Kuulin sattumalta syksyllä erään radio-ohjelman jossa käsiteltiin kirkosta eromista. Ohjelmassa todettiin, että monet eiuskonnolliset organisaatiot ovat huolissaan tuosta ilmiöstä, koska kun nuoret aikuiset eroavat kirkosta niin usein he eivät myöskään halua lastensa osallistuvan uskonnon opetukseen kouluissa ja päiväkodeissa, ja näin nuo lapset jäävät ilman sitä arvokasvatusta jota kirkkoon kuuluvat lapset saavat uskontotunneilla.
Siis monet eiuskonnolliset organisaatiot ovat huolissaan tuosta ilmiöstä.
Meidän kaikkien, myös uskontovastaisten ihmisten kannattaisi pohtia sitä, mikä merkitys sillä olisi, jos meidän kulttuuristamme siivottaisiin uskonnolliset arvot. Haluaisimmeko oikeasti elää uskonnollisesta arvomaailmasta siivotussa maailmassa?
Siis monet eiuskonnolliset organisaatiot ovat huolissaan tuosta ilmiöstä.
Meidän kaikkien, myös uskontovastaisten ihmisten kannattaisi pohtia sitä, mikä merkitys sillä olisi, jos meidän kulttuuristamme siivottaisiin uskonnolliset arvot. Haluaisimmeko oikeasti elää uskonnollisesta arvomaailmasta siivotussa maailmassa?
Vastaukset 30
Vanhimmat
Uskonnolliset arvot ovat vain osittain hyvät (esim. älä tapa), mutta niissä on paljon sairaita piirteitä, (esim. homojen vainoaminen).
Niinpä uskonnolliset arvot kannattaa hylätä ja ottaa tilalle paremmat, ts. sellaiset arvot, joissa toista ihmistä kunnioitetaan yli kaiken.
ei tarkoita, että uskontojen kielteisiä vaikutuksia poistettaisiin.
"Uskonnolliset arvot ovat vain osittain hyvät (esim. älä tapa), mutta niissä on paljon sairaita piirteitä, (esim. homojen vainoaminen)."
Monessa maassa on tehty lainsäädäntö tyhjältä pöydältä. Esimerkiksi Neuvostoliitossa tai Pol Potin Kambodsassa luotiin ateistiset lait, joissa kuolemantuomio oli aikaisempaa yleisempää eikä homoihin suhtauduttu yhtään ystävällisemmin.
"Niinpä uskonnolliset arvot kannattaa hylätä ja ottaa tilalle paremmat, ts. sellaiset arvot, joissa toista ihmistä kunnioitetaan yli kaiken."
Juuri näin kristillisessä maailmassa menetellään. Kukaan ei ole kiinnostunut Mooseksen laissa säädetyistä tupsuista, mutta raamatun elämälle myönteinen perussävy on lainsäädännön pohjana. Ei ole sattuma, että kristittyjen suhteellinen osuus on koko ajan kasvussa.
vaan kotona tapahtuva lasten kasvatus. Minäkeskeiset yksilöt eivät kasvata empaattisia lapsia.
"Ongelma ei ole kirkkoonkuuluminen vaan kotona tapahtuva lasten kasvatus. Minäkeskeiset yksilöt eivät kasvata empaattisia lapsia."
Se on selvä että kotikasvatus on keskeisimmällä sijalla. Jos kotikasvatus tapahtuisi oikeasti kristillisten arvojen mukaisesti, niin maailma olisi hyvä paikka elää. Suomalaisessa kulttuurissa kristillinen arvokasvatus on jäänyt liian paljon koulujen varaan, mikä ei tietenkään riitä, mutta on parempi kuin EI MITÄÄN. Nyt kun kirkosta eroavien nuorten määrä on noussut, niin yhä suuremmat lapsi-ikäluokat tulevat jäämään paitsi siitä vähäisestäkin kristillisestä arvokasvatuksesta ja sen huonoja hedelmiä tullaan korjamaan vuosien kuluttua. Kintuille saavat potkuja juuri tämä ikäluokka joka nyt eroaa kirkosta ja jonka lapset noudattavat yhäenemmän minäitsejaminäensin-filosofiaa.
Juuri tästä ilmiöstä ovat huolissaan myös useat eikristillet yhteisöt.
Teille jotka suunnittelette kirkosta eroamista suosittelisin että ottaisitte selvää mitä kotipaikkanne seurakunta ja kirkko ylipäätään tekee sillä varallisuudella mitä se saa esim. verotuloina. Jos kirkon ulkomaanapu, suomalaisten köyhien auttaminen ja muu erilaisten suomalaisten väestöryhmien tukitoimet lopetettaisiin, niin siitä seuraisi erittäin vakavia erilaisia sosiaalisia ongelmia. Tiedän tämän koska olen itse kirkon vapaaehtoistyöntekijä ja tiedän kuinka paljon kirkko oikeasti tekee suomalaisen yhteiskunnan hyväksi työtä. Näillä keskustelupalstoilla ei vain valitettavasti juuri puhuta kirkon tekemästä monenkirjavasta auttamistyöstä. Kirkot nähdään pikemminkin rahaakeräävinä turhina laitoksina surkuhupaisasti juuri niiden ihmisten toimesta jotka eivät kirkon toimintaa edes tunne.
USA.ssa toimii uskonnonvapaus YK.n hengessä. Uskonto on irrotettu kaikista valtion elimistä. Kaikilla on täysi vapaus uskoa tai olla uskomatta. Silti ihmiset ovat Jumalaan uskovia ehkä enemmän kuin missään muualla.
Täällä Suomessa laitoskirkko on lapsikaste-harhaopillaan estänyt ihmisiä tulemasta uskoon. = IHmiset luulevat olevansa kristittyjä sen perusteella, että kuuluvat kirkkoon. Raamattu ei opeta sellaista.
Ymmärtäkää jo, että elävä usko Jeesukseen EI ole uskontoa!
Itse olin lapsuuteni ja nuoruuteni uskonnollinen ihminen. Mutta 26 vuotiaana tulin uskoon. Erosin kirkosta. Sen jälkeen en ole ollut uskonnollinen. Jeesus vapautti uskonnosta.
Tässä sivumme:
http://www.Jeesus-on-Herra.com
Sanoma pimeään vuodenaikaan:
Jeesus syntyi yhtä ainoaa tarkoitusta varten; kuollakseen ristillä sijaisuhrina syntiemme edestä!
Anna elämäsi Jeesukselle!
Kaikki lapseni ovat myös aikuistuttuaan tulleet uskoon! Heidät on kastettu raamatullisesti heidän omasta vakaumuksestaan.
Kirkkoon kuuluminen on Jumalan vastustamista!
Vaikutat "Pyhän Hengen" eksytyksessä olevalta?
Politiikassa vastustetaan toisen puolueen hyviäkin ehdotuksia , sama pätee uskonnossakin eroa tuosta ja liity meihin.
Uskoa ei sen jälkeen ole olemassa siinämerkityksessä kuin kerrot kun siihen liittyy useampi henkilö se muuttuu uskonnoksi ja uskontoa aletaan harjoittaa jonkinlaisin seremioiden avulla!
Mutta se on minä, minä oikeassa uskossa se on.
Usasta ei pidä ottaa mallia. Eilen juuri tuli TVstä dokkari jostain Israel Yeshua-lahkosta. Karmeeta!!!!!
Kun kansalta häviää tieto oikeasta kirkosta/seurakunnasta, terveestä uskonnollisuudesta ja nimenomaan oikeasta uskosta, siitä jota useimmissa sivistysmaissa opetetaan, niin kansa ei juokse kaikenmaailman jeesusten ja profeettojen perässä ja anna kahlita itseään sairaiden ihmisten sairaiden puheiden pauloihin. (Tiedän että atet nyt tarttuvat tuohon "oikea"sanaan, mutta myös islamissa ja muissa uskonnoissa on ihan "oikeaa" uskonnollisuutta ja uskoa. Ja nyt en todella pidä mitään uskontoa oikean totuuden omistajina. Se on eri ketjun asia.)
Jos kansa ei tiedä, mitä on oikeasti usko ja uskonto, hän on kovin eksyksissä, kun sairaat ihmiset käyttävät heitä hyväkseen.
Palstallakin huomaa, miten niin ateisteina kuin uskovaisinakin esiintyneistä osa on täysin tietämätön, mitä on uskonto / uskonnollisuus ovat. Joskus ihan naurattaa pisit housuissa, miten järjetöntä porukkaa osa uskonnonvastaisesta kirjoittelusta tunnetut kirjoittajat ovatkaan. Mene sekaisin kirjoitukset ja "kirjoitukset", opit ja "opit". Tietämättömyys ei oikein naurata, toisaalta! Mutta uskovien kirjoituksissa alkaa olla samanlaista tietämättömyyttä jopa ihan perusasioiden ymmärtämisessä.
Laitoskirkkokaan tällaisenaan ei ole se, minkälainen alkuseurakunta, ensimmäinen uskovaisten yhteisö oli. Tietysti voidaan aina kysyä, onko alkuseurakunta uskovien yhteisön ihanne vai oliko se historiallisessa tilanteessa ainoa luonnollinen, koska muunlaista seurakuntaa ei silloin syntynyt.
Vaikka kirkkoa usein moititaankin uskonnon laitostamisesta, sen eduksi kuitenkin näen sen, että se opettaa Raamatusta, uskosta ja uskonnosta oleellisen ja sitten jokainen voi sen perusteella tehdä katsomuksellisen valintansa. Voin ymmärtää, että tämä ei sovi oikein siihen perinteeseen, mikä joillakin vapailla suunnilla on (seurakuntaopistaan). Monenlaisella määrittelyllä ja omilla "opeillaan" ja uskonnollisilla määrittelyillä voidaan ihminen eksyttää noudattamaan jopa Raamatun vastaista uskoa ja uskonnollisuutta ja rakentaa omia, itse rakennettuja raja-aitoja toisiin uskovaisiin. Nämä raja-aidat eristävät kristityt toisistaan ja Raamatun opettama yhteisöllisyys (että he yhtä olisivat) ei toteudu. Kukaan ei voi väittää tosiasioiden valossa, että usko ja uskonnollisuus ovat eri kategorian asioita. Usko on myös uskontoa, uskonnonharjoitusta. Sitä ei vain haluta määritellä niin, mutta jokainen "aidan ulkopuollella" sen määrittelee niin.
Mutta kautta historian on sivistynyt ihmiskunta ollut tietoinen siitä, että tieto ja sen opetus on sivistyksen yksi kulmakivi. Siihen kuuluu myös uskonnollisten asioiden tietämys.
Jos tieto on vähäistä, kansalle voi opettaa myös "valikoitua" tietoa, jolla on mahdollisuus hallita ja manipuloida kansaa. Tämä pätee kaikenlaisen tiedon ja tietämyksen suhteen, myös uskonnollisen.
kirkko käyttää heikompiosaisten auttamiseen? Väitän lonkalta, että noin 1 %!!??
>>>Ja lisää
siellä on Kaikki lapseni ovat myös aikuistuttuaan tulleet uskoon! Heidät on kastettu raamatullisesti heidän omasta vakaumuksestaan.
Kirkkoon kuuluminen on Jumalan vastustamista!
Japanissa lapset eivät saa kristillistä arvokasvatusta.
Ja kuten kaikki tiedämme, Japani on vaarallinen maa. Turisti saa koko ajan pelätä, että milloin tulee turpaan ja milloin ryöstetään vaatteetkin päältä. Japanilaiset ovat epäkohteliaita, arvaamattomia ja väkivaltaisia. Järkyttävä maa!
Toinen vaarallinen maa on Ruotsi, jossa on myös pitkälti hylätty kristilliset arvot. Koko ajan saa pelätä, että milloin ruotsalaiset tulevat rajan yli ja alkavat tappaa ja raiskata suomalaisia.
Entäs maallistunut Hollanti? Huhhuh! Siellä veri lentää, jos tekee yhdenkin virheliikkeen!
Entä Suomi? Tulet kapakasta klo 00,30. Turpiin tulee täysin yllättäen vieraalta.
Suomi on kuulemma kristitty maa!
Suomessa on paljon enemmän uskonnollisia ja nimenomaan kristittyjä ihmisiä kuin Ruotsissa tai Japanissa. Mutta menepäs maailman kristillisimpään demokratiaan, Yhdysvaltoihin, ja katso kuinka kauan uskallat kävellä yksinäsi pimeällä kujalla.
"Japanissa lapset eivät saa kristillistä arvokasvatusta.
Ja kuten kaikki tiedämme, Japani on vaarallinen maa. Turisti saa koko ajan pelätä, että milloin tulee turpaan ja milloin ryöstetään vaatteetkin päältä. Japanilaiset ovat epäkohteliaita, arvaamattomia ja väkivaltaisia. Järkyttävä maa!"
Totta turiset! Kaikkien kristillisten maitten tuleekin ensi tilassa tehdä yksimielinen päätös ja pudottaa Japaniin jokunen ydinpommi, jotta näin hirveä epäkristillinen maa saadaan pois maailmankartalta!
Tää on yks niistä kuolleista keppihevosista joilla uskovaiset vielä koittaa ratsastaa...
Ihan niinkuin "arvojen" ja moraalikäsitysten oppimiseen ja omaksumiseen tarvittaisiin jokin mielikuvitusystävä ja muuta satuilua.
Huhhuh taas.
Jospa tänä jouluna kysyt selvällä äänellä Häneltä itseltään:
Jeesus, miten nämä asiat oikein ovat? Kerro minulle koko Totuus itsestäsi! Ja johdata minut sisälle Sinun Totuuteesi. Auta minut irti valheuskomuksistani!
Aamen.
Ei katsonut Jeesus eikä Jumala aiheelliseksi vastata yhtään mitään. Tosin se loputon hiljaisuus kävi paljon ymmärrettävämmäksi kun hyväksyi molemmat sellaisina mitä ne ovat: mielikuvitushahmoina.
Voisin kysellä Jeesukselta näistä asioista. Voisiko joku uskovista kertoa, mikä on tämän Jessen kännykkänumero?
yhteydessä asiansa tuntevaan psykiatriin? Satuhahmojen kanssa juttelu tuntuu viittaavan psykoosiin.
Toivon pikaista paranemista.
ÄÄSHLLÄÄM! ÄLLÄÄHHH!
Jaa että uskonnon tunnit koulussa opettavat lapselle/nuorelle arvoja?
Haha, yhtä kaaosta olivat aina ne tunnit. Ketään ei kiinnostanut ja sen kyllä huomasi. Ehkä siellä tuli opittua miten sinitarrasta, paperista ja nuppineulasta saa tehtyä tikan. Niin ja kumilenkkiritsat märkä käsipaperi oli kanssa kova hitti.
Matematiikka opettaa selkeää ajattelua, logiikkaa, kärsivällisyyttä, järjestelmällisyyttä, itsekuria...
Matematiikan tunnilla olivat monet levottomatkin oppilaat hiljaa, koska he ymmärsivät, että matematiikkaan täytyy keskittyä jos haluaa jotain oppia.
Uskonnon tunneilla sen sijaan vallitsi täysi anarkia. Ketään ei kiinnostanut uskovaisen opettajan naivit tarinat. Kokeista sai helposti kaseja ja ysiä pelkän kristillisen lässyttämisen avulla...
Hmmmm...minä ainakin valitsen Suomen lain jota yritän noudattaa.
Ei teidän kristillisiä arvojanne kukaan kaipaa, paitsi te kristityt. Vai kaipaatko sinä Buddhalaisia arvoja tai vaikka Ateistisia arvoja?
Ilman uskontoa ei ole arvoja tai jos on ne on huonoja arvoja. Voi pyhä yksinkertaisuus. Olen ateisti, enkä koe eläväni arvotyhjiössä, ja koen että arvoni kestävät tarkastelun ja vertailun uskovaisten arvoihin.
Occamin partaveitsi: teorioiden tulee olla mahdollisimman yksinkertaisia.
Siis myös etiikan taustalla olevien teorioiden.
Onko muka mahdollisimman yksinkertaista perustaa moraalinsa Raamatun 31 116 jakeeseen? Ynnä lukemattomiin Raamatun pohjalta rakennettuihin teologisiin ajatushäkkyröihin?
"tyypillistä uskis harhaluuloa... Ilman uskontoa ei ole arvoja tai jos on ne on huonoja arvoja. Voi pyhä yksinkertaisuus."
Kuka niin on sanonut?
"Olen ateisti, enkä koe eläväni arvotyhjiössä, ja koen että arvoni kestävät tarkastelun ja vertailun uskovaisten arvoihin."
En tehnyt aloitkusessani yleistystä, että kristittyinä itseään pitävät olisivat ehdottomasti hyviä ihmisiä ja hyvät arvot omaavia ja muut pahoja huonot arvot omaavia.
Sanoin vain että monet eiuskonnolliset organisaatiot ovat huolissaan siitä että kirkosta eroaminen tulee aiheuttamaan tulevaisuudessa ongelmia kristillisen arvokasvatuksen vähentymisen myötä.
"monet eiuskonnolliset organisaatiot"
Jaa, mitkä esimerkiksi?
Sanot: "koska kun nuoret aikuiset eroavat kirkosta niin usein he eivät myöskään halua lastensa osallistuvan uskonnon opetukseen kouluissa ja päiväkodeissa, ja näin nuo lapset jäävät ilman sitä arvokasvatusta jota kirkkoon kuuluvat lapset saavat uskontotunneilla."
Uskontokuntiin kuulumattomille opetetaan koulussa elämänkatsomustietoa. Siellä on paljon enemmän arvokasvatusta ja etiikan opetusta kuin uskonnon tunneilla. kts. http://www.et-opetus.fi
Asia on siis ennemminkin niin, että olemalla liittämättä lasta mihinkään uskonnolliseen yhdyskuntaan, saa lapselle paljon paremman kasvatukset Suomen kouluissa!
että yhteiskunnassa ei olisi uskonnollisuutta. Ja mitä ne uskonnolliset arvot ovat? Koko uskontorakennelma on valheellinen. Uskotaan näkymättömiin henkiolentoihin ja sisällytetään siihen joukkoon muutama muka-uskonnollinen hyve, kuten toisista välittäminen, jolla ei ole uskontojen kanssa mitään tekemistä.
voi myös kotona opettaa, että mikä on oikein ja väärin. Mikäli on mahdollista, voi jälkikasvua opettaa myös ajattelemaan omilla aivoilla ja ottamaan asioista selvää. Tuntuu hieman kummalliselta tuollainen kasvatuksen ulkoistaminen kaikenmaailman instituutioille.