itsenäisenä, hyvin toimeentulevana kuntana on valitettavaa. Ainoastaan Eija K.K. on puolustanut julkisesti yhdistymistä Kauhavaan. Mutta SUURI JOHTAJA määräsi joukkonsa ryhmäkuriin, mitä lie lupaukset "vastaantuloista," sovittu asia hoituu, joka on perinteistä kepuleilla ollut perinteistä.
Olen täysin varma, että liittyminen Lapuan kanssa yhteen, olisi tuonut "itsepäättämisoikeutta" ja yhteenkuuluvaisuutta.
Nyt Suur-Kauhavan on huolehdittava neljän kunnan kehityksestä ja ehkä myöhemmin pari kuntaa lisää järviseudulta. Ei voi hallita tasapuolisesti kaikkia tulevia "sivukyliä.".
Olen varma, että Ylihärmän liittymispäätös oli "epäonnistunut."
Ylihärmän "puolustaja" Eija K.K. oli ilmeisesti "väärän" puolueen listoilla, mutta taisi olla oikein valittu, sillä johtavaan "diktaattoripuolueeseen" ei toisinajattelijoita suvaita.
Olen täysin varma, että liittyminen Lapuan kanssa yhteen, olisi tuonut "itsepäättämisoikeutta" ja yhteenkuuluvaisuutta.
Nyt Suur-Kauhavan on huolehdittava neljän kunnan kehityksestä ja ehkä myöhemmin pari kuntaa lisää järviseudulta. Ei voi hallita tasapuolisesti kaikkia tulevia "sivukyliä.".
Olen varma, että Ylihärmän liittymispäätös oli "epäonnistunut."
Ylihärmän "puolustaja" Eija K.K. oli ilmeisesti "väärän" puolueen listoilla, mutta taisi olla oikein valittu, sillä johtavaan "diktaattoripuolueeseen" ei toisinajattelijoita suvaita.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Anteeksi muuten hyvä kirjoitus, mutta en ole puolustanut yhdistymistä Kauhavaan vaan Lapuaan.
Johtaja todellakin määräsi suunnan.
Olin sitten "väärän"puolueen listoilla tai en niin todellisuus on edessä kaikilla.
Epäonnistunut liittymispäätös todellakin oli.
vaan Eija K.K. on luonnollisesti VASTUSTANUT liittymistä Kauhavaan.
"Nyt Suur-Kauhavan on huolehdittava neljän kunnan kehityksestä ja ehkä myöhemmin pari kuntaa lisää järviseudulta."
Arvelen kuntien tehtävän olevan asukkaiden palvelu eikä kunnista huolehtiminen. Kuntia tulee ja menee niin kuin muitakin organisaatioita mutta asukkaat pysyvät ja runnaavat ja antavat pienen siivun ansioistaan yhteiseen käyttöön.
Oma siivuni ei ole käytettävissä kuntien ylläpitämiseen.
Oma siivusi menee kyllä. Neljän kunnan asioista ja tulevaisuudessa useamman kehityksestä on huolehdittava.Meinaatko että vain KAUHAVAA KEHITETÄÄN.
elämisen mahdollisuus ja halukkuus kylillä. Tältä näyttää lehtitietojen mukaan. Koulujen oppilasmäärä 30, kolmiopettajaisia kouluja eli hiljalleen yhtenäiskoulu. Eihän yhtenäiskoulussa mitään vikaa, mutta kyläkoulujen lopettamiseen se ei saa johtaa. Jos nyt markkinoitaisiin kyliäkin eikä vain keskustaa, puhuttaisiin vaikkapa 25 oppilasmäärästä. Kuntaan jollekin kylälle muuttoa suunnitteleva katsoo kylän elinvoimaisuutta, onko koulu ja mitä muuta. Ei muuttaja ensisijaisesti välitä siitä, kuinka paljon metsää kaupungilla on! Tuolla kahdellakymmenelläviidellä oppilaalla markkinoitaisiin kyliä paremmin kuin kolmellakymmenellä. Onhan 1,99 euroakin paljon houkuttelevampi kuin 2 euroa. Johtavat henkilöt uudessa kaupungissa sanovat pallon olevan
kylillä. Siis vastuu kylän hyvinvoinnista siirretään kylille, kun päättäjät samanaikaisesti vievät kyliltä kaiken mahdollisuuden. Vetovoimaa kylillä ja kylille ei ole päättäjien nykyisillä kaavaaluilla.
20. Että näin.
On vaan vaara että sultaki loppuu oma siivu siinä sivussa kun kuntasi loppuu. Voipi traktorisi jäädä käyttöä vaille, kun tuet loppuu ja työttömyys uhkaa kun ei ole kenkiä kiillotettavaksi! Mutta voithan muuttaa Helsinkiin töihin vuokralle..
nyt mitään uutta synnytä, sehän vaan jakaa meidän työn tuloksesta vajaan 15 %:n siivun (vähennysten jälkeen lienee keskimäärin tuota luokkaa). Ihmiset ja yrityksethän ne runnaa ja synnyttää sen jaettavan, myöskin sen kunnan osuuden.