Vakuutusyhtiöitä on monenlaisia ja senhän kaikki tietävät. Käsitykseni mukaan yhtiöillä on tietenkin kaikki valta maksaa, tai olla maksamatta mitään.Kuulemistani ääripäistä: Ystävääni kehoitettiin ottamaan edes joku vakuutus, että voidaan sitten vahinkoja korvata. Mikä vakuutus tahansa olisi vahingon tapahduttua sitten kelvannut ja korvaus olisi hoitunut. Toinen ääripää johtaakin sitten kohti mm. Tapiolan Kodinturva-korvaustekstejä.Siis käytäntö tulisi mielestäni olla jotain noiden väliltä, mutta ne erot yhtiöissä ilmenevätkin juuri siinä mekanismissa, miten joudutaan tähän toiseen ääripäähän.Mikä ei todella ole normaali minkään yhtiön käytäntö, vaan katastrofi. Siis: Jos korvauspäätöksesi tehdään vaikka Tapiolan kodinturva-tekstien mukaan, olet jo menettänyt "pelin".Olet luuseri, tai muuten "ei potentiaalinen" kannattamaton asiakas.Tai kuten minulle kävi: Jouduin tekemään Tapiolan tarkastajasta rikosilmoituksen...
Olenko ymmärtänyt edes jotain oikein?
Nimetön
122959
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Luin tekstisi 3 kertaan mutta en käsitä mitä yrität sanoa tai kysyä, paitsi että olet saanut kielteisen päätösen Tapiolasta. Tekstisi perusteella et ole ymmärtänyt mitään tai et ainakaan osaa kertoa mitä olet ymmärtänyt...
Olipas se sitten vaikeaselkoinen.
Kokeile vielä uudestaa pätkimällä juttu lyhyemmiksi lauseiksi. Tunnet kuitenkin suurta kiinnostusta asiaan ja kyllä me autetaan!
Olet kyllä oikeassa: Olen saanut Tapiolasta kielteisen päätöksen, kuten moni muukin täällä, mutta juttuni on kesken ja sitä käsitellään toisaalla.
Eivät edes vakuutusehdot ole näin vaikeaselkoista luettavaa. Sorry vaan.
Tämän foorumin paras anti on se, että kysyjä saa hyviä neuvoja alan ammattilaisilta.
Viihdyttävintä luettavaa ovat nämä järkyttävät tarinat, jos vakuutusyhtiö ei ole korvannut jotakin. Vakuutusehdoissa kyllä kerrotaan mitä korvataan ja mitä ei. Mikään vakuutus ei korvaa kaikkia tapahtuneita vahinkoja, vaikka vakuutus olisi laajin mahdollinen korvauspiiriltään.
Mielestäni vakuutusehdoista selviää normaalisti se korvauksen alaraja. Halusin sanoa, että normaalikorvaus normaaleille pitkäaikaisille asiakkaille on aina yli yhtiöiden ehtojen määräämän tason. Kuten minullakin oli. Kun alkoi näyttää siltä, että vakuutuksen ottaja tarvitsee hieman opetusta, sanoi tarkastaja seuraavat sanat: Tästä eteenpäin noudatetaan Tapiolan kodin vakuutusehtoja. Tässä jutussa ei ole viihdettä nimeksikään.
Vakuutsehdoissa ei isoja eroja ole. Palvelussa eroja on. Siksi voi olla vaikea ymmärtää näitä ihmeellisiä tarinoita. Ne ovat aika usein Tapiolasta.
"Viihdyttävintä luettavaa ovat nämä järkyttävät tarinat, jos vakuutusyhtiö ei ole korvannut jotakin. Vakuutusehdoissa kyllä kerrotaan mitä korvataan ja mitä ei". Voi hevon kuusitoista kun nuo "jäerkyttävät" tarina ovat usein vakuutusyhtiön tekemiä vakuutuspetoksia, joista eivät joudu edes vastuuseen.
johan vitsin murjasit, vai ovat tarinat tällä palstalla usein tapiolasta, no hu hu huu! sikäli kun minä olen seurannut näitä palstoja niin tapiola on vähiten tapetilla. se kai sinua harmittakin.
Luin jostain: Asiakkaan kusetuksen tekee helpommaksi tämä liiketoiminta, jossa asikkaan käytöstä on niin helppo ohjailla. Tilannetta hallitaan käyttämällä hyväksi ennusteita ja toimintamalleja, jotka nähtyäni jäin totaalisen sanattomaksi. Malleista löytyy jokainen mahdollinen tilanne, johon pirullinen ja Tapiolan kodin vakuutusehtojen vastaista korvausta vaativa asiakas keksii yhtiötä taas pakottaa.Vaatiessaan korvausta juuri siitä vahingosta, jota varten hänelle aikanaan oli vakuutusta tarjottu. Se mitä en käsitä käytösmalleissa on: Niitä on vain muutama! Asiakkaan käytös on niin ennustettavaa, että en
suoraan sanoen ollenkaan ihmettele, miksi meitä kusetetaan ja opetataan. Varsinkin nyt, kun yhtiöt varautuvat huonoihin aikoihin ja Tapiolankin myönteinen korvauspäätös on vain ylimääräinen palkkio hyville asiakkaille ja tarkastajan kavereille, jolle ei ole koskaan sattunut mitään.
Tuollaisia hyväveli kauppoja ei pitäisi tämän päivän vahinkovakuutuksen korvauksessa olla ollenkaan. Se että vakuutustoiminta on liiketoimintaa jo pitäisi poissulkea tuollaiset piirteet. Asiakkuuden kestolla ja laadulla ei tulisi olla mitään merkitystä ehtotulkintoihin. Kaikkien vakuutuksenottajien tulee korvaustilanteessa olla samanarvoisia ja heille tulee suorittaa samanlainen korvaus sopimuksen mukaisesti.
Itselleni on työssäni ollut aina ihan sama istuuko toisella puolella pöytää Siwan kassa vai suuryrityksen johtaja. Säännöt on samat ja sopimus on sopimus. Ei ole tärkeää kuka olet vaan mistä ollaan sovittu.
Niin sairaan hyvää valistusta/tietoa!
Tämä valistus tulisi saattaa myös Lähivakuutusten "välkkyjen" ymmärrettäväsi!
------------
"Säännöt on samat ja sopimus on sopimus"
Ystäväsi on tainut puijata sinua, kun on kertonut, että hänelle on luvattu korvaus mistä tahansa vahingosta. Kyllä kaikki yhtiöt noudattavat korvauksissaan vakuutusehtojaan. Eihän hommassa olisi muuten mitään järkeä.
Vakuuttaminen ja korvaaminen on peliä ja kaupankäyntiä.Todellisuudessa ottamasi vakuutukset on pelipaketti, ja tuntemasi vakuuttajat ja tarkastajat ovat pelureita, joiden kanssa voit pelata. Mitä isommat panokset ja paremmat tutut, sitä enemmin korvataan. Vielä nykyäänkin!Nyt olet kuullut hieman todellisuudesta! Ethän kerro kenellekään! Vakuutusyhtiöt ovat xxxxxxx:sia vastustajia...