Jori Mäntysalo kirjoitti Pakanasanomissa 1/2003 "Ateismi tarkoittaa vain uskon puutetta jumaliin. Ateisti voi uskoa horoskooppeihin tai ufoihin. Uskontokin voi olla ateistinen, koska esimerkiksi sielunvaelluksen voidaan kuvitella tapahtuvan ilman ohjaavia jumalia. Sen sijaan pelkkä ateismi ei tietysti ole mikään uskonto."
Jos suhtautuu ateismiinsa kuin uskontoon, ei hyväksy eri tavalla ajattelevia ateisteja. Jos käsittää ateismin määritelmän, hyväksyy myös sielunvaellukseen uskovat ateistit.
Jos suhtautuu ateismiinsa kuin uskontoon, ei hyväksy eri tavalla ajattelevia ateisteja. Jos käsittää ateismin määritelmän, hyväksyy myös sielunvaellukseen uskovat ateistit.
Vastaukset 22
Vanhimmat
hihuun aiheuttaen elämää suurempia kysmyksiä.
Ei kuitenkaan sellaisia joissa hihun oma mielikuvituskaveri olisi uhattuna.
Onhan kuitenkin totta että sinäkin, rakas Kimmo, olet yksi meistä ateisteistä, koska et usko Suureen Perunaan.
Hyvkysmme siis sinut, vaikkakin inhoamme syntiäsi.
Rationaalinen ajattelu on mahdotonta uskoopa sitten Jumalan tai omaan erehtymättömyyteen. Hienoa, että kirkko ja nuoret ateistit kykenevät muuttamaan perinteisiä kantojaan.
mitä Mäntysalo on sanonut. Minä en usko jumaliin, en menninkäisiin, horoskooppeihin, sielunvaellukseen tai mihinkään muuhunkaan höpsötyksiin.
Kyllä minä hyväksyn sielunvaellukseen uskovat ihmiset. Ei se minulta pois ole.
Mäntysalo saa puolestani höpistä mitä vain. Epäilemättä hän luulee olevansa ateismin suuri guru, mutta se on teekkaripojun oma ongelma eikä kosketa ateisteja.
Ala-asteella Mäntysalo lyheni muotoon 'Mäntti'. Nimitys oli vakiintunut, mutta kertana eräänä yksi opettajista koki herätyksen. Hän piti aamun aluksi pitkän puheen: se ei ole Mäntti, se on Mäntysalo tai sitten Jori, ei saa sanoa Mäntti.
Oppilaat uskoivat. Mutta sitten tuli viimeinen tunti ja oli liikuntaa. Tunteja oli ollut välissä monta ja opettajan neuvot jo unohtuneet.
Pelasimme pesäpalloa, kuten aika usein. Minä ja Toni olimme ulkovuorossa taas takakentän koppareina kuten yleensäkin. Pesillä oli väkeä, lyöjä osui hienosti, kuului komea kopahdus, pallo lensi kaaressa ja pesät rullasivat. Kotipesällä nähtiin miten pallo lensi meitä kohti, ja annettiin neuvo:
MÄÄNNTTII JA TOOONNTTUU, POLTTAKAA KOLMOSPESÄLLEEEE!!!
Opettaja ei enää koskaan sanonut mitään lempinimistä.
Mutta yritäs nyt silti selvittää itsellesi mitä ateismi on ja ei ole. On toki hienoa, että jopa teekkari on päässyt eroon kaikkivaltiaasta luojajumalasta, mutta hiukan enemmän tarvittaisiin. Jollet siis halua olla vain ns. vapaa-ajattelija eli Suomen kontekstissa kristinuskon vastustaja.
Semmoinen verkkojulkaisu kuin Rationalist International voisi olla avuksi. Vai onko liian rankkaa kamaa että ei saa uskoa edes horoskooppeihin?
kun uskoo horoskooppeihin.
Jos tarkoitat vajakilla vapaa-ajattelijaa, sano vapaa-ajatteli, sillä useimmat eivät ymmärrä sanoja, joita ei löydy sanakirjoista.
"ihminen on vajakki myös silloin kun uskoo horoskooppeihin."
Totta kai vapaa-ajattelija voi uskoa horoskooppeihin. Itseasiassa tunnen yhden ateistin, joka hankki opiskelurahat tekemällä horoskooppeja. Hän uskoi, että tähdet eivät "määrää" mitä ihmisestä tulee, mutta ne vaikuttavat ihmisten elämään (samalla tavalla kuin isän pituus ei määrää lapsen pituutta, mutta vaikuttaa siihen kun tutkitaan riittävän suurta otosta). Luonnollisestikaan kaikki vapaa-ajattelijat eivät usko horoskooppeihin.
Juu, totta kai tunnet horoskoopintekijäateistin ja saatananpalvoja-ateistin. Itsekin lienet ollut alkoholisti, narkkari ja pornoaddikti. Visiteerasit prostituoituja viisi kertaa viikossa. Tyypillistä uskovaistaustaa siis?
"Tyypillistä uskovaistaustaa siis?"
Uskonto tuo lohtua lohduttomille. Aina huorien piiristä on löytynyt enemmän uskovaisia kuin rikkaiden joukosta, jokainen vanki ja alkoholisti tuntee monia, jotka ovat nousseet _omille_ jaloilleen Kristuksen avulla. Moni täälläkin vaikuttavista ateisteista osaisi suhtautua paremmin lähimmäisiinsä jos hankkisivat oikeaa elämää.
RI-bulletiinien suomennostiimi muodostettiin alkuaan minun aloitteestani... Joten luettu on.
Minun nähdäkseni vapaa-ajattelu on *enemmän* kuin ateismi. Jos luet tuon jutun kokonaan, huomaat että en kerro mitä minä ajattelen vaan mitä ateismi tarkoittaa.
Kirjoitan: "Ateisti voi kannattaa valtion ja kirkon eroa ja kritisoida uskontoja, tai pitää kirkkoa tärkeänä kansakunnan moraalin kannalta, tai pitää asiaa yhdentekevänä." Oletko eri mieltä tästä?
Enemmän? No, voihan sen noinkin sanoa, jos ei kykene tieteelliseen ajatteluun. Jompi kumpi meistä ei kykene ja se en ole minä. Mieti nyt ihan alkajaisiksi ateismin joukkoa ja vapaa-ajattelun joukkoa ja esittelemääsi käsitettä "enemmän". Jos satut tietämään mitään matematiikasta.
Ei se, että olet tehnyt aloitteen Rationalist Internationalin suomentamisesta todista mitään siitä, mitä olet lukenut. Puhumattakaan ymmärtämisestä.
Voi olla että oleti kirjoittanut paljonkin, mutta tämän keskustelun aihe on väitteesi
"Ateismi tarkoittaa vain uskon puutetta jumaliin. Ateisti voi uskoa horoskooppeihin tai ufoihin. Uskontokin voi olla ateistinen, koska esimerkiksi sielunvaelluksen voidaan kuvitella tapahtuvan ilman ohjaavia jumalia. Sen sijaan pelkkä ateismi ei tietysti ole mikään uskonto."
Se, olenko eri mieltä hatusta vetämästäsi toisesta väitteestä, ei ole relevanttia.
Toivottavasti horoskooppibisneksesi menestyy!
että oletko sinä ateisti vaikka sulla on Jumala mutta ymmärrät että se on vain mielikuvitusta?
Millaisen määritelmän sinä olet ateismista kehittänyt?
Ja vielä, saako hihua huudattaa?
Asiayhteydestä irroitettu lause viiden vuoden takaa on hyvä syy kerätä lynkkausjoukkoa.
"voihan sen noinkin sanoa, jos ei kykene tieteelliseen ajatteluun. Jompi kumpi meistä ei kykene ja se en ole minä..."
Minä luulin, että fanaattisuus on vain uskontojen ongelma :-)
Oletko pieni vai iso idiootti? Täysi ääliö vai vain puoiääliö? Koko pää täynnä kusta vai vain puoliväliin?
Missäs tilitysvelvollisuudessa minä olen sinunkaltaisellesi horoskooppiuskovaiselle, jolla ei ole aavistustakaan mitä ateismi on?
Selvä. Mäntysalo on siis ryhtynyt ateistiksi ihan viime aikoina. Joko viime vuonna?
En tosin ostaisi maailmankatsomusta teekkarilta, mutta sama se minulle mitä sinä teet.
Minulla ei ole mitään horoskooppibisnestä. Minun mielestäni mm. horoskoopit ja homeopatia ovat humpuukia.
Se, että olen ateisti ja että pidän horoskooppeja humpuukina, ei tarkoita että horoskooppien pitäminen humpuukina on ateismin osa.
Sekoitatko nyt tieteellisen maailmankuvan ja pelkän ateismin?
Horoskooppien henkeen voi kuitenkin Guru Jorin lahkoon kuuluva ateistikin uskoa. Eipä tiedä teekkari Mäntysalo mitä ateismi on.
Äh, antaa olla. Et edes yritä ymmärtää mitä kirjoitan.
Minun on siis ymmärrettävä, mitä tarkoitat ateistisilla horoskooppiuskovaisilla? Tietenkin homeopatia ja horoskoopit ovat humpuukia, mutta ne ovat eri humpuukin lajeja. Horoskoopit ja jumalat ovat puolestaan saman humpuukilajin ilmenemiä?
Liian vaikeaa teekkarille? Niin arvelinkin.
ateismi-palstalle keskustelemaan ateismista. Tämän palstan aihe on KIRKOSTA EROAMINEN, eikä kirkosta eroaminen läheskään aina johdu ateismista.
On se kumma, että vaikka teille on suomi24:ssä annettu oma palsta, niin ette pysy siellä.
Niinkuin täällä on jo sanottu, niin joku Jori saa olla mitä mieltä vaan...
Jos joku apina ottaa sen jonain totuutena niin ottakoon.
Jorikin voisi keskittyä siihen kirkosta eroamisen lisäämiseen ja jättää nuo lausuntojen antamiset sellaisille joilla on siihen kykyä.