Kun viime pres.vaalien aikaan olit sitä mieltä, että Vanhasen ei tulisi edes asettua ehdolle, koska maa tarvitsee hänet pääministeriksi, miksi äänestit häntä ensimmäisellä kierroksella?
Jos et ketään muutakaan olisi voinut äänestää, olisithan voinut jättää äänestämättä kokonaan.
Niinhän aioit tehdäkin siinä vaiheessa, jos toisella kierroksella on Halonen ja Niinistö, suosittelit sitä muillekin.
Sitten kuitenkin äänestit Niinistöä vastoin sanojasi.
Kuinkapa muutenkaan kuin vastoin sanojasi, joihin ei voi luottaa eikä moni luotakaan, onhan ne niin usein epäluotettaviksi ja pelkäksi oman kepu-uskosi vahvistamiseksi osoittautuneet.
Jos et ketään muutakaan olisi voinut äänestää, olisithan voinut jättää äänestämättä kokonaan.
Niinhän aioit tehdäkin siinä vaiheessa, jos toisella kierroksella on Halonen ja Niinistö, suosittelit sitä muillekin.
Sitten kuitenkin äänestit Niinistöä vastoin sanojasi.
Kuinkapa muutenkaan kuin vastoin sanojasi, joihin ei voi luottaa eikä moni luotakaan, onhan ne niin usein epäluotettaviksi ja pelkäksi oman kepu-uskosi vahvistamiseksi osoittautuneet.
Vastaukset 41
Vanhimmat
Asiat ovat hoidettu niin mallikkaasti, että ensivuoden loppu puoliskolla päättyvä taantuma ei paljon meitä hetkauta verrattuna moneen muuhun ja jopa itseämme paljon suurempaan valtioon!
Hyvin on äimät hatussa tässä maassa!
Ainut onni on, että punikki-Halonen ei voi asettua enää ehdokkaaksi! Hänelle tuskin mitään suurta virkaa löytyy. Palannee Setaan tai SAK:n leipiin!
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2008/12/maatilojen_maara_vahenee_edelleen_448989.html
.
Ensin kerrot, kuinka on asiat hyvin, niin hyvin, ettet pöksyissäsi pysy, Sonnimies.
Mutta sitten sinulta karkaakin, että itseasiassa "ainut onni" on, ettei Halosta voida valita kolmannelle kaudelle.
Oliko oiva joulu?
taloutta ja tilaa ajatellen olisi ollut katastrofaalista saada punainen pääministeri!
Trendi maatilojen suhteen on selvä eli määrä vähenee ja tilakoko kasvaa. Tämä on EU:n mukanaan tuoma juttu eikä sille oikein voi kukaan Suomessa mitään. Anttila on varmasti tehnyt sen, minkä voi, että maatalous olisi jatkossakin kannattavaa täällä Suomessa. Esimerkiksi eläinten hyvinvoinnin kannalta olisi parempi, että eläinten lukumäärä voisi olla kohtuuden rajoissa. EU taasen vannoo tehotuotannon nimeen ja se tarkoittaa suurempia karjoja ja voi ehkä huonontaakin joltain osalta eläinten asemaa.
Toisaalta tilojen lopettaminenkin käy jouhevasti maanviljelijöiden eläköitymisen kiihdyttyä siinä missä muidenkin alojen työntekijöiden siirtyessä eläkkeelle.
Maajussit ovat sopeutuneet yllättävän hyvin EU:n mukanaan tuomiin haasteisiin, joten eivät he voi olla niin tyhmiä, kun saittipunikit tietämättömyyttään väittävät!
pysty asettumaan enää ehdolle. Ehkä meidän seuraava pressa otetaan maailmalla vakavasti ja hänen sanoillaan on jotain merkitystä, kun hänen huomataan olevan porvari porvarillisessa maailmassa!
se on "ainut onni".
Mutta hälläväliä mitä sanoit, Halonen menee kuitenkin jo eläkkeelle 2012.
MTK narisi Anttilan neuvottelutuloksista.
El mielipiteitä näkyy olevan muitakin kuin sinun.
TAi voihan olla, että Anttila teki parhaansa myös MTK:n mielestä, mutta se vaan ei ollut paljon mitään.
..vuosi sen jälkeen kun Vanhanen on jo lakannut olemasta pääministeri.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Etelän sika- ja siipikarjatilat uhkaavat erota MTKsta/1135242270626
Vanhasesta tulikin pääministeri kahdesti - en usko kolmanteen kauteen - kannatus on pudonnut, mutta niin kävi Lipposellekin. Toivottavasti Vanhanen toimii järkevämmin kuin Lipponen ja vetäytyy ennen kuin alamäki alkaa olemaan liian jyrkkä ja liukas!
Halosen aika alkaa olla todella täysi. Hän joutuu etsimään uutta tehtävää tai jäämään eläkkeelle! Uutta merkittävää tehtävää tuskin ikälopulle punikille kotimaasta heltiää puhumattakaan EU:sta, YK:sta jne. Lipponenkaan ei saanut muuta jobia kuin Saksalais-Venäläisen kaasuputken lobbaaja. Halonen päätyy joko eläkkeelle, setaan tai SAK:n maskotiksi. Tämä olkoon minun veikkaukseni!
Kuinkas se Vanhanen sitä puuhaa ylsitikään, mustatkos?
Täytyykin katsella joskus se haastattelu luettavaksesi.
Lue sitä ennen Kekkosta.
"Väinö Tannerin on kannattanut elää näin pitkälle niin että hän, monet kerrat vihatuin ja parjatuin mies, saa nähdä olevansa paitsi omiensa rakastama myös vastustajiensa arvostama ja kunnioittama. Väinö Tanner, suomalainen valtiomies suomalaisen työväenliikkeen johdossa, on eräs tae kansamme itsenäisyystahdon jatkuvasta säilymisestä ja lujittumisesta."
http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/vanhanen-puolustaa-lipposen-lobbaritoimintaa/207235
Nyt jos lopettaisit ketjun sotkemisen, kun avauksen aihe ei ole Lipponen eikä Löppönen, vaan Vanhanen ja se, miksi Oiva häntä äänesti presidentiksi, kun kerran katsoi nahjuksella olevan tärkeämpääkin tekemistä?
kehuessaan sotarikollinen Väinö Tanneria!
Onhan kaasuputkilobbarin työ tyhjää parempi homma, mutta tuskin Lipposen ajatuksissa oli niin vähäpätöinen homma. Eikös Lipposen tavoite ollut EU:n huippuvirka, vaikka EU:n presidenttinä tai vastaavana?!
No loppu hyvin ja kaikki hyvin! Ei saanut Tanner aikaan NL:n kolmatta hyökkäystä Suomeen, kun ei pystynyt olemaan tarpeeksi korkeassa virassa ärsyttämässä venäläisiä ja lietsomassa sotaa. Kekkonen hoiti leiviskänsä hienosti ja loppu onkin Suomen menestystarinaa!
parhaiten eli kaukana Suomen ja EU:n politiikasta ja sen sotkemisesta!
Vanhanen on tietysti iloinen, että Lipponen ei sotke poliittisia asioita Suomessa eikä EU:ssa, joten siitä lienee kyse Vanhasen kehuessa Lipposen muka tärkeää tehtävää, josta maksetaan silti sievoiset summat hunajaa eli rahaa!?
Toisaalta se on Kekkoselle häpeäksi, jos se puhui mitä ei tarkoittanut.
Mutta mihinhän sinä sopisit?
Sopisitko johonkin muuhun ketjuun?
Oletkos sinä miettinyt sitä?
Tämä ketju sopii minulle parhaiten. Oivan mainitseminen saa aikaa keskustelua ja minä tykkään keskustella. Olkoonkin, että keskustelu hieman poikkeaa aloituksen aiheesta, mutta mitä sen on väliä?
Ei tätä oikein muuten voi tulkita! Tuskin kukaan sotarikollista selvinpäin kehuu vai kuinka?
sinä vastailet, vaikka mitään ei sinulta kysytä.
Nyt minä puiiiiiis, kun minä olen niin tyhmä, että vain sinä vastaat.
Hei hei ja pai pai.
Milloinpa juoppo selvä olisikaan.
"Vuonna 1953 Stalin kuoli. Hänen ruumiinsa balsamoitiin ja asetettiin palvottavaksi Leninin mausoleumiin. Kekkonen sanoi radiossa 6.3.1953 mm. seuraavasti: "Stalinin maailmanhistoriallinen merkitys on jokaiselle nykypäivän ihmiselle kiistämätön tosiasia. Niidenkin, jotka eivät omaksu sitä maailmankatsomusta, jonka nerokas ja menestyksellinen johtaja Stalin on ollut, täytyy myöntää, että Neuvostoliiton taloudellinen kehitys takapajuisesta maatalousmaasta voimakkaaksi, nykyaikaiseksi teollisuusmaaksi ja toiseksi johtavaksi maailmanvallaksi on ollut todellinen jättiläissuoritus."
yhteenkään kysymykseen. Se lienee sinullekin selvää, jos ymmärtänet ketjussa olevat kirjoitukseni!
"Ei vaimo voinut hänen tekemisiään rajoittaa, vielä 1920-luvulla Sylvi oli esittänyt laimeita toivomuksia alkoholin käytön vähentämisestä, mutta ei enää myöhemmin. Korkeintaan hän soitti tuttavapiirin naisille ja tiedusteli, tiesivätkö nämä, missä miehet liikkuivat. Kerttu Korsimo ryhtyi usein soittamaan ravintoloihin Sylvin puhelun jälkeen.
"
ja sellaista ei kehity kenellekkään ellei ryyppää!
Oli siis Suomen etu ettei Kekkonen sylkenyt lasiin!
Voimme olla kiitollisia, että Kekkonen uhrautui Suomen itsenäisyyden ja edun ollessa monta kertaa vaakalaudalla vaaran vuosina!
Kiitos, Urho!
T. Suomen kansa
Kekkonen harjoitteli 1920-luvulla jo tulevaa.
Silloin hän ei ollut venäläisten kanssa paljonkaan tekemisissä, pikemminkin päinvastoin.
Ei tätä oikein muuten voi tulkita! Tuskin kukaan Lipposta selvinpäin kehuu vai kuinka?
joten hän kyllä aavisti, että hänestä tulee vielä jotain suurta ja Suomen kannalta kultaakin kalliinpaa!
käynyttä, jota Vanhanen nautiskeli ennen kuin alkoi punikkia kehumaan?
Ja joi siitä syystä.
Mutta oleellista, jopa huolestuttavaa on sitten, että pääministerimme saattaa puhua mitä sattuu tarkoittamatta sitä.
Ja olisi kai epäkorrektia toimittajienkaan joka välissä kysyä, onko tullut nautittua tyhjään päähän käynyttä mehua, vai voiko jutut ottaa tällä kertaa tosissaan?
Vai sellainen tapaus on Matti Vanhanen.
Hoh hoh hoooooo
... sammakon pojille, jotka eivät uskalla esiintyä omalla nimellään.
Minä kirjoitin ettei hänen olisi pitänyt suostua ehdokkaaksi, koska maa tarvitsee edelleen pääministerin, mikä on nykyisen perustuslain oloissa arvokkaampi tehtävä kuin presidentin. Mutta, kun kepu asetti hänet ehdokkaaksi, luonnollisesti äänestin häntä.
Toisella kierroksella, jolloin ei kumpikaan ehdokas ollut mieleiseni, ajattelin aluksi, etten äänestä lainkaan. Mutta sitten tulin siihen tulokseen, että kaikissa vaaleissa olin äänestänyt ennenkin. Jos jättäisin äänestemättä, se tarkoittaisi puoliksi äänen antamista sosialisti Haloselle. Päätin sitten äänestää porvarillista Niinistöä. Hänen pahin vikansa oli Nato-kiima, mutta sitten ajattelin, ettei presidentti meitä yksin Natoon pysty viemään. Siihen tarvitaan myös hallituksen myötävaikutus. Pääministeri Vanhanen ei meitä Natoon veisi.
Missään ei velvoiteta sinua vastaamaan enempää kuin ketään esiintymään omalla nimellään.
Turhaan taas molotat tuota omanimijuttuasi.
PS: Sinäpä tuon nimen minulle tuolla alempana annoit, kun esitin kepulaista sanan säihkettä sinulle lainattuna tekstinä.
https://oa.doria.fi/bitstream/handle/10024/11751/TMP.objres.3483.html?sequence=1
Kirjoitus löytyy tämän kautta
https://oa.doria.fi/handle/10024/11751?show=full
laittamalla hakukenttään koodi:
UKK916765
... myönteisen 60-vuotisarvion Tannerista maaliskuussa -41, jolloin hän olikin vielä kunnioitettu kansalainen. Mutta Tanner meni loppuelämäkseen pilalle juuri noihin aikoihin. Hän oli johtassa meitä yhdessä Rytin ja Mannerheimin kanssa hyökkäysotaan N-liittoon Natsi-Saksan liittolaisena. Sodasta tuli tuhoisa ja pitä. Jouduimme vielä tukalampaan tilanteeseen kuin Talvisodan jälkeen.
Tanner ei päässyt koskaan pois jatkosodan juoksuhaudoista vaan vastusti ensin irtaantumista Saksasta ja rauhantekoa. Sitten hän sai välirauhansopimuksessa määritellyn tuomion sotaan syyllisenä. 50-luvun lopulla hän keinotteli itsensä vielä demaripuolueen puheenjohtajaksi ja puolue alkoi vastustaa Paasikiven-Kekkosen ulkopolitiikkaa. Siitä seurasi, että SDP joutui olemaan vuosikausia hallituksen ulkopuolella. Lopulta demarit antoivat Tannerille kenkää ja puolue joutui Kekkosen ulkopolitiikkaa tukevien Paasion ja Sorsan johtoon.
Se on sinun mielipide.
Millä voit todistaa Kekkosen olleen samaa mieltä kanssasi Tannerista?
Sinä vain kehittelet omiin ajatuksiisi soveltuvia juttuja, joka on sinänsä OK, mutta kuinka voit siinä sivussa vihjata, että joku muu, vaikkapa Kekkonen, olisi ollut samaa mieltä kanssasi?
Vai vihjaatko edes?
... pilallemenon. Tannerhan alkoi vastuustaa juuri Paasikiven ja Kekkosen ajamaaa politiikkaa Saksasta ja sodasta irttaantumisesta. Hän alkoi myös vastustaa Paasikiven-Kekkosen sodanjälkeistä ulkopoliittista linjaa. Kun Kekkonen oikeusministerinä joutui hoitamaan sotasyyllisyysoikeudenkäynnin syyttäjän tehtävään hän ei aluksi nimennyt Tanneria syytettyjen listalle, mutta joutui hänet nimeämään venäläisten suoranaisesta vaatimuksesta. Tanner oli ollut sotahallituksen ulkopoliittisen valiokunnan jäsen. Samalla joutui syytettyjen penkille myös kaksi muuta tuon valiokunnan jäsentä, Reinikka ja Kukkonen.
50-luvun lopulla Tanner vielä keinotteli itsensä demaripuolueen puheenjohtajaksi ja nyt puoluekin jatkoi Kekkosen ulkopolitiikan vastaista toimintaa. Kekkonen ei päästänyt puoluetta hallitukseen ennenkuin puolueväki antoi Tannerlle kenkää ja puolue pääsi Paasion ja Sorsan johdolla Kekkosen luottopuolueeksi oikeastaan ohi Maalailiitonkin.
Edelleen on vain sinun mielipiteesi siitä, kuka meni pilalle ja kuka ei.
Hyvää jatkoa ja pysy lujana kepuhihhulismissasi.
Sehän valitaan vain kerran elämässä.
... Tannerin pilallemenosta. Kekkonen ja valtaosa kansasta sen huomasi. Hän meni vain kerran pilalle elämänsä loppuun saakka. Pitäisikö hänet nyt pestä puhtaaksi, jotta minä en näyttäisi kepuhihhulismiselä!
Päinvastoin, kehotin sinua pysymään kepuhihhulismissasi, joka ajatuksen muodostamistasi ohjailee.