Te ette osaa erottaa toisistaan taikauskoa ja kristinuskoa.
Kuitenkin esiinnytte mielellänne uskontojen asiantuntijoina.
Haluatteko todellakin uskovaisia sulkea pakolla mielisairaaloihin jos teillä olisi valta?
Kuitenkin esiinnytte mielellänne uskontojen asiantuntijoina.
Haluatteko todellakin uskovaisia sulkea pakolla mielisairaaloihin jos teillä olisi valta?
Vastaukset 22
Vanhimmat
Et ilmeisesti osaa erottaa kristintaikauskoa terveestä islamista. Tai terveestä hindulaisuudesta,
Kutenkin esiinnyt uskontojen asiantuntijana.
erottaa kristinuskon taikauskosta, odotan innokkaana vastausta.
kerrohan se taikauskoinen ajatus minkä tiedät niin kerron sinulle miten se eroaa uskosta, onko kanttia vai oletko pelkkä huutelija joita löytyy näiltä palstoilta yllin kyllin?
Jos et niin odotan yhä häneltä vastausta.
Mutta, kun noin vittumaisesti pyydät, rukous sairaan parantumisen puolesta on yksi joka tulee mieleen (otaksun että tiedät miten taikausko määritellään).
"Mitä eksakstimmasta "tieteestä" kyse, sitä yksiselitteisimmin sen käsitteet on määritelty."
No määritellään nyt vielä se, mitä taikauskolla tarkoitetaan.
Taikausko on uskoa ihmeisiin ja taikuuteen. Se on uskoa henkiolentoihin ja 'yliluonnollisiin ilmiöihin'.
Kristinuskossa taikauskoa ovat sen keskeiset doktriinit: usko 'jumalaan'; usko jeesukseen 'jumalan' poikana; usko ihmeisiin, kuten vaikka veden päällä kävely, jeesuksen ylösnousemus ja niin edelleen.
Jyrkkä ja sovittamaton ristiriita mainittujen taikauskoisten uskomusten ja tieteen välillä syntyy siitä, että tieteen historian aikana ei ole havaittu yhtään ilmiötä, joiden selittäminen edellyttäisi 'jumalan' olemassaoloa. Myöskään 'jumalasta' itsestään ei ole tehty riippumattomasti verifioitavissa olevia havaintoja. Sellaisenaan jumalahavaintoja kyllä tehdään päivittäin, lähinnä havaitsijan päänsä sisällä kuulemina ääninä. Tieteelliseksi todisteeksi sellaiset eivät aivan vielä riitä.
Kristinuskohan sinänsä koostuu neljästä elementistä. Siinä on ripaus pronssikautista folklorea ja lammaspaimenten tarinoita, hiukan moraalioppia (enimmäksen parin tuhannen vuoden takaista), hiukan filosofiaa (ikävä kyllä enimmäkseen platonilaista vaikutusta) ja sitten ronskisti taikauskoa.
Taikauskoahan ei tarvita. Moraalioppi on edennyt pidemmälle kristinuskon ulkopuolella, kuten filosofiakin. Folklore ja tarinat voivat olla herttaisia, mutta myös hirvittäviäkin. Raamatussahan muun muassa kerrotaan, kuinka 'jumala' kehoitti israelilaisia tekemään kansanmurhan, eli tappamaan kokonaisen kaupungin kaikki asukkaat, sylivauvoja myöten. Ja 'jumala' oli siitä mielissään.
Että sellaisia moraalioppeja meidän kirkossa.
Taikauskon määritteli Nas.se hyvin, ts. se perustuu siihen harhakäsitykseen ettei Jumalaa ole, ja tämä taas juontuu ajatuksesta että ettei Luojan olemassolosta ole muka todisteita. Nyt vaan kuitenkin on niin että Luojan olemassolo on tietellisesti todistettu tosiasia. Mm. yksi suomen tunnetuimmista avaruudentutkimustiedemiehistä, Birger Wiik, tuli tutkittuaan asiaa, tähän tulokseen. Tämä tieteellinen todiste löytyy osasosta Yleistä uskonnosta/Tuomas Enbuske:Jumalaa ei ole....knowledgen kommentti. Se on sen verran pitkä etten viitsi sitä tähän kopioida, mutta vaikka Jumala onkin olemassa niin se ei tarkoita sitä hän kuulee kaikkien ihmisten ihmisten kaikki rukoukset, siihen hänellä on hyvät syynsä, ts. siinä olet kyllä oikeassa että useimmat rukoukset kuten mukaanluettuna lottovoittorukoukset menevät ns. harakoille ja vastaavat kyllä täysin sitä mitä ajatus taikauskosta pitää sisällään, eli tällaiset rukoukset ovat yhtä turhaa touhua kuin taikauskoisen rukous.
"Kenen harhakäsitys
Kirjoittanut: nimi merkki 25.12.2008 klo 20.41
"Taikauskolla viitataan käsityksiin, joiden mukaan ihmisen ja yhteisön elämää ohjaavia yliluonnollisia voimia tai olentoja voidaan hallita tai niihin voidaan vaikuttaa tiettyjä toimenpiteitä suorittamalla. Näitä toimenpiteitä ovat muun muassa rukoileminen, loitsuaminen ja kiroaminen."
Eikö kristinuskossa uskota yliluonnollisiin ja näkymättömiin ihmisen elämää ohjaaviin olioihin ja/tai voimiin (kuten enkelit, pyhä henki ja jumala), joihin voidaan vaikuttaa rukoilemalla?
Taikauskon määritelmä täyttyy siis selkeästi. "
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000040363069
"Nyt vaan kuitenkin on niin että Luojan olemassolo on tietellisesti todistettu tosiasia."
Linkki, kiitos.
Mehän emme (tai ainakaan minä) tiedä mitä uakovat todella uskoo ja mikä siitä on katsottava terveeksi tai joksikin muuksi. Arviohan perustuu vain tapaan, väittämiin jne. joita uskovat mm. täällä pakstalla julistavat.
Miksi muuten kristinusko olisi sen terveempää kuin muut maailan uskonnot. Lisäksi uskonnot ovat jaettu tulkinnoista johtuen eri lahkoihin jotka kaikki väittävät olevansa oikeassa. Mene sitten tuossa erottelemaan "tervettä" uskoa muusta, varsinkin kun itsesta tuntuu että uskontoa vailla tulee varsin hyvin toimeen.
Näin televisiosta kun Timo Taikuri teki temppujaan ja sanoi aina "ananasakäämä". Silloin jotain tapahtuikin. Aamen on vain samanlainen taikasana, mutta mitään ei tapahdu.
rukouksenne ovat loitsuja ja ehtoollisenne taikauskoisia riittejä.
Olisiko mielestäsi hyvä sulkeä kristinuskon levittäjät ja julkisuudessa puolestapuhujat mielisairaaloihin/vankiloihin? Tai vähintään rangaistuksen nojalla kieltää kristinuskosta kertominen?
Kerro minulle kiitos.
Ps. Noituus ei kuulu kristinuskoon.
Vai tuntisitko salattua riemua jos pääsisit marttyyriksi taikauskosi takia?
Enpä tiedä mitä tuntisin...eihän se varmaan koskaan ole herkkua joutua suljetulle osastolle tai vakilaan.
Mitäs ne pappien ja lukkarien messuamiset ovat muuta kuin poppamiesten noituusmenoja? Hassut hatut päässä, oudoissa kledjuissa, joiden värien pitää olla kulloisellekin noitavuoden ajalle oikeat. Ja seurakunta milloin nousee, milloin istuu, toisinaan veisaa virsiä henkien manaamiseksi.
Huh huh.
Maailmassa on yli 100000 erilaista kristinuskon haaraa tai lahkoa jotka kaikki ovat eri mieltä asioista, eikä Jumala tietenkään voi olla samaa mieltä niiden kaikkien kanssa, eikä tietenkään järkevästi ajatellen myöskään kuuntele heidän rukouksiaan, useimmat niistä ovat selvästi bisneksiä jotka on luotu kartuttamaan johtajiensa kassaa. Toisaalta voisi kuvitella että että niihin rukouksiin Jumala vastaa jotka ovat sopusoinnussa hänen ajatustensa kanssa, ja tämä taas tuo yksilöille haasteen ottaa selvää mitä Jumalalla on mielessään, siihen voisi käyttää eri asioiden suhteen metodia: Helvetti joko on tai ei, Jumala ei voi olla molempaa mieltä, joten vain asiaan huolella perehtyminen voi tuoda oikean vastauksen asiasta kuin asiasta.
Eikö "oikean" uskovaisen pitäisi tänään olla kirkossa ja muissa palvontamenoissa?
Sinä keikut täällä vi******a ja vinkumassa.
Ihmettelen miksi uskovaisten pitää jänkätä joka ikinen päivä täällä. Jos oma usko on NOIN hataralla pohjalla, että pitäisi saada ateistitkin hurahtamaan...huonosti on asiat.
kuka ja missä haluaisi sulkea uskovia mielisairaaloihin. Hyppikää omissa tiloissanne vaikka seinille huutaen apua ylhäältä, kunhan ette häiritse yhteiskunnan toimintaa tai uhkaa ketään hengenriistolla.
"Taikauskolla viitataan käsityksiin, joiden mukaan ihmisen ja yhteisön elämää ohjaavia yliluonnollisia voimia tai olentoja voidaan hallita tai niihin voidaan vaikuttaa tiettyjä toimenpiteitä suorittamalla. Näitä toimenpiteitä ovat muun muassa rukoileminen, loitsuaminen ja kiroaminen."
Eikö kristinuskossa uskota yliluonnollisiin ja näkymättömiin ihmisen elämää ohjaaviin olioihin ja/tai voimiin (kuten enkelit, pyhä henki ja jumala), joihin voidaan vaikuttaa rukoilemalla?
Taikauskon määritelmä täyttyy siis selkeästi.
Tuosta ketjusta kannattaa lukea nimimerkki Qedin (joka en ole minä) kirjoitukset, ne kertovat hyvin mistä on kysymys sekä kristinuskossa ja taikauskossa, mitkä ovat tietysti täsmälleen yksi ja sama asia.
http://www.hs.fi/keskustelu/thread.jspa?threadID=140550&messageID=2417911&
Tai usko = taikausko keskustelu, oikein tyyppiesimerkki löytyy täältä:
http://uskotoivorakkaus.fi/keskustelu/kiistapalsta/uskonto-taikausko/view
Kuten näkyy, niin uskovalta on turha odottaa mitään objektiivista perustelua. Hihhuli ei edes tunne käsitettä objektiivinen, koska oma subjektiivinen luulo on aina se ainoa oikea TOTUUS. Mitään muuta ei huomioida. Ajattelu on uskonnossa jyrkästi kielletty, kaikki asialliset perustelut samoin.
Siltä pohjalatahan on hyvä lähteä keskustelemaan...
Ateismiin usein liiteety ajatus evoluutiosta ja se vasta uskonasia onkin, nimittäin evoluutiosta ei ole olemassa ensimmäistäkään todistetta, on vain väittämiä ja oletuksia. Evoluutioteoria on vain TEORIA, ei todistettu tosiasia. Tieteelliset tosiasiat puhuvat selkeästi luomisen puolesta. Jos tiedät yhdenkin todeksi todistetun tosiasian evoluution puolesta niin kerrohan mikä se voisi olla.
Ihmisen häntäluu, karvoitus, vatsalihakset, kulmahampaat, kolmiulotteinen näköaisti värinäkö...
Lintujen luuston samankaltaisuus dinosaurusten kanssa, kasvien eri kehitystasoilla olevat tavat lisääntyä (fossiilit), Tsernobylin alueella matojen kyky lisääntyä sukupuolisesti, sikiön kehitysvaiheet, lajiutuminen elinympäristön muutosten takia...
Evoluutioteorian ei ole tarkoituskaan olla kiveen hakattu totuus, se on vastoin tieteellisen tutkimuksen periaatteita. Se on kylläkin tämän hetken PARASTA tietoa, joka todennäköisesti olisi edistyneempää ilman kaltaistesi hihhuleiden sabotointiyrityksiä tuossa Darwinin aikoihin ja senkin jälkeen.
Ketjussa oli kysymys siitä onko kristinusko taikauskoa vai ei ja kuten tuossa edellä jo hyvin perustellusti totesin, niin kristinusko täyttää taikauskon määritelmän erittäin selkeästi. Etkä sinä tuota pystynyt mitenkään kumoamaan.
Evoluutio ei liity tähän asiaan mitenkään ja evoluutiopalsta on ihan tuolla toisaalla.
Mutta jos sinä nyt siitä asiasta haluat ehdottomasti vänkätä, niin todettakoon vain että evoluutio on vankka tieteellinen teoria, jota taikauskoiset pölvästit ovat yrittäneet kumota jo yli sata vuotta, eikä siihen ole tullut naarmuakaan. Ja evoluutiota saumattomasti tukevia todisteita on tuhansittain ja niitä voi koska tahansa käydä katsomassa omin silmin vaikkapa luonnontieteellisessä museossa.
http://www.evoluutio-kreationismi.argumentti.fi/evoluutioteorian_todisteita.php?id=12
Missä voi käydä katsomassa kreationismin todisteita? Ei missään, koska mitään sellaisia ei tunneta. Kreationismin todisteet ovat kaikki tässä:
niin että esittäisikö joku sen ensimmäisen todisteen evoluution puolesta, se että hokee todisteita olevan museot pullollaan, ei ole todiste. Evoluutioteoria on ateismin perusta sillä jos ei ole Luojaa niin oletus on että aineellinen kaikkeus on syntynyt evoluution kautta. Mutta siinä olet täysin oikeassa että ukonnot ovat kaikki keskenääb niin erilaisia ja eripuraisia että on järjetöntä ajatella että Jumala tavalla tai toisella hyväksyisi ne kaikki , ei Jumala voi olla montaa mieltä samasta asiasta, esim helvetti joko on tai ei. Ts. ilmaus taikausko sopii tasan varmasti 99,99 %:n kaikista uskonnoista.