Katolisten pappien muodostama lauluyhtye The Priests lumoaa maailmalla. Hyvä niin. He ovat eläviä mainoksia katoliselle kirkolle ja hyvä niin. Heitä on nautinto kuunnella myös protestanttien. Musiikki on hyvästä, mutta tärkeintä olisi kuitenkin teologinen uudistuminen myös katolisuudessa.
The Priests lumoaa
Aikamme pohdiskelija
301750
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 30
Vanhimmat
uudistua? Hyvä näin.
Minulle he eivät ole nautinto. Kertovat uskonsa pinnallisuudesta = 0.
He ovat osoitus siitä, ettei papin kutsumus ole todellinen. Papin tulee julistaa parannusta ja syntien anteeksiantamusta ihmisille. Jos sen ottaa vakavasti, ei jää aikaa tuollaiseen keveään rillutteluun.
Se on selvää, että mielellään ihmiset kuulevat viihdettä. He eivät kuule mielellään puhetta siitä, että he ovat syntisiä ja että heidän pitäisi muuttaa elämäänsä Jumalan tahdon mukaiseksi, luopua helmasynneistään jne.
osaa englantia ym. kieliä, kun et ymmärrä laulujen sanomaa.
hehän olivat sanomalleen aivan ominstautuneita
kun kieltäytyivät 3 miljoonan punnan amerikan kiertueesta...:)
osaan sujuvasti 3 vierasta kieltä, sitten auttavasti 1-3.
Jeesus ei antanut tehtäväksi esiintyä pop-tähtenä. ihan muuta käski. on sentäänpapeista kysymys.
Pop-kulttuuri sinänsä on asia, josta Jumalan lapsen tulisi pysyä kaukana.
katolilaisuuden mainosta, totta.
Kieltäytyivät esiintymästä Planin konsertissa, jolla kerättiin rahaa auttamistyöhön kehityismaihin. Perusteluna oli se, että he eivät voi esiintyä sellaisen järjestön hyväntekeväisyyskonsertissa, joka antaa ehkäisyvalistusta ja puhuu kondomien käytön puolesta Aidsin vastaisessa työssä.
Hienoa, upeaa????????????
auttaa. Se oikeus on papeilla niin kuin muillakin.
Suomen "lahja" maailmalle on vapaan abortin, avioerojen, ehkäisyterrorismin ja luultavasti melko pian eutanasian edistäminen. Mitä muuta voisikaan odottaa maalta, jonka hallitukset ovat useimmiten muodostuneet moninkertaisista huorintekijöistä?
Ehdotan, että Suomi liitettään terroristimaiden listalle.
pianissimoa kuin tuohon malliin räiskyvä forte fortissimoa. Etälä-Amerikan diktatuurihallitusten taustatukijoiden taustalla näkyi usein - ainakin lähimenneisyydessä - jonkun piispan hymyilevä hahmo.
Esimerkkinä olivat Etälä-Amerikasta kertovien uutisotsikoiden järkyttävät dokumentit.
Jotten kuitenkaan loittonis alkuperäisestä teemasta, kolmesta sympaattisesta papista, ihmettelin itsekin, miksei auttava, jo valmis järjestön tarjoama tuki kelvannut?
Oliko kondoomin jakelu esteenä? Eikö apu olisi mennyt perille?
Melkein unohdin. Jeesuksen pirullisen kysymyksen jälkeen miksi putosivat maahan tuomitsemiseen tarkoitetut kivet?
".....hallitukset...moninkertaiset huorintekijät.."
olipa hienoa kuorolaulantaa....
katsottavana yle areenalla
http://areena.yle.fi/toista?quality=lo&id=1742052
Edustaako tämä L-M katolista suomalaista ajattelua (ekumenian hengessä)??
Meitä on pari sataa tuhatta sellaisia luterilaisia, jotka emme hyväksy aborttia tai avioeroa omassa elämässämme.
Minulla on ainakin muutama roomalaiskatolinen ystävä, joka on de facto eronnut. puoliso elää toisen kanssa.
"Edustaako tämä L-M katolista suomalaista ajattelua (ekumenian hengessä)??"
Edustaa.
"Meitä on pari sataa tuhatta sellaisia luterilaisia, jotka emme hyväksy aborttia tai avioeroa omassa elämässämme."
Sen sijaan luterilainen kirkkokunta kyllä hyväksyy. Kysy vaikka Jukka Paarmalta. Minkä ihmeen vuoksi enää roikutte sillä puolella? Tulisitte järkiinne ja palaisitte suomalaisten esi-isienne katoliseen uskoon, josta he eivät olisi koskaan luopuneet ilman ruotsalaisten tänne pakkotuottamaa saksalaista uususkontoa nimeltä luterilaisuus.
"Minulla on ainakin muutama roomalaiskatolinen ystävä, joka on de facto eronnut. puoliso elää toisen kanssa."
Täysin irrelevanttia. Ei se ole kirkon syy eikä vika.
Moni katolinen uskova on sanonut, ettei L-Mn pähkäilyt edusta katolilaista ajattelua.
Luterilainen usko ei määräydy kirkkokunnan päätöksillä, vaan luterilaisella tunnustuksella ja Raamatulla(ylin normi).
Melkoinen osa luterilaisista pitää abortin, juopumuksen, avoliiton, avioeron tms. Jumalan tahdon vastaisena ja syntinä.
Avioerot ovat arkipäivää katolisissa maissa; ihmiset elävät haureudessa, asuvat vuosikymmenet toisen kanssa jne. Siitä huolimatta he ovat hyviä katolilaisia. Ranskassa näkyy rakastajatar olevan miltei sääntö tai miehen mitta.
Yleistä katolisissa maissa, mutta ei todellista uskoa, että ripin ja eukaristian jälkeen palataan rakastajan tai rakastajattaren syliin.
Puolalaiset näkyvät tekevän aborttinsa Saksassa ja Tanskassa.
Aborttiluvuissa ei katolisten ja evankelisten osavaltioiden välillä Saksassa ole suurta eroa.
Siis:
Nimikristillisyys vaihtelee ulkoisilta muodoiltaan luterilaisessa ja katolisessa kirkossa. Lopputulos on kuitenkin sama:
- yksikään abortin teettänyt katolilainen ei
tule autuaaksi hurskaan Ratzingerin uskolla.
- yksikään hurskas luterilainen ei joudu
kadotukseen lipilaaripiispa NN:n synneillä.
Jos L-M olisi joskus kokenut, mitä usko todella on, ei hän heittäisi täällä ensimmäistä kiveä.
Mielelläni keskustelen t o d e l l a uskovan
katolilaisen kanssa.
En oikein pidä L.-M.:stä enkä varsinkaan hänen hyökkäävän epäekumeenisesta tyylistään, mutta jotakin tahdon sanoa minäkin.
"Melkoinen osa luterilaisista pitää abortin, juopumuksen, avoliiton, avioeron tms. Jumalan tahdon vastaisena ja syntinä."
Siitä tuskin pääset yli tai ympäri, että teillä luterilaisella puolella moisia seikkoja ei pidetä syntinä. Jos itse pidät, se on sinun murheesi, mutta kirkkosi ei niin opeta.
"Avioerot ovat arkipäivää katolisissa maissa; ihmiset elävät haureudessa, asuvat vuosikymmenet toisen kanssa jne. Siitä huolimatta he ovat hyviä katolilaisia."
Jos he noin toimivat, he eivät ole "hyviä katolilaiisa", mutta Jeesus ei tullutkaan etsimään hurskaita, vaan parantamaan syntisiä.
"Ranskassa näkyy rakastajatar olevan miltei sääntö tai miehen mitta."
Lapsellisesti yleistetty ja naivisti sanottu.
"Yleistä katolisissa maissa, mutta ei todellista uskoa, että ripin ja eukaristian jälkeen palataan rakastajan tai rakastajattaren syliin."
Kuulun niihin, joiden mielestä katolisia maita ei ole edes olemassa. Niinkuin ei ole luterilaisia eikä ortodoksisiakaan. Ihmiset ovat katolilaisia, eivät maat ja kuntaat.
"Puolalaiset näkyvät tekevän aborttinsa Saksassa ja Tanskassa. Aborttiluvuissa ei katolisten ja evankelisten osavaltioiden välillä Saksassa ole suurta eroa."
Katso edellä.
"Nimikristillisyys vaihtelee ulkoisilta muodoiltaan luterilaisessa ja katolisessa kirkossa."
Luultavasti totta, mutta katolisessa kirkossa maallistuneisuus ei ole ollut yhtä totaalista.
"yksikään abortin teettänyt katolilainen ei
tule autuaaksi hurskaan Ratzingerin uskolla."
Kyllä voi tulla autuaaksi, kunhan ripittäytyy ja saa syntinsä Jumalalta anteeksi.
"yksikään hurskas luterilainen ei joudu
kadotukseen lipilaaripiispa NN:n synneillä."
Voi hyvinkin joutua, jos ottaa todesta useiden luterilaisten piispojen väittämät.
"Jos L-M olisi joskus kokenut, mitä usko todella on, ei hän heittäisi täällä ensimmäistä kiveä."
Aivan turhaa mustamaalaamista ihmisestä, jota et edes tunne.
"Mielelläni keskustelen t o d e l l a uskovan
katolilaisen kanssa."
Ilmeisesti sen kuka on todella uskova, haluat määritellä sinä itse. Onko tuo sitten hyvä lähtökohta keskustelulle?
edistyksellisistä asioista emme voi ottaa kunniaa, vaan nekin ovat ihan tuontitavaraa.
Ennen ehkäisyn tuloa kunnolla muotiin ja käyttöön Suomea pidettiinkin pohjolan Irlantina 400 000 maastamuuttajan ansiosta.
Mutta parempi myöhään kuin ei milloinkaan.
Katolilaisisa ja luterilaisia maita on; asia lasketaan väestön enemmistön tunnustaman uskon mukaan.
Kokemuksen tosielämän mukaan
Katolisella puolella ei pidetä syntinä aborttia, huoruutta, juoppoutta, aviorikosta.
Katoliset elävät täsmälleen samalla tavalla kuin uskostaan luopuneet luterilaiset.
Ensimmäiset lailliset bordellit olen nähnyt katolisessa maassa.
olkoon kuinka vaan naivia, mutta katolisessa Ranskassa rakastaja/-tar on sääntö. saa ripissä anteeksi, sitten voikin taas palata huoraamaan.
esitätkö minulle, että se on jotain uskoa?
Katolilaista hurskautta tämäkin: jos avioliitto on siviililiitto tms. voi siitä vaan erota!
L u u l e t t e k o todella, että Jumala uskoo tuollaisen jesuiittamoraalin!
Entä erään katolilaisen piispan tapa hylätä kihlattunsa sillä verukkeella, että lähti lukemaan papiksi? Sori vaan, muttaa Herramme edessä petos on a i n a petos! Avioliittolupaus on sitova vala. (siis tod. kristitylle)
Edes kirkkoanne ette pidä kunnossa, ettekä maksa jäsenmaksuanne! Miettikää vähän enemmän, mitä rauhaanne kuuluu! Ilman uskoa on mahdotonta seistä Herran katseen edessä!
Suomessa on 20 protestanttista yhteisöä, jotka
kantavat suuremman taloud. kuorman ilolla.
Monet maksavat kirkollisverot päälle. Verotusoikeuden puutteesta siis on turha valittaa.
Kivenheitto kyllä teille maistuu!
Minä vaan vastaan näihin herjoihin faktoilla.
Kuten tunnettua, joutui rauhaa rakastava maamme
julman hyökkäyksen johdosta sotiin viideksi vuodeksi.
Pakolaisia syntyi 450 000.
Heille annettiin sodan jälkeen oma tila tms., jotka eivät maatalouden murroksen jälkeen voineet olla elinkelpoisia. Syntyi työvoiman liikatarjontaa, joka purkaantui ulkomaille.
Heitä värvättiin ulkomaille. Yksi syy oli työvoiman korkea moraali ja laatu.
Jo sodan aikana oli vihollismaa Australiassa internoitu kaikki akselivaltojen kansalaiset; saksalaiset, italialaiset, romanialaiset ym.
Suomalaisia ei internoitu, ilman heitä Australian kaivosteollisuus ei olisi tullut toimeen. Varsinkin Mt. Isa tarvitsi kaikki suomalaisensa.
He olivat näitä teidän L-M:n pilkkaamia luterilaisia. He tekivät työtä 2 kertaa enemmän kuin muut, ja he pitivät sanansa. Jotkut heistä tosin joivat kerran viikossa päänsä täyteen. Siitä huolimatta he olivat työssään normaalisti seuraavana aamuna kello 6, kuten pitikin.
Olisi hyvä, jos viitsisit laittaa tilastotietoa väitteidesi tueksi. On turhauttavaa lukea "mielipiteitä" asioista, joista on olemassa selvää tilastotietoa.
Joissain asioissa kuten avioeroissa, Suomi on aika kärjessä, mutta toisissa (kuten abortit) varsin hännillä. Euroopan katolisenemmistöisissä maissa taas joissain mainitsemistasi tilastoista ollaan Suomea edellä ja toisissa taas jäljessä. Esim. HIV-infektioiden määrä on huomattavasti Suomea korkeampi Italiassa ja Espanjassa.
Joissain tapauksissa voidaan puhua esim. islamilaisista maista, koska ko. maissa islam on valtion virallinen uskonto. Esim. Vatikaani on katolinen maa. Ehkä paras ilmaus olisi esim. "katolisenemmistöinen maa". Siinä mielessä on oiken puhua "katolisista" maista, että tärkein uskonnollinen vaikuttaja on ollut katolinen kirkko.
Maallistumistakin (esim. uskonnollisen aktiivisuuden mukaan) on mitattu suurissa eurooppalaisissa kyselytutkimuksissa eli maallistumisen yleisyyskin on tiedossa. Valitettavasti en nyt ehdi kaivaa kyseisiä tietoja. Tietenkin voidaan väittää, että esim. Italia ei edusta katolisenemmisöisiä maita, mutta silloin päädytään määrittelemään katolilaisuus ihan uudella tavalla. Esim. tuskin voimme sanoa, että Italia ei edusta katolisenemmistöisiä maita, mutta Puola edustaa.
on. Unkarissa väestöstä on yli 75% roomalaiskatolilaisia.
Kuitenkin Euroopan kärjessä he ovat 1. avioerotilastossa. Toisella tilalla "ylpeilevät" itsemurhaluvullaan, kolmannella tilalla he ovat abortitilastossa. (tähän pitäisi vielä lisäksi laskea lukemattomat puskurointi tilanteet, joita ei ole edes tilastotu, johtuen häpeästä, perheen "maineesta" ym).
Tiedoksi vain.
Anteeksi, jos pidän tuota kikkailuna. Anteeksi!
Kun te itse puhutte luterilaisista maista, on yhtä oikeutettua puhua katolisista maista.
Italiassa todellakin kristittyjen SUURI enemmistä on roomalaiskatolisia.
Onko tämän juristerian syynä nyt se, että Puolassa, Italiassa, Ranskassa ym. eletään hvyinä kristittyinä, mutta viis veisataan siitä, mitä Raamattumme opettaa. Tämä otettiin esille.
Nyt ei ole tarkoitus heittää lokaa, vaan kiinnittää katse siihen, että luopumus, nimikristillisyys ja kirkon kriisi on todellisuus niin protestanttisissa kuin katolisissakin maissa. Se tulee vain ilmi eri tavalla.
Keskustelua voi toki jatkaa L.-M:n uskonnollisen fasismin linjalla tai sitten pohtia sitä, miksi luopumus on kohdannut kristikuntaa niin, että enemmistö kristityistä on lakannut seuraamasta Herraansa kirkosta riippumatta.
Kai nyt katolisistakin joku on niin rehti, että tunnustaa ongelmaksi sen, ettei ripin jälkeen elämä muutu miksikään.
>>>>>Suomen "lahja" maailmalle on vapaan abortin, avioerojen, ehkäisyterrorismin ja luultavasti melko pian eutanasian edistäminen. Mitä muuta voisikaan odottaa maalta, jonka hallitukset ovat useimmiten muodostuneet moninkertaisista huorintekijöistä?>>>>
- Suomestako mafia levisi pyhään Napoliin?
- elävätkö ranskalaiset ministerit selibaatissa?
- monesko vaimo on Berlusconilla ja Sarkozyllä?
Rakkaat ystävät, sanokaa, ettei katolinen usko merkitse tietämättömyyttä.
Minusta nimimerkki L-M osuu kyllä oikeaan arvioinnissaan Suomesta. Abortti, avioero ja ehkäisy ovat sallittuja asioita Suomessa. Myös luterilainen kirkko hyväksyy ne virallisesti. Uskon myös, että eutanasia tullaan hyväksymään Suomessa jossain vaiheessa tiukasti määritellyssä muodossa. Se on ikäänkuin potilaan viimeinen mahdollisuus päästä julmista kivuista yms.
Miten tähän kaikkeen on tultu?
Suomi on muuttunut paljon 30 vuodessa. Maailmantapahtumat 1960 luvulla heijastuvat myös Suomeen. Vasemmisto ja ammattiyhdistysliike on menestyksellisesti ajanut naisten oikeuksia ja ns. vapausoikeuksia maahamme. Näistä arvoista on tullut koko poliittisen kentä itseästäänselviä arvoja. Monissa asioissa on vedottu tieteeseen. Vapausoikeudet ovat ylikorostuneet Suomessa. Abortti on itsestäänselvyys, samoin avioeron mahdollisuus ja ehkäisy. Niistä varmaan puhutaan myös kouluissa. Kirkon työntekijät ovat näyttäneet esimerkkiä omalla käytöksellään.
Alkoholikulttuurillamme on ollut suuri vaikutuksensa myös poltiikkaan. Päihteet ovat usein syynä moniin ongelmiin. Päihteiden käyttäjiä on autettava ja estetettävä pilaamasta elämää, mikä on vaikuttanut myös lainsäädännössä. Raittiiin ihmisen täyttyy edelleenkin perustella oma valintansa.
Voi olla, että juuri Suomen kaltaiselle maalle katolinen kirkko olisi ollut suuri siunaus ja pitänyt suomalaisten paheet kurissa. Asioita on enää vaikea muuttaa. Muutos alkaa jokaisesta ihmisestä kerrallaan. Suomalaiset ovat ehkä liian rikkaita kyetäkseen enää muuttumaan. Ehkä eduskuntakaan ei halua, että suomalaiset ryhtyisivät liian siveellisiksi ja hyveellisiksi, koska moni talouselämän alue joutuisi kärsimään esim. panimot, kuppilat ja ravintolat yms.
kun tietää, kuka olet, ei haittaa räväkkä puheesi.
Jumalan sanasta luopuminen on koko kristikuntaa koskettava sairaus. se ilmenee eri tavalla, mutta ilmiö on sama.
Itse asiassa protestanttinen maailma on katolista kirkkoa muutaman vuosisadan jäljessä.
katolisissa maissa on vapaan syntielämän alakulttuuri kukoistanut keskiajalta saakka. kirkko on luonut sille vain Potemkinin kulissinsa, jonka luoman hurskauden varjossa kaikki tapahtuu vapaasti ja kenenkään moittimatta.
kirkossa ja kirkon ulkopuolella ollaan eri persoonia.
protestanttisissa maissa luterilainen ortodoksia, hallintokulttuuri ja varsin laaja kansanhurskaus ja herännäisyys pitivät ryhtiä yllä pitkään. otetaan esimerkiksi vaikka 7 veljestä lukkarin koulussa.
matkakirjat todistavat, kuinka pohjoisen ja etelän välillä oli kansan moraalissa vinha ero.
pitäisi se jo käsittää, että usko on jotain muuta kuin riittien nöyrää ja konemaista toistamista.
Italiassa ja Espanjassa on Suomea huomattavasti enemmän maahanmuuttajia, laittomia siirtolaisia sekä muuta "kauttakulkuväestöä"...
Tämä tosiasia unohdetaan kovin helposti täällä Pohjolassa, missä elämme kuin Herran kukkarossa.
kanssasi mutta yritä todistaa se ystävällemme Bernardille.
Vielä kerran korostaisin sitä, että pitää viitata tilastoihin. Luterilainen kirkko hyväksyy abortin rajatusti toisin kuin ortodoksinen ja katolinen kirkko, mutta silti suomalaiset aborttiluvut eivät ole korkeat. Avioerot tietenkin hyväksytään, tosin ne nähdään valitettavina ja kirkko yrittää perhetyönsä kautta niitä vähentää. Avioerotilastoissa Suomi on kärjessä. Ehkäisyssä ei kirkon mukaan ole mitään pahaa eli miksi itkeä sen yleisyyttä.
Senkin sanon vielä kerran, että jossitella ei tarvitse. Esim. European Value Survey (EVS) tutkii eurooppalaisia arvoja säännöllisesti ja niihin kuuluvat mm. uskonto ja nämä meitä niin kovasti innostavat seksuaalietiikan aiheet (ihan kun uskonnossa muuta sisältöä ei olisikaan). Katsokaa sieltä ja vaahdotkaa sitten.
Väitän että koko Eurooppaa - niin katolilaista kuin protestanttistakin - koskee kaksi ilmiötä: monikulttuurisuuden lisääntyminen ja maallistuminen. Ainoa ero maiden välillä on siinä, missä asioissa nämä näkyvät. Jos haluaa etsiä 200-v takaista katolilaisuutta/protestanttisuutta, niin kannattaa lähteä Etelä-Amerikkaan tai Afrikkaan. Myös islamilainen maailma on erinomainen asuinalue ultrakonservatiiville. Itse pidän modernista Euroopasta, missä jokainen saa valita elämäntapansa ja uskontonsa (ja avioeronsa) ihan itse, mutta makunsa kullakin.
Sosiaalipolitiikka ohjaa ihmisten käyttäytymistä. Jos kansa haluaa rajoittaa viinanjuontia, niin kansa valinnee sitten edustajansa sen mukaan.
Kun arvioi maiden olosuhteita, kannattaa katsella sellaisiakin tylsiä indikaattoreita kuin kansantalouden indikaattorit (varallisuus ja sen jakautuminen), koulutus, terveydehuolto, ympäristön tila ja demokratia, koska hyvinvointi on juuri näitä eikä pelkästään matalia avioerolukuja ja korkeita kirkossakäyntimääriä.
Uskontokeskustelussa unohtuu helposti elämän realiteetit.
Tuo on täysin totta. Monilla mailla on omat erityispiirteensä. Esim. HIV tilastoista voisi sanoa sen, että 45 % (jos muistan oikein) tartunnan saaneista tulee "korkean riskin maista" eli käytännöstä siis Afrikasta. Silti tämä näkyy suomalaisissa tilastoissa.
Sosiologisissa tutkimuksissa usein otetaan huomioon mainitsemasi asia lisäämällä malliin siirtolaisuutta ja etnistä pirstoutuneisuutta mittaavat indikaattorit. Käytännössä maahanmuuttajat yms. ovat tilasto-ongelma vain tällaisessa ajanvietekeskustelussa, mutta ei sosiaalitieteellisessä tutkimuksessa.
Olisiko katolinen Suomi erilainen, on aika vaikea kysymys. Jos Suomi olisi Irlannin kaltainen katolinen maa, niin voisimme olla tyytyväisiä. Mutta jos olisi Puolan kaltainen...
Ei sitä ole unohdettu, eikä sillä ole merkitystä asioihin, kun aikajakso on 100 vuotta. Maahanmuuttajien enemmistö on katolisesta latinalaisesta Amerikasta - suuri moraalin ja rehellisyyden esikuva sekin!
Ylen kanavalta kuultuani yhtyettä tajusin, että maailmassa onkin jotain sellaista mitä en ole vielä kuullut! Ja niin jouduinkin menemään levykauppaan vaikka olinkin jo vuosia sitten luvannut, ettei sitä tarvitse enää tehdä, koska vajaat parisataa albumia riittää kyllä loppuelämäksi.
Albumi The priests on niin hyvin tuotettu, että hämmästelen sitä vieläkin. Sopivalla tyylitajulla perinteikästä ja hieman uudempaakin kohtaan. Tausta kuoroa käytetään sopivasti, ja pappien pelkille vokaaleille annetaan myös riittävästi tilaa.
Melodia valikoima levyllä on monipuolinen ja hyvin jäsennetty. Ave Maria aloitus kappaleena on tietenkin katolilaisille selviö, mutta harkittu on myös päätös, suosittu hautajaishymni be still my soul. Tätä tuskin voi hehkuttaa tarpeeksi! Tilasin muutamalle ystävälle myös.
Jos tällaista musiikkia ei arvosta - sellainen ei ole elossa oleva ihminen. Kaikki eivät toki ihastu ja rakastu korvia myöten tällaiseen, mutta tunnistaa siinä jotain kiehtovaa, pyhää ja aitoa. Kiitos Jumalalle!