Heips kaikki!
Listataas nyt tähän keskusteluun niitä kysymyksiä kristinuskosta, joihin tämän palstan uskovaiset eivät ole saaneet vastattua edes perinteisillä raamatun lainoilla ja kristinukson dogmeilla.
Aloitan listan:
-Mistä kaikki maailman ihmisrodut ovat tulleet, mikäli meillä kaikilla on muutaman tuhannen vuoden vanha, yhteinen esi-isä (aatami ja eeva/Nooa)? (tummat, vaaleat, inuiitit, kiinalaiset, aboriginaalit...)
-Miten kaikki miljoonat eläinlajit ovat mahtuneet arkkiin?
Listataas nyt tähän keskusteluun niitä kysymyksiä kristinuskosta, joihin tämän palstan uskovaiset eivät ole saaneet vastattua edes perinteisillä raamatun lainoilla ja kristinukson dogmeilla.
Aloitan listan:
-Mistä kaikki maailman ihmisrodut ovat tulleet, mikäli meillä kaikilla on muutaman tuhannen vuoden vanha, yhteinen esi-isä (aatami ja eeva/Nooa)? (tummat, vaaleat, inuiitit, kiinalaiset, aboriginaalit...)
-Miten kaikki miljoonat eläinlajit ovat mahtuneet arkkiin?
Vastaukset 29
Vanhimmat
Kukaan e i tiedä vastausta kysymyksiisi.
Vastausta voi vain aavistella.
Ja h´jos aavistellaan raamatun perusteella, aavistellan vaikka mitä.
=)
Miten jokin käsitys jumalasta / jumaluudesta on yhtään sen parempi kuin mikään toinenkaan käsitys?
Miten Raamattu uskonnollisen opin kappaleena eroaa muista uskonnollisista kirjoituksista?
Jos uskot että rukoiluun vastataan niin kuinka voit olla varma että vastaaja on sinun uskomuksiesi mukainen jumala/ jumalat?
Miksi ihmeparantumisia ei saavuteta näkyviin vaivoihin kuten amputaatiohin taikka kehitysvammoihin?
Jos Raamattu on absoluuttinen totuus ja moraalin perusta kuinka oikeutat sen esittämät opit ja neuvot esim: orjuudesta?
Jos pidät jotakin Raamatunkohtaa virheellisenä taikka pois- suljettavana kuinka oikeutat että mikään muukaan kohta Raamatusta olisi totta?
Jos moraali taas on mielestäsi lähtöisin Jumalasta, ja Jumala on absoluuttisesti oikeassa eikö silloin orjuuden kieltäminen ole Jumalan lain vastaista?
Jos moraali on lähtöisin Jumalasta niin silloin mikä tahansa mitä Jumala sanoo on totta ja oikein aina. Miten on mahdollista että jotakin Raamatun ohjetta jätetään noudattamatta, sehän on aina ja ikuisesti oikein?
Luotua vapaata tahtoa ei ole olemassa koska kyseessä on silloin 'vapaan tahdon' luojan käsitys siitä mitä vapaa tahto on ei varsinaisesti vapaa tahto. Miten siis pahan ongelmaa voidaan yrittää ratkaista vapaalla tahdolla, jota ei ilmeisestikkään Raamatun mukaan voi edes olla olemassa?
Jos kuitenkin oletetaan että vapaa tahto on olemassa niin kenenkä vapaata tahtoa pitäisi kuunnella? Raiskaajan vaiko raiskattavan? Jumala näyttää aina tälläisessä tilanteessa päätyvän raiskaajan puolelle. Miten on vapaan tahdon laita luonnonkatastrofeissa taikka sairauksissa? Kukaan ei ilmeisestikkään tahdo kuolla, missä siis on vapaa tahto elää? Jumala joka olisi hyvä ja kaikkivoipa pystyisi estämään kaikki nämä tilanteet joten miksi tälläistä kärsimystä on olemassa?
Jos Jumala on ihmisen käsityskyvyn ulkopuolella kuinka ihmisillä voi olla käsitys siitä minkälaisia ominaisuuksia Jumala omaa?
Jos kuoleman jälkeen ihminen saavuttaa ikuisen elämän mitä syytä 'tässä elämässä' on toimia yhtään mitenkään?
Jos syntiinlankeamus on totta niin minkätakia kristityt hankkivat lapsia, sillä silloin he altistavat nämä mahdollisuudelle ikuisesta kidutuksesta?
Jos Raamatun käsitys pelastumisesta on totta ja ainoa asia joka on anteeksiantamatonta on Jumalan kieltäminen niin mitä syytä kristityillä on toimia moraalisesti ketään kohtaan riippumatta siitä mistä motaali taikka etiikka on heidän mielestään peräisin? Mikä tahansa teko on anteeksiannettavissa mikäli vain uskoo Jumalaan.
Jos pelastuminen on kristinuskoisille tärkeintä ja iankaikkinen elämä odotettua miksi kaikki kristityt eivät vain tapa itseään, jolloin kukaan ei voi tehdä enempää syntiä ja jolloin tämä elämä jolla ei oikeastaan ole mitään merkitystä loppuisi?
hyviä kysymyksiä, komppaan.
Aatami ja Eeva saivat kaksi poikaa, Kainin ja Aabelin. Maailmassa oli siis neljä ihmistä. Sitten Kain tappoi veljensä Aabelin eli 25% koko ihmiskunnasta ja tämän jälkeen Kainiin laitettiin merkki, etteivät ihmiset hänet tavatessaan surmaisi häntä. Näin siis maailmassa jossa oli kolme ihmistä. Varmaan oli se merkki tarpeen että Aatami ja Eeva tunnistavat oman poikansa? Ja sitten Kainille putkahtaa jostain vaimo, vaikkei maailmassa ole muita naisia kuin hänen oma äitinsä.
Samainen ongelma kertautuu tietysti vielä Nooan arkin ja vedenpaisumuksen jälkeen. Ketään muita ihmisiä ei ole elossa paitsi Noaa ja hänen perheensä. Keiden kanssa he menivät naimisiin ja saivat jälkeläisiä? Äitinsä vai siskonsa vai veljentyttären kanssa?
Miksei kaikkivaltias vain pelasta kaikkia maailman ihmisiä, jos mukamas niitä rakastaa ja mukamas haluaa oikeasti pelastaa ne kaikki? Mikäänhän ei voi estää kaikkivaltiasta tekemästä juuri sitä, mitä tämä itse haluaa tapahtuvan.
Eräskin uskis vastasi tähän, että pakotanko minä vaimoni rakastamaan itseäni, johon minä vastasin, että tietenkään en pakota. Mutta jos tämä ei rakastaisi, niin en myöskään lukitse häntä sen vuoksi kellariin ja kiduta häntä koko loppuelämänsä ajan mahdollisimman julmasti. En koskaan voisi tehdä sellaista rakastamalleni ihmiselle.
Joten miksi se raamatun jumala tekee juuri niin?
Miksi raamatun sadistinen kiduttajajumala haluaa kiduttaa miljardeja ihmisiä helvetissä, vaikka voisi valita toisinkin? Mitä tekemistä ikuisella kidutuksella on puhtaan rakkauden kanssa?
Tähän se uskis ei enää vastannut mitään, eikä ole kukaan muukaan uskis koskaan vastannut, vaikka olen esittänyt tämän monen monta kertaa uudelleenkin sen jälkeen. Ei koskaan yhtään vastausta. Kysymys siitä miksi jumala haluaa ehdottomasti kiduttaa miljardeja ihmisiä ikuisesti helvetissä, vaikka väittääkin muka rakastavansa näitä on sellainen asia, johon uskikset eivät koska pitkällä kepilläkään.
Jos hihhulikansalle tehdään asiallisia kysymyksiä kristinuskon perimmäisistä arvoista, niin tulos on
aina sama - syvä hiljaisuus.
Toki naapuripalstalle ilmestyy hirmuisia uhkauksia helvetistä ja kadotuksesta.
Ne kristityt, jotka osaisivat antaa asiallisia vastauksia ylläoleviin kysymyksiin kiertävät nämä "Jeesuksen maanpäälliset edustajat" kaukaa ja varpaisillaan!
kiltti teologian opiskelija tulee ensin tänne juttelemaan mukavia, ja sitten häipyy takaisin "runopalstalle", kun kysymykset vaikeutuvat, koska siellä on "avarakatseisempaa" porukkaa.
Iänkaikkisuus, ikuisuus, rakkaalla lapsella on monta nimeä.
Mutta ikuisuus on käsitteenä jokin sellainen jolla ei ole alkua tai loppua. Esimerkiksi teidän uskonne jumala on käsitteenä ikuinen. Ja jos ikuisuus olisi joskus alkanut, se ei olisi ikuinen. Siis kuolemanne jälkeinen elämä ei voi olla ikuista. Joten koko uskovaisten ajatusmaailma ikuisesta elämästä on virheellinen.
Mutta jos annetaan anteeksi tämä erittäin suuri looginen virheellisyys, niin ikuisen elämän houkuttavuus ei ole sekään kovinkaan loogista.
Seuraavat lauseet menevät ihan hypoteesi pohjalle, mutta menköön.
Jos kuoltuasi olet sitten taivaassa ja sinulla on ymmärrys ajankulusta, en voisi kauheampaa kokemusta keksiäkään. Sanotaan että ehkä ensimmäiset tuhat vuotta menee hyvin, okei, entäs seuraavat miljoona vuotta? Tai seuraava miljardi vuotta? Tai seuraava triljoona vuotta? Ja kuitenkin jäljellä oleva aika ei tulisi koskaan loppumaan. Ja vaikka käyskentely sen jumalannne kanssa olisi kuinka mahtavaa, niin liian pitkä aika mitä tahansa menettää tarkoituksensa.
Jos taas taivaassa sinulla ei olisi käsitystä ajankulusta silloin ikuisuus menettää merkityksenä. Se voisi yhtä hyvin olla vuosi tai päivä siinä tapauksessa.
Kuinka tahansa koko "ikuisuus" taivaassa-käsitettä ajatteleekaan, niin se ei ole loogista tai edes haluttavaa.
Vastaus?
Ei ole tullut...
Eikö ole outoa, ettei raamattuun ole saatu jatko-osaa?
Kaikki ihmeet ja jumalan touhut loppuivat pari tuhatta vuotta sitten. Mitä sitten tapahtui.
Miksi jumala ei jatkanut kirjoittamista ja ihmeiden tekoa?
Voisiko syy olla siinä, ettei jumalaa ole ja raamattu on surkea satukirja.
ei ole tullut vastausta, miten Nooalta onnistui viikossa rakentaa sekä paatti, että kerätä kaikkia maailman eläimiä kaksin kappalein ympäri maapallon. Anteeksi lätyn. Rämeiltä alligaattorit ja napajäiltä jääkarhut ja pingviinit. Aika haipakkaa on täytynyt olla.
Karso alla oleva linkkini...
katsella aiemmin kirjoitettuja tekstejä täällä, ettei tarvisi linkittää samaa hoax-tarinaa kerta toisensa jälkeen. Säästyisi sekä sinun että meidän hiukan täyspäisimpien aikaa. Etkä muuten ole selittänyt mitään, mitä täällä on kysytty liittyen ongelmiin sekä arkista että vedenpaisumuksesta että eläimistä että fysikaalisista ilmiöistä että mistään muustakaan. Linkität vain samoja juttuja, jotka sisältävät liian paljon disinformaatiota. Mutta kyllähän se joihinkin näyttää uppoavan.
"disinformaatiota."
Kaikki mikä ei käy omaan maailmankuvaasi on disinformaatiota.
On mm. ihailemassasi videossa esiintyvä "tieto" ankkurikivistä ja arkin pyhästä puuaineksesta, jonka myöhemmin tunnustettiin olevan junaradalta. Lukisit enemmän etkä vain soittaisi harhaista suutasi.
http://www.youtube.com/watch?v=rIzyxDr3j44
JOs tuo ei ole lunta eikä jäätä niin olet varmaan ensimmäisenä menossa tarkistamaan tuon.
Oli mikä oli...erkoinen on rakennelma. Juuri Araratin vuoristossa ikävä kyllä. Ikäviä yhteensattumia todenteolla.
Eikös olisi hyvä arkeologinen tutkimuskohde oli mikä oli?
"JOs tuo ei ole lunta eikä jäätä niin olet varmaan ensimmäisenä menossa tarkistamaan tuon.
Oli mikä oli...erkoinen on rakennelma. Juuri Araratin vuoristossa ikävä kyllä. Ikäviä yhteensattumia todenteolla.
Eikös olisi hyvä arkeologinen tutkimuskohde oli mikä oli?"
No sehän on tutkittu, sehän oli se sama paikka, mistä sen videon pistit aiemmin "incredible ..." oli sen nimi, ja jossa oli paljon disinfoa. Se arkki ei siis olekaan siellä Ararat-vuorella, lumen keskellä pikkuisen pohjoiseen tästä paikasta, josta pistin eilen satelliittikuvaa? Vai olisiko Iranissa, kun tämä ei näyttänyt arkeologien mielestä ehkä sittenkään tarpeeksi vakuuttavalta todisteelta kaikkine hoaxeineen? Alat jo säälittää minua...en ole varma mitä nupissasi noin yleensä liikkuu, silmien lisäksi.
Vastineeksi tuolle Ron Wyattin hehkuttamalle muodostumalle. Siinä murskataan haaveesi, että tämä(kään) olisi arkki. Sori.
http://www.csun.edu/~vcgeo005/bogus.html
miten ne alligaattorit, pingviinit ja jääkarhut saatiin sinne arkkiin. Ei mitään linkkejä, vaan omin sanoin kiitos.
Nooalla viikko aikaa, paatti tekemättä ja miljoonat eläimet kokoamatta. Funtsis nyt vähän.
Enkelit lensivät ja toivat eläimet arkkiin.
Jumala taikoi eläimet arkkiin.
jumala taikoi tornaadon, joka lennätti eläimet arkkiin.
Siinä on se ongelma, että raamatussa ei lue noin. Eikö ne tosiaan itse mieti mitään? Eikö edes pienenpientä epäilystä ole, että juttu on täysin absurdi. Lehmätkään eivät lennä.
"One scientist in the group ventured that nothing in nature could produce such symmetry, although nothing man-made was discovered. But after two days of looking for a cause of the phenomenon, the site was temporarily abandoned for lack of evidence. Other searches for the Ark continued, however, and placed Noah's barge on Mount Ararat farther to the north, much closer to where various creationists placed the Ark."
Eli...luonto ei voi tehdä
valikoivasti?
samaa asiaa mitä käsitellään paraikaa alempana useammassa aloituksessa.
Katsoppa vaikka tämä aluksi...voit myös itse todeta tämän google earthin avulla mielestäni jos sinulla on ko. ohjelma.
http://www.youtube.com/watch?v=FCY1oOLGFjM&feature=related
Eikös ole taas muuten ihmeellinen yhteensattuma,että 95% aboriginaalien lapsista syntyy BLONDEINA tietyllä alueella.
Ota huomioon tulvakertomusket myös muista maailman kolkista. Tämä selittäisi paljonkin...
nuo merenneidot. Niistä oli uskomattoman paljon mielestäsi todisteita. Suu vaahdossa selitit, että jumala on luonut niitä myös. Kyllä me olimme kaikki aivan järkyttyneitä.
Niin ja se maailmanloppu, joka oli tulossa. Ei sitten tullutkaan, vaikka olit sadoittain löytänyt todisteita.
Sinun uskottavuutesi täällä on 0.
Kuka loi jumalan ja vastauksesksi ei kelpaa perus piipitys -"Hän on ollut aina olemassa".
Tähän ei tule koskaan vastausta...paitsi että tiedämme sen...ihminen ihan itse.
jos ihminen tekee lapsen eikä anna sille ruokaa, vaikka voisi, se on kauhea rikos, tietenkin.
Mutta miksi jumala tekee miljardeja ihmisiä eikä anna läheskään kaikille ruokaa, mutta se ei siis ole rikos? Vai onko jumala rikollinen?
kaikille. Ihan hienoja pointteja.
Tätä listaa voisi tietty jatkaa helposti niillä pointeilla, joihin uskikset ovat vastanneet ympäripyöreästi tai raamatunlainoilla tms. epävalideilla menetelmillä.
Kuitenkin tämä lista toimikoot jatkossa apuna, kun joku rupeaa oiken ärsyttämään. Nykäistään copypaste tähän keskusteluun ja eiköhän mahd. suunsoittaja hiljene.
Listaa sopii tietenkin jatkaa vielä...
Jos jumalan tarkoitus on jakaa ihmiset vuohiin ja lampaisiin viimeisellä tuomiolla, eli toiset helvettiin ja toiset taivaaseen, miten taivaassa onnistuu kenenkään olla onnellinen, kun kaikilla on helvetissä joko äiti, isä, veli tai sisko, lapsia tai muita läheisiä?
Miten äiti veisaa hallelujaa iankaikkisesta iankaikkiseen, jos lapset kärventyvät grillissä?
Mistä tulivat dinosaurukset?
Maapallon ikä on raamatun mukaan muutama tuhat vuotta. Oletteko tosiaan sitä mieltä, että radiohiiliajoitus ja tähtitiede on niin pahuksen väärässä maapallon iän suhteen?
Toistaiseksi kaikki tutkimus on vienyt poispäin yliluonnollisesta. Miksi siis olettaa mitään yliluonnollista?
Jos uskotte mikroevoluutioon, niin mikä periaatteellinen este on makroevoluutioon?
Yhtään ihmeparenemista ei ole pystytty todentamaan, mutta lukuisia on osoitettu huuhaaksi. Miksi näihin siis uskotaan?
Sitten perinteisiä, voiko J luoda kiven jota ei pysty nostamaan?
Miksi hyväksytte tieteellisen selityksen 1000000 asiaan, mutta ette niihin kolmeen, joihin raamattu ottaa kantaa. Samalla menetelmällä ne 3 raamatun kanssa ristiriitaista teoriaa on tehty kuin loput 1000000.
Miksi menette lääkäriin ettekä kirkkoon, kun tulee paha olo?
Eräs piispanne sanoi, että jos asiaa oikein rationaalisesti tarkastelee, niin eihän uskossa mitään järkeä olekaan. Eikö tämä kerro jo kaiken?
Ettekö tajua, miten nerokas järjestelmä kristinuskolla on jäsenien pitämiseksi? Pelastua voi vain uskolla ja kyseenalaistaminen on pahasta. Sitten on keksitty vielä helvetti, jotta kukaan ei uskalla olla uskomatta, tai ainakaan puhua asiasta ääneen.
Lisää kun kerkiän...