Kuvitellaan tilannetta, että Suomessa olisi kaksi pakollista vaihtoehtoa lapsille: Koraanikoulu ja kristillinen pyhäkoulu.
Kumpaan ateisti lapsensa laittaisi?
Vataukseksi ei käy ateistisen "diplomaattinen" -En Kumpaankaan!
Kumpaan ateisti lapsensa laittaisi?
Vataukseksi ei käy ateistisen "diplomaattinen" -En Kumpaankaan!
Vastaukset 46
Vanhimmat
Jos pakko olisi jompi kumpi ottaa, antamillasi tiedoilla on melko paha sanoa kumpi olisi pahempi. Huomioon pitäisi ottaa opetuksen taso sekä se, kuinka paljon kyseiset koulut omaa pyhää dogmiansa tyrkyttäisivät. Itse oppien sisältöhän on ytimeltään sitä samaa 'tapa vääräuskoiset levitä Yhtä Ainoaa Uskontoa' roskaa, joten tuolta kannalta eroa ei pysty tekemään.
>>> Kuvitellaan tilannetta, että Suomessa olisi kaksi pakollista vaihtoehtoa lapsille: Koraanikoulu ja kristillinen pyhäkoulu. > Vataukseksi ei käy ateistisen "diplomaattinen" -En Kumpaankaan!
"No voi kyynel. Se nyt vain on käytävä. Haluat vain ateistin sanovan että islamiin verrattuna kristinusko ei ole ihan NIIN paha asia, mutta sitä iloa en aio sinulle sallia."
Voin vilpittömästi sanoa, etten halua ateistin sanovan "pyhäkouluun"
Sen verran olen palstaa lukenut, että tiedän palstan ateistien arvoista jotain.
Olisin hämmästynyt, jos joku ateisti-vastaajista valitsisi kristillisen pyhäkoulun. Jos joku näin vastaisi, en uskoisi.
Kysymys oli tarkoituksella asetettu siten, ettei ateisti siihen voi kiemurtelematta vastata;)
"Voisithan sinä kysyä yhtä hyvin että kumpaa ateisti tekisi mielummin: joisi myrkkyä vai lukisi raamattua? No arvaa vaan kumpaa."
Ei minun tarvitse kysyä/arvata itsestäänselvyyksiä.
Ateisti joisi myrkkyä.
"Koetko sinä että kristinusko on asia joka täytyy pakottaa ihmisille?"
En todellakaan. Kysymykseni oli kuvitteellinen, kuten mainitsin.
Kristinusko toimii vain ja ainoastaan vapaaehtoisuuden pohjalta. Vastustan kaikkea pakottamista, vaikka asia olisi pohjimmiltaan hyvää tarkoittava.
"Miksi se ei voi olla vapaaehtoinen, jonka luo ihmiset vapaaehtoisesti hakeutuisivat, eikä kenenkään olisi pakko valita sitä kahdesta huonosta vaihtoehdosta vähemmän huonona?"
Raamatun mukainen kristinuskon on aina vapaaehtoinen, samoin ei ole aina islamin kanssa.
"Onko uskontosi todella niin paskaa, että se kelpaa vain pakottamalla, ei vapaaehtoisesti? Sitäkö sinä nyt yrität sanoa?"
En yritä sitä sanoa. Vielä kerran: kysymykseni oli kuvitteellinen, eikä Suomessa koskaan tulla todellisuudessa tuollaisten vaihtoehtojen eteen.
Islam tulee joskus tulevaisuudessa hallitsemaan Suomea, mutta se onkin jo toinen juttu.
>>> Voin vilpittömästi sanoa, etten halua ateistin sanovan "pyhäkouluun"
Sen verran olen palstaa lukenut, että tiedän palstan ateistien arvoista jotain. > Kysymys oli tarkoituksella asetettu siten, ettei ateisti siihen voi kiemurtelematta vastata;)
Aivan yhtä paha asia kumpikin.
Uskonto on ihmiskunnan syöpä, kristinusko ei ole yhtään parempi kuin Islam.
Kumpaan sinä laittaisit lapsesi mieluummin, sekulaariseen kouluun vai fundamentalistiseen kristilliseen kouluun?
"Kumpaan sinä laittaisit lapsesi mieluummin, sekulaariseen kouluun vai fundamentalistiseen kristilliseen kouluun?"
Et ilmeisesti tiedä kristillisestä fundamentalismista paljoakaan?
Islamilaisella ja kristillisellä fundamentalismilla on täysin erilainen tarkoitusperä.
Et vastannut kysymykseen.
V:Fundamentaliseen kristilliseen kouluun
Nyt sinun vuoro vastata: Koraanikouluun vai pyhäkouluun?
En kumpaankaan.
"En kumpaankaan."
Tuo ei ollut vaihtoehto.
Jos ei vastaus kelpaa, niin se on sinun ongelmasi.
Molemmilla on sama perimmäinen tarkoitus, jakaa ihmiset "heihin" ja "maihin".
Kristinusko ei ole yhtään parempi kuin Islam. Kummatkin ovat samaa pask*** eri paketissa.
Taikausko on taikauskoa ja uskonnot ovat ihmiskunnan taikauskoinen syöpä.
alkeet.
Kun tuntee kirjoitukset (Raamatun), ei totuudesta eksy vanhanakaan! HALLELUJAA, kunnia Jumalalle!
Lähtisin pois sellaisesta maasta.
..etkä lähtisikään.
ja luulee saavansa siihen mieleisiään vastauksia.
Aika säälittävää.
Tökeröön argumentaatiovirheeseen saa yleensä vastauksesksi vain vittuilua.
"ja luulee saavansa siihen mieleisiään vastauksia."
Ei vain luule, vaan myös saa:)
"Aika säälittävää."
Kiitos. Kiva, että ateistillakin on tunteet.
"Tökeröön argumentaatiovirheeseen saa yleensä vastauksesksi vain vittuilua."
Onko ateisti joskus vastannut muutenkin kuin vittuilemalla?
"Ei vain luule, vaan myös saa"
No mikä edellisistä vastauksista oli sinulle mieluinen?
"Kiitos. Kiva, että ateistillakin on tunteet."
Niin, vastoin kaltaistesi uskisten levittämää käsitystä ateistitkin ovat ihmisiä, joilla on tunteet ja moraali. Onneksi sinulla on korkea uskiksen moraali etkä ole ylimielinen, vihamielinen etkä halveksuva, vaan levität lämminhenkistä lähimmäisenrakkautta niin kauniisti. Jeesus olisi ollut sinusta ylpeä...
Ja edelleenkään tökeröt argumentaatiovirheet eivät ansaitse mitään asiallisia vastauksia.
Hihhulilogiikan mukaisesti vastaan sinulle raamatunlauseella, jonka saat itse tulkita.
"Näin sanoo Herra teidän Jumalanne: sitokaa miekka vyöllenne, kulkekaa edestakaisin leirin halki portilta portille ja tappakaa jokainen, jonka kohtaatte, olkoonpa vaikka oma veli, ystävä tai sukulainen."
Ja mitä tahansa sinä siihen vastaatkin, niin minä vastaan aina seuraavaksi, että väärin tulkittu.
Hihhulilogiikkasi raamatunlauseineen ei kuulu millään tavalla kristinuskoon, valitan:(
se että raamatun lauseet eivät kuuluisi millään tavalla kristinuskoon on kyllä yksiselitteisen väärin tulkittu.
Kerrotko seuraavaksi että raamattu ei kuulu millään tavalla kristinuskoon ja sitten että kristinusko ei kuulu millään tavalla kristinuskoon?
Jos sinua osoitettaisiin haulikolla takaraivoon?
Vastaus: Kaikkiin, mihin vaadittaisiin.
Voiko olla enää tyhmempiä kysymyksiä?
Vastaus: Voi, uskovaiset ovat niitä keränneet.
Kuvitellaanpa tilanne, että sinun pitäisi joko raiskata lapsi tai hakata pesäpallomailalla pyörätuolissa istuva vanhus ja puhkoa tämän silmät. Kumman tekisit mieluummin?
Vastaukseksi ei käy diplomaattinen "et halua tehdä kumpaakaan missään tapauksessa".
Tämä on ihan yhtä järkevä kysymys kuin tuo sinun esittämäsi.
Vaikka pyssyllä uhattaisiin.
että tuohon ongelmaan ei olisi mitään ratkaisua, paitsi yksityisopetus.
Yksilötasolla luulisi olevan selvää, että koraanikoulu vaatii täsmällisyyttä ja päättäväisyyttä, ja kannustaa kehittämään yleisesti sovittuja ja toimiviksi todettuja organisaatio- ja johtamismallin muodollisuuksia. Arkielämä on opettanut meille, että kristillinen pyhäkoulu avaa itse kullekin tiedon ja ymmärryksen portin kohti tahojen yhteistyön kariutumisesta aiheutuvia hyökyaaltoja rahoitus- ja sijoitussektorilla. Universaalista näkökulmasta katsoen diplomaattinen vastaus opettaa sisäistämään järjestelmän ulkopuolelle jääneitä epäonnistuneita prosesseja.
Linkki siis toimii edelleen:))
Kumma että sekunda-ateistit eivät kuitenkaan kommentoi, vaikka oli niin hieno vastaus.
että ne eivät tajunneet filosofian peruskysymyksiä käsittelevää vastaustasi, eivätkä kehtaa myöntää sitä. Eikä Tähtis ole vielä herännyt jeesus-unestaan kommentoimaan kirjoitustasi.
Greenis sanoi niin, eli sen on pakko olla totta.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000040361913
palstan uusin sekopää. Ateismipalsta tuntuu olevan kuin kärpäspaperi. Tänne ne hihut tulevat, eivätkä irti enää pääse. Ikävä juttu.
Koraanikouluun tietysti. Hengellinen opetus poikkeaa siellä niin paljon siitä hapatuksesta, mitä pentu näkee ja kuulee kristittyjen Suomessa, joten olisi paljon helpompaa torjua lapsen aivopesu tarjoamalla kotona se kolmas, oikea vaihtoehto. Ainakin lapsi näkisi, että ei ole yhtä oikeaa totuutta ja ehkä oppisi käyttämään uskonasioissa myös järkeään.
Minä kävin koulun uskonnonopetuksen läpi erittäin hyvin arvosanoin uskomatta jumalaan pätkääkään. On surullista, kuinka aikaisin lapset oppivat teeskentelemään sujuvasti. ;)
(nyt jo kuollut) oli kymppi uskonnossa ja jo silloin hän oli ateisti. Mutta miksi sitä ehdoin tahdoin jostain aineesta huonon numeron ottaisi, jos kertalukemisella pärjää kokeissa.
Suomalaisten olisi syytä lukea Koraania ja Haditheja, ettei vahingossa loukkaisi islamilaisia arvoja. Islam ei tee eroa tahallisen ja vahingon välillä.
Opiskelu on syytä aloittaa ennen kuin maassamme on puolimiljoonaa muslimia.
Jos Tanskassa olisi tiedetty riittävästi islamilaisista arvoista, ei pilakuvajupakkaa olisi koskaan tullut.
Minulle on se ja sama loukkaanko jotain uskista vai en. Tavallisen ihmisen tavallinen käytös pitää riittää Suomessa.
"Minulle on se ja sama loukkaanko jotain uskista vai en. Tavallisen ihmisen tavallinen käytös pitää riittää Suomessa."
Juu, on se vielä jonkin aikaa sama, mutta tuskin 20- vuotta kauempaa.
Siinä vaiheessa kun muslimeja on 0,5 miljoonaa, niin ei ole sama mitä heistä sanot.
Voit vängätä asiaa niin kuin tahdot, mutta totuus ei tule siitä muuttumaan.
Kuulut ilmeisesti niihin typeryksiin, jotka kuvittelevat ettei Suomi miksikään muutu, vaikka täällä olisi 10 miljoonaa pakolaista?
Ja vielä, ilmeisesti kuvittelet että maahanmuutto Suomeen pysähtyy automaattisesti kun Suomessa on "riittävä" määrä pakolaisia, riippumatta siitä millaista maahanmuuttopolitiikkaa harrastetaan?
siis 500 000 muslimia Suomessa. No homma on tehtävä selväksi, että sekulaarin valtion (silloin jo taatusti totta) lainsäädäntöä on noudatettava, on sitten minkämerkkinen hihhuli tahansa.
Elät omassa fiktiomaailmassasi.
Ihan reaalimaailmassa elän. Teillä uskiksilla on vaan niin hirveä hätä siitä, että krisselismi häviää Suomesta, kun ihmiset järkiintyvät, joten typerään tapaanne kehittelette ulkopuolelta tulevan uhkan.
Vanha kikka politiikassa. Jos kotimaassa menee huonosti ja kannatusluvut putoavat, niin pitää kehittää ulkoa päin uhkaava vihollinen ja laittaa vaikka sota pystyyn. Kysy vaikka Bushilta.
Minulla ei ole hätä kristinuskon puolesta, vaan ulkopuolisen uhan leviämisestä maahamme.
Uhka ei ole kehitelty, vaan selvästi havaittavissa, jos ymmärtää katsoa ympärilleen.
Bush ei aloittanut sotaa, vaan ne jotka hyökkäsivät Yhdysvaltoja vastaan (WTC)
Sekulaari valtio olisi kaikkien etu. Myös teidän uskovaisten.
Bush aloitti sodan ja sodan syy oli öljy.
mutta kumpaan sinä laittaisit?
Sekulaariseen kouluun vai fundamentalistiseen Koraanikouluun?
Ehdottomasti sekulaariseen kouluun.
Entä sinä, koraanikouluun vai kristilliseen pyhäkouluun?
etkö huomannut?
pyhäkouluun.
Kummastakaan noista vaíhtoehdoista ei oikestaan ole mitään hyötyä oppimiselle niin joutuisin itse opettamaan lapselleni mitä todellisuus oikeasti on.
Lähtisin maasta, koska Suomen on vallannut teokratia.