Kirjoitan muutaman sanasen Rantatientunnelista ja toivon että ne lukijat, jotka ehkä tietävät hankkeesta jotakin enemmän kuin minä, kertovat kohteliaasti missä kohdin he näkevät kysymyksen eri tavoin.
Tunnelin rakentaminen tuottaa meteliä, aiheuttaa useiden kuukausien ajaksi louhitun kiven ja maan kuljetuksia. Tunnelityömaalla suoritetut räjäytykset aiheuttavat vahinkoja alueella oleviin rakennuksiin, mm. halkeamia seiniin ja lattioihin.
Jo nyt alueelta muutetaan tavanomaista enemmän pois ja alueen asuntojen hinnat ovat laskemassa. Tuskin monikaan haluaa asua lähellä rakennustyömaata ja odotella että oman asunnon arvosta lähtee merkittävä osa pois.
Uuden eliitti asuinalueen valmistuttua monet aikaisemmin järvinäköalasta nauttineet saavat katsella ikkunoistaan kerrostaloja. Heidän asuntojensa arvot luonnollisesti laskevat, mutta mikään taho ei sitä ota huomioon, elleivät he itse tee asialle jotakin.
Eliitti alueen rakentaminen voi tehdä rannoista pienen piirin yksityisaluetta, mikäli sitä ei oteta huomioon kaavoituksessa.
Tunnelin rakentaminen ei tietenkään ole välttämätöntä, ajoittain ilmenevän ruuhkan poistamiseen on muitakin mahdollisuuksia. Esim. Sepänkadun risteyksen sulkemisella, alikulkutien rakentamisella ranta-alueen paikallista liikennettä varten.
Ahtaaseen ja pimeään (aurinko ei paista sinne) tunneliin ajaminen ei tunnu kovinkaan houkuttelevalta. Tunnelionnettomuuksia sattuu melko harvoin, mutta onnettomuuden sattuessa tunneli tuottaa pelastushenkilöstölle suuria vaikeuksia päästä onnettomuuden uhrien luokse.
Koko tunnelin sortuminen on melko harvinaista, mutta yksittäisten kivien ja kallionlohkareiden putoaminen autojen päälle on mahdollista, kuten Norjan tunneleiden kohdalla on muutamia kertoja tapahtunut.
Tunnelissa palamaan syttynyt polttoainerekka, tuottaisi helposti suuronnettomuuden, kun ihmisillä ei olisi mitään mahdollisuuksia paeta toisiinsa törmänneiden autojen täyttämästä ja savun sekä tulen peittämästä tunnelista. Neljä kaistaisessa tunnelissa jonka pituus on n. 2 km, voi olla ehkä n. 200 autoa, autoissa matkustajia 400-800, jotka yrittävät onnettomuuden tullessa päästä pois tunnelista, mutta useimmat tukehtuvat savuun tai palavat kuoliaaksi.
Tunnelin rakentamista on puolustettu autojen aiheuttaman saasteen vähentymisellä, mutta epäilen autojen kuitenkin käyttäytyvän tunnelissa aivan samalla tavalla kuin maanpäälläkin, saastetta tulee sama määrä, mutta tunnelin ilmastointi ohjaa saasteita eri paikkoihin, eri ihmisten läheisyyteen.
Alueen saasteiden kokonaismäärään tuolla tunnelilla ei taida olla todellisuudessa kovinkaan suurta merkitystä.
Tunnelin rakentamista on myös perusteltu uuden eliitti alueen tuotolla, jolloin merkittävin hyöty on rakennusfirmojen maksamat korvaukset tonteista ja rakentamisen aikainen työllisyys. Sekin hyöty on hieman kyseenalainen, Tampereella on muitakin alueita joista voidaan myydä tontteja ja joihin voidaan rakentaa.
Tavalliset tamperelaiset eivät kuulu hyötyjiin vaan ainoastaan kulujen maksajiin.
Vuoreksen alueen rakentamisessa ei ollut mitään erityistä tarvetta mainostaa miten paljon Tampere hyötyy tonttien myynnistä, sehän on kaupunkien normaalia toimintaa.
Vaikka rakennettaisiin useita vastaavia eliittialueita, ei se vaikuta Tampereen veronmaksajien määrään ja varallisuuteen millään tavoin, samat ihmiset vain muuttavat asunnosta toiseen. Rakennusfirmat ja niiden kanssa kauppaa käyvät poliitikot vain hyötyvät. Tärkeätä on se, että koko kaupungissa on riittävästi eri tasoisia asuntoja erilaisille ihmisille.
Tunnelihankkeessa on kaikkein ikävintä se, että melko pienen ihmisjoukon vuoksi, niin suuri määrä ihmisiä joutuu kärsimään. Kyllä autoilijakin mielellään katselee kaunista rantamaisemaa, kuin kolkkoa kiviseinää pimeässä ja ahtaassa ruuhkautuneessa tunnelissa.
Mitä mieltä olette, onko oikein pakottaa monet ihmiset maan alle, että pieni joukko ihmisiä saa ylellisemmät olosuhteet maanpäällä ?
Miten pitkälle tuossa voidaan mennä ?
Pitäisikö tavallisten työssä käyvien ihmisten kulkemista ja autoilua rajoittaa, jotta voidaan rakentaa yhä uusia eliitti alueita ?
En pidä tuosta asenteesta, joka hankkeen kautta tulee esille. Jos tuolla linjalla jatketaan eteenpäin, vähävaraiset ihmiset ajetaan pois kulkemasta ja asumasta ns. hyviltä paikoilta ja tilalle rakennetaan hyvin kalliita eliitti alueita.
Nyt kun monet ihmiset ovat menettäneet työpaikkansa yleisen laman vuoksi ja kun tulevaisuuden näkymät ja kaupungin verotulojen todennäköinen vähentyminen eivät muutenkaan lupaa hyvää, on melkoinen poliittinen riski, alkaa rakentamaan tunnelia.
Tunnelin rakentaminen tuottaa meteliä, aiheuttaa useiden kuukausien ajaksi louhitun kiven ja maan kuljetuksia. Tunnelityömaalla suoritetut räjäytykset aiheuttavat vahinkoja alueella oleviin rakennuksiin, mm. halkeamia seiniin ja lattioihin.
Jo nyt alueelta muutetaan tavanomaista enemmän pois ja alueen asuntojen hinnat ovat laskemassa. Tuskin monikaan haluaa asua lähellä rakennustyömaata ja odotella että oman asunnon arvosta lähtee merkittävä osa pois.
Uuden eliitti asuinalueen valmistuttua monet aikaisemmin järvinäköalasta nauttineet saavat katsella ikkunoistaan kerrostaloja. Heidän asuntojensa arvot luonnollisesti laskevat, mutta mikään taho ei sitä ota huomioon, elleivät he itse tee asialle jotakin.
Eliitti alueen rakentaminen voi tehdä rannoista pienen piirin yksityisaluetta, mikäli sitä ei oteta huomioon kaavoituksessa.
Tunnelin rakentaminen ei tietenkään ole välttämätöntä, ajoittain ilmenevän ruuhkan poistamiseen on muitakin mahdollisuuksia. Esim. Sepänkadun risteyksen sulkemisella, alikulkutien rakentamisella ranta-alueen paikallista liikennettä varten.
Ahtaaseen ja pimeään (aurinko ei paista sinne) tunneliin ajaminen ei tunnu kovinkaan houkuttelevalta. Tunnelionnettomuuksia sattuu melko harvoin, mutta onnettomuuden sattuessa tunneli tuottaa pelastushenkilöstölle suuria vaikeuksia päästä onnettomuuden uhrien luokse.
Koko tunnelin sortuminen on melko harvinaista, mutta yksittäisten kivien ja kallionlohkareiden putoaminen autojen päälle on mahdollista, kuten Norjan tunneleiden kohdalla on muutamia kertoja tapahtunut.
Tunnelissa palamaan syttynyt polttoainerekka, tuottaisi helposti suuronnettomuuden, kun ihmisillä ei olisi mitään mahdollisuuksia paeta toisiinsa törmänneiden autojen täyttämästä ja savun sekä tulen peittämästä tunnelista. Neljä kaistaisessa tunnelissa jonka pituus on n. 2 km, voi olla ehkä n. 200 autoa, autoissa matkustajia 400-800, jotka yrittävät onnettomuuden tullessa päästä pois tunnelista, mutta useimmat tukehtuvat savuun tai palavat kuoliaaksi.
Tunnelin rakentamista on puolustettu autojen aiheuttaman saasteen vähentymisellä, mutta epäilen autojen kuitenkin käyttäytyvän tunnelissa aivan samalla tavalla kuin maanpäälläkin, saastetta tulee sama määrä, mutta tunnelin ilmastointi ohjaa saasteita eri paikkoihin, eri ihmisten läheisyyteen.
Alueen saasteiden kokonaismäärään tuolla tunnelilla ei taida olla todellisuudessa kovinkaan suurta merkitystä.
Tunnelin rakentamista on myös perusteltu uuden eliitti alueen tuotolla, jolloin merkittävin hyöty on rakennusfirmojen maksamat korvaukset tonteista ja rakentamisen aikainen työllisyys. Sekin hyöty on hieman kyseenalainen, Tampereella on muitakin alueita joista voidaan myydä tontteja ja joihin voidaan rakentaa.
Tavalliset tamperelaiset eivät kuulu hyötyjiin vaan ainoastaan kulujen maksajiin.
Vuoreksen alueen rakentamisessa ei ollut mitään erityistä tarvetta mainostaa miten paljon Tampere hyötyy tonttien myynnistä, sehän on kaupunkien normaalia toimintaa.
Vaikka rakennettaisiin useita vastaavia eliittialueita, ei se vaikuta Tampereen veronmaksajien määrään ja varallisuuteen millään tavoin, samat ihmiset vain muuttavat asunnosta toiseen. Rakennusfirmat ja niiden kanssa kauppaa käyvät poliitikot vain hyötyvät. Tärkeätä on se, että koko kaupungissa on riittävästi eri tasoisia asuntoja erilaisille ihmisille.
Tunnelihankkeessa on kaikkein ikävintä se, että melko pienen ihmisjoukon vuoksi, niin suuri määrä ihmisiä joutuu kärsimään. Kyllä autoilijakin mielellään katselee kaunista rantamaisemaa, kuin kolkkoa kiviseinää pimeässä ja ahtaassa ruuhkautuneessa tunnelissa.
Mitä mieltä olette, onko oikein pakottaa monet ihmiset maan alle, että pieni joukko ihmisiä saa ylellisemmät olosuhteet maanpäällä ?
Miten pitkälle tuossa voidaan mennä ?
Pitäisikö tavallisten työssä käyvien ihmisten kulkemista ja autoilua rajoittaa, jotta voidaan rakentaa yhä uusia eliitti alueita ?
En pidä tuosta asenteesta, joka hankkeen kautta tulee esille. Jos tuolla linjalla jatketaan eteenpäin, vähävaraiset ihmiset ajetaan pois kulkemasta ja asumasta ns. hyviltä paikoilta ja tilalle rakennetaan hyvin kalliita eliitti alueita.
Nyt kun monet ihmiset ovat menettäneet työpaikkansa yleisen laman vuoksi ja kun tulevaisuuden näkymät ja kaupungin verotulojen todennäköinen vähentyminen eivät muutenkaan lupaa hyvää, on melkoinen poliittinen riski, alkaa rakentamaan tunnelia.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Vastailenpa tekstisi lomaan, kun asiasta jotain koen tietäväni. Ja kiitänpä heti alkuun närkästystä ja aitoa huolta huokuvaa kirjoitustasi, joka on hyvin asiallinen.
> Tunnelin rakentaminen tuottaa meteliä, aiheuttaa useiden kuukausien ajaksi louhitun
> kiven ja maan kuljetuksia. Tunnelityömaalla suoritetut räjäytykset aiheuttavat
> vahinkoja alueella oleviin rakennuksiin, mm. halkeamia seiniin ja lattioihin.
Tuottaa toki, mutta aika pistemäisesti asukkaita haitaten Santalahdessa ja Naistenlahdessa. Työtä saadaan tehdä luultavasti vain päiväaikaan, jolloin iso osa asukkaista on muualla. Ulkona rakennustyön meteli hukkuu Paasikiven-Kekkosentien liikennemeluun. Tunnelinkohdan kaikki rakennukset asuntoineen kartoitetaan ja kuvataan ennen louhintatöitä, joten mahdollisesti syntyvät vahingot saadaan selville ja korvataan. Nykyinen louhintatekniikka mahdollistaa räjäytykset rakennuksia rikkomatta, tästä on kokemuksia Tampereellakin.
> Jo nyt alueelta muutetaan tavanomaista enemmän pois ja alueen asuntojen hinnat
> ovat laskemassa. Tuskin monikaan haluaa asua lähellä rakennustyömaata ja odotella
> että oman asunnon arvosta lähtee merkittävä osa pois.
Voi olla, en kiellä. Tunnelin valmistuttua tunnelinkohdan asuntojen arvo nousee ja asumisviihtyvyys on paljon parempi kuin nykyisin. Mm. pihoilla ja parvekkeilla on viihtyisämpää liikenteen melun ja päästöjen vähentyessä suurimmalla osalla tunnelijaksoa.
> Uuden eliitti asuinalueen valmistuttua monet aikaisemmin järvinäköalasta nauttineet
> saavat katsella ikkunoistaan kerrostaloja. Heidän asuntojensa arvot luonnollisesti
> laskevat, mutta mikään taho ei sitä ota huomioon, elleivät he itse tee asialle jotakin.
> Eliitti alueen rakentaminen voi tehdä rannoista pienen piirin yksityisaluetta, mikäli
> sitä ei oteta huomioon kaavoituksessa.
Ranta-Tampella rakennettaisiin tunnelista huolimatta. Tuolla perusteella tunnelia on epäreilua syyttää. Alueen kaavoituksessa tullaan varmasti tekemään rannasta julkista tilaa. Esim. käynnissä olevan Ranta-Tampellan suunnittelukilpailun ohjelmassa sanotaan:” Näsijärven rantavyöhykkeelle sijoitetaan julkinen ulkoilureitti seudullisesti merkittävää ulkoilureittiyhteyttä varten. Rannat eivät siten voi olla yksityistä tonttimaata.”
> Tunnelin rakentaminen ei tietenkään ole välttämätöntä, ajoittain ilmenevän ruuhkan
> poistamiseen on muitakin mahdollisuuksia. Esim. Sepänkadun risteyksen sulkemisella,
> alikulkutien rakentamisella ranta-alueen paikallista liikennettä varten.
Kyllä, mutta tehdyissä selvityksissä ja keskustan liikenneosayleiskaavassa on päädytty siihen, että tunneliratkaisu on kokonaisvaikutuksiltaan edullisin keskustan maankäytön ja tulevaisuuden liikennejärjestelmän kannalta. Sepänkadun risteyksen sulkeminen ruuhkauttaisi Mustanlahden ja Tampellan esplanadin risteykset entistä pahemmin ja myös Pispalan valtatien. Ranta-alueen liikenne on niin vähäinen osa alueen kokonaisliikenteestä, ettei alikulkutien rakentaminen sille ratkaise yhtään mitään.
> Ahtaaseen ja pimeään (aurinko ei paista sinne) tunneliin ajaminen ei tunnu
> kovinkaan houkuttelevalta. Tunnelionnettomuuksia sattuu melko harvoin, mutta
> onnettomuuden sattuessa tunneli tuottaa pelastushenkilöstölle suuria vaikeuksia
> päästä onnettomuuden uhrien luokse.
Ei ole ahdas eikä pimeä. Tunneli on toistakymmentä metriä leveä ja sinne johtaa kaksi ajokaistaa, minkä lisäksi tilaa on turvakaistalle (pysähtymään joutuvat ajoneuvot, tunnelin huolto) sekä jalankulkukorokkeelle (hätäpoistumistie jalan yhdystunneleille). Valaistus on erittäin hyvä ja esim. tunnelin päissä se sopeutetaan vallitsevaan päivänvaloon. Tunneleita on kaksi ja niitä yhdistäviä yhdystunneleita kymmenkunta. Onnettomuustilanteessa liikenne kumpaankin tunneliin estetään ja pelastushenkilöstö pääsee hyvin lähelle onnettomuuspaikkaa ensin toista tunnelia pitkin ja sitten yhdystunnelin kautta. On äärimmäisen epätodennäköistä, että molemmissa tunneleissa sattuisi onnettomuus yhtä aikaa.
> Koko tunnelin sortuminen on melko harvinaista, mutta yksittäisten kivien ja
> kallionlohkareiden putoaminen autojen päälle on mahdollista, kuten Norjan
> tunneleiden kohdalla on muutamia kertoja tapahtunut.
On mahdollista, mutta tälläisestä aiheutuvat vakavat onnettomuudet ovat erittäin harvinaisia. Tunnelin katto ja seinät lujitetaan koko matkalla ja verhotaankin isolta osin.
> Tunnelissa palamaan syttynyt polttoainerekka, tuottaisi helposti suuronnettomuuden,
> kun ihmisillä ei olisi mitään mahdollisuuksia paeta toisiinsa törmänneiden autojen
> täyttämästä ja savun sekä tulen peittämästä tunnelista. Neljä kaistaisessa tunnelissa
> jonka pituus on n. 2 km, voi olla ehkä n. 200 autoa, autoissa matkustajia 400-800,
> jotka yrittävät onnettomuuden tullessa päästä pois tunnelista, mutta useimmat
> tukehtuvat savuun tai palavat kuoliaaksi.
Ymmärrettävää, mutta turhaa pelottelua. Yhtä todennäköisesti polttoainerekka voi syttyä vaikkapa Näsin sillalla ja palaessaan romahduttaa sillan Tammerkoskeen kymmenien autojen kanssa. Pelastuslaitos ei pääsisi paikalle molempiin suuntiin ruuhkautuneen Paasikiven-Kekkosentien kautta ja ihmiset hukkuisivat Tammerkoskeen.
Tunneliin ei välttämättä tulla laskemaan polttoainerekkoja ja vastaavia. Tunneleita on kaksi, joten mahdollinen onnettomuustilanne koskee suoranaisesti kahta kaistaa. Tunnelia valvotaan jatkuvasti ja häiriö- tai onnettomuustilanteessa sinne kulku estetään. Tunneliin tulee sammutus- ja savunpoistojärjestelmiä ja max. 100 m päässä on yhdystunneli, jonka kautta pääsee tarvittaessa toiseen tunneliin ja sitä kautta ulos. Pelastuslaitoksella on ongelmia nykyisinkin ruuhka-aikaan päästä onnettomuuspaikalle esim. Santalahteen.
> Tunnelin rakentamista on puolustettu autojen aiheuttaman saasteen vähentymisellä,
> mutta epäilen autojen kuitenkin käyttäytyvän tunnelissa aivan samalla tavalla kuin
> maanpäälläkin, saastetta tulee sama määrä, mutta tunnelin ilmastointi ohjaa
> saasteita eri paikkoihin, eri ihmisten läheisyyteen. Alueen saasteiden kokonaismäärään
> tuolla tunnelilla ei taida olla todellisuudessa kovinkaan suurta merkitystä.
Osin totta, pääosin ei. Autot käyttäytyvät päästöjen osalta hyvin erilailla tunnelijaksolla kuin samalla kohdalla nykyisin. Päästöjä syntyy tunnelissa merkittävästi vähemmän sujuvan liikennöinnin ansiosta. Nykyinen liikennevaloissa seisoskelu sekä siihen liittyvä jarruttelu ja kiihdyttely tuottaa päästöjä hyvin paljon enemmän kuin vastaavalla matkalla sujuvasti, tasaista nopeutta ajaen. Kokonaispäästöt vähenevät, joten enemmistö keskustan asukkaista ja siellä toimijoista hyötyy. Tunnelin päissä päästöt lisääntyvät nykytilanteeseen verrattuna, mutta pysyvät sielläkin lainsäädännöllisien raja-arvojen alapuolella.
> Tunnelin rakentamista on myös perusteltu uuden eliitti alueen tuotolla, jolloin
> merkittävin hyöty on rakennusfirmojen maksamat korvaukset tonteista ja
> rakentamisen aikainen työllisyys. Sekin hyöty on hieman kyseenalainen,
> Tampereella on muitakin alueita joista voidaan myydä tontteja ja joihin
> voidaan rakentaa.
Mutta ei vastaavalla paikalla. Tunneliratkaisulla saavutetaan suuria maankäyttöhyötyjä ja täytetään tavoitteita samalla kun puretaan vaikea liikenteellinen pullonkaula. Tampere kasvaa sellaista tahtia, että ne muutkin alueet rakentuvat kyllä.
> Tavalliset tamperelaiset eivät kuulu hyötyjiin vaan ainoastaan kulujen maksajiin.
Hanke on nähty yleishyödyllisesti niin hyväksi, että meidän tamperelaisten itse valitsema kaupunginvaltuusto on sen siunannut.
> Vuoreksen alueen rakentamisessa ei ollut mitään erityistä tarvetta mainostaa miten
> paljon Tampere hyötyy tonttien myynnistä, sehän on kaupunkien normaalia toimintaa.
> Vaikka rakennettaisiin useita vastaavia eliittialueita, ei se vaikuta Tampereen
> veronmaksajien määrään ja varallisuuteen millään tavoin, samat ihmiset vain
> muuttavat asunnosta toiseen. Rakennusfirmat ja niiden kanssa kauppaa käyvät
> poliitikot vain hyötyvät. Tärkeätä on se, että koko kaupungissa on riittävästi eri
> tasoisia asuntoja erilaisille ihmisille.
Niin onkin normaalia toimintaa. Vuoreksen asiayhteydessä siitä ei tarvinnut erikseen mainita, mutta tunnelihankkeen yhteydessä tarvitsi. Vaikka kyseessä olisi kuinka vain Tampereella kiertävä raha, niin siitä huolimatta se mahdollistaa tunneli-investoinnin toteuttamisen. Ja tuo hanke on yhteiskuntaloudellisena investointi hyvin kannattava.
Rakennusfirmat hyötyvät rakennusbisneksestä, mikä on hyvä asia. Muussa tapauksessa ne tekevät vararikon, mikä on huono asia meidän kaikkien kannalta. Noista ”kauppaa käyvistä hyötyvistä poliitikoista” näkisin mielelläni jotain faktaa; tuollaisena heittona se on hieman halpahintaista populismia. Riittävästä määrästä eri tasoisia asuntoja koko kaupungissa erilaisille ihmisille olen täysin samaa mieltä.
> Tunnelihankkeessa on kaikkein ikävintä se, että melko pienen ihmisjoukon vuoksi,
> niin suuri määrä ihmisiä joutuu kärsimään. Kyllä autoilijakin mielellään katselee
> kaunista rantamaisemaa, kuin kolkkoa kiviseinää pimeässä ja ahtaassa
> ruuhkautuneessa tunnelissa.
En oikein ymmärrä keitä ovat tuo suuri määrä kärsimään joutuvia ihmisiä? Tietenkin autoilija katselisi mielellään rantamaisemaa, mutta järven ranta liki kaupungin keskustassa on väärä paikka tuon toiveen toteuttamiselle. Eikä tunneli ole kolkko kiviseinäinen pimeä eikä ahdas ruuhkautunut. Se ei ehkä ole visuaalisesti viehättävä, mutta valoisa, väljä, sujuva ja ruuhkaton se on, mistä syistä ajamisen kannalta viihtyisä.
> Mitä mieltä olette, onko oikein pakottaa monet ihmiset maan alle, että pieni joukko
>ihmisiä saa ylellisemmät olosuhteet maanpäällä ? Miten pitkälle tuossa voidaan mennä ?
> Pitäisikö tavallisten työssä käyvien ihmisten kulkemista ja autoilua rajoittaa,
> jotta voidaan rakentaa yhä uusia eliitti alueita ?
Ei ketään pakoteta maan alle. Jollei tunnelia halua käyttää, löytyy korvaavia reittejä maanpäälliseltä katuverkolta. Eikä tunnelia rakenneta Ranta-Tampellan vuoksi vaan ratkaisemaan liikenneongelmat. Ranta-Tampella on oleellinen osa hanketta ja sen rahoittamista, mutta ei homman lähtökohta.
>En pidä tuosta asenteesta, joka hankkeen kautta tulee esille. Jos tuolla linjalla
>jatketaan eteenpäin, vähävaraiset ihmiset ajetaan pois kulkemasta ja asumasta
>ns. hyviltä paikoilta ja tilalle rakennetaan hyvin kalliita eliitti alueita.
Alue sijaitsee sellaisessa paikassa, mikä edellyttää erityistä huolellisuutta sen suunnittelussa ja korkealuokkaisuutta toteutuksessa. Tuolta löytyy alueen suunnittelun tämän hetkisistä näkemyksistä tietoa:
http://www.tampere.fi/kaupunkisuunnittelu/kaavoitus/asemakaavoitus/rantatampella.html
Mainittakoon, että Kanta-Tampellan alueella on opiskelijataloja ja Finlaysonilla kosken rannassa vuokrataloja.
> Nyt kun monet ihmiset ovat menettäneet työpaikkansa yleisen laman vuoksi ja
> kun tulevaisuuden näkymät ja kaupungin verotulojen todennäköinen
> vähentyminen eivät muutenkaan lupaa hyvää, on melkoinen poliittinen riski,
> alkaa rakentamaan tunnelia.
Taantuma-aikaan, jos milloin, on erityisen kannattavaa toteuttaa infra-hankkeita.
kerroppa sitten mitä tämän kaiken "ihanuuden" ylläpito maksaa vuositasolla, puhumattakaan siitä etteivät rakennuskustannukset varmaan jää niin nyt arvioituihin, mutta etpä taida tietää vaikka ilmeisesti olet joku kaupungin palkkalistoilla oleva tunnellifani ?
"Tunnelia valvotaan jatkuvasti ja häiriö- tai onnettomuustilanteessa sinne kulku estetään."
Millä tavoin onnettomuustilanteessa kulku tunneliin estetään ?
> kerroppa sitten mitä tämän kaiken "ihanuuden" ylläpito maksaa vuositasolla,
> puhumattakaan siitä etteivät rakennuskustannukset varmaan jää niin nyt
> arvioituihin, mutta etpä taida tietää vaikka ilmeisesti olet joku kaupungin
> palkkalistoilla oleva tunnellifani ?
Tunnelin ylläpito maksaa varmasti paljon, mutta sen kustantaminen ei kirpaise erityisesti tamperelaisia. Tunnelijakso on osa yleistä maantietä, jonka kunnossapito kuuluu ja jää valtion kontolle. Eli sen maksavat kaikki Suomen veronmaksajat yhdessä. Tunnelin rakennuskustannusten suhteen kaupungin ja valtion keskinäisissä sopimuksissa on takaportti peräytyä, mikäli toteuttamiskustannus ylittyy merkittävästi 140 milj.euron summasta. Enkä ole kaupungin palkkalistoilla enkä tunnelifani. Luuletteko oikeasti, että kunnan palveluksessa oleva tekisi töitä tapaninpäivänä?
Esim. E18 Muurla-Lohja-osuudella on viisi moottoritietunnelia, jotka on varustettu mm. liikennevalo-, puomi- ja kaistaohjausjärjestelmillä. Ei ole mitään syytä olettaa, etteikö Tampereelle tule vastaavat, koska sama taho (tiehallinto) määrittelee tarvittavat järjestelmät suomalaisiin maantietunneleihin.
Tuo Tampellan rakentaminen on muuten suoritettu muutenkin fiksusti. Rakentaminen on aloitettu kaukaa rannasta -> on aina voitu myydä asuntoja järvinäköalalla ja sitten uusi talo eteen josta taas myydään typeryksille asunto järvinäköalalla jne. Aloittaja taitaa kuulua näihin typeryksiin jotka ovat ostaneet asunnon "järvinäköalalla" joka nyt peittyy? Voi kuule, se näköala ei nyt paljoa merkkaa.
Ihan mielenkiintoinen kirjoitus. Olet selvästi pohtinut noita asioita. Voisitko vastata muutamaan tarkentavaan kysymykseen?
Missä on tutkittu räjäytystöiden aiheuttamat vaikutukset alueella oleviin rakennuksiin?
Mistä löytyy tiedot alueelta tavanomaista suurempaan muuttoon, ja mistä löytyy todisteet siitä että "asunnon arvosta lähtee merkittävä osa pois"?
Miksi vain eliitti saisi asua uudella alueella, ja miten ja kenen toimesta tuo eliitti on määritelty?
Onko joillekin alueen asukkaille taattu pysyvä näkyvyys järvelle, ja jos on niin miten? Minkä tahon tulisi ottaa asia huomioon ja miten?
Millä perusteella rannoista on tulossa "pienen piirin yksityisaluetta"? Nykyinen kaavoitus ei tuollaista tee.
Onko tunnelin tarkoitus oman käsityksesi mukaan ainoastaan poistaa liikenneongelma Sepänkadun risteyksestä, vai tuleeko se vaikuttamaan muihinkin risteyksiin?
Onko tunnelista suunnitteilla "ahdas ja pimeä", eli kerrotko tietosi tunnelin koosta sekä valaistusvoimakkuudesta?
Tunneliin ei pääse helikopterilla, muutoin pelastushenkilöstö pääsee onnettomuuden luo samoin kuin nykyisellä rantaväylällä. Kuinka monta kertaa rantaväylän onnettomuuksissa on tarvittu helikopterin apua?
Mistä suunnitelmista käy ilmi, että kiviä ja kalliolohkareita tulee putoamaan autojen päälle ts. sisäpintojen suunnittelua ei ole tehty kunnolla?
Palamaan syttyvä polttoainerekka aiheuttaisi suuronnettomuuden vaaran missä tahansa, samoin kuin pakkolaskun tielle tekevä lentokone. Miksi näissä tunnelin vastaisissa kirjoituksissa ei tyydytä pohtimaan realistisia skenarioita, vaan revitään hatusta mielikuvituksellisia katastrofeja? Montako kertaa tunneleissa, joissa ei ole kohtaavaa liikennettä ja maksiminopeus on 60 kilometriä tunnissa on sattunut onnettomuus, jossa on kuollut satoja ihmisiä? Onko rantatien tunnelista suunnitteilla samanlainen kuin tuosta tunnelista/noista tunneleista?
Oletko tietoinen, milloin auto saastuttaa enemmän; ajaessaan tasaista nopeutta vai pysähtyessään ja kiihdyttäessään samaan nopeuteen viidesti?
Minne muualle kaupungin keskustan alueelle voidaan rakentaa vastaavanlainen "eliitti alue"?
Millä tavoin tavallinen tamperelainen joutuu maksumieheksi rakennusliikkeen suorittamista korvauksista kaupungille?
Ketkä poliitikot ovat käyneet asianomaisten rakennusliikkeiden kanssa kauppaa, minkälaista kauppaa he ovat käyneet, ja minkälaisin ehdoin?
Mikä on se pieni ihmisjoukko, joka mielestäsi tunnelista hyötyy, ja se suuri joukko, joka siitä joutuu kärsimään?
Ketkä tullaan pakottamaan maan alle, ja ketkä saavat ylellisemmät olosuhteet?
Millä tavoin tavallisten ihmisten kulkemista ja autoilua tullaan rajoittamaan, ja ketkä nuo tavalliset ihmiset tässä yhteydessä ovat?
Mikä on se asenne, josta et pidä, ja miten kuvailisit omin sanoin omaa asennettasi tässä asiassa?
Luotan siihen, että vastaat noihin muutamaan kysymykseen. Sinulla kun selvästi on paljon tietoa asiasta ja halua tuoda tietoasi esille. Kiitos vastauksista jo etukäteen!
Voisiko keskustelun aloittaja vastata noihin kysymyksiin?
Autoilijat yllätettiin putsaamasta ikkunoita Turun moottoritien tunneleissa
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Autoilijat yllätettiin putsaamasta ikkunoita Turun moottoritien tunneleissa/1135241571629
"TURKU. Viikontakainen lumimyrsky aiheutti uuden, yllättävän ja vaarallisen ilmiön Muurla–Lohjanharju-moottoritien vasta avatulla osuudella.
Autoilijat pysäyttivät autonsa sisällä tunnelissa moottorintien pientareelle, nousivat ulos autosta ja alkoivat skrapata auton laseja puhtaaksi lumesta ja jäästä. "
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Ministeriö Tunneleissa ei pysähdytä eikä käännytä/1135242378490
Ministeriö: Tunneleissa ei pysähdytä eikä käännytä
"Pitkät, yli 500-metriset tunnelit ovat suomalaisessa liikennekulttuurissa vielä niin tuore asia, että viranomaiset joutuvat neuvomaan niiden käytössä autoilijoita. Liikenne- ja viestintäministeriö muistutti maanantaina tiedotteella kulkijoita tunneliajamisen liikennesäännöistä. "
""Taustalla on se, että tunnelit ovat uusi ilmiö Suomessa. Niitä pysähdytään ihailemaan ja ilmeisesti navigointilaitteetkin voivat mennä siellä pimeiksi", sanoo yli-insinööri Juha Valtonen. "
http://www.mtv3.fi/uutiset/arkisto.shtml/arkistot/ulkomaat/2006/12/493364
Poliisi: Kukaan ei jäänyt maansortuman alle Norjassa
"Oslon eteläpuolella Sanden kaupungin liepeillä sijaitseva E18-tien tunneli romahti myöhään joulupäivän iltana 25 metrin matkalta. Silminnäkijöiden mukaan onnettomuus aiheutti liikennekaaoksen autoilijoiden pyrkiessä pois tunnelista."
"Norjan tielaitoksen mukaan sortuma on kohdassa, missä kaksi eri kivilajia kohtaavat. Tielaitoksen edustajat tarkistivat Hanekleiv-tunnelin silmämääräisesti viime viikolla, eikä tuolloin havaittu mitään sortumavaaraan viittaavaa."
http://www.kolumbus.fi/matti.gronroos/norjafaq.html#Tunnelit
"Tunnelissa on kuitenkin aina hämärää, eli aurinkolasien käyttöä kannattaa vältellä."
http://www.turunsanomat.fi/ulkomaat/?ts=1,3:1003:0:0,4:3:0:1:2007-04-12,104:3:451420,1:0:0:0:0:0:
Uuden moottoritien tunnelit suljetaan Norjassa sortumavaaran vuoksi
"Oslon eteläpuolisen E18-moottoritien kaikki tunnelit joudutaan sulkemaan sortumavaaran vuoksi. Moottoritie valmistui vasta viisi vuotta sitten ja se on Norjan eniten liikennöity maantie.
Tunneleiden heikko kunto havaittiin ylimääräisessä tarkastuksessa, joka tehtiin alkuvuodesta sen jälkeen, kun yksi moottoritien tunneleista sortui jouluaattona."
"Norjan tielaitos selvisi joulun tunnelisortumasta säikähdyksellä, sillä se tapahtui keskellä yötä, eikä kukaan jäänyt sortuvien kivimassojen alle. Onnettomuuden jälkeen tielaitos päätti tarkastaa kaikki uuden E18-moottoritien tunnelit ja tarkastuksen tulos on synkkä. Kaikki moottoritien seitsemän tunnelia molempiin suuntiin joudutaan sulkemaan, koska tunneleiden kattojen yläpuolella olevat kivimassat ovat vaarassa romahtaa autoilijoiden päälle."
http://www.turunsanomat.fi/ulkomaat/?ts=1,3:1003:0:0,4:3:0:1:2001-10-25,104:3:84957,1:0:0:0:0:0:
Tunnelionnettomuudessa runsaasti uhreja Sveitsin Alpeilla
"Ainakin kymmenen ihmistä sai surmansa keskiviikkona, kun kaksi rekkaa törmäsi toisiinsa Sveitsin Alpeilla Gotthardin tunnelissa. Rekkojen törmättyä tunnelissa syttyi tulipalo, joka täytti savulla maailman toiseksi pisimmän maantietunnelin."
"Poliisin mukaan kuolleiden määrä saattaa vielä nousta. Turmassa loukkaantui lisäksi kymmeniä ihmisiä. Tunneli suljettiin heti onnettomuuden jälkeen. Liikenne ruuhkautui välittömästi pahoin ja ruuhkien uskottiin illan mittaan vielä pahenevan."
"Tulipalo synnytti sankan savupilven, koska toinen kuorma-autoista kuljetti renkaita. Silminnäkijöiden mukaan osa tunnelista olisi romahtanut."
Autoliitot teettivät tutkimuksen maantietunneleista
Joka neljäs tutkituista tunneleista on vaarallinen
http://www.tuulilasi.fi/automatkailu/?subarea=matkareitit&article=102934
"Tutkituista 30 tunnelista kahdeksan luokiteltiin turvallisuustasoltaan ”arveluttaviksi” tai ”puutteellisiksi”. Niiden vaarana on sortuminen onnettomuustilanteissa."
http://www.rannikkoseudunsanomat.fi/2003/kesakuu/200603/kolari.htm
"Asuntoauto kolaroi tunnelissa Kuparivuorella
Asuntoauto kuljettajineen sai vammoja Kuparivuoren maantietunnelissa Naantalissa tiistai-iltana tapahtuneessa liikenneonnettomuudessa.
Onnettomuus sattui noin kello 22, kun asuntoautoa kuljettanut keski-ikäinen maskulaismies väisti koiraa ja osui ajoneuvollaan lievästi menosuunnassaan tunnelin oikeanpuoleiseen seinämään. Kuljettajan tekemän väistöliikkeen seurauksena ajoneuvo osui myös vastapäiseen seinämään niin voimakkaasti, että matkanteko päättyi lopulta siihen.
Onnettomuuspaikalle hälytetyn lääkärihelikopteri Medihelin lääkäri lähetti onnettomuudessa loukkaantuneen kuljettajan hoidettavaksi Tyksiin. Hänellä ei kuitenkaan ollut hengenvaaraa. Matkailuauto sitä vastoin vaurioitui melko pahoin.
Liikenne tunnelissa oli onnettomuuden takia jonkin aikaan pysähdyksissä."
Virallisia tietoja tunnelisuunnitelmista:
http://www.tampere.fi/kaupunkisuunnittelu/kaavoitus/asemakaavoitus/rantatampella.html
http://www.tampere.fi/liikenne/projektit/rantavaylantunneli/index.html