Eivätkös evolutionistit ja kreationistit kummatkin usko mikroevoluutioon? Mutta makroevoluution kanssa menee napit vastakkain. Mitä eroa mikro- ja makroevoluutiolla on? Kaikki mahdollinen tieto vain kiitos.
pari kysymystä
napit vastakkain
8392
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
kreationistien mielesät mikroevoluutio ei jostain, toistaiseksi määrittelemättömästä, syystä kasaannu.
Mutta missävaiheessa kreationisit huutaa jumansa apuun? Miten pitkälle lajiutuminen voi edetä ennenkun asia kielletään?
Makroevoluutiohan tarkoittaa uusien lajien syntymistä, uusien ominaisuuksien, sopeutumien muodostumista, eli sitä vaihetta kun lajit ovat eronneet yhteisestä kantamuodosta niin kauas että yhteisten, lisääntymiskykyisten jälkeläisten saaminen on äärimmäisen harvinaista.
Mikroevoluutio on luonnonvalinnan hallitsemaa muuntelua, eli sattumanvaraisia, erinäisistä asioista johtuvia, arkipäiväisiä, yksittäisiä muutoksia geeniperimässä, jotka joko katoavat, taikka yleistyvät taikka jäävät vähemmistöksi kannassa. Ilmiöitä, jotka omaavat ilmiselvän lopputuloksen, eli lajiutumisen, makroevoluution, kunhan ensin kasaantuvat riittävänpitkän aikajakson.
Aasi ja hevonen ovat hyvä esimerkki siitä että lajit ovat etääntyneet toisistaan. Yhteisen jälkeläisen ne vielä voivat saada mutta se jälkeläinen onkin sitten lisääntymiskyvytön. Olisikohan tässä se puutuva mutta elävä "välimuoto" jota usein kavataan. Nimittäin muuli.
Kretiinien kielessä kaikki mikä on kiistatta ja vastaansanomattomasti osoitettua on mikroevoluutioa, ja kaikki mistä voi vähänkin vängätä on makroevoluutioa.
Tuo raja vaihtelee tapauskohtaisesti ja muuttuu samallakin kretiinillä kerrasta toiseen.
Hyvä esimerkki on kysyä mitä makroevolutiivisia muutoksia vaaditaan jotta simpanssista tulisi ihminen? (Seuraa helposti käsienheiluttelua, varsinkin jos on ensin pyytänyt kretiiniä määrittelemään makroevoluution)
http://www.kreationismi.fi/?p=1&id=29
humpuukiksi esimerkiksi tämän ominaisuuden kehittymisellä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000039532735#22000000039532735
Kysymyksessä on juuri se mitä tuo linkki väittää mahdottomaksi tai äärimmäisen harvinaiseksi: duplikaation ja pistemutaatioiden kasautumisella luonnonvalinnan avulla saadaan uusi hyödyllinen monimutkainen ominaisuus, eli geneettinen informaatio lisääntyy. Voin tarjota lisää esimerkkejä, jos tämä ei riitä.
Geeneissä oleva informaatio on jotakin tarkoitusta varten. Darwinin teoria ei tunne tarkoitusta ei päämäärää, joten tarkoitusta ja ei tarkoitusta varten olevan informaatio luetaan mukaan.
Tarkoitusta varten oleva informaatio vähenee koko ajan ja tarkoitukseton informaatio lisääntyy.
Onko mielestäsi tarkoitusta varten oleva informaatio sama kuin hyödyllinen informaatio?
Lisäkysymys, koska olet lukenut Sean B. Carrollia:
Onko tämä evodevon määritelmä oikein: Evodevo yhdistää yksilönkehitystä tutkivan kehitysbiologian ja alkionkehitysopin lajien kehitystä pitkinä ajanjaksoina tutkivaan evoluutiobiologiaan.
Eikö lauseen ja sana pitäisi korvata eli sanalla.
""Geeneissä oleva informaatio on jotakin tarkoitusta varten. Darwinin teoria ei tunne tarkoitusta ei päämäärää, joten tarkoitusta ja ei tarkoitusta varten olevan informaatio luetaan mukaan.""
Evoluutioteorian mukaan geneettinen informaatio on geenien sisältämää informaatiota ympäristöstä, tietoa siitä, millaisilla ominaisuuksilla tuohon ympäristöön on sopeuduttu ja sopeudutaan. Evoluutiollakin on evoluutioteorian mukaan päämäärä: sopeutuminen ympäristöön.
""Tarkoitusta varten oleva informaatio vähenee koko ajan ja tarkoitukseton informaatio lisääntyy.""
Päinvastoin. Geneettisen informaation "tarkoitus" on sopeutuminen ympäristöön ja eliöt periaatteessa sopeutuvat jatkuvasti ympäristöönsä yhä paremmin luonnonvalinnan vaikutuksesta.
""Onko mielestäsi tarkoitusta varten oleva informaatio sama kuin hyödyllinen informaatio?""
Ympäristöön sopeutumista edesauttava informaatio on hyödyllistä informaatiota.
""Lisäkysymys, koska olet lukenut Sean B. Carrollia:
Onko tämä evodevon määritelmä oikein: Evodevo yhdistää yksilönkehitystä tutkivan kehitysbiologian ja alkionkehitysopin lajien kehitystä pitkinä ajanjaksoina tutkivaan evoluutiobiologiaan.
Eikö lauseen ja sana pitäisi korvata eli sanalla.""
Kehitysbiologia sisältää paljon muutakin kuin alkionkehitysopin, joten ja sana on paikallaan, tosin alkionkehitysoppi sisältyy tuohon kehitysbiologiaan, joten sen olisi voinut jättää siitä poiskin, mutta aiheen tärkeyttä ja merkitystä korostettaessa se näemmä on mainittu erikseen.
Makroevoluutio = mikroevoluutio aika
Eli kun mikroevoluutio vaikuttaa pitkän aikaa, tuloksena on makroevoluutiota, joka siis on oikeastaan sama asia kuin mikroevoluutio. Siksi koko mikro- ja makrosaivartelun voi hyvillä mielin unohtaa ja ajatella vain evoluutiota.