Eivätkös evolutionistit ja kreationistit kummatkin usko mikroevoluutioon? Mutta makroevoluution kanssa menee napit vastakkain. Mitä eroa mikro- ja makroevoluutiolla on? Kaikki mahdollinen tieto vain kiitos.
pari kysymystä
napit vastakkain
8
381
Vastaukset
- eieieieieieiei
kreationistien mielesät mikroevoluutio ei jostain, toistaiseksi määrittelemättömästä, syystä kasaannu.
Mutta missävaiheessa kreationisit huutaa jumansa apuun? Miten pitkälle lajiutuminen voi edetä ennenkun asia kielletään?
Makroevoluutiohan tarkoittaa uusien lajien syntymistä, uusien ominaisuuksien, sopeutumien muodostumista, eli sitä vaihetta kun lajit ovat eronneet yhteisestä kantamuodosta niin kauas että yhteisten, lisääntymiskykyisten jälkeläisten saaminen on äärimmäisen harvinaista.
Mikroevoluutio on luonnonvalinnan hallitsemaa muuntelua, eli sattumanvaraisia, erinäisistä asioista johtuvia, arkipäiväisiä, yksittäisiä muutoksia geeniperimässä, jotka joko katoavat, taikka yleistyvät taikka jäävät vähemmistöksi kannassa. Ilmiöitä, jotka omaavat ilmiselvän lopputuloksen, eli lajiutumisen, makroevoluution, kunhan ensin kasaantuvat riittävänpitkän aikajakson.- kirjanoppinut
Aasi ja hevonen ovat hyvä esimerkki siitä että lajit ovat etääntyneet toisistaan. Yhteisen jälkeläisen ne vielä voivat saada mutta se jälkeläinen onkin sitten lisääntymiskyvytön. Olisikohan tässä se puutuva mutta elävä "välimuoto" jota usein kavataan. Nimittäin muuli.
- Pekka-
Kretiinien kielessä kaikki mikä on kiistatta ja vastaansanomattomasti osoitettua on mikroevoluutioa, ja kaikki mistä voi vähänkin vängätä on makroevoluutioa.
Tuo raja vaihtelee tapauskohtaisesti ja muuttuu samallakin kretiinillä kerrasta toiseen.
Hyvä esimerkki on kysyä mitä makroevolutiivisia muutoksia vaaditaan jotta simpanssista tulisi ihminen? (Seuraa helposti käsienheiluttelua, varsinkin jos on ensin pyytänyt kretiiniä määrittelemään makroevoluution) - eivät kasaudu
- Turkana
humpuukiksi esimerkiksi tämän ominaisuuden kehittymisellä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000039532735#22000000039532735
Kysymyksessä on juuri se mitä tuo linkki väittää mahdottomaksi tai äärimmäisen harvinaiseksi: duplikaation ja pistemutaatioiden kasautumisella luonnonvalinnan avulla saadaan uusi hyödyllinen monimutkainen ominaisuus, eli geneettinen informaatio lisääntyy. Voin tarjota lisää esimerkkejä, jos tämä ei riitä. - määritelmä oikein
Turkana kirjoitti:
humpuukiksi esimerkiksi tämän ominaisuuden kehittymisellä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000039532735#22000000039532735
Kysymyksessä on juuri se mitä tuo linkki väittää mahdottomaksi tai äärimmäisen harvinaiseksi: duplikaation ja pistemutaatioiden kasautumisella luonnonvalinnan avulla saadaan uusi hyödyllinen monimutkainen ominaisuus, eli geneettinen informaatio lisääntyy. Voin tarjota lisää esimerkkejä, jos tämä ei riitä.Geeneissä oleva informaatio on jotakin tarkoitusta varten. Darwinin teoria ei tunne tarkoitusta ei päämäärää, joten tarkoitusta ja ei tarkoitusta varten olevan informaatio luetaan mukaan.
Tarkoitusta varten oleva informaatio vähenee koko ajan ja tarkoitukseton informaatio lisääntyy.
Onko mielestäsi tarkoitusta varten oleva informaatio sama kuin hyödyllinen informaatio?
Lisäkysymys, koska olet lukenut Sean B. Carrollia:
Onko tämä evodevon määritelmä oikein: Evodevo yhdistää yksilönkehitystä tutkivan kehitysbiologian ja alkionkehitysopin lajien kehitystä pitkinä ajanjaksoina tutkivaan evoluutiobiologiaan.
Eikö lauseen ja sana pitäisi korvata eli sanalla. - Turkana
määritelmä oikein kirjoitti:
Geeneissä oleva informaatio on jotakin tarkoitusta varten. Darwinin teoria ei tunne tarkoitusta ei päämäärää, joten tarkoitusta ja ei tarkoitusta varten olevan informaatio luetaan mukaan.
Tarkoitusta varten oleva informaatio vähenee koko ajan ja tarkoitukseton informaatio lisääntyy.
Onko mielestäsi tarkoitusta varten oleva informaatio sama kuin hyödyllinen informaatio?
Lisäkysymys, koska olet lukenut Sean B. Carrollia:
Onko tämä evodevon määritelmä oikein: Evodevo yhdistää yksilönkehitystä tutkivan kehitysbiologian ja alkionkehitysopin lajien kehitystä pitkinä ajanjaksoina tutkivaan evoluutiobiologiaan.
Eikö lauseen ja sana pitäisi korvata eli sanalla.""Geeneissä oleva informaatio on jotakin tarkoitusta varten. Darwinin teoria ei tunne tarkoitusta ei päämäärää, joten tarkoitusta ja ei tarkoitusta varten olevan informaatio luetaan mukaan.""
Evoluutioteorian mukaan geneettinen informaatio on geenien sisältämää informaatiota ympäristöstä, tietoa siitä, millaisilla ominaisuuksilla tuohon ympäristöön on sopeuduttu ja sopeudutaan. Evoluutiollakin on evoluutioteorian mukaan päämäärä: sopeutuminen ympäristöön.
""Tarkoitusta varten oleva informaatio vähenee koko ajan ja tarkoitukseton informaatio lisääntyy.""
Päinvastoin. Geneettisen informaation "tarkoitus" on sopeutuminen ympäristöön ja eliöt periaatteessa sopeutuvat jatkuvasti ympäristöönsä yhä paremmin luonnonvalinnan vaikutuksesta.
""Onko mielestäsi tarkoitusta varten oleva informaatio sama kuin hyödyllinen informaatio?""
Ympäristöön sopeutumista edesauttava informaatio on hyödyllistä informaatiota.
""Lisäkysymys, koska olet lukenut Sean B. Carrollia:
Onko tämä evodevon määritelmä oikein: Evodevo yhdistää yksilönkehitystä tutkivan kehitysbiologian ja alkionkehitysopin lajien kehitystä pitkinä ajanjaksoina tutkivaan evoluutiobiologiaan.
Eikö lauseen ja sana pitäisi korvata eli sanalla.""
Kehitysbiologia sisältää paljon muutakin kuin alkionkehitysopin, joten ja sana on paikallaan, tosin alkionkehitysoppi sisältyy tuohon kehitysbiologiaan, joten sen olisi voinut jättää siitä poiskin, mutta aiheen tärkeyttä ja merkitystä korostettaessa se näemmä on mainittu erikseen.
Makroevoluutio = mikroevoluutio aika
Eli kun mikroevoluutio vaikuttaa pitkän aikaa, tuloksena on makroevoluutiota, joka siis on oikeastaan sama asia kuin mikroevoluutio. Siksi koko mikro- ja makrosaivartelun voi hyvillä mielin unohtaa ja ajatella vain evoluutiota.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nasima löi Jussille luun kurkkuun
Nasima kertoi ettei Jussi sovi puhemieheksi, koska sallii rasismin. Mihin toimiin perussuomalaiset ryhtyvät? Kuka nouse3027183Razmyar on säälittävä - puhemiehellä ei ole mitään syytä ottaa kantaa tähän "silmäkohuun"
jonka toimittajat sai aikaan. Asia ei kuulu puhemiehelle millään lailla. Razmyar haluaa taas vaan huomiota. Mutta jos r635044Pitkän linjan yritysjohtaja: Suomen tapahtumat eivät ole Aasian kärkiuutinen
Viimeaikaista kohua on käytetty sisäpoliittisena lyömäaseena, Thomas Zilliacus sanoo. – Koska asiaa kuitenkin kommentoi1014514Siviilipalvelusmies Halla-aho normalisoi rasismin perussuomalaisissa
SMP:n tuhkille perustettu puolue ei ollut ihmisiä vastaan, vaan instituutiokriittinen. "Missä EU - siellä ongelma", oli154340Suomalaisilta vaaditaan valtavasti suvaitsevaisuutta - miksi sitä ei vaadita muslimeilta
Suomalaisilta vaaditaan kaikkea, pitää olla suvaitsevainen ja hyväksyä vieraiden tavat, rasisti ei saa olla jne. Miksi s443847Juuri Suomen valtamedian toimittajat teki "silmävääntelystä" sen kohun
ja ilmeisesti ottivat yhteyttä myös ulkomaisiin medioihin, että katsokaas tätä. Mutta Japanin medioissa on asiaan suhta1473759Demarit ovat oikeasti törppöjä eli heikkoälyisiä
ja todistavat sitä päivittäin täällä lapsellisilla jutuillaan. Kauheasti on hehkuttaneet kuinka demarien kannatus vaan693659Perussuomalaiset eivät harrasta maalittamista kuten vasemmisto
Huomaa tässä keinotekoisessa "rasismi"-kohussakin kuinka vasemmistolaiset maalittavat Perussuomalaisia. Me emme vastaava293566SDP:n kansanedustaja Marko Asell: Suomen myönnettävä maahanmuuton ongelmat
Hänen mielestään Suomen pitää pyrkiä rajoittamaan jyrkästi turvapaikanhakijoiden pääsyä maahan ja hän arvioi, että maaha753373Maataloustuet voi poistaa, naudan tuottajahinta pompsahtanut 25 %
Enää ei tarvitse veronmaksajien tukea, koska maajussi saa lihasta nyt hyvää hintaa. https://yle.fi/a/74-20198739592500