Kääriäinen kirjoitti hiljattain, että päätös liittoutumisesta tai liittoutumattomuudesta on tehtävä selonteon yhteydessä. Tänään hän sanoi Maanpuolustuskurssin avajaisissa, ettei asia olekaan aikatauluun sidottu.
Nukkuiko Kääriäinen yön yli vai kerrottiinko hänelle demarien taholta miten asia on ja mitä saa sanoa?
Omituista venkoilua.
Nukkuiko Kääriäinen yön yli vai kerrottiinko hänelle demarien taholta miten asia on ja mitä saa sanoa?
Omituista venkoilua.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Todella omituista, ajattelin minäkin.
tätä ristiriitaa ja kaivoin Kääriäisen puheen esiin puolustusministeriön sivuilta.
En kyllä nopealla lukemisella huomannut lainkaan, että hän olisi väittänyt ettei asialla ole kiire tai ettei liittoutumattomuusasian päättäminen olisi sidottu puolustuspoliittiseen selontekoon, kuten väität. En tiedä onko hän sitten puhunut jotain muuta "ohi paperin".
Tässä tapauksessa ihmettelen kyllä YLE:n uutisointia tuon puheen perusteella. Esimerkiksi MTV3 on nettisivuillaan nostanut esiin aivan eri asioita.
Kirjoittaja on ollut YLE:n uutisten varassa.
Esimerkiksi paikalla ollut Verkkouutisten toimittaja ei kirjoita aikataulusta mitään.
Hän tiivistää Kääriäisen sanoman: "Jos joku odotti Matti Vanhasen (kesk.) hallituksen puolustusministeriltä rohkeaa kannanottoa ajankohtaiseen NATO-kysymykseen valtakunnallisella maanpuolustuskurssilla, niin sai jäädä odottamaan. Puolustusministeri Seppo Kääriäinen (kesk.) toisteli maanantaina Säätytalolla 169:ttä kurssia avatessaan entisiä lauseparsia ja kumarsi suuntaan ja toiseen, jotta Suomen puolustuspolitiikkaa muotoilevat tahot presidentistä lähtien tulivat mainituiksi."
Mutta Vanhanen on kyllä sanonut, ettei päätökselle ole aikarajaa. Tämä on ristiriidasssa sen käsityksen kansssa, jonka Kääriäinen on puolustusministeriön sivuilla olevassa nettikolumnissaan ilmaissut.
Siis hallituksella ei ole mitään linjaa edes aikataulun suhteen eikä sitä näy olevan keskustallakaan.
STT:n uutisen mukaan "Selkeä aikataulu on Kääriäisen mukaan tärkeä osa selonteon uskottavuutta. Selonteon pohjustavat selvitykset valmistuvat vuoden loppuun mennessä, ja parlamentaarinen seurantaryhmä saa työnsä valmiiksi alkuvuodesta. Hallitus valmistelee omat linjauksensa ensi vuoden alusta lähtien ulko- ja turvallisuuspoliittisen valiokunnan johdolla."
Hän siis puhunut aikataulusta jotakin joko kirjoitetussa puheeessaan tai sen ulkopuolella. Tietoimiston toimittaja lienee ollut paikalla, koska ei kai hän muuten tätä keksisi.
että sekä Vanhanen ja Kääriäinen olisivat todenneet asian joka tapauksessa tulevan puolustuspoliittisessa selonteossa käsittelyyn ensi vuonna. Tähän liittyenhän Kääriäinen kirjoitti kolumninsa, jossa totesi entisen liittoutumattomuudenkin jatkamisen olevan valinta siinä missä valinta liittyä puolustusliittoonkin olisi. Tämä on tietenkin itsestään selvää. Siinä on siis kuitenkin selvä aikataulu: asiaan on pakko ottaa kantaa selonteossa. Tämä on ymmärtääkseni hallituksen ja Keskustankin aikataulu.
Aivan eri asia on se, että NATOon voi liittyä myöhemminkin, mikäli nyt ei niin tehdä. Olen tulkinnut Vanhasen "ei aikarajaa"-lausunnon liittyvän tähän asiaan.
mutta STT:n uutisen mukaan täysin päinvastaiseen sävyyn kuin YLE antoi ymmärtää. STT:n mukaan Kääriäinen oli puhunut nimeomaan selkeästä aikataulusta kun taas referoimasi YLE kertoo hänen väittäneen ettei sellaista ole.
Ainakin tiedotusvälineet puhuvat nyt ristiin. Ota siinä sitten selvää mitä on sanottu.
Näytät omaavan lapsenomaisen uskon stt uutisointiin.
Sielläkin toimittajat käyvät omaa poliittista peliään niissä puitteissa jonka työ tehtävä antaa.
Itälää kannattavalla stt:n toimittajalla on "Itälän ääni", vaikka suu onkin Stt:n.
Jonkun toisen toimittajan poliittisuus voi olla toisenväristä.
Tämä on valitettavaa ja surkteltavaa.
20 vuotta sitten stt oli vielä tiedoituksen kulmakivi.
En omaa lapsenomaista uskoa STT:hen. Olen nähnyt mitä virheitä ne tekevät. Mutta monista asioista ei saa mitäään tietoa muualta. Siksi kai se on pakko uskoa, kun mediakin uskoo.
Nykyisin STT on kepulaisten sontaluukku, jossa jokainen kepulaisen narahdus uuutisoidaan isolla ja muista ei juuri mitään.
On muuten taso laskenut tämän nykyisen johtajan aikana.
Tarvitaan kilpaileva uutistoimisto.
Otsikossa kaikki.
on vain parasta hyödyntää. Nimittäin vapaaehtoinen palkka-armeija on paljon sotilasystävällisempi, koulutetumpi, parempi kuntoinen jne. Silti olisi hyvä olla yleinen asepalvelus, jotta "omavaraisuusaste" on taattu ja miehet pysyvät miehinä ei akkoina. :)
On melko epäinhimillistä komentaa (niin kuin aina ennen)jokainen mahdollinen sotilas rintamalle. Siellä on monelta mennyt hermot ja kunto tuskn on kaikilla riittänyt muutenkaan. Siksi NATO, joka voi tarjota oikean koulutetun ammattilaisrauhanturva- ja sotilasjoukon on inhimillisempi vaihtoehto kaikille. Lisäksi sotilasliittoon kuuluminen ennaltaehkäisee mahdollisia hyökkäyksiä.