on muka äärettömän brutaalia ja sivistymätöntä väittää että ihminen on yksi eläimistä. Oletteko huomannut että koko sivistys on ihmisen keksimä käsite samoin kuin kaikki kulttuuri ja laitkin.
Miten te voitte kävellä niin silmät kiinni että ette vahingossakaan huomaa mitään yhtäläisyyksiä ihmisen ja eläinten välillä? Jopa muitenkin kuin vain apinoiden.
Miten te voitte kävellä niin silmät kiinni että ette vahingossakaan huomaa mitään yhtäläisyyksiä ihmisen ja eläinten välillä? Jopa muitenkin kuin vain apinoiden.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Miksi et huomaa eroja ihmisten ja eläinten välillä? Pohtivatko eläimet syvällisiä? Nauttivatko ne kauniista asioista? Yrittävätkö ne nauttia elämästä vai jatkaa vain sukua? Miksei ihmisten ainut tavoite ole vain saada mahd paljon penskoja?
musiikkia niinkuin lastenohjelmissa?
sinä tiedät mitä ne tuntevat ja mitä ne haluavat tai ajattelevat. Minun mielestäni tekään ette ajattele kovin älykkäästi joten mitä eroa.
Te ehkä näette eläimet vain tyhjinä kuorina jotka vain juoksevat sokeasti ruoan ja pariutumisen perässä, mutta minä olen elänyt koko ikäni eläinten lähellä ja näen ne aivan eri tavalla kuin te.
Se että eläimet eivät pohdi yhtä syvällisiä kuin ihminen johtuu vain siitä ettäne eivät ole kehittyneet yhtä älykkäiksi kuin me, mutta on monia eläinlajeja jotka osoittavat älykkyyttä ja myös tietyn tason logiikkaa kuten korppi, delfiini,pääskynen ja myös jotkut koirat ja kissat. Voi koska huomaatte tietämättömyytenne.
asiassa musiikki miellyttä monienkin eläinten korvia. Koirat ja lehmät ainakin reagoivat musiikkiin positiivisesti jos se miellyttää niitä.
kaikkien eläinten tavoite ole vain saada lisää penskoja vaan selviytyminen luonnon vaaroissa.
Eläimet eivät ole niin kehittyneitä että osaisivat suunnitella tulevaisuutta vaan ne elävät aina nykyhetkessä. enkä nyt tiedä että onko se välttämättä kirous vai lahja. varmaan molempia.
Mutta kuka sanoo etteivät osaisi tulevaisuudessa.
eläimillä ON suuriakin eroja. En todellakaan näe ihmisiä ja eläimiä samalla viivalla. Harmi jos sait käsityksen että pidän eläimiä vain tyhjinä kuorina.
ko niin tylsiä ohjelmia katselevat? Onneksi sellaisia ei ollut silloin kun itse olin lapsi, olisin saattanut samaistua eläimiin ennenkuin ymmärsin että niitä kannattaa vain ihmetellä osana ei aina niin hyvin suunniteltua luontoa(an)
Sinun mielestäsi ihminen siis ei ole eläin, koska ihmisellä on hienommat aivot kuin eläimillä. No, norsuilla on sellainen nenä, jollaista ei ole millään eläimillä eikä ihmiselläkään, joten norsukaan ei voi olla eläin. Eikä eläimillä ole sellaista kaikuluotaussysteemiä kuin hammasvalailla, ei ihmiselläkään, siispä hammasvalaat eivät ole eläimiä.
Tajuatko miten hyödytöntä tuollainen jaottelu on? Aina löytyy joku ominaisuus joka on jollain eläimellä hienompi kuin millään muulla. Ihmisillä se sattuu olemaan aivot. Miksi nimenomaan aivot ovat se ainoa asia joka erottaa yhden eliön koko muusta eläinkunnasta, mutta ei esimerkiksi norsun kärsä tai delfiinin kaikuluotain? Ne ovat kaikki yhtälailla vain hienostuneempia versioita ruumiinosista tai elimistä, jotka löytyvät muiltakin eläimiltä. Kuten aivot.
Veikkaan muuten että sinun määritelmäsi mukaan joku kurjissa oloissa kituuttava slummin asukas ei täyttäisi sinun ihmisyytesi määritelmää vaan olisi eläin. Ei siinä paljon pohdita syvällisiä tai haeta nautintoa, kun nälkä on aina vatsanpohjassa, eikä tiedä näkeekö huomista päivää.
Aivotko? Vilkaisepa hieman delfiinin aivoja ja tule sitten puhumaan siitä onko ihminen ollenkaan samalla viivalla.
Entäs sitten tämä nykyinen aivoton massaturismi, jossa käydään kameroiden kanssa jeesustelemassa slummien köyhiä ja kurjia omat ihraiset mahat hyllyen? Ei sellainen "osan ottaminen" taida paljon henkistä kapasiteettia vaatia eikä ainakaan osoita "ihmisyyden" uutta tulemista, mihin se sitten lieneekin kadonnut.
että sellainenkin laji olisi kuin isojalka, onko se sitten ihminen vai eläin? Moinen sattui korvaani joskus nuorempana. Aivojen kehitystä koskevat väitteet ovat sen sijaan paljon uskottavampia, oma kalloni on sentään aivan eri kalipeeria kuin useimpien muiden lippalakkilestit.
Isojalka (BigFoot tai Sasquatch) oli melko taitavasti laadittu huijaus joka upposi moneen maallikkoon kuin häkä.
En valitettavasti muista koko kertomuksen juonta, mutta oleellinen asia paljastui n. 10 v. sitten kun vitsin keksijä kuoli, ja hänen poikansa paljasti tarinan juonen. Homma kuulemma karkasi alkuperäisen vitsin keksijän käsistä kun ihmiset ottivat hänen kertomuksensa todesta.
Viime elokuussa tapahtui toisintayritys, josta tuli hieman hankalampia seurauksia sankareille Georgiassa Yhdysvalloissa. Googlaa "bigfoot scam".
Sitä, miellyttääkö muisiikki koiria ja lehmiä vai reagoivatko ne positiivisesti johonkin muuhun samassa tilanteessa taitaa olla vaikea osoittaa.
Mutta oli miten hyvänsä, ovatko ihmiset ja nuo eläimet mielestäsi samanlaisia myös musiikin esittämisessä tai säveltämisesasa?
ole ikinä kuullut että joidenkin koira yrittäisi ulvoa musiikin tahdissa. minä olen. Ja muutenkin mikä siinä musiikissa ja sen esittämisessä on niin ihmeellistä. Pohjimmiltaan koko musiikki on eri äänten kakofoniaa joka miellyttää ihmiskorvaa.
Ihmisen korvaa miellyttävät melodiat ja rytmit.
vielä on tämmöinen seikka. ihmislaulu miellyttää yleensä ihmiskorvaa. mutta oletko ikinä kuullut lintujen soidinlaulusta, jolla houkutellaan paria itselle. Sellainen laulu viehättää linnun korvaa.
Joten en menisi laittamaan niin suurta arvoa musiikille jota ihminen osaa tehdä. Sitä paitsi jos ihmiseltä puuttuu rytmikorva hän huomaa että musiikki ei viehätä häntä samalla tavalla kuin muita.
Noin viikko sitten käytiin pitkähkö keskustelu siitä, onko ihmisen ja (muiden) eläinten välillä henkisesti merkittävää eroa. Fyysisestihän samankaltaisuus on ihan ilmeinen.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000040031331
Tässä on keskustelun avaus ja sen perässä ketju. Vaikka tunnut olevan aika tiukasti sitä mieltä, että ero on vähäinen, voit halutessasi tutustua myös vastakkaisen kannan argumentteihin. Niiden toistaminen tässä ketjussa olisi aika työlästä.
Tällainen ajattelu kertoo vain arvoistasi. Sinun mielestäsi arvokkaita ominaisuuksia ovat ns "sivistys", kulttuuri ja lait. Jos asiaa kysyttäsiiin eläimiltä, saataisiin varmasti ihan erilaisia vastauksia. Kissa voisi pitää hyvinä ominaisuuksina ketteryyttään, sulavaa liikehdinttänsä, kykyä nähdä hämärässä tai nopeaa lisääntymistahtiaan. Rotta voisi arvostaa kekseliäisyyttään ja vahvoja hampaitaan, lintu lentokykyään jne. Minkä ihmeen takia asetat ihmisen ominaisuudet muiden eläinten ominaisuuksien yläpuolelle? Millä tavalla eri eläinten ominaisuudet voidaan yleensä laitta arvojärjestykseen? Ihminen toimii kaikin tavoin tuhoisasti, sotii ja tappaa jopa huvikseen. Eläimet tappavat yleensä elääkseen, eivätkä tieten tahtoen tuhoa luontoa ahneuttaan, toisin kuin ihminen. Onko esimerkiksi muiden lajien elinympäristöjen tuhoaminen ja sukupuuttojen aiheuttaminen hyviä ominaisuuksia mielestäsi???
osaatko sinä edes lukea. Tietääkseni viestissäni kerroin kuinka naurettavaa on että joku teidän kaltaisenne pelle väittää jotakin epäsivistyneeksi, kun koko sana sivistys on pohjimmiltaan täysin merkityksetön. Missä vaiheessa väitin ihannoivani sivistystä, kulttuuria ja lakeja. Tarkoitin asian toisinpäin
jos täytyy noin hankalaan käsitteen määrittelyyn lähteä joka kerta jotain sanoessaan. Ihminen on paras eläimistä ja sillä piste. Mittarina voidaan pitää mainiosti niitä ominaisuuksia jota ihminen arvostaa. Pussihukan arvostuksista kun on täysin mahdoton arpoa juuta eikä jaata.