YTK toimi kuten lupasikin.
Ongelmaksi tuntuu muodostuneen se, että monella ei ole selvillä se, että kassa ja liitto ovat kaksi eri asiaa.
Ongelmaksi tuntuu muodostuneen se, että monella ei ole selvillä se, että kassa ja liitto ovat kaksi eri asiaa.
YTK:n turva EI pettänyt
Pelkkää provoa
201051
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
SAK porukka pelkää. Senverran suurta on YTK:n suosio, kasvaa muuten koko ajan. Miten ihmeessä YTK pystyy tarjoamaan saman suojan 67€ vuosimaksulla, kuin SAK? No tietysti siksi, ei rahoita minkään piirin rellestelyjä, kuten SAK!!!
Eipä sinuakaan ole tiedolla siunattu. Ei SAK:lla mitään kassaa ole, kuten väität. Ammattiliitoilla on laajan edunvalvontatoiminnan lisäksi kassat ja ammattiliitto on täysin eri asia, kuin loimaankassa ( YTK).
Mihinkä suurin osa liittojen jäsenmaksuista menevät? Pieni osa kanavoituu työttömyysturvaan! On mulla tietoa.
Kerrohan montako HENKILÖJÄSENTÄ SAK:ssa on??
Etsi vastaus kysymykseeni niin asia valkenee sinullekkin..
Suosittelen luetunymmärtämys -kursseja sinullekkin. Ja unohda mielikuvat, koska FaKTA ON FAKTAA :oP
...henkilöjäsenistä puhui?
Sinä olit väärässä ja yrität paikkailla.
En usko, että olisin väärässä..
SAK:n jäsenet näet tässä vasemmassa palkissa -> http://www.sak.fi/suomi/jasenyys.jsp?location1=3&sl2=7&lang=fi&id=30757
Ja SAK:n jäsenillä ELI ammattiliitoilla on kassoja (yhteisiä tai omia).
työttömyysturvaan menee hyvin pieni osa. Kymmenien tuhansien erilaisten politrukkien palkkaus vie surimman osa jäsenmaksuista. Nämä Liittojen johtajat eivät ole mitään pikkupalkkalaisia. Vaikka kyllä ammattiliitoissa se hyväpuoli on, että se on ainoa turva tavalliselle rividuunarille esim laittomissa irtisanomisjutuissa. Mutta tätä jäsenistön siivellä elävää johtaja porukkaa voisi karsia rankalla kädellä puolet pellolle ja hommat hoituisivat silti!
Viestissäsi on asiaakin, mutta on siinä väärää tietoakin..
"Kymmenien tuhansien erilaisten politrukkien palkkaus vie surimman osa jäsenmaksuista."
Liitoissa on toki työntekijöitä, mutta ei siellä työntekijöitä ole kuitenkaan kymmeniä tuhansia..
"Mutta tätä jäsenistön siivellä elävää johtaja porukkaa voisi karsia rankalla kädellä puolet pellolle ja hommat hoituisivat silti!"
Johtajat ei ole niitä siipeilijöitä. Siipeilijöitä löytyy ja pahimmat siipeilijät löytyvät kyllä "nousukas"aktiiveista
ja eläkeläisistä. Tämä porukka on se, joka täytyisi saada toiminnasta pellolle!!
Tämä edellä mainittu yhdistelmä toimii niin, että eläkeläisillä kun on valta/arvostus niin liiton tärkeisiin aktiivien toimintoihin pääsee VAIN nousukkaat. Näillä nousukkailla täytyy olla vain ja ainoastaan sama mielipide kuin eläkeläisillä (ne jotka ovat eläkeläisten kanssa erimieltä rahojen jaosta eivät pääse päättäviin elimiin).
Lisäksi jalkovälillä nousukkaat etenevät hyvin..
Tyyppi esimerkki on se, että eläkeläis mummo on puheenjohtajana tilannut kokoukseen "vahingossa" liikaa ruokaa ja vie ylimääräiset ruuat vahingossa kotoa kokoukseen mukaan tulleissa kipoissa kotiinsa..
Ja mitä tälläisestä toiminnasta seuranneekaan? Vasemmisto liike on pappautumassa ja pappautuneet vetävät kokouksia suurella innolla ja omista paikoistaan kiinni pitäen.(välillä muodollisuus syistä he kuitenkin itkevät, että nuoria tarvitaan mukaan, mutta eivät kerro että vain nousukkaat kelpaavat)
Kyllä se kaikki tulee valtion työttömyyskassasta.Ammattiliitto rahastaa vain jäseniään jäsenmaksuilla,niin kyllä jäsenet itse maksavat oikeusturvansa vuosien myötä korkojen kanssa.Siinä sivussa elättäen ammattiliiton luusereita!
Usko, tai älä, mutta juuri ammattiliitot ovat aikoinaan olleet mukana neuvottelemassa sinulle vuosilomat, lapsilisät, vanhempain ja äitiys vapaat ja rahat, yleissitovat työehtosopimukset, ja paljon paljona muuta jos ette sattuneet tietämään. Ei työnantaja tai eduskunta niitä ole pyytämättä antanut! YTK ei neuvottele kenenkään työehdoista, eikä auta jos työnantaja vaikka irtisanoo sinut väärin perustein tai ei maksa palkkaa niin kuin pitäisi. Ainoastaan ammattiliittojen lakimiehillä ja asiantuntijoilla, sekä toimitsijoilla on siihen oikeus ja mahdollisuus. Eikä se maksa sinulle mitään muuta kuin sen jäsenmaksun. Tiedän kymmeniä tapauksia, jossa työnantajan käytöksen takia työntekijöiltä on jäänyt tuhansia euroja saamatta, tai on irtisanottu väärin perustein. Mutta koska he kuuluivat ammattiliittoon, pitkien oikeus käsittelyjen jälkeen he saivat rahat ja korvaukset korkojen kanssa. Jos et kuulu liittoon, joudut itse maksamaan oikeudenkäynnit ja asianajajat, se ei ole halpaa lystiä! Sen lisäksi ammattiliitoilla on tapaturmavakuutukset ja monia muitakin etuja, joita vain jäsenet saavat käyttöönsä. Jäsenmaksut saa vähentää verotuksessa, joten saat takaisin melkein kaikki mitä maksatkin. Tosin oikeistopuolueet yrittävät saada tuon veroedunkin meiltä pois, onhan se kamalaa, että työntekijä voi vähentää jotain tuollaista verotuksessa.
Selvittäkääs huviksenne, kuka tai ketkä ovat YTK:n todelliset omistajat. Ammattiliittojen yhteystiedot ja tilinpäätökset ovat julkista tietoa ja kaikkien saatavilla.
Yrittihän YTK järjestää lainopillista apua muistaakseni jäsenilleen kuukausimaksuperusteisesti, mutta asia ammuttiin alas. Sitä en tiedä kuka ja millä lainperusteilla sai asian lopulta ammuttua alas.
AY-hemmot on kyllä siinä oikeassa, että heiltä saa tosi pätevää ja änkyrää apua tiettyihin
asioihin, mutta tuskinpa AY-lakimiehet yhden henkilön esim. työstäerotetun asiaa lähtevät
ajamaan. Taustalla täytyy olla suuremmat yritykset ja sellaiset luottamusmiehet, jotka
ryhtyvät asiaa ajaamaan suuren mittakaavan perusteella. Eli yksittäisen duunarin poispotkiminen ei kyllä AY-hemmojen päätä käännä suuntaan eikä toiseen. Sitä paitsi, ei AY-toimistoissa istu riveittäin lakimiehiä odottomassa toimeksiantoja. Olen melko varma siitä, että yksityisten lakitoimistojen juristit käytännössä ajavat asiaa kun AY asianajotyötä tilaa. Raha taustalla toki ratkaisee, että kuinka paljon rahaa AY on valmis syöttämään tapaukseen.
Eli yksittäisen hemmon kannattaa omistaa oikeusturvavakuutus jolla sitten voi hakea
oikeusapua mistä tahansa lakitoimistosta. Eikä AY lähde ajamaan sellaisia tapauksia, joissa tietää varmasti häviänsä. Eli vain hyvin harvoissa tapauksissa AY lähtee epävarmoille oikeusteille.
...tuskinpa AY-lakimiehet yhden henkilön esim. työstäerotetun asiaa lähtevät...
Nimenomaan lähtevät. Kannattaisiko asioista ottaa ensin selvää, ennen kuin lähtee asioihin kantaa ottamaan.
"...tuskinpa AY-lakimiehet yhden henkilön esim. työstäerotetun asiaa lähtevät...
Nimenomaan lähtevät. Kannattaisiko asioista ottaa ensin selvää, ennen kuin lähtee asioihin kantaa ottamaan."
No laitappa linkit näkyviin joissa AY on lähtenyt yksittäistä tapausta ajamaan. Tai kerro edes yksi tapaus omin sanoinesi, missä AY on lähtenyt ajamaan yksittäisen työstä erotetun asiaa ajamaan.
Kiitos ennaltakäsin tässä.
''Eli yksittäisen hemmon kannattaa omistaa oikeusturvavakuutus jolla sitten voi hakea
oikeusapua mistä tahansa lakitoimistosta.''
Noissapa on ihan kohtalainen omavastuuosuus, kun sen sijaan ay:n palvelukset ovat jäsenille täysin ilmaisia, ovat siis jäsenetuus. Sen lisäksi ay-lakimiehet ovat nimenomaan perehtyneet työelämän ongelmiin, mihin normilakimiehet harvoin ovat.
''Olen melko varma siitä, että yksityisten lakitoimistojen juristit käytännössä ajavat asiaa kun AY asianajotyötä tilaa.''
Eipä kannattaisi mutu-tuntumalta väitteitä esittää. Itse tarvitsin kerran omassa asiassani lakimiehen neuvoja. Kyseessä oli työsuhdeasia, mutta ei ollut kylläkään käräjäasia. Liitollani ei ollut omaa lakimiestä, mutta liiton jäsenillä oli mahdollista käyttää toisen liiton lakimiestä tai olisiko tuo ollut yhteishyvä. Hänelle minut siis ohjattiin liiton toimistosta käsin soittamaan.
''Eikä AY lähde ajamaan sellaisia tapauksia, joissa tietää varmasti häviänsä.''
Mitäs järkeä tuossa olisikaan? Sitäpaitsi ei oikeusturvavakuutuksestakaan myönnetä mitään toivottamaan yritykseen. Ei oikeusturvavakuutus siis automaattisesti kata kaikkia oikeudenkäyntejä, vaan kyse on harkinnasta myös vakuutusyhtiön taholta. Muutenhan ihmiset olisivat joka asiasta käräjöimässä ja vakuutusyhtiöille tulisi jatkuvasti takkiin. Vakuutusyhtiöthän ovat YTK:n lailla voittoa maksivoivia yrityksiä.
''Yrittihän YTK järjestää lainopillista apua muistaakseni jäsenilleen kuukausimaksuperusteisesti, mutta asia ammuttiin alas. Sitä en tiedä kuka ja millä lainperusteilla sai asian lopulta ammuttua alas.''
Mahtoiko tuota ampua kukaan? Hommahan oli olemassa jokunen vuosi sitten. Eikö siis toimi enää? Olisiko niin, etteivät jäsenet olleet halukkaita maksamaan asiasta? En usko, että hommaa olisi lakiperusteisesti voitu alas ampua.
Sattuneesta syystä tiedän aikaisemman työni vuoksi tuon.
Onpahan noita joskus lehdistäkin saanut lukea. Oikeustapauksiin on linkkiä vähän vaikea laittaa, koska ei selostuksissa toki mainita sitä, kuka on asiaa ajanut.
"''Olen melko varma siitä, että yksityisten lakitoimistojen juristit käytännössä ajavat asiaa kun AY asianajotyötä tilaa.''
Eipä kannattaisi mutu-tuntumalta väitteitä esittää. Itse tarvitsin kerran omassa asiassani lakimiehen neuvoja. Kyseessä oli työsuhdeasia, mutta ei ollut kylläkään käräjäasia. Liitollani ei ollut omaa lakimiestä, mutta liiton jäsenillä oli mahdollista käyttää toisen liiton lakimiestä tai olisiko tuo ollut yhteishyvä. Hänelle minut siis ohjattiin liiton toimistosta käsin soittamaan.
"
Laitappa ihan piruuttasi niiden AY-juristien nimet näkyviin jotka tekevät juristin työtä AY-asioissa täysipäiväisesti AY-liikkeessa. Minusta kun tuntuu siltä, että nämä hemmot ovat myös ostettavissa vakuutuksillakin.
Mitähän järkeä viestissäsi nyt on??? Ei avaudu minulle.
''Laitappa ihan piruuttasi niiden AY-juristien nimet näkyviin jotka tekevät juristin työtä AY-asioissa täysipäiväisesti AY-liikkeessa.''
Ettäkö laittaisin netin keskustelupalstalle yksityishenkilön nimiä??? Sinähän vitsikäs olet.
Toki täysipäiväisesti juristin työtä tekeviä on ay-liikkeessä. Olen itse sellaisen kummajaisen kanssa keskustellut, kun tuli tarvetta työehtoasioissa juristin neuvoille.
Vaikka periaatteessahan sillä ei ole mitään merkitystä, tekeepä juristi päätoimisesti työtä ay-liikkeessä vaiko onko ay-liikkeen käytössä sivutoimisesti.
Pääasiahan on, että juristipalvelut ovat saatavissa ja kyseessä on sellainen juristi, joka tuntee erityisesti työlainsäädännön. Juristitkin kun erikoistuvat.
Varmasti riippuu liiton suuruudesta, että miten juristipalvelut järjestyvät. Ensisijaisestihan työelämän ristiriitoja ratkaisevat luottamushenkilöt ja liiton toimitsijat.
Jos asia tarkemmin kiinnostaa, niin teepä soittokierros isompiin liittoihin.
''Minusta kun tuntuu siltä, että nämä hemmot ovat myös ostettavissa vakuutuksillakin.''
Saattaa toki olla. Mutta ei ilmaiseksi. Vakuutuksissa on omavastuuosuus. Sen sijaan liiton jäsenelle palvelut tulevat tarvittaessa täysin ilmaiseksi jäsenpalveluna.
Toinen puoli on sitten se, että vaikka oikeusturvavakuutus onkin, niin se ei takaa automaattisesti, että vakuutusturvan oikeudenkäyntiin saa. Vakuutusyhtiö ratkaisee jokaisen jutun kohdalla etukäteen, lähteekö se antamaan oikeudenkäyntiin vakuutusturvan.
YTK kyllä tarjoaa työttömyysturvaa, mutta se ei sitten annakaan mitään muuta etua. Jos tulee kinaa työnantajan kanssa sitä et saa YTK:sta. Et saa apua käytännössä missään, eikä YTK aja ollenkaan sinun etuja. Amerikkalaisen mallin mukaisesti järjestää maksua vastaan vai työttömyysturvan, ja tämän kaiken saat huomattavasti paremmin omasta ammattiliitostasi. Ammattiliitto ajaa sinun työpaikka-asioita, edunvalvontaa, alennuksia, oikeudellista apua, sopimusneuvotteluja, palkkaturvaa jne. Tätä YTK ei todellakaan siis aja. En voisi kuvitella kuuluvani koskaan johonkin YTK:n pelkkä työttömyysturvasysteemiin.
Ei liitosta mitään työttömyysturvaa saa, vaan sen maksaa kassa, jos ehdot täyttyvät.
...ttu mitä paskaa