eksoplaneentat ja elämä

Teksti on tosin vuodelta 2004 mutta ei anneta sen haitata. Minulle uusi tuttavuus, nyt mreationistit eivät vain väitä luonnonvalintaa olemassaolemattomaksi, vaan nyt sylttytehdas on antanut tiedon, että maan ulkopuolella ei ole elämä.

Vakuutavia perusteluita:
"Planeetalla täytyy esimerkiksi olla riittävän suuri kuu, jotta sen akselin kaltevuus olisi tarpeeksi suuri."
Mitä tekemistä A: kuun koolla on akselin kaltevuuden kanssa? Ja B: mitä tekemistä akselikulmalla on planeetan elinkelpoisuuden kanssa?

"Tarvitaan nestemäistä vettä, muuten hiiliyhdisteisiin perustuva elämä ei olisi mahdollista."
Niin, koska *tuntemamme* kaltainen elämä on hiilipohjaista.

"Aurinkokunnassa on varsin kapea elinkelpoinen vyöhyke, jossa ei ole liian kylmää eikä liian kuumaa."
Elli elävät organismit elä sitten jääpeitteen alla, jossa on geotermisestä lämmöstä johtuen elämälle suotuisat olosuhteet. Suuren planeetan voimakkaat magneettikentät ovat riittävä voima pitämään kuun ytimen sulana.

"Ilmakehässä on oltava riittävästi happea."
happi on nykytiedon mukaan myrkyllinen aine alkeellisille elämänmuodoille.

"Lisäksi tarvitaan suuria kaasuplaneettoja suojaamaan planeettaa pyrstötähdiltä ja pikkuplaneetoilta."
Jotka omaltaosaltaan hämmentävät asteroidien ratoja, josta voi taas seurata ties mitä. Sekä väite, että kaikissa aurinkokunnissa olisi vastaava määrä materialia, meteoriitteja yms., kuin meidän aurinkokunnassamme, on vähintäänkin kummallinen olettamus.

"(Tämä ei ole turha kriteeri. Vuonna 1994 komeetta Shoemaker-Levy törmäsi Jupiteriin. Riittävän iso jysäys voisi tuhota kaiken elämän maapallolta tai estää elämän synnyn.)"
Niin? 65 miljoonaa vuotta sitten jukatanin niemimaalla tapahtui mitä? Tunguskan räjähdys johtui mistä? montako meteoriittia päätyy maan pinnalle vuosittain?

"Todennäköisyys, että Maassa voisi edes teoriassa olla älyllistä elämää, on Gonzalesin ja Richardsin arvoin mukaan 1:1014 eli yksi mahdollisuus 100 000 000 000 000:sta. He laskivat ainoastaan elämän mahdollistavien puitteiden todennäköisyyden eivätkä esimerkiksi elämän (tai edes yhden solun) syntymisen todennäköisyyttä, jolloin lukema olisi vieläkin u skomattomampi. Elämän synty viittaa älykkääseen suunnittelijaan."

Näkemyksen takana ovat: Guillermo Gonzalez (born 1963 in Havana, Cuba) is an astrophysicist and notable proponent of intelligent design, ja sitten tämä toinen asiantuntia: Jay Wesley Richards is Director of Acton Media and a Research Fellow at the Acton Institute,[1] and Program Director of the Discovery Institute's Center for Science and Culture (CSC), which has as its primary role the advocacy of intelligent design. Miksi muodostuu tietyjä ennakkoluuloja väitteen todellisuudesta kun esittäjät ovat tätät tasoa?

Lähde: http://personal.inet.fi/koti/joel.kontinen/ainutl_planet.html