Näin isänmaalliselle henkilölle oli raskasta lukea HS:sta, että Puola oli oikeistohallituksensa päätöksellä (vaalilupaus!)päättänyt luopua asevelvollisuuarmeijasta ja siirtyä ammattiarmeijaan. Raskasta siksi, että mikäli oma oikeistohallituksemme saisi myös oman tahtonsa läpi, Puolan tie olisi myös meidän tiemme.
Mistähän johtuu, että se yksinkertainen asia, että sodat voitetaan ja hävitään maasodankäynnissä ei ole vielä valjennut ainakaan Suomen hallituksen, eikä armeijan edustajille. Suomi on laaja maa ja alueellinen puolustusdoktriinimme (onko muutettu?) edellyttää koko maamme puolustamista, mikä on mahdoton tehtävä olemattoman pienellä ammattiarmeijalla. Ne riittävät korkeintaan, kuten kenraali Hägglund on todennut, ohjaamaan vihollispanssareita tienhaaroissa oikeille urille.
On eri asia, jos alueellisesta puolustusjärjestelmästä on salaa luovuttu ja puolustusvoimien tehtäväksi onkin annettu esim. ainoastaan Helsingin puolustaminen. Leikki sikseen, mutta oudolta tuntuu.
Yhtälö Nato-jäsenyys ja vahvat omat puolustusvoimat (maavoimat) ei poliittisesti (USA:n intressit jäsenmaiden armeijoiden alasajamiseen) eikä taloudellisesti ole mahdollista. Oikeistovoimamme ovat tarkoituksenhakuisesti antaneet tässä virheellistä kuvaa. Toisen option on väistyttävä ja jokainen vähänkin (sic) sodankäyntiä ymmärtävä ihminen näkee kumpi palvelee paremmin Suomen alueen puolustamista mahdollisen sodan alun teknosodankäyntivaiheen jälkeen, kun vihollisen joukot lähtevät liikkeelle tarkoituksenaan maan valloittaminen ja orjuuttaminen. Tuntuu pelottavalta sanoa, mutta tuntuu vähän siltä, että hallituksen ja armeijan piirissä ei enää edes haluta panostaa tällaiseen konventionaaliseen sodankäyntiin. Tähän viittaa mm. armeijan johtojärjestelmien muutos, jonka mukaan alueellisilla toimijoilla (prikaateilla) ei ole enää itsenäistä mahdollisuutta muodostaa joukkoja. Samoin paikallisjoukoista, sissisodasta puhumattakaan ei enää puhuta mitään.
Vae victis!
Mistähän johtuu, että se yksinkertainen asia, että sodat voitetaan ja hävitään maasodankäynnissä ei ole vielä valjennut ainakaan Suomen hallituksen, eikä armeijan edustajille. Suomi on laaja maa ja alueellinen puolustusdoktriinimme (onko muutettu?) edellyttää koko maamme puolustamista, mikä on mahdoton tehtävä olemattoman pienellä ammattiarmeijalla. Ne riittävät korkeintaan, kuten kenraali Hägglund on todennut, ohjaamaan vihollispanssareita tienhaaroissa oikeille urille.
On eri asia, jos alueellisesta puolustusjärjestelmästä on salaa luovuttu ja puolustusvoimien tehtäväksi onkin annettu esim. ainoastaan Helsingin puolustaminen. Leikki sikseen, mutta oudolta tuntuu.
Yhtälö Nato-jäsenyys ja vahvat omat puolustusvoimat (maavoimat) ei poliittisesti (USA:n intressit jäsenmaiden armeijoiden alasajamiseen) eikä taloudellisesti ole mahdollista. Oikeistovoimamme ovat tarkoituksenhakuisesti antaneet tässä virheellistä kuvaa. Toisen option on väistyttävä ja jokainen vähänkin (sic) sodankäyntiä ymmärtävä ihminen näkee kumpi palvelee paremmin Suomen alueen puolustamista mahdollisen sodan alun teknosodankäyntivaiheen jälkeen, kun vihollisen joukot lähtevät liikkeelle tarkoituksenaan maan valloittaminen ja orjuuttaminen. Tuntuu pelottavalta sanoa, mutta tuntuu vähän siltä, että hallituksen ja armeijan piirissä ei enää edes haluta panostaa tällaiseen konventionaaliseen sodankäyntiin. Tähän viittaa mm. armeijan johtojärjestelmien muutos, jonka mukaan alueellisilla toimijoilla (prikaateilla) ei ole enää itsenäistä mahdollisuutta muodostaa joukkoja. Samoin paikallisjoukoista, sissisodasta puhumattakaan ei enää puhuta mitään.
Vae victis!
Vastaukset 5
Vanhimmat
Suomi ei itse pysty millään keinoin pysäyttämään Venäjän hyökkäystä Suomen alueille. Suomen raja on tällä hetkellä täysin avoin Venäjän armeijalle marssia Suomeen. Ainoastaan Natoliitolla saadaan raja kiinni ja puolustus vihollisvoimaa vahvemmaksi. Naton olemassaolo ennalta ehkäisee Venäjän vuosituhantiset murharetket Suomeen ja muualle.
Kukaan maapallolla ei pysty tosiasioin perustelemaan sitä miksi Suomen pitäisi jättäytyä itsenäisten valtioiden Natopuolustusliiton ulkopuolelle.
..alkaa tuntumaan siltä, että ennen kuin päästään edes maatamme puolustamaan - meidän täyty alkaa toisiamme apumaan. Tämä on niin tärkeä asia. Natoaistit purkavat armeijat ja ottavat jenkkitakuut ja pari euro pataljoonaa.
a) jos ne ei tule
b) jos me ei haluta (nyt tuntemattomassa tilanteessa), että taatusti olisi toivottavaa etteivät tulekaan, mistä me tiedämme mitä "he" ovat ja edustavat esim. 20 vuoden kuluttua? Keitä kaikkia.
c) oma armeijamme on joku Georgian Palkka-armeija 20 000 miehellä.
Nyt mä sanon kenraalikunta joka on ollut tässä Natoilussa mukana potkut koko porukalle. Tällaisilla asioilla ei leikitä. Parlamentarismi hoitaa sitten poliitikot. Nato mieleisillä valehtelijoilla ja vääristelijöillä emme tee mitään. TÄMÄ EI OLE OLENKAAN NYKYPÄIVÄN SELLAINEN ASIA, JONKA YMMÄRTÄMINEN VATISI LEIJONIA KAULASSA. TAITTAA PIKEMMINKIN OLLA NIIN, ETTÄ NE LEIJONAT TEKEVÄT SEN, ETTÄ PÄÄ EI KÄÄNNY JA YHDELLÄ SILMÄLLÄ MONOKKELISTA TIIRATEN MUSTAVALOKO –STEREONÄKÖ. ODOTTAEN TULEVAISUUDEN SELLAISEKSI KUN ON OPITTU JA OPETELTU NÄKEMÄÄN, SE EI KESTÄ PIENIÄKÄÄN YLLÄTYKSIÄ!!
Siten Isotakaan Herrat eivät olleet kunnon Sodassa, joten sellaiset elkeet pois emme mekään ole, se mikä silloin syyskuu 1939 olikin sellainen ylläri SILLOIN, EI SEN JÄLKEEN. EI SE SAMA YLLÄRI ENSIKERRALLA OLE. MAHDOLLISUUKSIA ON MONIA – KESKUSTELU PÄÄTTYY SILLOIN KUN ALAMME TOISIAMME LISTIMÄÄN. SE EI OLE SUOTAVAA.
..alkaa tuntumaan siltä, että ennen kuin päästään edes maatamme puolustamaan - meidän täyty alkaa toisiamme apumaan. Tämä on niin tärkeä asia. Natoaistit purkavat armeijat ja ottavat jenkkitakuut ja pari euro pataljoonaa.
a) jos ne ei tule
b) jos me ei haluta (nyt tuntemattomassa tilanteessa), että taatusti olisi toivottavaa etteivät tulekaan, mistä me tiedämme mitä "he" ovat ja edustavat esim. 20 vuoden kuluttua? Keitä kaikkia.
c) oma armeijamme on joku Georgian Palkka-armeija 20 000 miehellä.
Nyt mä sanon kenraalikunta joka on ollut tässä Natoilussa mukana potkut koko porukalle. Tällaisilla asioilla ei leikitä. Parlamentarismi hoitaa sitten poliitikot. Nato mieleisillä valehtelijoilla ja vääristelijöillä emme tee mitään. TÄMÄ EI OLE OLENKAAN NYKYPÄIVÄN SELLAINEN ASIA, JONKA YMMÄRTÄMINEN VATISI LEIJONIA KAULASSA. TAITTAA PIKEMMINKIN OLLA NIIN, ETTÄ NE LEIJONAT TEKEVÄT SEN, ETTÄ PÄÄ EI KÄÄNNY JA YHDELLÄ SILMÄLLÄ MONOKKELISTA TIIRATEN MUSTAVALOKO – STEREONÄKÖ. ODOTTAEN TULEVAISUUDEN SELLAISEKSI KUN ON OPITTU JA OPETELTU NÄKEMÄÄN, SE EI KESTÄ PIENIÄKÄÄN YLLÄTYKSIÄ!!
Siten ne isotakaan Herrat eivät olleet kunnon Sodassa, siis suursodassa tai kunnon pienessä, emme mekään, joten sellaiset elkeet pois ja sotahistoriaa se silloinkin vain olisi.
se mikä silloin esim. elokuussa 1939 Saksan ja NL välillä ja alettiin toteutettaa syyskuussa 1939 olik ylläri SILLOIN, EI SEN JÄLKEEN.
SE "YLLÄRI" on aina eri, sillä on eri piirteet, vaikka piirteissä voi olla enemmän tai vähemmän historian toistoakin.
Se ei ole Ylläri USA on LIIAN VAHVA KENELLE TAHANSA JA VOIVAT JA TULEVAT TEKEMÄÄN MITÄ NIITÄ LYSTÄÄ... SE EI YLLÄTÄ, MUU VOIKIN OLLA YLLÄREIDEN SARJAA
MAHDOLLISUUKSIA ON MONIA – KESKUSTELU PÄÄTTYY SILLOIN KUN ALAMME TOISIAMME LISTIMÄÄN. SE EI OLE SUOTAVAA.
Tämä on vahva asia ei läpihuuto juttu tai mikään vasemmisto-oikeisto juttu tai liity pelkästään Suomeen vaan myös niihin jotka ovat Natossa!! Ovat tyytyväisiä, kun eivät tiedä mitä sieltä tulevaisuudessa voi tullaa....
Vielä, kun tietotekniikan kautta voidaan helposti valvoa ihmisiä ja mielipiteitä… ja keille tiedot voivat päättyä ja mitä niistä joku keksii antaa seuraamukseksi… se on helvetti, kun emme voi edes äänestää miestä joka päättää niin paljon kuin sitten päättää eli USA:n Presidenttiä. Koskee Kokoomustakin.
USA on yhä enenevässä määrin kietomassa NATO-maita omiin valloitussotiinsa esim. Afganistanissa. Vaikka kyseessähän on USA:n henkilökohtainen kosto afgaanikansalle siitä että Bin Laden operoi Afganistanista käsin. Terrorismivaara.
USA:n johto tarvitsee poliittisen suosion kalastelussa rajattuja kriisejä. Suomi olisi sopiva paikka järjestää selkkaus jolla horjutettaisiin tasapainoa ja rauhantilaa Pohjolassa kun se sopisi globaaleihin kuvioihin. Venäjä sensijaan on jo 200 vuotta koettanut pitää luoteissuunnan stabiilina.
houkutelleet pieniin palkka-armeijoihin ja hyvin vaaatimattomaan kalustoon BKT ajatellen.
USA:n puolustusmenot ovat 4% BKT:stä - meillä jotain 1,7% no joo me ollaan kirppuja - pienimaa mitä tämä BKT PROSENTTILUKU EU-LAAJUISESTI ON EI LIENE KORKEA? JA JUURI SIIHEN MEDÄ KUSIPÄISET POLITIIKOT TÄHTÄÄVÄT - EI TARVITA KUNONNON MITÄÄN KUIN ON NATO - SAATANA
JOS OLISI VALTA AMMUTAISIN KUULUSTELUIDEN JÄLKEEN JULKI- JA PILO- NATOILUA HARRASTAVAN EDUSKUNNAN, SEKÄ JULKI-PIILO NATOILUA HARRASTAVAT AMMTTIMIEHET.
NIIDEN KALLOON EI MENE YKSINKERTAINEN ASIA. JOS TÄSTÄ LAITETAAN KOVA KOVAA VASTEN JONAKIN PÄIVÄNÄ -NIIN SANON, ETTEN OLE ENSIMMÄISEN 100 JOUKOSSA KIVÄRIKÄDESSÄ, MUTTA 101 AIVAN VARMAN AMMUN VAIKKA MUMMONI -JOS ON NATO LEIRISSÄ. NO EI OLE.
on laittaa rahaa aseisiin se on = VALTA JA MAAILMAN HERRUUS =>
Tulevaisuudessa Globaali Diktatuuri meille, heille oikein hyvä Demokratia 300 milj. kesken!!