Valitettavasti tiedonvälitys on kokonaan Palestiinalaisten puolella, eikä Israelin puolta tuoda esille lainkaan tai vain marginaalisesti.
Katsokaa vaikka http://www.jpost.com Sieltä löytyy Israelilainen vasemmistolainen ja sikäläinen kriittinen näkemys tilanteesta. Olsiko kohtuutonta ehdottaa, että ota selvää ensin molemmilta osapuolilta, älä usko sokeasti ja päättele mikä on totuus. Sadat tuhannet etelä Israelissa ovat kärsineet Gazan pommitusten pelosta, pommitukset ovat jatkuneet jo kauan, pahinta viimeinen viikko. Kuinka kauan vielä heidän pitäisi vain odottaa, että heitä lakataan pommittamasta?? Kuinka kauan Suomi katsoisi ja olisi tekemättä mitään, jos Suomen kaupunkeja pommitettaisiin??? Kuvittele itseäsi, että sireeni soisi milloin yöllä, milloin päivällä ja aina sieltä tulee silloin ohjus. Vaikka se ei osuisi ihmisiin, olisi hirveää odottaa ja pelätä.
Katsokaa vaikka http://www.jpost.com Sieltä löytyy Israelilainen vasemmistolainen ja sikäläinen kriittinen näkemys tilanteesta. Olsiko kohtuutonta ehdottaa, että ota selvää ensin molemmilta osapuolilta, älä usko sokeasti ja päättele mikä on totuus. Sadat tuhannet etelä Israelissa ovat kärsineet Gazan pommitusten pelosta, pommitukset ovat jatkuneet jo kauan, pahinta viimeinen viikko. Kuinka kauan vielä heidän pitäisi vain odottaa, että heitä lakataan pommittamasta?? Kuinka kauan Suomi katsoisi ja olisi tekemättä mitään, jos Suomen kaupunkeja pommitettaisiin??? Kuvittele itseäsi, että sireeni soisi milloin yöllä, milloin päivällä ja aina sieltä tulee silloin ohjus. Vaikka se ei osuisi ihmisiin, olisi hirveää odottaa ja pelätä.
Vastaukset 12
Vanhimmat
mieltä. kerrankin kirjoitus ja hyvä ehdotus asiaan ilmiselvästi perehtyneeltä. jos kuolemaa juutalaisille uhoavat propagandan aivopesemät teinikollit viitseisivät pariksikymmeneksi minuutiksi perehtyä edes jäävuoren huippuun palestiinalaiskysymyksessä, ja vielä ehkä raapaisun verran ymmärtäisivät lukemastaan, voisi olla sangen toinen ääni mielipiteissään ja niin " suuressa" vakaumuksessaan.
siionistifasistien joukko!
Media, etenkin suomlainen media pyrkii objetiivisuuteen ja tasapuolisuuteen. Suomalainen uutisointi on ollu todenmukaista.
Itse asiaan perehtyneenä löytäisin paljon juutalaisia sivustoja joiden sisältö on täyttä propagandaa.
On tekopyhää sääliä suunnattomasti eteläisen Israelin asukkaita siitä että he elävät pelossa kun todellisuus ei heille ole mitenkään mitattuna yhtä pelottava kuin palestiinalaisille joiden rauhaa ja oikeutta elää Israel jatkuvasti loukkaa.
Kyseisen tilanteen vertaaminen Suomeen on naurettavaa. Et voi mitenkään verrata näitä kahta näin suoraan.
Vetoat pelon tunteeseen. Oletko itse koskaan miettinyt asiaa molemmilta kannoilta? Millaista on elää Gazassa tuhon ja raunioiden keskellä missä edes sireeni ei kuulu ennen kuin ammutaan. Yötä päivää. Lasten ruumiita kaikkialla. Miksi israelilainen on silmissäsi arvokkaampi kuin palestiinalainen?
Israel on syyllistynyt lukuisiin sotarikoksiin. Apartheid-muuri ja jättivankilat jossa ihmisiä vangittuina ilman syytä. Uskomatonta että Suomesta löytyy ihmisiä jotka ovat valmiita tukemaan tälläistä hirmuvaltiota.
Euroopan historiasta löytyy tilanne, jonka tpahtumat eivät ole kaukana tästä. Holokausti. Se tosin kesti lyhyemmän aikaa ja on enemmistön mielestä edelleen traumaattinen ja pahoiteltu asia. Silläkö Israel oikeuttaa tätä, mene ja tiedä.
"Media, etenkin suomlainen media pyrkii objetiivisuuteen ja tasapuolisuuteen."
Objektiivisuus tulee helposti näkyviin, jos teet niinkuin ehdotin, ota selvää molempien kannat ja myös muiden maiden uutisvälineet. Valitettavasti Suomalainen mm. Lähi-Idän uutisointi ei ole objektiivista.
"Kyseisen tilanteen vertaaminen Suomeen on naurettavaa."
Miten niin?? He, sekä palestiinalaiset, että israelilaiset ovat hyvin samanlaisia kuin me - ihmisiä. Heilläkin on oma maansa jota haluavat puolustaa, niinkuin meilläkin.
Aivan varmasti pelko on yhtä hirveää molemmilla puolilla ja varmasti palestiinalaiset keskimäärin elävät surkeammissa oloissa (Mikä taas ei ole Israelin syy). Sympatiani ovat viattomien puolella, sekä viattomien israelilaissiviilien, että viattomien palestiinalaissiviilien.
Sota on aina tragedia ja siihen päädytään, kun ei ole enää muita keinoja.
Kysyä silti voi, onko oikeutettua iskeä siviilikohteisiin? Sitä koko Hamasin sodankäynti on lähes pelkästään.
Perustele se miksi mielestäsi suomalainen uutisointi ei ole objektiivista. Se että palestiinalaiset uhriluvut saavat enemmän huomiota johtuu siitä että suhde (palestiinalaisia kuolleita/israelilaisia kuolleita) on käsittämätön, mikä todistaa Israelin pyrkimyksen tuhota siviilikohteita ja hyökätä siviilejä kohtaan. 99% kuolleista (285) on siviilejä.
Ihmisiä olemme kaikki kyllä. Toisilla vaan on enemmän sydäntä kuin toisilla. Suomen politiikka ja historia eroaa hyvinkin paljon Palestiinan ja Israelin politiikasta. Siksi näitä ei ole realistista verrata.
" --varmasti palestiinalaiset keskimäärin elävät surkeammissa oloissa (Mikä taas ei ole Israelin syy). "
- PERUSTELE kun kommentoit jotain. Miten niin ei ole Israelin syy?
Palestiina kukoisti ennen Israelin valtion perustamista.
"Kysyä silti voi, onko oikeutettua iskeä siviilikohteisiin? Sitä koko Hamasin sodankäynti on lähes pelkästään. "
- Siviilikohteisiin iskeminen ei koskaan ole oikein. Erikoista että Israelin politiikan kannattaja kysyy moista. ISRAELhän tässä siviilejä tulittaa. Koulut, sairaalat, poliisilaitokset, instituutioita. israel tulittaa asuintaloja ja tänään tulitti polttoainelastin jonka seurauksena KAHDEKSAN KORTTELIA paloi poroksi. Niin, ja kaikki olivat siviilejä. Pyritään siihen ettei mitään ole enää jäljellä. Palestiinalaisia lapsia on kuollut suunnattomasti. Mieti FAKTOJA, kuten uhriluku. 285 vs. 1. ja puhu sitten asiasta uudelleen.
Palestiinalaisten kärsimys on asia jota israelilaiset eivät pysty käsittämään. On jopa loukkaavaa todeta että israelilaisilla on yhtä huonot oltavat sodan keskellä.
Meillä länsimaissa on väärä käsitys islamimaiden "siviileistä". Muslimien tapa käydä sotaa on niin erilainen. Kaikki valjastetaan pyhään sotaan. Meillä sotilaita ovat ainoastaan asekuntoiset miehet.
On tarkoitukselleista median hyväksi käyttöä muslimeilta ensin käyttää "siviiliväestöä" iskujen toteuttamiseen, ja Israelin kostoiskun seuratessa itkeä kovaan ääneen miten siviilejä tapetaan. Tällä arabit ovat hyvin onnistuneesti saaneet myötätuntopisteitä asiaa tuntemattomilta.
Tämän sodan eron tajuaminen on vaikeaa länsimaiseen ideologiaan pohjautavalle ajattelulle.
Meidän on vaikea ymmärtää sitä häikäilemättömyyttä, miten muslimit hyväksi käyttävät omia lapsiaan, naisiaan ja vanhuksiaan islaminuskon levittämisessä. He eivät ole kiinnostuneet miten paljon omia uhreja tulee, vaan tarkoitus pyhittää keinot.
Et selkeästi tunne aihealuetta mistä puhut. "Muslimien tapa käydä sotaa". Mikset puhu juutalaisten tavasta käydä sotaa?
On fakta että kun israelilaiset pommittavat kouluja ja sairaaloita (mm.) niin siviilejä kuolee. Yksikään palestiinalainen ei ole pommittanut israelilaista koulua tai tuhonnut sairaalaa. On turhaa kaunopuheisuutta puhua "eri tavasta käydä sotaa". Palestiinalaiset eivät käytä siviilejä sodan välineenä eikä kyseessä ole islamin opit. Islam on rauhaa rakastava uskonto ja on sivistymätöntä, ellei jopa rasistista sanoa islaminuskoisia sotaintoilijoiksi. Mustamaalaat uskontoa, vaikket siitä mitään tajua.
Israel syyllistyy sotarikoksiin ja kohdistaa iskunsa siviileihin. Sodassa tulisi minimoida siviiliväestön tuska kun taas israelilaiset sotilaat, TEINI-IKÄISET NAISET JA MIEHET (vai pitäisikö sanoa tytöt ja pojat) tappavat ammatikseen. Siinä vasta "erilasita" sotamoraalia.
Amnestyn juuri annetussa lausunnossa viitattiin kansanmurhaan. Erikoista, ettet "sivistyneisyydeltäsi" näe muuta kuin uskontojen ristiriitaa. Juuri tuollaisella ajattelulla saadaan aikaan eniten vahinkoa.
Totesihan USA:n entinen presidentti Bushkin Irakin ja Afganistanin sodista että nyt levitetään oikeaa, kristinuskoa, muille. Ilmeisesti ristiretkiajattelusta ei olekkaan niin kauaa kuin luulin. Keskity itse asiaan, äläkä perustele tai oikeuta asioita väärillä väitteillä.
Sellaista asiaa, kuin sivistynyt sota, ei ole olemassa.
Objektiivisuus tarkoittaa sitä, että huomioi molemmat osapuolet, tuo niiden mielipiteet esille ja antaa lukijan tehdä johtopäätökset.
Nuo antamasi luvut ovat esimerkki yksipuolisesta ja ilmeisesti itse kärjistämistäsi luvuista.
Palestiinan viranomaiset arvioivat että 15 siviiliä oli niiden 230 kuolleen joukossa (ei varmasti viimeisin tieto)
Isrel valitsi kohteiksi Hamasin käyttämiä raketin laukaisupaikkoja ja muita Hamasin operaatioihin strategisesti liittyviä paikkoja. Hamas taas käyttää ihmiskilpiä saadakseen psykologisen voiton sodassa.
"Palestiina kukoisti ennen Israelin valtion perustamista."
"Kukoistus" on kyllä hieman erikoinen sanavalinta, jos sattuu tuntemaan maan historiaa.
Palestiinalainen historian tietämys väittää heidän myös olevansa muinaisten Egyptiläisten jälkeläisiä. Uskotko senkin? Historiasta on kirjoitettu tarpeeksi ja puolueettomasti. Kehottaisin ottamaan selvää ja perehtymään usempiin lähteisiin!
Israelissa ja juutalaisten keskuudessa on voimakas mielipide rauhan puolesta ja palestiinalaisten oikeuksien puolesta, siksi sen politiikka ei ole ääriryhmien politiikkaa. Israel on demokratia. Myös esim. armeijassa esiintyvät väärinkäytökset joutuvat oikeuteen.
Sanoisin että sokeasti luottaminen vain yhteen tiedonvälitykseen on todella vaarallista.
Edellinen kommentti oli asiallinen toteamus. Perustui varmaankin Islamin tutkijoiden päätelmiin. Olen itse kuullut vastaavia.
Islam uskoa on monenlaista ja valitettavasti monet uskovat pyhään sotaan vääräuskoisia vastaan eli Jihadiin.
Uskonnon merkitys on siinä että se muokkaa ihmisten ajattelua oikeasta ja väärästä. Ja selkeästi Islamilaisuudessa on suuret joukot kannattajia ajatukselle että Jihadissa kuoleminen on tavoiteltava asia.
En pyytänyt selittämään mitä objektiivisuus tarkoittaa, vaan PERUSTELEMAAN omat argumenttisi. Taisit itse huomata että ne hieman ontuivat, kun ei sitä perustelua edelleenkään kuulu.
Itse en uhriklukuja keksi. Voit hakea tietoa vaikka kuinka monesta lähteestä ja luvut ovat jotakuinkin samat. Vai luitko jostain juutalaisten omasta lehdestä että kuolleita oli vain 15? TÄHÄN VAADIN LÄHTEEN. Valehtelet sanoessasi noin.
Puhut Hamasin "psykologisesta voitosta", mitä tarkoitat? En ymmärrä mihin viittaat "ihmiskilpi"-termillä? Perustelisitko taas vähän.
Yrität selvästi "hyökätä" vastaan ennen kuin ehdin sanoa mitään. Siihen viittaa kehoitus lukea historiaa. Koska tällä palstalla ei ole tarkoitus tilittää opintojensa aiheesta ja laajuudeta, en sitä tee mutta totean että tunnen historian hyvin ja olen itse käynyt paikan päällä. Oletko sinä nähnyt kaiken oman silmin?
""Kukoistus" on kyllä hieman erikoinen sanavalinta, jos sattuu tuntemaan maan historiaa."
- Mihin viittaat?
Israelin johdosta on vuoden sisään paljastunut kaksi skandaalia. Toinen koski pääministeri Olmertia ja aiheeena lahjukset. Toinen ei sen vähempää kuin Israelin presidentti Katsavia joka tuomittiin alaisensa seksuaalisesta hyväksikäytöstä (kahdeksan naista kanteen takana). Tuomioihin lisättiin myös petos, laiton salakuunteluja ja esimiesaseman väärinkäyttö.
Demokratiaa kerrakseen.
Juutalaiset ja israelilaiset jotka kannattavat rauhaa ovat oikealla asialla. harmi vaan että maan johdossa ei tätä ajatusta edes tunnusteta.
Lue muita palstan viestejä. Tietoni eivät ole vain yhdestä läheestä. Sinä puolestasi et edes mainitse mihin pohjaat "faktasi".
Se että olet itse "kuullut vastaavaa" tekee asiasta jo hyvin subjektiivisen. Tutustu islamin peruspilareihin ja aatteisiin sekä tapaan jolla uskontoa harjoitetaan. Muslimit tuomitsevat ne, jotka sotivat "islamin nimessä" koska Koraani ei niin käske tekemään. On surullista, että menet juuri niiden ääriainesten ansaan, ja alat uskoa että islam opettaa tappamaan. Yhtälailla juutalaisten ja kristittyjenkin joukosta löytyy ties mitä kuppikuntia jotka saarnaavat omaansa.
Palstan tarkoitus ei kuitenkaan oel ruotia uskontoja, vaan itse asiaa joten keskitytään siihen.
Mitä tarkoitat? Rakkautta on monenlaista. Itserakas uskonto? Mitä ilmeisemmin. Rakastavatko he ns. vääräuskoisia? Rakastavatko he jyllands postenin pilapiirtäjää? Rakastavatko he sananvapautta joka arvosteli heidän rauhaisaa uskontoaan, vai julistivatko he ympäri maailmaa rauhan sanomaansa räjäyttelemällä suurlähetystöjä, pilkkaamalla valtioita polttamalla näiden symboleja eli lippuja. Eivätkö he juuri vannoneet kuolemaa ja kauheaa kohtaloa näille sananvapauttaan käyttäneille sarjakuvataiteilijoille? mene ja tiedä...