Ketkä olivat 70-luvun kulttuuritaistolaisia? Politiikan taistolaiset olivat tietysti SKP:n jyrkän siiven kannattajia (johtajansa Taisto Sinisalon mukaan). Tuota aikaa kokemattomana kiinnostaa se, millaiset olennot saattoivat ihailla neuvostodiktatuuria?
Kulttuuritaistolaiset?
Antikommari
51183
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Tässä Mattiesko Hytösen kolumnissa mainitaan muutamia hörhöjä........
Kerran vielä, toverit
29.11.2007 5:25
Joukko suomalaisia vaikuttajia on allekirjoittanut aloitteen, jossa esitetään, että Helsingin Leninpuistoon pystytettäisiin Lenin-patsas. Nimilista on silkkaa nostalgiaa.
Pitkälti sama porukka pani aikoinaan nimensä vapputervehdyksiin, joita he lähettivät taistolaisten Tiedonantaja-lehteen. Kärkinimenä oli Sinikka Sokka, joka lähetti vapputervehdyksensä Tiedonantajaan kuusitoista kertaa. Yhdessä silloisen kumppaninsa Leif Salménin kanssa Sokka pystyi väsäämään uskomattomat 23 vapputervehdystä, mikä pysyy ikuisesti Suomen ennätyksenä.
Muita Lenin-patsaan hinkuajia ja Tiedonantajan vapputervehtijöitä ovat Kristiina Halkola, Kaj Chydenius, Kaisa Korhonen, Jussi Raittinen, Timo Bergholm, Raija-Sinikka Rantala.
Lenin-patsasta himoitsee muitakin tuttuja. Pekka Milonoff oli taistolaisten rauhanjunan pomo, Anneli Sauli oli Suomen viimeisin kulttuurikommari ja Matti Rossi kavalsi unkarilaisen kirjailijan.
On kuvaavaa, että vanhat kormut uskaltavat nostaa päätään silloin, kun presidentti, eduskunnan puhemies, pääministeri ja maan johtava tennissukka-asiantuntija ammutaan Kansallisteatterissa.
Ainakin filosofiassa. En koskaan oikein muuten ole ollutkaan. Ei ole kiinnostanut politiikka sillälailla niinkuin filosofia.
Ne, jotka eivät ole Leniniin perehtyneet, ovat joskus, lukematta sanaakaan hänen ajatusmaailmastaan, esittäneet vaistonvaraisesti samanlaista ajatusmaailmaa.
Idealismi on tullut tiensä päähän. Hegelin teoria oli aikansa edistyksellisintä filosofiaa, mutta se johtaa harhaan. Jos haluamme elää totuudessa, niin kaikenlainen harha on väärää filosofiaa.
Einsteinkin oli idealisti, sillä suhteellisuus teoria ei ole muuta kuin laskutoimitus joillakin määrätyillä suureilla. E=mc2 jossa suureet ovat mitä ovat - kiloja metrejä sekunteja.
Ei se vielä mitään, mutta jos tuolla yritetään todistaa ns. eetterin olemattomuus niin siinä juuri mennään harhaan. Lukekaas ensin mitä eetteri on tai pitäisi olla jos se kerran kumotaan.(En tarkoita sitä nukutusainetta)
Elävät oliot eivät pärjää avaruudessa maan ionosfäärin ulkopuolella, vaikka kuussan kerrotaan käydynkin. Foliot eivät suojaa tappavilta säteiltä, jonka ionosfääri pysäyttää niin, etteivät pääse maahan saakka.
Säteet siis kuitenkin kulkevat eetterissä. E=mc2 on vain teoriaa. Samanlaista teoriaa niinkuin absoluuttinen nollapiste. Sekin on vain teoriassa olemassa. Ei siis koskaan voida saavuttaa niinkuin ei massakaan muutu energiaksi valonnopeuden neliössä.
Jumala ei ole edes teoriassa mahdollinen saatika käytännössä. Mielikuvitus taas on olemassa, ja on jopa aineessa, mutta ei aineellisena. Tuo aine missä se kuvitus riehuu ja temmeltää on ihmisen aivot. Siellä on hyvä keksiä kaikenmaailman henkiolentojen olemassa olemisia.
No niin kommarien vihaajat. Pistäkäähän paremmaksi. Onneksi Neuvostoliitto oli aikoinaan olemassa, kun saa vieläkin esittää tällaista joutumatta keskitysleirille.
Maailma ei kai enää koskaan palaa pimeään keskiaikaan, vaikka kaikenmaailman fundamentalistit täällä riehuvatkin. Talibaanit ja Bushit.
Valoeetteri (Luminiferous aether) oli oletus kaikkeuden täyttäväksi sähkömagneettisen säteilyn väliaineeksi. Nimityksen antoi James Clerk Maxwell, joka aikalaistensa tavoin oli sitä mieltä, että valon eteneminen vaatii väliaineen. Sähkö- ja magneettikenttien katsottiin aiheutuvan eetterin jännitystiloista, valon ja muiden sähkömagneettisten aaltojen taas sen värähtelyistä. Tässä muodossa eetteriteoria oli useiden vuosikymmenien ajan tieteessä yleisesti hyväksytty. Muutamat tiedemiehet tekivät yrityksiä selittää eetterin avulla muitakin ilmiöitä. Esimerkiksi lordi Kelvin (William Thomson) esitti hypoteesin, jonka mukaan tavallisen aineen atomit olisivat eräänlaisia eetterin solmuisia pyörteitä, ja hän teki alustavia yrityksiä selittääkseen tuolloin jo tunnetun alkuaineiden jaksollisen järjestelmänkin tämän hypoteesinsa avulla. [1]
Eetterihypoteesi todettiin kuitenkin jo 1800-luvun lopulla mahdottomaksi sovittaa Michelson-Morleyn kokeen kaltaisiin tutkimuksiin. Lisäksi näytti, että se vaatisi absoluuttisen viitekehyksen, jossa yhtälöt pätisivät, sillä epätyydyttävällä ehdolla että yhtälöt ovat eri muodossa liikkuvalle havaitsijalle. Nämä vaikeudet innoittivat Albert Einsteinia muodostamaan erityisen suhteellisuusteorian, ja siinä prosessissa Einstein hylkäsi vaatimuksen valoeetterille.
Myös viime aikoina on esitetty erilaisia eetterihypoteeseja, mutta niitä pidetään yleisesti näennäistieteenä. Näissä alkuperäistä eetterihypoteesia on kehitetty edelleen, joskin pohjalla on edelleen vanha ajatus mekanistisesta kimmoisasta värähtelevästä aineksesta tai taustarakenteesta, joka sekä synnyttää aalto- ja hiukkasilmiöt että siirtää ne. Tällaisia teorioita ovat Kauko Niemisen eetteripyörreteoria[2] sekä Pekka Virtasen D-teorialähde?.
Eetteri ei ole mekaanista kimmoisaa värähtelevää ainesta vaan se on maailmankaikkeus, missä kaikki on. Tyhjiötä ei voi olla olemassa. Teoriassa ehkä, mutta on mahdottomuus saavuttaa täydellistä tyhjiötä, sillä silloin siellä ei ole mitään. Avaruus ei ole tyhjiö. Taivaankappaleilla on välimatkat eivätkä ne liiku tyhjiössä vaan eetterissä.
Tällasella häkkyrällä mentiin kuuhun. Oi niitä aikoja. Enää ei varmaan onnistuisi. Pshvit lentelis pillun päreiks.
http://www.forssaoperation.suntuubi.com/?cat=5&img=46
kiertelemässä, nyt täällä on EU:kolhoosi direktiiveineen ja sen perustuslaki on suora kopio Neuvostoliitosta.