Monikulttuurisuus kannattaa unohtaa. Se tulee häviämään. Ironista tässä on se, että monikulttuurisuuden puolustajat edesauttavat tätä kehitystä ja monikulttuurisuuden vastustajat hidastavat sitä.
Kun globaali maailmantalous saa kaikenkattavan ylivallan, ihmisten vapaa liikkuvuus huolehtii lopulta "rotujen" sekoittumiseta ja häviämisestä ja loppujen lopuksi ei ole aasialaisia, mustia, valkoisia, intiaaneja, vaan yksi ehkä noin vaalean suklaan värinen ihmislaji, jolla on tumman ruskeat hiukset. Toinen globaalin maailmantalouden ja kansallisvaltioiden romuttamisen seuraus tulee olemaan perinteisten kulttuurien häviäminen. Tämä on väistämätöntä ihmis"rotujen" sekoittumisen seurauksena, mutta myös sen vuoksi, että globaali maailmantalous syöttää meille "kulttuuriksi" angloamerikkalaisen viihdemössön ja mainonnan kautta uudenlaisen elämäntavan. Eri kulttuureille jää korkeintaan se arvo ja asema, mitä Suomessa on maakuntien välillä, eli lähinnä joitakin perinneyhdistysten vaalimia alueellisia kansallisruokia ja erikoistilaisuuksissa käytettäviä kansallispukuja, jos niitäkään.
Ja kuten totesin, ironisinta koko hommassa on se, että monikulttuurisuuden vastustajat itse asiassa säilyttävät monikulttuurisuutta pyrkimällä pitämään kansallisvaltiot omine "rotupohjineen" erillään ja estämään globaalin maailmantalouden kehitystä siihen luonnollisesti liittyvinen aivopesuineen, kun taas monikulttuurisuuden puolustajat nopeuttavat monikulttuurisuuden häviämistä edistämällä kulttuurien ja "rotujen" tehokasta sekoittumista, mikä todellisuudessa edellyttää globaalia maailmantaloutta ihmisten vapaine liikkuvuuksineen. Lyhyellä tähtäimellä saataa näyttää siltä, että kulttuurit voivat silti säilyä, vaikka ne elävät ristikkäin, mutta vähänkin pidempi historiallinen tarkastelu osoittaa, että ne joko sekoittuvat tai sitten näivettyvät lopulta pieniksi häviäviksi ryhmiksi. Eli kuolevat. Monikulttuurista maailmaa ajavien kauhukuva tulee toteutumaan, se on suklaanvärinen ihmiskunta, josta on hävinneet erilaiset ihmiset ja erilaiset kulttuurit ja tilalle on tullut angloamerikkalainen pinnallinen viihdemössö.
Kun globaali maailmantalous saa kaikenkattavan ylivallan, ihmisten vapaa liikkuvuus huolehtii lopulta "rotujen" sekoittumiseta ja häviämisestä ja loppujen lopuksi ei ole aasialaisia, mustia, valkoisia, intiaaneja, vaan yksi ehkä noin vaalean suklaan värinen ihmislaji, jolla on tumman ruskeat hiukset. Toinen globaalin maailmantalouden ja kansallisvaltioiden romuttamisen seuraus tulee olemaan perinteisten kulttuurien häviäminen. Tämä on väistämätöntä ihmis"rotujen" sekoittumisen seurauksena, mutta myös sen vuoksi, että globaali maailmantalous syöttää meille "kulttuuriksi" angloamerikkalaisen viihdemössön ja mainonnan kautta uudenlaisen elämäntavan. Eri kulttuureille jää korkeintaan se arvo ja asema, mitä Suomessa on maakuntien välillä, eli lähinnä joitakin perinneyhdistysten vaalimia alueellisia kansallisruokia ja erikoistilaisuuksissa käytettäviä kansallispukuja, jos niitäkään.
Ja kuten totesin, ironisinta koko hommassa on se, että monikulttuurisuuden vastustajat itse asiassa säilyttävät monikulttuurisuutta pyrkimällä pitämään kansallisvaltiot omine "rotupohjineen" erillään ja estämään globaalin maailmantalouden kehitystä siihen luonnollisesti liittyvinen aivopesuineen, kun taas monikulttuurisuuden puolustajat nopeuttavat monikulttuurisuuden häviämistä edistämällä kulttuurien ja "rotujen" tehokasta sekoittumista, mikä todellisuudessa edellyttää globaalia maailmantaloutta ihmisten vapaine liikkuvuuksineen. Lyhyellä tähtäimellä saataa näyttää siltä, että kulttuurit voivat silti säilyä, vaikka ne elävät ristikkäin, mutta vähänkin pidempi historiallinen tarkastelu osoittaa, että ne joko sekoittuvat tai sitten näivettyvät lopulta pieniksi häviäviksi ryhmiksi. Eli kuolevat. Monikulttuurista maailmaa ajavien kauhukuva tulee toteutumaan, se on suklaanvärinen ihmiskunta, josta on hävinneet erilaiset ihmiset ja erilaiset kulttuurit ja tilalle on tullut angloamerikkalainen pinnallinen viihdemössö.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Juuri tähän kansainväinen globaali business pyrkiikin. Samat markkinointisloganit, sama mainosmateriaali, sama yrityskulttuuri yms. käyvät kaikkialla, rahastus helpottuu suuresti.
Kuvailenmasei "monikulttuurinen" talouselämän haaveilema ihanneyhteiskunta tuo tavalliselle ihmiselle vain kaaosta ja kärsimystä, mutta on suuri siunaus ja tavoittelun aihe kansainväliselle kaupalle. Ja Suomen hallitus on tässä leikissä täysin rinnoin mukana, pakkosuvaitsevaisuuskampanjat nielevät miljoonia vuosittain.
Kampanjoissa on vain se vika, niissä ei puhuta totta ja sen vuoksi ne kääntyvätkin itseään vastaan.
Jusa
Globaali liike-elämä pyrkii helpottaakseen rahastustaan lisäämään kaaosta, kärsimystä ja suvaitsevaisuutta maailmassa ja Suomessa.
Näinkö tosiaan?
Näetkö edes itse tuossa päättelyssäsi mitään järkeä. Älä turhaan yritä perustella. Hävettää puolestasi, jos yrität.
Pertti
Olenko joskus ennenkin väittänyt, että sinulla on kokonaisuuksienymmärtämisvaikeuksia? No, aivan sama. Minulla ei ole nyt paljoa aikaa, mutta keskustelen mielelläni aiheesta maahanmuuton vaikutus kulttuuriin - monikulttuuria vai "monikulttuuria". Jos nyt näin pikaisesti väännän rautalangasta, niin globaali liike-elämä haluaa tehostaa toimintansa äärimmilleen -> orjatyötä kehitysmaissa, irtisanomisia Suomessa -> Suomeen korkea koulutustaso jotta täälllä voitasiin tehdä sitä mikä kehitysmaissa ei suju -> jonkun on tehtävä likaisetkin työt -> maahanmuuttajia vähän samaan tapaan kuin eksikaanoja USAan -> kun ne ihanat miljoonat maahanmuuttajat ovat saapuneet, saapuu myös ihana monikulttuurinen kaaos jossa ihmishengellä ei ole paljoa väliä (vrt. kun Kongosta tuodaan kongolaisia Suomeen, tiedät kai kehitysmaiden, esim. Kongon ihmisoikeustilanteet...). Kulttuurihan on jo aikoja sitten muuttunut ylikansalliseksi Hollywoodin viihdemössöksi. Sinähän tietysti et tuosta mitään ymmärrä, ja sehän on tietenkin oma vikani, eikös?
nahkaklubilla harrastetaan edelleen aivan omintakéista kulttuuria.
Turso, sinun ei kannata lukea tätä, et sinä tästäkään mitään ymmärrä. Olethan vaikeasti ymmärtämisvammainen ääliö. No, se sinun kirjoittamistyylisi matkimisesta.
Onko tosiaan ongelma vastaanottajan ymmärtämisvaikeuksissa, jos Jusan päättömästä soperruksesta ei saa selvää. Jokainen kyllä tajusi, että Jusa yritti sanoa jotain muuta kuin mitä kirjoitti. Loogista kokonaisuutta hänen jutustaan vain ei parhaalla tahdollakaan saanut.
Huonosti kirjoitettu on yleensä myös huonosti ajateltu. Siksi pilkkasin hänen kuten usein sinunkin sekavia, epäloogisia ja huteria ajatusrakennelmia.
Rautalangasta: Sinun epätoivoinen yrityksesi esittää rasismia järkeen perustuvana ratkaisuna on koomisen ontuva ajatuskyhäelmä.
Argumentoivaa ja järkevää keskustelua voi saada aikaan vain esittämällä loogisia ja järjellisesti perusteltuja mielipiteitä. Ei kukaan viitsi kauaa keskustella järkevästi järjettömiä argumetteja esittävän asiaansa uskonnon kaltaisesti suhtautuvan kanssa.
Hetken aikaa jaksaa nauraa idiotismille, muttei ikuisesti.
Pertti
En Pertti kyllä ymmärrä tuota sinun jaksamistasi. Sinusta pitäisi kyllä tehdä ohjaava opettaja tuonne turson lukioon. Minä en kyllä jaksaisi tuolla lailla niin kuin sinä päivästä toiseen lapsia valistaa. Yleensä täällä käydessäni luen vain muutaman kommentin, nauran nauruni ja lähden lätkimään. Mutta sinä se vain jaksat vastailla.
Ei muuta kuin onnea valitsemallasi tiellä.
En minäkään täällä paljoa aikaa ehdi viettää. Kirjoitan silloin tällöin muutaman kiireisen kommentin, jotteivät nuo koulupojat luulisi itsestään ja ajatuksistaan liikoja. Täytyy kyllä myöntää, että rasistien tosikkomaiset hermostumiset ovat olleet hauskaa seurattavaa. Ärsyttäminen tässä on ehkä ollut päätarkoituksenani. Paljolti tämä on ollut minulle pientä rentoutumista oikean kirjoittamisen lomassa.
Opettajaksi tursoille? Kuulostaa minusta kauhealle kohtalolle. Joku kuitenkin joutuu sitäkin tekemään. Ymmärrän yhä paremmin opettajien palkkatoiveita.
Hauskoja hetkiä sinullekin.
Pertti
Nähdäkseni "pertti"äinen yrittää taaskin olla mahdollisimman ivallinen (muistaakseni kutsui tätä huumorikseen), muttei tajua juttujensa hohdon himmenneen siinä lukemattomien toistokertoje aikana. Ei voi sanoa muuta kuin että http://www.saunalahti.fi/sakarit/kerro-lisaa/wanhaa.jpg ...
Vaikeasti vammaisuudesta en ole sanonut mitään, mutta kyllähän tässä sopii vammaisuudestakin keskustella, mikäli kiinnostaa. Ilmeisesti et ymmärtänyt mihin viittasin ja miksi tuolla ymmärtämisvaikeuksilla... Olkoon. Jos nyt kerrankin voisit unohtaa.
Jos nyt kuitenkin pieneksi vinkiksi:
"Globaali liike-elämä pyrkii helpottaakseen rahastustaan lisäämään kaaosta, kärsimystä ja suvaitsevaisuutta maailmassa ja Suomessa.
Näinkö tosiaan?
Näetkö edes itse tuossa päättelyssäsi mitään järkeä."
En minäkään näe siinä mitään järkeä!
Jusan kirjoitus saattoi olla "päätöntä soperrusta" noin ulkoasunsa kannalta, mutta mielestäni jokainen tervepäinen ymmärtää, mitä siinä tarkoitetaan. Globaali bisnes sanelee viralliseksi oppisuunnaksi globalisaation ja kansainvaelluksen, mikä kuitenkaan tavallisten kansalaisten kannalta ei tuota muuta kuin irtisanomisia, rikoslukuja ja katutappeluita.
Tiedän miten hanakasti et kommentoi ikäviä asioita, kuten Freestylerin luonnetta, jostahan ei voi sanoa mitään koska hän ei ole rasisti. Mutta jos tämän kerran voisit kommentoida Hanneksen kirjoitusta. Oliko sekin kenties päätöntä soperrusta?
Tuosta keskustelusta sen verran, että onko "...pilkkasin hänen kuten usein sinunkin sekavia, epäloogisia ja huteria ajatusrakennelmia." muka sen rakentavampaa keskustelua? Pilkka. Iva. Siinä "pertin" ratkaisut rakentavan keskustelun luomiseen. Sekä usko oman aatteensa täydellisyyteen ynnä retoriset keinot kuin jenkkien sotilassaarnaajalla. Onko tuo nyt sitä paljon mainostamaasi suoraselkäisyyttä ja rehtiyttä?
...enemmän itsestäsi kuin pilkkaa minua.
Olet monesti mainostanut suurta ajanpuutettasi, kuinkahan suuri sekin mahtaa olla? Kuitenkin käytät sen vähän rasismiaikasi tällaisella kompostifoorumilla. Eikö kannattaisi... no, olkoon sitten.
Rasistien tosikkomaiset hermostumiset... Kerro lisää! :D Heh kukahan tässä se suurin... uijiuijui ei kai vain "pertti" vedä nyt tästäkin hernettä nenään?
Mitä opettajiini, niin eivätpä nuo paljoa ole kiinnittäneet huomiota minuun. Istun eturivissä kiinnostavilla tunneilla (maantieto, biologia, historia, filosofia, psykologia) ja takarivissä ei niin kiinnostavilla tunneilla (kielet ja pitkä matikka). Opettajat täällä klassikossa ovat erittäin mukavia ja selvästi viihtyvät työssään.
Itse en muuten ole varovaisuuttani rasistisilla ajatuksillani pahemin loistanut, mutta kaverini ovat sitäkin harrastaneet. Eräs, jonka lukuaineiden keskiarvo muuten valehtelematta oli yläasteen päättötodistuksessa 10, on liimaillut sisutarroja vaateisiinsa ja tarvikkeisiinsa, ja on koko koulun tuntema rasisti. Toinen kaverini taas piti äskeittäin äidinkielen tunnilla puheen, jossa osoitti kommunistien olevan pahempia kuin natsien. Kaikki ovat saaneet lähinnä hyväksyntää osakseen.
Ääh, mitäpä minä tällaisia turisen äärimmäisen vihamieliselle ihmiselle. Kun nyt et edes Sisussa viitsi käydä, niin heitä edes sähköpostiosoitteesi, jotta tämä palstan laatu ei kärsisi aihepiiriinkuulumattomista ja ah niin kurjista ja idioottimaisista viesteistäni. Eikä sitä työpaikan osoitetta tarvitse vaan rekisteröi vaikka [email protected]
Itse ryntäisin kiljuen mukaan jos joku antirasisti pyytäisi keskustelufoorumilleen tai sähköpostikeskusteluun. No, ehkä olen vain sosiaalinen...
Tämä on ikävää. On järjetöntä minulta kiusata täällä koulupoikia. Puolustuksekseni on sanottava, etten tiennyt näiden innokkaimpien kirjoittajien olevan pelkkiä koululaisia.
En minä sinulle Turso halua ilkeä olla. Olet nuori ja harhautunut typerään aatteeseen. Vaikutat senverran älykkäältä, että varmasti itsekin sen kohta tajuat.
Vastaan kuitenkin viestiisi.
Ajanpuutteeni on, sen vakuutan, aivan todellinen. Totta kyllä ei tähän kannattaisi tuhlata edes tätä vähää aikaa.
En minä näistä teidän vastauksistanne hermostu. Rasismi aatteena, inhottavassa epähumaaniudessaan, on kyllä minusta hyvin vastenmielinen.
Uskon klassikon opettajien olevan mukavia. Uskon sinunkin olevan kunnollinen oppilas. Totuus kuitenkin on, ettei minusta olisi opettajaksi, johon vastaukseni liittyi. Luettuani tuon sinun esimerkkisi koulutoveristasi olen entistä vakuuttuneempi siitä.
Kävin katsomassa mainostamiasi sivuja. Minua ei kiinnostanut osallistua siihen keskusteluun. Lähes pelkille rasisteille kirjoittaminen ei ole minusta tarkoituksenmukaista.
Kiitos kutsusta keskustelemaan. Minä en nyt vain millään ehtisi käymään tällaisia keskusteluja vielä sähköpostissakin. Muuten, tiedän kyllä sen verran internetistä, että osaan hankkia itselleni halutessani uusia sähköpostiosoitteita, mutta kiitos neuvosta.
Toivoisin sinun pitävän vielä nuorena ihmisenä mielesi avoimena. Tajuat ehkä, että saattaa olla niinkin, että valitsemasi tie on väärä. Keskustele enemmän erilaisten ihmisten kanssa ja hanki tietoa vielä lisää. Tällainen keskustelu täällä on pelkkää demagogiikkaa, ei sillä ole tiedon hankinnan kanssa mitään tekemistä.
Tällä kertaa en tarkoittanut ainakaan ivata.
Pertti
haluat oppia "tuntemaan" vieraita miehiä "paremmin".
Minulla on erilainen käsitys globaalin liike-elämän pyrkimyksistä. En usko kaaoksen edistävän liiketoimintaa. Enkä jaksa kinastella tällaisesta asiasta.
Koetin parhaani mukaan analysoida Freestylerin luonnetta, mutta en tiedä siitä muuta kuin, että hän haluaa pilkata ja ärsyttää rasisteja ja että hän itse vastustaa rasismia. Ei tässä nyt ollut minusta oikein eväitä luonnevikaiseksi julistamiseen. Tämä on aivan rehellistä puhetta.
Tietenkin käytän pilkkaa näissä "keskusteluissa". Käytän sitä kuitenkin mielestäni vain silloin, kun siihen on syytä. Jos esitetään järjettömiä ja epäloogisia ajatuksia "syvällä rintaäänellä" ikuisina totuuksina, on minusta hyvä syy sellaista pilkatakin. Yleensäkin olen sitä mieltä, että liian vähän kuunnellaan vaikka mitä järjettömyyttä ilman, että kukaan sanoo suoraan sen olevan täyttä potaskaa. Tämä koskee erikoisesti sellaisia epähumaaneja ihmiskunnalle vaarallisia aatteita kuin fasismi ja rasismi.
Annoit ymmärtää tyylini olevan lainattua Yhdysvaltain sotilassaarnajilta. Ei nyt sentään. Osaisin varmasti käyttää sellaistakin tyyliä, mutta se ei sovi näihin keskusteluihin. Toinen asia on, että olen kirjoitellut tänne erilaisilla tyyleillä, enkä vain yhdellä. Tyylin olisi oltava sopusoinnussa viestin sisällön kanssa, tai ainakin se on ollut pyrkimykseni.
Ajattelisit aatettasi vielä.
Pertti
"Minulla on erilainen käsitys globaalin liike-elämän pyrkimyksistä. En usko kaaoksen edistävän liiketoimintaa. Enkä jaksa kinastella tällaisesta asiasta."
Saataa olla, eikä liike-elämä välttämättä kaaosta halukkaan. Liike-elämä on vain niin hirveän lyhytnäköinen. Lyhyt aikaväli = neljännesvuosikatsaus, pitkä aikaväli = 2 neljännesvuosikatsausta... Robe voisi kertoa asiasta tarkemmin.
"Koetin parhaani mukaan analysoida Freestylerin luonnetta, mutta en tiedä siitä muuta kuin, että hän haluaa pilkata ja ärsyttää rasisteja ja että hän itse vastustaa rasismia. Ei tässä nyt ollut minusta oikein eväitä luonnevikaiseksi julistamiseen. Tämä on aivan rehellistä puhetta."
Tjaa. Itse olen tähän asti ollut vankkumatta sitä mieltä, että tyyppi on tosissaan, mutta viimeaikaiset nigerialaiskirjesekoilut ovat saaneet itseni empimään. Mikäli vastaa nigerialaiskirjeeseen "veljesapuna", "eikä tajua" että kyseessä on vain tunnettu häikäilemätön rahastus, ja vielä julkaisee osoitteensakin - kuinkahan oikean... Edes Freestyler ei voisi tehdä tällaista. Kyseessä saattaa sittenkin olla nerokas trollaaja, joka nyt on lipsunut linjaltaan. Mikäli F on tosissaan, hän on pahimman luokan kansanvihollinen... Vaan ei vankilan vaan vankimielisairaalan puolelta... :)
"Yleensäkin olen sitä mieltä, että liian vähän kuunnellaan vaikka mitä järjettömyyttä ilman, että kukaan sanoo suoraan sen olevan täyttä potaskaa. Tämä koskee erikoisesti sellaisia epähumaaneja ihmiskunnalle vaarallisia aatteita kuin fasismi ja rasismi."
Tjaa, saattaa olla. Tokihan epäloogisuuksia kuuluu pilkata, että ne paljastuisivat. Olen jossain vaiheessa kritisoinut mm. palstamme heriffin sensuuripolitiikkaa niin, että valhe voitetaan sanomalla totuus, totuuden voittaa vain sensuuri (tai muu luikerteleminen).
Toisaalta, ainakin omalta kohdaltani, rasismi perustuu puhtaasti tunteisiin ja intuitioon. Lainalaisuuksien etsiminen ja laatiminen on työn takana. Onneksi jotain teoriaa on jo ennestäänkin valmiina, ja neohumanismi suo laajemman tarkastelupohjan ja hyviä oikeutuksia tietynlaiselle rasismille osana aatetta. Näin siis, "pertti" hyvä, mitään yhtä vihaista rasismin-kimpaletta ei ole olemassakaan. Rasismi (tai oikeastaan sen yksityiskohdat) tarkoittaa kai jokaiselle rasistille eri aikoina erilaisia asioita... Ei ole mikään ihme, että ristiriitaisuuksia löytyy, varsinkin jos kirjoittajana on jokin pätemishaluinen amis.
"Annoit ymmärtää tyylini olevan lainattua Yhdysvaltain sotilassaarnajilta. Ei nyt sentään. Osaisin varmasti käyttää sellaistakin tyyliä, mutta se ei sovi näihin keskusteluihin. Toinen asia on, että olen kirjoitellut tänne erilaisilla tyyleillä, enkä vain yhdellä. Tyylin olisi oltava sopusoinnussa viestin sisällön kanssa, tai ainakin se on ollut pyrkimykseni."
No jaa, sanoisinko että aika hyvin olet onnistunutkin. Tyyli ja sanoma sopusoinnussa.
"Ajattelisit aatettasi vielä."
Toki ajattelen, koko ajan. Tänään pohdin Kantin deontologista etiikkaa puutteineen ja jonkinlaisine johdonmukaisuuksineen ja löysin W.D.Rossin mainion prima facie - käytännön, joka yhdistää deontologiaa ja seurausetiikkaa kehittämismahdollisuuksia pursuavalla tavalla. Toki rasismiakin on tullut ajateltua.
univormupukuisille miehille löytyy monta kiertoilmaisua.
En ole havainnut sinun kiusanneen ketään, aikanaan itseäni. Harmistumaan ja suuttumaan olet kyllä saanut. Mitä palstan kirjoittajiin tulee, niin JOK on ainakin vakuuttanut olevansa lukion toisella, kuten minäkin, ja Freestylerin ( kaikkien kaltaistensa) henkinen ikä on siinä yläastehopparikauden tienoilla. Nimim. Robespierrestä voisin sen sanoa, että elämänkokemuksen vähäisyys ei ole hänelle ongelma.
Kiitos kiitos, kun sanot minua älykkääksi. On jotenkin merkillistä, että olen ajautunut niin hirvittävän aatteen pariin. Yleensähän (aktiiviset) rasistit ovat syrjäytyneitä ja heikkolahjaisia... Noh, sen olen kuitenkin itse havainnut, että yhteiskuntamme ja kansamme hyväksyy hiljaisesti rasismin.
Ok, sinulla on ajanpuute etkä pysty keskustelemaan laajemmin. Uskotaan sitten. Tuosta sähköpostiosoitejutusta sen verran, että eteeni on tullut sellaisiakin tapauksia, jotka eivät ole uutta osoitetta osanneet hankkia, ajattelin opastaa noin varmuuden vuoksi... :)
Pidän kyllä mieleni avoimena, vaikkakin pysyn valitsemallani tiellä (se on aivan luonnollinen psykologinen toiminto, minäkäsitystä / maailmankuvaa ei järkytetä vaan muokataan.). Totaalinen tien vaihto kun aiheuttaisi mielenterveydellisiä ongelmia.
Mitä keskusteluun tulee, niin tämä palsta on puhdasta ajanvietettä. Kuitenkin viihdyn täällä paremmin kuin Sisussa, joka kyllä on rasistinen. Ehkä tämä johtuu siitä, että koean jonkinlaista alemmuudentuntua Sisun neropattien parissa. Tai sitten siitä että siellä keskustelu junnaa jatkuvasti samojen ja pitkästyttävien aiheiden parissa. Jos jokin on pysyvää niin Sisun palstan sisältö, täällä sentään on fanaattisuutta. Mitä muuten tulee Suomen Sisu ry:tä kohtaan, niin yhdistyksen kirjuri Teemu Lahtinen kehoitti minua ja kavereitani (kukaan ei ole vielä jäsen)perustamaan uuden Turkuun uuden pienryhmän. No joo, tämä nyt ei liittynyt oikein mihinkään. Hauskaa jatkoa sinnekin.
...taitaa erilaisista obsessioista kärsiville löytyä myös.
http://www.saunalahti.fi/sakarit/kerro-lisaa/kasille.jpg
"Tänään pohdin Kantin deontologista etiikkaa puutteineen ja jonkinlaisine johdonmukaisuuksineen ja löysin W.D.Rossin mainion prima facie - käytännön, joka yhdistää deontologiaa ja seurausetiikkaa kehittämismahdollisuuksia pursuavalla tavalla."
treenauksen vuoksi puute tai pari Kantin etiikassa.
Eipä ole aikaa paljon, mutta voisin ainakin sen mainita, että ajatus tiettyjen tekojen yleispätevästä velvollisuusta tehdä tietyllä tavalla on varsin idioottimainen. Esim. valehdella ei saisi ikinä, mutta esim. onko oikein kertoa jonkin henkilön piilopaikka, mikäli raivohullu murhaaja etsii ja kysyy tätä? Kant tiesi teoriansa puutteet ja hänen mukaansa teoria tarvitsee muutaman lisäoletuksen, nimittäin sallimuksen (ihmiset saavat ansionsa mukaan tonpuoleisessa) sekä tästä johtuen sielun kuolemattomuuden. Minusta tuo selitys on varsin päälleliimattu ja muistuttaa Einsteinin suhteellisuusteoriaansa joskus lisäämää "kosmologista vakiota", joka myöhemmin nakattiin romukoppaan.
Kantin etiikka myös korostaa ihmisen vapautta; et voi käsitellä eettisiä kysymyksiä, ellet ymmärrä tahtasi vapaaksi (mikäli olet pelkkä tapahtuma, et voi vaikuttaa tekoihisi). Kuitenkin tieteellisen maailmankuvan mukaan (determinismi), joka on osoittautunut paljon realistisemmaksi kuin kaikenmaailman dualismit, ihminen toimii yhtä lailla kausaalilakien mukaan kuin ilmaan heitetty kivi jonka lentoradan voi laskea. Kuitenkin Kantin käsitys asiasta "mitä etiikka on" on käyttökelpoinen; sinun tulee uskoa itsesi vapaaksi, jotta voit käsitellä eettiisiä probleemeja. Että näin. Tämä teksti nyt on äärimmäisen pikaisesti ja nopeasti kirjoitettu sepustus, jota ei pidä tutkia filosofiankirjan kanssa ja etsiä puutteita ja kirjoitusvirheitä, että silleen... Voit toki itse esittää vastakkaisia teorioita, jos kommentoinnin tarvetta on.
Jos olet filosofian professori tjs. niin valista toki pikku lukiolaista...
Ja taas jäljet johtavat sylttytehtaalle, tässä tapauksessa Vähäntalonkadulle :)
Etkö sinä, Väinö, tiedä, että homoseksuaaliseen sukupuoliyhteyteen kehottaminen julkisella paikalla on edelleen rikos!