Naurettavaa toi teidän joulunvietto. meillä on yx teikäläinen töissä, ei osallistu yrityksen johtajille työntekijöiden ostamien lahjojen maksuun mutta kiitollisena ottaa yrityksen johtajien työntekijöille ostamat joululahjat vastaan (viinat, kinkut, karkit ym.) haistakaa p a koko seurakunta ja paetkaa ennen tuomiopäivääni!
Jehiksen joulu
pukkiko
20690
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Tuossa aloituksessasi on hyvin kitetytetty se ulkokultainen ja tuomitseva kaksimoralinaisuuden peikko, joka on tyypillistä todistajille.
Tiedän tosin erään todistajan, joka palautti sukulaisiltaa saamansa joululahjat...
Tässä linkissä olisi asiaa kaikille hartaille todistajille.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000040069159#22000000040069159
Miten muuten sitä voisi järkevästi toimia, jos on päättänyt olla viettämättä joulua?
Yrityksen antamat joululahjat ja joulurahat ovat eräänlainen kiitos kuluneesta vuodesta ja jonkinlainen bonus. Ne eivät ole niinkään vastalahja joulukortin kirjoittamisesta tai parista eurosta yhteiseen lahjaan, vaan kiitos 12 kk tehdystä työstä. Olisi hankalaa elää niin että kieltäytyisi kaikesta, missä on "joulu"- sana. Joulukuu ainakin on elettävä.
Joululahjojen palautus olisi aika loukkaavaa lahjan antajalle.
Tulee siitä kieltämättä jotain epäsymmetriaa, mutta työpaikalla Jehovan todistajat kyllä häviävät enemmän kuin voittavat, kun eivät osallistu pikkujouluun.
kävi pukkimassa jt sisarta ja sisar synnytti muuten terveen pojan mutta sekin oli puoliksi jt.
>>>Joulu pukki kävi pukkimassa jt sisarta ja sisar synnytti muuten terveen pojan mutta sekin oli puoliksi jt.
meillä jehovan todistaja työntekijä ottaa yrityksen lahjat vastaan, osallistuu pikkujouluihin jne. mutta ei maksa sitä muutamaa euroa työnantajansa vuoden kiitoslahjaan.
myöskään meidän yrityksemme yhteisiin lahjamenoihin mutta ottaa kyllä kaikki hänelle tarjottavat vastaan joten olen kyllä samalla ihmettelevällä mielellä ketjun aloittaneen kanssa.
>>Lapsen ja äidin veri eivät ole sama asia, kummallakin on toisistaan erillinen verenkierto.
Niinkö? Selitätkö hieman tarkemmin tätä:
http://www.embryology.ch/anglais/pcardio/umstellung01.html
Voi vi**u mitä jeesustelua, "työnantajansa vuoden kiitoslahjaan". Anna mun kaikki kestää.
Pitäisikö vaikkapa Björn Wahlroosille antaa "vuoden kiitoslahja"?
RE:Kyssä
Markku_Meilo
Linkkisi http://www.embryology.ch/anglais/pcardio/umstellung01.html oli "vasenkätinen" tekstiltään
Tuossa jonkun lääkärin seloste, varmaankin löytyy lääkärikirjoista myös selitys.
Otapa itse selvää
Kirjoittanut: Medisiinarinna 4.6.2008 klo 17.42
Kannattaisi tutustua vaikka johonkin embryologian perusteokseen, ennen kuin käy toisille saarnaamaan. Wikipediaan ei kannata aina luottaa sokeasti. Äidillä ja alkiolla/sikiöllä ei ole missään vaiheessa yhteistä verenkiertoa. Nykytiedon mukaan ruskuaispussin merkitys ihmisalkion ravitsemuksessa on kyseenalainen. Alkio sa aluksi ravintoaan lähinnä kohdun limakalvosta.
Vastaa tähän viestiin
Kerro kaverille tästä viestistä
Ilmoita asiattomasta viestistä
mutta
Kirjoittanut: kyllä..... 4.6.2008 klo 17.57
sikiön ja lapsen verenkierto yhdistyy istukan kautta!!
Vastaa tähän viestiin
Kerro kaverille tästä viestistä
Ilmoita asiattomasta viestistä
Ei yhdisty
Kirjoittanut: Medisiinarinna 5.6.2008 klo 10.53
En usko, että Tampereen lääkiksessä meille virheellisesti opetetaan. Istukkaa olen pitänyt kädessäni ja leikellytkin, eikä se tosiaan yhdistä verenkiertoja. Jos jotain uutta ja mullistavaa tietoa on löytynyt, se kannattanee osoittaa suoraan lääkiksen professoreille.
Koska "kummallakin on toisistaan erillinen verenkierto", niin istukka ja napanuora ovat tarpeettomia luonnonoikkuja.
Vartiotorniseurakin on turhaan huolissaan asiasta:
"Se että jotkin proteiiniaineosat siirtyvät luonnostaan toisen yksilön (sikiön) verenkiertoon saattaa olla yksi seikka, jota kristitty harkitsee päättäessään, ottaako hän immunoglobuliinia, albumiinia tai vastaavia plasman aineosia. Joku voi hyvin omintunnoin ajatella voivansa ottaa; toinen saattaa päättää, ettei hän voi. Kunkin täytyy päättää asia henkilökohtaisesti Jumalan edessä." (Vartiotorni 1. kesäkuuta 1990 sivu 31)
kuinkas synti periytyy??? Eihän synti periydy jos veri on erillään perillisestä.
Kuinkas jeesus oli daavidin poika, eihän hänessä ollut daavidin verta???
>>eihän hänessä ollut daavidin verta???
Kyse on perillisestä suoraan alenevassa polvessa. Ja kun ottaa huomioon Raamatun kertomuksen Salomon vaimojen määrästä, niin riittävän ajan kuluessa kuka tahansa voi huoletta esittää kuuluvansa tuohon alenevaan polvee.
että jeesus on daavidin jonkun sivuvaimon jälkeläinen?
Ihan niinkuin suomessa jonkun pukin jälkeläisiä on lukuisissa suvuissa, kuitenkin heitä pidetään kunniallisina jos on rikasta "sukua".
Lapsesta tuli osittain jt. Hän kiertää isona ovelta ovelle ruiskimassa siemeniään.
Julistaa isolla kyrvällään sisarien himot tyydytetyiksi.
ottaa vastaan, se ei ole jonkun päivän viettämistä. Lottokuponki on aikalailla omantunnon kysymys..
miksi niitä ei sitten voi antaa?
jeppulit saa käännettyä kaiken perse ylöspäin.
Niinkuin ristikin on pelkkä paalu?
Minun nimeni on Torsti.Minä nyrkkeilin nuorten sarjassa.Silloin totesin että parenpi on antaa
kuin ottaa
julkinen uhkaus?