Minun ajatusmaailmani ja omakuvani ei ole koskaan perustunut suomalaisuuteen. Mielestäni nationalismi on ihmiskunnalle haitallista saastaa. Isänmaallisuus-aate on aiheuttanut jopa enemmän sotia kuin uskonnot, ja aivan yhtä typerästä syystä. Rationaalisesti ajatellen ihmisten erotteleminen keinotekoisilla rajaviivoilla on aivan yhtä hullu syy sotimiseen, kuin jonkin pilven päällä istuvan kaikkivoipaisen joulupukin puolesta sotiminen.
Tunnen huomattavasti suurempaa henkistä yhteenkuuluvuutta ulkomaalaisiin pasifisteihin kuin suomalaisiin militaristeihin.
Vastustan militarismia myös Venäjällä, USA:ssa, Israelissa, arabimaissa, Pohjois-Koreassa ja kaikkialla, missä sitä esiintyy. Minä olen kuitenkin keskittynyt analysoimaan suomalaista asevelvollisuusjärjestelmää ja sen tuhoamisen edellytyksiä, koska tällä palstalla ei liene ulkomaalaisia lukijoita ja koska itse satun asumaan Suomessa.
Menisin todella mieluusti jollekin venäläiselle sivustolle agitoimaan sikäläistä armeijaa vastaan ja yllyttämään venäläisnuoria aseistakieltäytymiseen. Mutta en osaa venäjää, joten tämä ei onnistu käytännön syistä.
Nostan hattua korkealle esim. Venäjällä toimivalle Sotilaiden äidit-järjestölle, joka puolustaa sikäläisten nuorten miesten oikeuksia sikäläistä armeijan sortokoneistoa vastaan. Sotilaiden äidit kannattaa asevelvollisuuden lakkauttamista ja Venäjän siirtymistä palkka-armeijaan. Kaikki sympatiani ja tukeni on tietenkin heidän puolellaan. Kielisyistä keskityn toimimaan Sotilaiden äitien "Suomen-konttorina" ja vastustamaan täkäläistä sortokoneistoa.
Tunnen huomattavasti suurempaa henkistä yhteenkuuluvuutta ulkomaalaisiin pasifisteihin kuin suomalaisiin militaristeihin.
Vastustan militarismia myös Venäjällä, USA:ssa, Israelissa, arabimaissa, Pohjois-Koreassa ja kaikkialla, missä sitä esiintyy. Minä olen kuitenkin keskittynyt analysoimaan suomalaista asevelvollisuusjärjestelmää ja sen tuhoamisen edellytyksiä, koska tällä palstalla ei liene ulkomaalaisia lukijoita ja koska itse satun asumaan Suomessa.
Menisin todella mieluusti jollekin venäläiselle sivustolle agitoimaan sikäläistä armeijaa vastaan ja yllyttämään venäläisnuoria aseistakieltäytymiseen. Mutta en osaa venäjää, joten tämä ei onnistu käytännön syistä.
Nostan hattua korkealle esim. Venäjällä toimivalle Sotilaiden äidit-järjestölle, joka puolustaa sikäläisten nuorten miesten oikeuksia sikäläistä armeijan sortokoneistoa vastaan. Sotilaiden äidit kannattaa asevelvollisuuden lakkauttamista ja Venäjän siirtymistä palkka-armeijaan. Kaikki sympatiani ja tukeni on tietenkin heidän puolellaan. Kielisyistä keskityn toimimaan Sotilaiden äitien "Suomen-konttorina" ja vastustamaan täkäläistä sortokoneistoa.
Vastaukset 46
Vanhimmat
Keitä nämä ulkomaalaiset pasifistit ovat? Luetko heidän joukkoon sellaiset rauhanaatteen apostolit kuin Andreas Baaderin, Shoko Asaharan ja Salvatore Riinan?
Miksi sinä vastustat rauhaa tukemalla pasifistisia sotaherroja, diktatuureja ja terrorikoplia?
Tee kuten lupaat ja keskitys venäläisten sotahulluuden vastustamiseen. Muista silti että Venäjä ylläpitää rauhanaatettaan murhaamalla toisinajattelijoita eikä edes hienovaraisesti. Mene kielikurssille tai sitten ala käyttämään suomi-venäjä sanakirjaa.
ole pasifisti. Kertomasi mukaan kannatat suomalaisia ryöväreitä ja natseja.
"Miksi sinä vastustat rauhaa tukemalla pasifistisia sotaherroja, diktatuureja ja terrorikoplia?"
Miksi sinä kannatat Mannerheimia, joka määräsi suomalaisten avaamaan tulen kohti naisia, vanhuksia ja lapsia?
"Keitä nämä ulkomaalaiset pasifistit ovat?"
esim. Andrei Saharov, Martin Luther King ja Mahatma Gandhi.
He ovat minulle paljon enemmän sielunveljiä kuin joku Adolf Ehrnrooth tai Juhani Kaskeala.
Olen pasifisti. En kannata ryöväreitä ja vihaan natseja. Vihaan myös kommunistiryöväreitä. He olivat erityisen raakoja ryöväreitä. Oman sotansa veteraanitkin orjuutti ja murhasi kerskuakseen sillä ettei ole Puna-Armeijasta kotiutunut raajarikkoja.
Miksi sinä kannatat Stalinia jolle jokainen sopimus oli tehty rikottavaksi ja onneksi ehti kuolla ennen kuin olisi aloittanut III Maailmansodan ja tietysti atomipommein.
Sä täällä mikään pasifisti ole, ennemminkin rasisti ja erittäin suuresti fasisti! Kommunistitkaan eivät ole ajaneet minua sivariksi vaan oma "järjen käyttö". Onko oman järjen käyttö sinusta kommunisnia? Miksi olisin ollut "vankeudessa" AUK:ssa ilman omaa tahtoani pelkällä päivärahoilla...suomalaiset tyytyy liian vähään "aivopestynä" nykyaikanakin ja tällöin porvarit saavat hallita maatamme, kuten lystäävät!
Mielelläni ajattelisin tulevaisuutta kuin ottaisin viitteitä historiasta "vääristelynä" ainoastaan siinä suhteessa, että ainut sota mitä Suomi kävi olikin Lapin sota, vaikka Jatkosodassa saimme säilyttää itsenäisyytemme Lapin sodan vihollisemme turvin eli Saksa toimitti meille apua monin verroin...muutoin oltaisi kuoltu v. 1941-42 esimerkiksi Suomessa nälkään ilman Saksaa (...ja samaa olisi luvassa tällä erää ilman Natoa, koska elintarvikkeet näin rauhan aikanakin tulee suurilta osin Suomeen juuri läntisiltä Nato-jäsenmailta, eikä liioin idästä). Saksa säilytti Suomen itsenäisyyden, josta otamme kaiken hyödyn itsellemme. Se, jota ei ole kiinnostanut koskaan kouluaineissa historia, niin sellainen juhlii nykyisin Suomen itsenäisyyttäkin 6. joulukuuta.
Ilman Natoa me oltaisi tulevaisuudessa puun ja kuoren välissä (ainut mitä miellän porvareilta järkeväksi mielipiteeksi). Väitän, että Nato auttaisi Suomea sotilaallisesti rutkalti enemmän kuin me pystyisimme YKSIN ja myöskin ruoka-avuin, mutta oman turvallisuutemme puolesta me suomalaiset emme ole koskaan täysin ajatelleet asioita loppuun asti "omatunnon syistä", koska isämme/isoisämme torjuivat vihollisen, niin meidänkin pitäisi ne ajaa täältä pois. Naurettava ajatuksenakin, kun nykyaikana mies pöhöttyy kaljastakin, mutta suomalainen tahto ei horju...minä pystyn samaan kuin muutkin!? :) Samoin ajattelee urheilijoidenkin tason...ei me pärjätä kaikessa! Mihin onkaan kadonnut se suomalainen sisu!?
Itse en laittaisi yhtäkään varusmiespalveluksen suorittamaa miestä puolustamaan tätä maatamme. Paljon tehokkaampi palkka-armeijakin on jo moneen maahan perustettu ja lopetettu tämä vanhollisuus, joka olisi kuitenkin toimiva vain "perinteiden kautta" rauhan aikana, muttei sodan!
"Sä täällä mikään pasifisti ole, ennemminkin rasisti ja erittäin suuresti fasisti! "
Missä muka olen haukkunut ihmisiä heidän kansallisuutensa tai uskontonsa perusteella?
"Paljon tehokkaampi palkka-armeijakin on jo moneen maahan perustettu ja lopetettu tämä vanhollisuus, joka olisi kuitenkin toimiva vain "perinteiden kautta" rauhan aikana, muttei sodan! "
Kerropa millä perusteella muka USA:n armeija on tehokkaampi? Tai Venäjän?
"Miksi sinä kannatat Mannerheimia, joka määräsi suomalaisten avaamaan tulen kohti naisia, vanhuksia ja lapsia? "
Aina pitää kuitenkin muistaa, ettei edes Hitler tappanut niiiiin paljon venäläisiä kuin Stalin!
"Kerropa millä perusteella muka USA:n armeija on tehokkaampi? Tai Venäjän?"
Jos viittaa kommentillasi VAIN että Nato on pelkästään USA, niin kannattaisi tutustua hieman asiaan että Naton laajeneminen tapahtuu myöskin Euroopassa.
Kerro minulle, miten tämä Suomen amatöörimäinen armeija olisi sinusta YKSIN uskottavampi, tehokkaampi, toimivampi jne. kuin suurvaltojen armeijat? Meidän armeijamme perustuu määriin eikä laatuun.
Aseistusta ja elintarvikkeita ostamme suurimmaksi ostamme Nato-jäsenmaista näin rauhan aikanakin. Miksi Suomi tahtoisi toimia YKSIN? Yksin sotiminen Suomelta tietäisi vähintään suuria "nälkäkuolemia", Suomen itsenäisyyden menetyksen ja väestöllisiä menetyksiä.
Sitäkö sä kannatat, että pääsisit sankarihautaan? Hulluja me suomalaiset. Hävettää että olen joskus syntynyt tähän maahan, jossa itsetuhoisuus on maailman suurinta luokkaa.
"Mielestäni nationalismi on ihmiskunnalle haitallista saastaa. Isänmaallisuus-aate on aiheuttanut jopa enemmän sotia kuin uskonnot, ja aivan yhtä typerästä syystä. Rationaalisesti ajatellen ihmisten erotteleminen keinotekoisilla rajaviivoilla on aivan yhtä hullu syy sotimiseen, kuin jonkin pilven päällä istuvan kaikkivoipaisen joulupukin puolesta sotiminen."
Suomessa onkin juuri nationalistisesti yllytetty nuoria poikia hulluuteen jo itsenäisyytemme alusta. Järkensä ja ihmisyytensä luovuttaneet militaristipaskat valitsivat tien räkyttää propagandapaskaa, koska se sopi heidän harhoilleen paremmin. Murhanhimoiset valkobandiitit projisoivat oman hulluutensa ja murhanhimoisuutensa venäläisiin ja näin ollen he itse asiassa taistelivat sen puolesta mitä vihasivat.
"Vastustan militarismia myös Venäjällä, USA:ssa, Israelissa, arabimaissa, Pohjois-Koreassa ja kaikkialla, missä sitä esiintyy."
No minä vihaan erityisesti Suomen armeijaa, koska sotilaskin voi olla pasifisti. Esimerkiksi puna-armeijan sotilaat olivat pasifisteja, kun vapauttivat maailman fasismilta, mutta suomalaiset ryövärit olivat natsien pahuuteen ja murhanhimoon rakastuneita.
"Menisin todella mieluusti jollekin venäläiselle sivustolle agitoimaan sikäläistä armeijaa vastaan ja yllyttämään venäläisnuoria aseistakieltäytymiseen. Mutta en osaa venäjää, joten tämä ei onnistu käytännön syistä."
Minäkin oion nämä ryöväripaskojen valheet oikeiksi ja siksi agitoin täällä. Ainut intressi minulla on ihmiset. Ihmiset pitää saada turvaan tältä vihamieliseltä ja suvaitsemattomalta ilmapiiriltä, joka luo sotia. En aio sallia yhdenkään ryöväripaskan aivopesemään yhtään nuorukaista Hitlerin valheiden toistajaksi ja huoraksi.
"Järkensä ja ihmisyytensä luovuttaneet militaristipaskat valitsivat tien räkyttää propagandapaskaa, koska se sopi heidän harhoilleen paremmin. "
Järkensä ja ihmisyytensä luovuttaneet kommunistipaskat valitsivat tien räkyttää propagandapaskaa, koska se sopi heidän harhoilleen paremmin.
"Murhanhimoiset komubandiitit projisoivat oman hulluutensa ja murhanhimoisuutensa suomalaisiin, saksalaisiin ja venäläisiin ja näin ollen he itse asiassa taistelivat sen puolesta mitä vihasivat. "
"No minä vihaan erityisesti Suomen armeijaa, koska sotilaskin voi olla pasifisti. "
Yksi suuria Yhdysvaltojen historian käytännön pasifisteja oli viiden tähden kenraali, Toisen Maailmansodan suuri komentaja ja sittemin presidentti.
"Esimerkiksi puna-armeijan sotilaat olivat pasifisteja, kun vapauttivat maailman fasismilta, mutta suomalaiset ryövärit olivat natsien pahuuteen ja murhanhimoon rakastuneita. "
Mitä pasifismia oli siinä että murhasivat tuhansia saksalaisia? Mitä pasifismia on siinä että koko ajan hyökkäsivät muuta maailmaa vastaan?
"Minäkin oion nämä ryöväripaskojen valheet oikeiksi ja siksi agitoin täällä. "
Sinä toistat sinulle valehdeltuja ryöväripaskojen valheita ja siksi agitoit koska olet luopunut todellisuudentajustasi tullaksesi raa'aksi rasistiksi ja fasistiksi.
"Ainut intressi minulla on ihmiset. Ihmiset pitää saada turvaan tältä vihamieliseltä ja suvaitsemattomalta ilmapiiriltä, joka luo sotia. "
Miksi siis luot vihamielistä ja suvaitsematonta ilmapiiriä? Olen valmis koko ajan rakentavaan keskusteluun, mutta kaltaisesi typerä fanaatikko ei sellaista halua. Teesi antiteesi=synteesi.
"En aio sallia yhdenkään ryöväripaskan aivopesemään yhtään nuorukaista Hitlerin valheiden toistajaksi ja huoraksi. "
Miksi sinä siis sallit ryöväripaskojen aivopesevän nuorukaisia Stalinin valheiden toistajaksi ja huoraksi?
Toi on jo menettänyt kaiken uskottavuutensa, nyt se yrittää vaan agitoida - ei sille kannata kommentoida mitään.
Et tainnut huomata mutta tuolla odottaa kysymys Krusaderia.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=500000000000014&posting=22000000040433641
Topicin AVAAJANA kaiketi vaivaudut vastaamaan KESKEISIMMÄN väittämäsi alkuperää olevaan kysymykseen?
"Järkensä ja ihmisyytensä luovuttaneet kommunistipaskat valitsivat tien räkyttää propagandapaskaa, koska se sopi heidän harhoilleen paremmin. "
Eiköhän ihmisyytensä ole kadottaneet nykyisin ne suomalaiset, jotka eivät tunnista maailman menoa "OIKEIN" ja eläytyvät Suomessa Nato-kielteisinä ja pelkän asevelvollisuuden PUOLTAVINA tahoina. Lisäksi käyvät varusmiespalveluksen vain sen vuoksi kun sellainen on "SUORITETTAVA" rauhan aikana, eivätkä käy kertauksissa..uhkuvat vain innosta sitä, että se on "SUORITETTU", eikä heitä ole pyydetty KERTAUSHARJOITUKSIIN. Mielestäni rahaa ei ole Suomella asevelvollisuutta ylläpitämiseen, jollei reserviä pyydetä kertausharjoituksiin. Mielestäni maakuntajoukot tulisi pakollistaa niille, jotka ovat joskus vain suorittaneet varusmiespalveluksen kertauksineen, jotta ymmärrettäisi todellisen uhan päälle jotakin! Suomella ei ole koskaan ollut mitään "mahtiarmeijaa", kuten itänaapurillamme on tälläkin hetkellä, jossa on alettu hiljalleen luopumaan asevelvollisuudesta ja tilalle nostettu palkka-armeija, johon Suomellakin riittäisi aivan hyvin kapasiteettia koska asepalveluksen suorittaa Suomessa muutenkin n. 80% siviilipalveluksen ollessa vaihtoehtona (HUOM! palvelusten pituuksissa ei eroa, sillä suuri osa joutuu 9kk-12kk suorittamaan varusmiespalveluksensa -mielestäni siviilipalveluksen pituus tulisi olla 8kk:n pituinen Suomessa, mikäli monenkaan reserviläisen ei tarvitse ilman vapaaehtoisuutta käydä kertausharjoituksissakaan)!!
Kertausharjoitukset tulisi olla vähintään n. 3 viikon pituisia. Itsekin toimin ns. "maakuntajoukoissa". Olen käynyt tässä joulun alla väestösuojelijukoulutuksen, josta on varmasti hyötyä siinä määrin että olen "aseista poikkeusoloissakin vapautettu" muutoin olisin toiminut autonkuljettajana ilmeisesti jossakin keskussairaaloista.
Minut on nykyisin nimitetty taloyhtiön varalla olevaksi väestösuojelupäälliköksi koulutukseni puolesta!
Näyttäisi kuitenkin siltä että Krusader käyttää sentään "omia aivojansa" saati tuo militaristinen "Lukkijurpo" -häirikkö, joka on lähinnä vain rasisti suomalaista vähemmistöä kohtaan. Samalla tahtoisin kysyä, onko hän homo? Samalla mieltää naisetkin vähemmistöön kuuluvaksi tuntematta/kyseenalaistamatta edes Suomen puolustuspolitiikkaa (suomalaiset naiset katsovat vain salkkareita kun pamahtaa, eikö?)!
Krusaderilla on joitakin samanlaisia näkemyksiä asiasta kuin minulla, mutta ei me kuitenkaan kavereita olla. Painoarvo onkin minulla siinä, että miellän Nato-jäsenyyden Suomelle oikeammaksi vaihtoehdoksi kuin sen, että olisimme sodassa YKSIN kun hän taas mieltää ettei "Suomella saisi olla armeijaa". Suomella mielestäni tulee olla armeija, mutta sen ei tule olla asevelvollisuudella täytetty, muutoin maanpuolustus perustuu Suomelta vain tunneperäisyyteen/perinteeseen: "isältä pojalle", joka olisi vaaraksi Suomen nykyiselle turvaamiselle sodan aikana!
En puolla kommunismia, mutta miellän sen ennemmin paremmaksi poliittiseksi nojautumiseksi kuin sen että enemmistö suomalaisista mielipiteineen/uskomuksineen puolustaisi kansana Suomea YKSIN, jolloin kummatkin ovat minulle äärimmäisiä arvoja sinällään! Nämä isänmaalliset saavat sen "sotimisen" puolestani myös tehdä sitten alusta loppuun, mutta minulta on turha vaatia samaa siitä vähimmäisestä varusmieskoulutuksestani huolimatta. Tällöin olisin teille vihollinen siinä määrin, mitä sanalla vihollinen tarkoitetetaan Suomessakin.
Olen kuitenkin eläessäni antanut sanani: "puolustaisin Suomea vain NATO-jäsenyyden alla -en siten että puolustaisin sitä silloin, mikäli tietäisin entuudestani puolustuksen olevan puutteellinen kaikilta osin: ruoka-apu/aseapu".
Toisaalta tämä Suomi ei ole minulle nykyaikana puolustamisen arvoinen maa, kuten Jalkaväenkenraali A. E. aikoinaan väitti mielipiteineen ottaen kohtia historiasta? Tämä olisi puolustuksen arvoinen maa, mikäli Suomi liittyisi Natoon ja ymmärtäisi että itsenäisyyden säilyttäminen ei yksistään ollut suomaalaisten heiniä viime sodissa ja ymmärtäisivät että olemme "velkaa"!
Näitä ihmisten juittuja.Venäläisyys on jotain sellaista mitä on vaikea käsittää,ei edes voissa paistamisenkaan jälkeen.Putin on venäjän tsaari,pidä se mielessäsi kun kelaat tätä venäjäfantasiaa.
En väittänytkään että tuntisin mitään sympatiaa myrkyttäjä-Putinia kohtaan. Hän on tyypillinen uhoava isänmaallinen militaristi.
Valitettavasti hän on sitä mitä venäläiset haluavat. Ei sitä mitä he tarvitsevat. Lääke on karvasta ja sen takia sitä he inhoavat. Tsaari Aleksanteri II oli sitä he tarvitsevat. Samoin oli Nikita Hrutshev ja Mihail Gorbatshov.
"Venäläisyys on jotain sellaista mitä on vaikea käsittää,ei edes voissa paistamisenkaan jälkeen."
Samaa mä sanoisin suomalaisista, jotka eivät voi käsittää Suomen maanpuolustuspolitiikaa "oikein"..sitä ollaan nykyisin asevelvollisia ja se onkin ainut armeija, joka meitä näillä näkymin hädän hetkellä auttaisi 1-2 viikkoa sodan syttymisestä ollessamme "YKSIN", mutta entäs tämän jälkeen kuvittelisit moisesta hyötyväsi...?
Kokonaisuudessaan pelkkä asevelvollisuus-propaganda kuullostaa "uskovaisen kuluneelta saarnalta"!
Jaa, miksi sitten suurimmaksi osaksi täällä Suomessa käydään venäläisten kanssa kauppaa ja suomalaisilla yksityisyrittäjillä on sitä kauppaa tehdessään porvareiden ohella kuin $-merkit silmissään. Suomi ei olisi nykyisin ilman Venäjän kauppoja niin vauras kuin nykyisin!
Suomen todellinen taloudellinen tilanne on suurilta osin taloudellisesti kyllä Venäjästä eniten kiinni (esim. puutullit) siltä osin, että tällä hetkelläkin mietitään, ollaanko me ajautumassa "lamaan" vai "taantumaan" kun ei tämä nyt kovastikaan "noususuhdanteeltakaan" vaikuta, kun pörssiyhtiöistä potkitaan työntekijöitä pois!
Me yrittäjät työllistämme itse itsemme.Meitä on paljon ja se on osa TÄRKEÄ OSA YHTEISKUNTAA.Mistä me sinun fattamaksut maksaisimme,jos ei olisi yrityksiä,isoja ja pieniä.Ja sitten vielä lopuksi,älä ole liian sinisilmäinen venäläisten suhteen.
"...sitä ollaan nykyisin asevelvollisia ja se onkin ainut armeija, joka meitä näillä näkymin hädän hetkellä auttaisi ...? "
Nimeä sitten joku muu armeija joka omassa mallissasi apuun tulisi kriisitilanteessa?
"Kuules yhteiskunnan loinen"
Mä en halua kuulla tai nähdä tuollaisia ÄÄLIÖN kirjoittamia aloituksia (vastustan kaikessa että olen kanssasi samaa kansalaisuutta)! Tuliko tämä sulle selväksi. Asioista puhutaan asiallisesti, eikä "vittuilemalla" toista osapuolta!
Minulle sellainen "yhteiskunnan loinen" on kylläkin enimmäkseen porvari, joka kieltää Suomessa ilmiselvästi "taantumankin" ja puhuu että "huominen on parempi", joka ei kumminkaan ole!
Minulle sellainen, joka ei ole päivääkään tehnyt esim. vuorotyötä on erittäin suuri loinen, koska on nukkunut aina yönsäkin eli PIENYRITTÄJÄ!
"Me yrittäjät työllistämme itse itsemme.Meitä on paljon ja se on osa TÄRKEÄ OSA YHTEISKUNTAA."
Niin kuka teidän työnne siis tekee!? Te itse vai tuleeko tuote itsessään valmiiksi, kuten maito meijeristä, jossa on tekijöitä ennen kuin maito saadaan purkkiin!? Varmaankin loisten kätyrit ne tekevät puolestanne, jotka palkkaatte keskiarviolta n. 800€/kk:n saaden siihen myös Suomen valtiolta avustuksia!?
Onko tämä siis "yhteiskunta"? Ei helvetissäkään!
"Ja sitten vielä lopuksi,älä ole liian sinisilmäinen venäläisten suhteen. "
En veljeilekään venäläisten kanssa niin paljon kuin te lopulta yrittäjäelämässä (et ehkä sinä, mutta joku toinen yrittäjä-raukat kyllä).
Mitä pahaa muuten sinusta on Venäjän armeijassa suorittaneesta kersantissa, jonka isä on muuten virolainen ja äiti suomalainen...! Sä kirjoittelet niitä uskomuksia porvarina jostakin mars-planeetalta. Tyrmistyt heti jos joku ihminen yrittääkin sulle töihin...sanoisin kirjoituksesi perusteella "ahdasmielinen paska".
Työllistäminen ei minusta tulisi olla Suomessa mitään "kisahiihtoa" Suomen kansalaisten kustannuksella.
Naiselta kysymys: "koska aiot hankkia muksuja?"
mieheltä kysymys: "oletko suorittanut armeijan?"
Kumpikaan ei kuulu työelämään, vai kuuluuko...noh, missä teidän yrityksenne palveluksessa tarvitaan asetta (KERRO JUMALAUTA VÄLITTÖMÄSTI mitä tarvetta on teidän yrityksessä aseilla)? Itse kieltäisin aseen käytön siviilissäkin ja yksityishenkilöiltä uutena vuotena ilotulitteet, mutta te taidatte puoltaa hanketta yrityksen imagonne turvin? Aseet kaikille työntekijöille oitis!?
Asevelvollisuusko sanelee työnantajalle: "kenet miespuolisen otan palvelukseen?". Naisenkin tulisi käydä joku palvelus Suomelle (kaikki naisetkaan eivät synnytä tähän maahan sotilasta). Tällöin naisenkin tulisi valita synnyttääkö sen sotilaan vai suorittaako armeijan (jollei 40v viimeistään ole poikaa saanut niin ei muuta kuin kaulan kohdalta nainen katki? -sama jämpteys piilee miehelläkin työnhaussa), kuten suomalaisen miehenkin suorittaako armeija vai siviilipalvelus?
Entä jos työnhakija on varusmiespalveluksen suorittanut, mutta onkin ollut 3 vuotta linnassa!? Valitset sen silti vaikka sivarikin olisi ehdolla? Olet täysin ÄÄLIÖ!
Työsuojelupiirin viranomaiset ovat kumminkin teitä vastaan kaikessa siinä, mitä työhakijan palkaamiseen liittyvät seikat pitävät vastaisuudessa sisällään ja minusta sellainen on vain hyväksi. He eivät pidä OLLENKAAN että työnhakutilanteessa sivari olisi jotenkin huonompi työntekijä kuin varusmiespalveluksen suorittanut taho.
Suomen asevelvollisuudelle on nyt HELVETISSÄ muitakin muotoja, kuten esim. palkka-armeija.
Niinpä! Se on sulle hirveän kallis, mutta kalliimmaksi se tulisi jos pitäisit tämän nykyisen "Nikke Nakuttaja" -armeijasi kasassa, jossa "SUORITETAAN" pelkästään varusmiespalvelus (tai monelle niin vain kerrotaan). Entäs sitten sodan aikana!?
Moni olisi varmasti turvallisuudestaan hivenen enemmän maksamaan, joka turvaat varmasti kaikessa kotitaloudessasi kalliimpaa, mutta Suomen puolustusksessa et tohtisi mitenkään samoin joustaa! Järjetöntä vouhotusta tuo asevelvollisuus nykyisin!
Leikitään ihmisten hengellä...! Noh, sulle on turha enempää puhuakaan!
No miten suuri sen palkka-armeijan pitäs laskujesi mukaan olla tämän kokoisessa maassa?
Riittääkö 10.000 miestä mielestäsi?
Jos riittää niin vastaa sitten edelliseen kysymykseen että mikä armeija puolustuksen hoitaa kriisitilanteessa? Et kai todella luule 10.000 äijän ammattiarmeijan kykenevän hoitamaan Suomen kokoisen maan puolustusta.
Siis mikä armeija hoitaisi täällä puolustuksen, tai anna reaali-kokonaisluku (vaikka väliltä 1-500.000) joka riittää puolustuksen hoitamiseen.
Ajan säästämiseksi jätä muu sönkötys pois.
"Nimeä sitten joku muu armeija joka omassa mallissasi apuun tulisi kriisitilanteessa? "
Eikö Suomi ole lähtenyt siihen suuntaan jo? Vapaaehtoisia täällä on menossa armeijan harmaisiin jo ja toivovat muidenkin olevan saman kaltaisia! Se olisi toimivampi ja parempi vaihtoehto kuin asevelvollisuus, vaikka tulisi Suomelle yhtä kalliiksi ylläpidollisesti sodan aikana, kuten asevelvollisuuskin. Tänne on perustettu maakuntajoukkoja (esim. historiasta "suojelukunnat")?
En nimeäisi armeijaan henkilöitä, jotka eivät varusmiespalveluksen jälkeen ole ylläpitäneet taitojansa maanpuolustuksessa varusmiespalveluksen suorittamisen jälkeen, kuten esimerkiksi sellaiset tahot, jotka vapaaehtoisena toimivat maakuntajoukoissa tai ovat käyneet monesti sen jälkeen kertauksessa.
Kaikki eivät tahtoisi maatamme kuitenkaan puolustaa, kun vastustavat kertausharjoituksia ja maakuntajoukkoja. Sama vastuu tunnetaan vain työelämässä rahan kiilto silmissä: "en mene kertauksiin, kunnei se ole rahallisesti kannattavaa"!
Palkka-armeija tulisi kyllä edullisemmaksi ratkaisuksi. Maassamme on niin paljon työttömiä ja niitä halukkaita "isänmaanpuolustajia", että moiselle voisi olla vaikkapa kysyntää?
Armeijan laatu on nykypäivän sana maanpuolustuksessa, eikä liioin sen määrä!
"Et kai todella luule 10.000 äijän ammattiarmeijan kykenevän hoitamaan Suomen kokoisen maan puolustusta. "
Ennemmin 10 000 äijää kuin 250 000 äijää, joista suurinosa olisi vain sotatilanteissa tiellä huonokuntoisuuden tai pelkotilojensa puolesta.
Mitä luulet Otto Skorzenyn saaneen aikaan suuressa strategisessa mitassa? Tai edes paikallisella taktisella tasolla?
Laatu ei korvaa määrää.
Laatu korvaa määrän oletettavasti tositilanteessa!
Mitä helvetin hyötyä asevelvollisuudesta on sodan aikana? Kerro!
Miten kävi Thermopylain taistelussa?
Laatu hävisi ja kirkkaasti.
Miten kävi Moskovan edustalla?
Laatu hävisi ja kirkkaasti.
Miten Vietnamissa kävi?
Laatu hävisi?
Miten kävi Afganistanin sodassa? Laatu hävisi.
Miten käy Irakissa koko ajan?
Laatu häviää.
Mitä hyötyä on sodan aikana? Se takaa täydennyksen.
Miten muka luulet 10 000:n kykenevän huolehtimaan tämän kokoisen maam puolustamisesta? Erityisesti kun ottaa sen tosiasian huomioon että siitä pystyisi taistelemaan vain 2000!
Kun vastaväittäjäs uskoo kivenkovaan 10.000 miehen ammattiarmeijan hoitavan suomen kokoisen maan puolustuksen niin ei tarvitse oikeastaan enempää kysyä.... kyseessä on umpikahjo joka ei pakkomielteeltään kykene rationaalisen ajatteluun.
Tuolla toisaalla heitettiin mielenkiintoinen nkäkökulma... Jostain syystä huipputeknisellä armeijalla sotaa käyvä Israel kaikesta huolimatta turvautuu palstalla syvästi halveksittuun yleiseen asevelvollisuuteen. Siellä jos missä asiaa on käytännössä koeteltu vuosikymmeniä. Samoin siellä jos missä asia on varmasti tutkittu ja laskettu moneen kertaan...
Jostain syystä siellä ei edes käydä keskustelua asevelvollisuudesta luopumisesta. Keskeisimpänä syynä mainitaan sen kustannustehokkuus.
'Sivarieversti'; miksi arvelet maailman yhtenä tehokkaimmista armeijoista pidetyn IDF:n tyytyvän 'vain' asevelvollisiin jos kerran ammattilaiset tekis sotahommat halvemmin ja tehokkaammin...?? Onkos HEILLÄ sitten varaa leikkiä vakavalla asialla...?
Missä kohdassa vastasit kysymykseeni: "Mitä hyötyä Suomessa on asevelvollisuudesta"?
Suomalaiset me osaamme kiertää totuutta! :)
"Erityisesti kun ottaa sen tosiasian huomioon että siitä pystyisi taistelemaan vain 2000! "
Heh, 250000 reserviläisestä ei yksikään pystyisi taistelemaan odotetun mukaisesti.
Suomi menettäisi viimeisemmänkin rippeen siitä, että säilyttäisi sen hitusen itsenäisyytensä, mikäli 250000 reserviläistä annettaisi rynkky käteen (sitäpaitsi pelkillä rynkyillä ei Suomea puolusteta, jota uskomuksiin on yhtään luottamista).
"Heh, 250000 reserviläisestä ei yksikään pystyisi taistelemaan odotetun mukaisesti. "
Missä on näyttösi? Ai niin! Sitä ei ole, joten väitteesi on taas valhe.
On sitä räjähdysaineitakin, tankkeja, sinkoja ja muuta roinaa myös olemassa.
" Kun vastaväittäjäs uskoo kivenkovaan 10.000 miehen ammattiarmeijan hoitavan suomen kokoisen maan puolustuksen niin ei tarvitse oikeastaan enempää kysyä.... kyseessä on umpikahjo joka ei pakkomielteeltään kykene rationaalisen ajatteluun. "
Joo, en halua valehdella itselleni, kuten te teette itsellenne! Ikävä kyllä näin on marjat? Kuinka moni teistä "itsellenne valehtelijoista" olisi valmis menemään luotisateeseen ja kuolla sankarina...sitähän te toivotte vähän samanlaisesti kuin "islamilaisia miehiä odottaa kuollessaan taivaassa 7 neitsyttä"? Suomessa miehiä odottaa sankarihauta, heh! Ei ole tällöin mitään eroa?
Oletko joku lääkäri, kun kykenet tuon laukomaan tuon paskan päästäsi noin jämäkästi, kun tiedät millainen oire henkilöllä on netin kautta vai onko kysymyksessä se Suomen Puolustusvoimien lääketiede taas kysymyksessä, että suomalainen mies käy armeijan tai kieltäytyessä sillä pitää olla vähintään mielenterveydellisiä ongelmia? Mielenkiintoista on se että Suomessa ei saa osoittaa mielipiteillään käymättä armeijaa koska asevelvollisuusjärjestelmän tulisi olla kuollut!
Kukaan järkevä ei armeijaa Suomessa käy asevelvollisuuden nimissä, joten n. 80% ikäluokasta on täysin lahoja päästänsä mielipiteineen, kuten me sivarit oltaisi teidän mielipiteineen!
Mielipiteistä mielenterveydellisiin ongelmiin on rutkalti vielä matkaa!
"Keskeisimpänä syynä mainitaan sen kustannustehokkuus. "
Itse maksaisin todellakin enemmän veroa turvallisuuteni puolesta. En luota siihen pätkääkään, että poikani ja vaimoni säilyisi täällä hengissä mikäli itte saisin kuulan kallooni (kuten yhtälailla monet reserviläiset, sotilasarvoon katsomatta!).
Kustannustehokkuus rauhan aikana ei ole sama kuin kustannustehokkuus sodan aikana..! Se, että asepalvelusta suorittamaan astuu nykyisin n. 70-80% niin se ei todellakaan tarkoita, että sama prosenttimäärä olisi sodan aikana käytössä. Sotaväen/aseistuksen laatu on todellakin eri kuin sotaväen määrä!!
"'Sivarieversti'; miksi arvelet maailman yhtenä tehokkaimmista armeijoista pidetyn IDF:n tyytyvän 'vain' asevelvollisiin jos kerran ammattilaiset tekis sotahommat halvemmin ja tehokkaammin...?? Onkos HEILLÄ sitten varaa leikkiä vakavalla asialla...?"
Asevelvollisuutta on 2000-luvulle tultaessa Suomessa alettu supistaa. Asepalvelusta on muutettu "valikoivaan" suuntaan ja varuskuntiakin on lakkautettu. Tilalle ei ole kumminkaan Suomessa hankittu mitään, joka vähintään olisi tarpeellista kuten aseistusta uusittu (tuunaaminen ei ole varmaan kenestäkään uusimista) tai aseistusta ei ole hankittu lisää nykypäivien teknologian mukaiseksi yms.
Oudoksun tätä puolustuspolitiikkaa, joka ei puolla nykyisin sitä näin pienenä maana, että vähennetään porukkaa, mutta ei kuitenkaan hankita tilalle KUNNON aseistusta. Suomessa kunnostetaan 90-luvulla neuvostoliiton aikaisia kenttätykkejä, jotka eivät todellisuudessa vastaa sitä mitä Suomelta voitaisi yksintein odottaa mahdollisessa tositilanteessa. Niiden tehot eivät vastaa ohjusheittimien tehoja suhteessa ohjusten matkaan. Lisäksi Suomella ei ole käytössä edes ns. ohjuskilpiä...mistä niitäkin Suomi saisi ellei NATO:sta?
Heh, Suomen aseistus ei ole käytännöllisesti katsoen kehitetty suurten reserviläisjoukkojen suojaamiseen, vähintään tankki talloo ja tykit ampuvat omia (saati vihollisjoukkoja), kuten olemme varmaan lehdistä lukeneet sotaharjoituksista näin 2000-luvulla tullessamme.
Järjestelmässä on aukkoja ja vaatii uudistumista melko suurelta alueelta, koska eihän reserviläiset enää uskalla tai jaksa kertausharjoituksissakaan käydä tai sitten syy on valtion budjetissa ja vanhollisessa yhteiskunnassamme, jossa arvot mitataan vain sen mukaan että onko armeijan suorittanut mies vaiko sivari.
"On sitä räjähdysaineitakin, tankkeja, sinkoja ja muuta roinaa myös olemassa. "
olenko toista väittänyt? pelkotiloja tulee sotilaalle varmasti (ihmisiä ne varmaankin on, vaikka uskaltaisi puhua apinalaumasta), mikäli koittavat ampua tositilanteessa ja lisäksi voivat ampua omia joukkoja (esim. sotaharjoituksissa), kun eivät osaa enää tai jaksa käydä rauhan aikana kertauksissa.
Onko väitteillesi lähdeviitteitä tai voitko esittää tutkimustuloksesi?
Onko sulla itselläsi näyttää tutkimustulostasi sieltä "Sotilaan käsikirjasta" (=raamatusta) yhtä pitävästi suhteessa nykyiseen maailman tilanteeseen turvautuen.
Tutkimustulokset rauhan aikana eivät ole samoja kuin sodan aikana! Ikävä kyllä!
Sinä esität väitteitä -> sinä esität todisteet. Et esitä todisteita -> minä olen taas oikeassa koska olen puolustava osapuoli väittelyssä.
"Menisin todella mieluusti jollekin venäläiselle sivustolle agitoimaan sikäläistä armeijaa vastaan ja yllyttämään venäläisnuoria aseistakieltäytymiseen. Mutta en osaa venäjää, joten tämä ei onnistu käytännön syistä. "
Älä mene sivustolle, toimi Rohkeasti! Mene huutelemaan kremlin muurien kupeelle vaikka englanniksi. Kyllä asia ymmärretään... Sittenpä näet eron suomen ja venäjän sananvapaudessa...
"Sotilaiden äidit-järjestölle, joka puolustaa sikäläisten nuorten miesten oikeuksia sikäläistä armeijan sortokoneistoa vastaan. Sotilaiden äidit kannattaa asevelvollisuuden lakkauttamista..."
Miksi suomessa ei ole moista järjestöä??? Koska sellaista ei tarvita; täällä ei varusmiehiä pahoinpidellä, tapeta, oikeasti simputeta, katoa jäljettömiin, raiskata yms. mitä venäjällä tapahtuu kaiken aikaa.
"Rationaalisesti ajatellen ihmisten erotteleminen keinotekoisilla rajaviivoilla..."
Eli sun mielestä erilaiset ihmiset ja erilaiset kulttuurit on pelkkää saastaa? Kaikkien pitäisi olla samassa muotissa ja ainoa sallittu aate olisi pasifismi? Kaikki rajat vaan pois ja sitten iso kimppahali, näinhän se varmaan näppärästi kävisi...
Erilaiset ihmiset ja kulttuurit elävät rajojen sisälläkin, missään maailman maassa ei ole vain yhtä kulttuuria. Myös kaikkien aatteiden tulee olla sallittuja, eikä silläkään asialla ole mitään tekemistä mielivaltaisesti kartalle ihmisiä erottamaan sudittujen rajaviivojen kanssa.
Olisiko erilaisia kulttuureja ja ihmisiä voinut ikinä syntyä ja olla ilman verta ja taistelua, ei. Roomaa lähettiin tekemään sillä hengellä, että saadaan koko pallo haltuun. Samoin Saksaa ja Venäjää.
Wake up. Sä et edes kyseenalaistas yhtään mitään, jos sä et olis nyt suomalainen ja asuisi Suomessa, joka on kasvanut sodasta ja verestä.
Enkä mä halua kuullostaa miltään Suomikuulapäältä, joka tatuoi Leijonavaakunan olemattomaan olkapäähänsä ja panee serkkulikkaansa, jos ei sisko ole himassa.
Kyse on siitä, että ihmiset, heimot, kansat, ryhmät on aina jakautunu omiin looseihinsa. Sulle ei olle sipastu rajaa etee, että ei tosta yli. Kukaan ei päätä mitä se olet. Mä olen ehkä teidän silmissä nationalisti, militaristi ja natsi, jos rakastan tätä länttiä, missä lukee Suomi.
Ei se ole mun vika, että tää läntti on täytetty kusipäillä. Älkää miettikkö enää sitä, mitä tää maa on teiltä vienyt, vaan se, mitä se voi antaa teille.
Sitten päästään samalle viivalle...
"Olisiko erilaisia kulttuureja ja ihmisiä voinut ikinä syntyä ja olla ilman verta ja taistelua, ei."
Ei varmastikaan olisi yhtäkään suomalaisen jälkipolvea syntynyt viime sotien jälkeen ilman että Saksasta olisi Suomelle ollut niin suurta apua (saksalaisia kiitetään vain sillä että "raiskasivat meidän naisemme ja sytyttivät Lapissa lähtiessään talot palamaan" -olihan niistä hyötyä Suomelle jatkosodassa). Esimerkiksi arkikeskusteluissa ei kiitetä ollenkaan saksalaisia, mutta kiitetään silti Suomen sotaveteraaneja, jotka säilyivät suurimmaksi osaksi hengissä vain sillä, että esimerkiksi nälkäkuolemilta Suomi välttyi v. 1941-42 talvella saksalaisten turvin.
"Enkä mä halua kuullostaa miltään Suomikuulapäältä, joka tatuoi Leijonavaakunan olemattomaan olkapäähänsä ja panee serkkulikkaansa, jos ei sisko ole himassa. "
Jep, suomalaisten asennoituminen tulisi muuttua ulkomaalaisten suhteen.
Sitä noi isänmaalliset lahopäät saattavat juuri tehdäkin! :) Olemme liikaa "sisäsiittoista kansaa". Järkevät suomalaiset ovat perustaneet perheen ulkomaalaisten kanssa.
Perussuomalaisia en todellakaan äänestä KOSKAAN, koska he toivovat lähinnä sitä että "pitäisi perustaa perhe lähisukulaisten kanssa"!
"Ei se ole mun vika, että tää läntti on täytetty kusipäillä."
Yleistetään sitä sivareitakin yhteiskunnan loisiksi tms. Sellainen on vähän sama kuin täällä somaleitakin haukutaan vain niiden ihon värinsä perusteella. Itselläni ei ole mitään heitä vastaan, mutta enemmistöllä on? Suomalaiset ovat rasistista kansaa.
Niin...mielestäni tummaihoinen nainen tai kiinalainen nainen on monesti paljon seksikkäämpi kuin suomalainen nainen. :)
Ja ulkomaalaisia tänne tarvitaankin kokoajan enemmän, kun työväki eläköityy. Sekin nyt kuitenkin on fakta, että tietyillä kulttuureilla on suuria vaikeuksia tänne sopeutua. Kun tietyn etnisen ryhmän edustajat alkavat näkyä tietyissä rikostilastoissa negatiivisella tavalla, on asiasta saatava puhua ääneen ja olla huolissaan. Yleensä asian esille ottaja saa lavallisen rasistikortteja niskaansa. On hyviä suomalaisia ja sitten niitä vähemmän hyviä ja yhtälailla ei tietenkään kaikki ulkomaalaiset ole hyviä tyyppejä, vaan osa tuo mukanaan pelkkiä ongelmia.
"Esimerkiksi arkikeskusteluissa ei kiitetä ollenkaan saksalaisia"
Moni veteraani on kyllä puheissaan kehunut esim. saksalaisilta saatuja panssarinyrkkejä ja todennut, että ilman niitä olisi oltu vielä pahemmassa kusessa. Tuntemattomassa sotilaassakin kehutaan saksalaisten etenemistä.
"Sitä noi isänmaalliset lahopäät saattavat juuri tehdäkin! :) Olemme liikaa "sisäsiittoista kansaa". Järkevät suomalaiset ovat perustaneet perheen ulkomaalaisten kanssa."
Suomi on hyvinkin homogeeninen ja olisi koko kansan kehityksen etu, jos tänne saadaan enemmän geeniperimää, joka eroaa omastamme reilusti. Monasti menee kuitenkin niin, että tietyt Suomeen tulevat etniset ryhmät lisääntyvät vain keskenään ja usein hyvinkin sisäsiittoisesti ja naiset määrätään naimisiin jonkun serkkupojun kanssa. Jos joillain ryhmänjäsenillä olisikin hinkua perustaa perhe alkuperäiskansalaisen kanssa, niin suvun vanhimmat sen yrittävät kaikintavoin estää. Uskon kuitenkin, että hyvinkin monet suomalaismiehet pitävät eksoottisen näköisistä naisista ja suvunjatkamisen kannalta se hyvinkin ymmärrettävää, viitaten siihen erilaiseen geeniperimään. Alkavat varmaan olla jo vähemmistöä nämä eloveenatytöstä haaveilevat rypsikynnet.
"Perussuomalaisia en todellakaan äänestä KOSKAAN, koska he toivovat lähinnä sitä että "pitäisi perustaa perhe lähisukulaisten kanssa"!"
En usko, että monellakaan perussuomalaisella ehdokkaalla on yhtään mitään ulkomaalaisia vastaan sinänsä. Työperäistä maahanmuuttoa nekin kyllä haluavat suosia, mutta taas sitten ongelmatapauksiin haluavat kiinnittää huomiota. Kaikki eivät sopeudu.
"Yleistetään sitä sivareitakin yhteiskunnan loisiksi tms. Sellainen on vähän sama kuin täällä somaleitakin haukutaan vain niiden ihon värinsä perusteella. Itselläni ei ole mitään heitä vastaan, mutta enemmistöllä on? Suomalaiset ovat rasistista kansaa."
Sivari on velvollisuutensa hoitanut, vaikka ei rynkyn kanssa ole metsässä säntäillytkään. En usko, että ketään myöskään pelkän ihonvärin perusteella haukutaan. Eihän täällä varmaan keltaisiakaan hirveämmin dissata. Jotkut etniset ryhmät, tai tietysti pieni osa ryhmää, ovat omalla toiminnallaan myös tehneet paljon maineensa pilaamiseksi. Ikävä kyllä siitä eniten kärsivät ne ryhmän jäsenet, jotka eivät mitään pahaa ole tehneet ja yrittävät tehdä kaikkensa sopeutuakseen joukkoon. Suomalaiset ei yleisesti ole kovinkaan rasistisia, mutta sen rasistin leiman saa tekopyhissä länsimaissa niin mitättömistä syistä.
"Sekin nyt kuitenkin on fakta, että tietyillä kulttuureilla on suuria vaikeuksia tänne sopeutua. "
Vai onko meillä vaikea sopeutua heidän kultuuriinsa. Suomen rikoslakia ei suomalaisetkaan noudata vaan tekevät rikoksia?
Oliko se nyt A-talk keskusteluohjelma, jossa aiheena oli perussuomalaiset vs. ulkomaalaiset, jossa myös keskusteltiin että "1/7 oli ulkomaalainen raiskaaja".
Minusta on sekin aatemaailmaltaan hienoa, että ulkomaalaiset haluaisvat keskustella perussuomalaisten kanssa, mutta perussuomalaiset taas eivät tahtoisi keskustella näiden ulkomaalaisten kanssa. Ollaanko me vähän omahyväisiä?
"Kun tietyn etnisen ryhmän edustajat alkavat näkyä tietyissä rikostilastoissa negatiivisella tavalla, on asiasta saatava puhua ääneen ja olla huolissaan. "
On huomautettava, että me suomalaiset olemme erittäin ennakkoluuloisia ulkomaalaistenkin suhteen ja emme myöskään kykene toimimaan ennakkoluulottomasti toimimaan erilaisten ihmisten kanssa, koska kaikilla meillä suomalaisilla tulisi olla lähinnä samat mielipiteet ja ne mielipiteet pitäisi pohjautua siihen että "etninen ryhmä tekee elämästämme helvetin".
Itse ajattelen tässäkin tulevaisuutta esimerkiksi ajatellen vanhempiani kun he ikääntyvät, niin kuka vaihtaa heille vaipat, jollen minä siihen kykene tai halua (en ole mielestäni velvollinen vaihtamaan heille vaippoja yhtälailla kun he vaihtoivat minulle aikanaan -koska perushoitaja ei vaihtanut minunkaan vaippoja). Siihen ei tarvitse nyt mitenkään alkaa provosoimaan, että "minä vaihdan vaipat yksiselitteisesti heille, koska olen sivari". En ehkä tulevaisuudessa ehtisi heitä vanhainkotiin vaihtamaan vaippoja työni puolesta ja asun nykyisinkin eri paikkakunnalla kuin he? Perushoitajia on mielestäni vanhainkodeissa liian vähän ja kun meistä suomalaisista ei ole siihen työhön, niin näkisin että ulkomaalaisista varmaan siihenkin työhön olisi.
"Moni veteraani on kyllä puheissaan kehunut esim. saksalaisilta saatuja panssarinyrkkejä ja todennut, että ilman niitä olisi oltu vielä pahemmassa kusessa. "
Kuten isoisänikin pst-tykkimiehenä. :)
"Tuntemattomassa sotilaassakin kehutaan saksalaisten etenemistä."
Niinpä, mutta suomalainen ei kiitä julkisesti saksalaisia vaan ottaa tästäkin "kiitoksen" itselleen!
Se Tuntematon sotilas ei ole mielestäni realistinen Suomen Puolustusvoimien markkinapuheissaan: "me olemme sinne tien raivanneet", koska suomalaisten mennessä sinne siellä ei ollut paljolti vasataanpanijoita (ehkä joku puna-armeijan vartiokomppania?), koska puna-armeijalle oli annettu käsky hyökätä Saksan kimppuun kohti Puolaa. Saivat pitää Petroskoita vähän aikaan, mutta sitten tulikin kiire lähtö kun puna-armeija tiesi missä Suomen pojat ovat (Saksa siis pidätteli puna-armeijaa, että osa suomalaisista pääsivät Petroskoissa lekottelemaan -mitä suomella olisi tähän antaa vastapalveluksena? Ei mitään!)! :)
Sinun lopputeksteihinsi varjostamalla. Suomessa ostaan liikaa "yleistää"?
"Vai onko meillä vaikea sopeutua heidän kultuuriinsa. Suomen rikoslakia ei suomalaisetkaan noudata vaan tekevät rikoksia?"
Vastaanottajan vastuulla ei ole sopeutua vieraan kulttuuriin. Jos muslimiabsolutistiperhe kutsuu sut kylään, niin tuskin heti ovella pyydät saada tuhtia boolia, kun sun kulttuurissa on tapana sillointällöin vetää kumarat. Se on tietty totta, että selkeä vieraan kulttuurin dissaaminen tai tukahduttaminen ei millään tavalla auta sopeutumista. Vastaanottajan on hyväksyttävä vieras kulttuuri ja vieraan on totuteltava vastaanottajan kulttuuriin. Näinhän sen pitäisi mennä, mutta usein vedetään homma vituiksi ja vikaa on molemmissa puolissa. Enkä usko, että ulkosuomalaiset olisivat missään maassa huutaneet itselleen vaikkapa omia kirkkoja tai uimahallivuoroja. Joiltain se sopeutuminen hoituu ihan kivuttomasti.
Mitä rikollisuuteen tulee, niin siinähän se pointti onkin. Rikollisia riittää jo omasta takaa ihan vaivaksi asti, joten turha niitä on ulkomailta ottaa lisää.
"On huomautettava, että me suomalaiset olemme erittäin ennakkoluuloisia ulkomaalaistenkin suhteen ja emme myöskään kykene toimimaan ennakkoluulottomasti toimimaan erilaisten ihmisten kanssa, koska kaikilla meillä suomalaisilla tulisi olla lähinnä samat mielipiteet ja ne mielipiteet pitäisi pohjautua siihen että "etninen ryhmä tekee elämästämme helvetin"."
Tuo on vain yksi ennakkoluulo, että suomalaiset olisivat ennakkoluuloisia. Esim. Somaleilla on aivan samat ongelmat ja luulot niskassaan aivan joka maassa, mihin niitä on siirtynyt. Hyvinkin yleinen asenne Suomessa on kyllä se, että kyllä tänne saa tulla, jos töitä tekevät, siipeilijät pihalle. Itse olen sen kyllä empiirisesti havainnut, että perinteisellä suomalaisduunarilla ole mitään ongelmia toimia ulkomaalaisen kanssa. Ensin vähän katotaan nenänvartta pitkin, mutta kun jää on sulatettu, on ulkomaalainen ihan yhtälailla osa porukkaa, kuin alkuperäisetkin.
"Perushoitajia on mielestäni vanhainkodeissa liian vähän ja kun meistä suomalaisista ei ole siihen työhön, niin näkisin että ulkomaalaisista varmaan siihenkin työhön olisi."
Hoiva-ala on yksi niistä, joihin tarvitaan väkeä lisää ja paljon. Ei ole mitään syytä, miksi se ei ulkomaiseltakin kävisi, kunhan on koulutus kohdillaan ja kielitaitoa sen verran, mitä työssä tarvii. Hoitajat ovat lisäksi pääasiassa naisia ja naisilta se sopeutuminen vieraaseen kulttuuriinkin käy kivuttomammin. Se olisikin ihan hyvä, että pakolaiskiintiö vaikka triplataan, mutta vastaanotetaan vaan naisia ja pieniä lapsia, ne kyllä sopeutuvat.
"Niinpä, mutta suomalainen ei kiitä julkisesti saksalaisia vaan ottaa tästäkin "kiitoksen" itselleen!"
Se on osa sitä hyssyttelyä, jolla kumarrellaan tietyille tahoille. Natseistahan ei saa sanoa sanaakaan positiiviseen suuntaan, ellei halua rasistineonatsi-leimaa otsaansa. Se on länsimaissa jo äidin maidossa taottu kalloon, että natsit olivat paholaista pahempi paha, ja niistä pitää aina puhua vain halveksuen ja vihaten. En mitenkään nyt natseja puolustele, mutta historiaan mahtuu muita aivan yhtä pahoja pahiksia, jotka esitetään kuitenkin melkein enkeleinä natseihin verrattuna.