katolilaisuus

Luulin jo että tällä kertaa linkittämässäsi YouTube-videossa olisi ollut jotain suohirviö-paaveja, jotka nousevat järvien mudasta ja valloittavat maailman, mutta kyseessä olikin joku laimea yritys lietsoa uskonsotaa katolilaisia vastaan.

Pahoittelen, väärä palsta :( Kaverisi jossain hihulandiassa varmaan virittelisivät jo pommivöitään, mutta täällä ei oikein mene läpi.

Aina, kun kysytään mikä on maailman suurin uskonto, kristityt vastaavat sumeilematta kristinuskon, laskien mukaan saatanalliset katolilaiset. Varmaan siksi että muuten islam olisi maailman suurin uskonto. Kristittyjen enemmistö kun on katolilaisia. Kummaa että kaikki harhaopit kelpaavat mukaan, kun lasketaan sitä kenellä on eniten kannattajia, mutta annas olla kun kysytään ristiretkistä tai inkvisitiosta, niin eivät katolilaiset silloin mitään oikeita kristittyjä ole.

En tajunnut yhtään mitään.

Symboleilla on vain ja ainoastaan se merkitys mikä niille annetaan. Jos niille on annettu useampi merkitys, niin sitten on. Samasta syystä niillä ei oikein voi todistaa aukottomasti yhtään mitään. Mikäli sama taho on antanut - vaikkapa harhauttaakseen - symboleille joitakin viattomampia merkityksiä, taikkapa suorastaan höpsöjä, kohdennettuna höpsöille, tai jos niillä muuten vain höpsötellään, niin symboliyhteyksillä todistaja tekee itsestänsä helposti vain naurunalaisen. Tuskinpa esimerkiksi Alex Jones antoi asioita tuntemattomille kovin älykästä ensivaikutelmaa, kun hän kertoi miten eräs pilvenpiirtäjä oli pöllön näköinen (oliko??) ja se kuulemma todisti talon omistajien satanistisesta luonteesta. Olet selkeästi seurannut symbolien yhteyksiä ja varmasti havainnut miten ne tosiaan esiintyvät voimakkaasti korreloiden määrätyillä tahoilla. Oletko siltikään miettinyt eri kanteilta miksi symboleita tarvitaan?

Symboliyhteyksien todistajat kertovat lähes poikkeuksetta vain nämä baal-horus-satanistiset asiat ja joskus senkin, että esim. vapaamuurareita voidaan ohjailla pitkin opintietä, kun koulutuksen siinä ja siinä vaiheessa voidaankin tuoda symbolien 'TODELLISET' merkitykset. Viitteellinen ja vihjaileva opastus mahdollistaa salatun komentoketjun, joka on ilmanmuuta tärkeää organisaatiolle, jonka tulisi kestää ajan hammasta ja historian myrskyjä.

Jos symboleilla siis harhautetaan tuoreita vapaamuurareita, kuinka paljon helpompaa niillä onkaan harhauttaa suuria massoja! Petokseen kuuluu, että sen osoittaminen tehdään vaikeaksi, että se, joka sitä yrittää, joutuu naurunalaiseksi.

Haluaisin sinun huomioivan miten itseänsä rationaalisena pitävä ateisti suhtautuu näihin todisteluihin. Oma kokemukseni on, että kun ateisti on saanut jo eväitä asiain omatoimiseen selvittämiseen, niin tässä vaiheessa silkka mukavuudenhalu eli välinpitämätön laiskuus saa tämän tokaisemaan sitä tavallisen tympeää: 'Ei kiinnosta mitä hihut sekoilevat - kaikki te olette vain tyhjäpäitä' tms. joutavaa. Ateisti on kuitenkin oikeutettu vaatimaan kunnollisia todisteita. Järkevä ateisti tosin ymmärtää, että aivan samoin kuin emme aina saa edes luonnontieteellisistä tutkimuksistamme täydellisiä todisteita, niin samoin on myös muissa asioissa. Silloin on syytä seurata epäsuoria todisteita - ilmeisyyksiä.

Katolilaisuudesta näitä antikristillisyyden elementtejä toki löytyy. Ekumenian nimissä pyritään korruptoimaan kristillisyys ja saada aikaan yhteinen, globaali uskonto, joka tosin on siis antikristillinen. Emme silti voi pitää katolilaisia järjestänsä epäkristillisinä, koska monet Kristukseen uskovat vain ovat katolilaisuuden ikeessä. Näinhän se on myös luterilaisuuden kohdalla.

1992:
1. Johanneksen kirje 4
2 Tästä te tunnette Jumalan Hengen: jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristuksen ihmiseksi, lihaan tulleeksi, on Jumalasta. [1. Kor. 12:3; 1. Joh. 5:1]

Kristillistä? Tokko.

1938:
1. Johanneksen kirje 4
2 Tästä te tunnette Jumalan Hengen: jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristukseksi, lihaan tulleeksi, on Jumalasta;

Tämä on. Vuoden 1992 käännöstä voi arvioida 1938:n seuraavan jakeen avulla:

3 ja yksikään henki, joka ei tunnusta Jeesusta, ei ole Jumalasta; se on antikristuksen henki, jonka olette kuulleet olevan tulossa, ja se on jo nyt maailmassa.

Vuoden 1992 käännös on itseasiassa linjassa mormonien opetusten kanssa. Hehän eivät ole kristittyjä. Nykykäännöksellä sen perustelu on tosin hankalaa.

Meillä on siis varsin kouriintuntuva esimerkki nykyajastamme siitä miten Raamattua on vääristelty. Ateistille tämä voi antaa äkkiväärän päätelmän, että koko kirja on sepitettä, vääristelyä ja roskaa. Tuollainen päätelmä on toki hätiköity, mutta sitä ei voi täysin sivuuttaa. Järkevämpää on silti huomioida, että mitä tapahtuu nykyisin, on hyvinkin voinut tapahtua ennenkin. Mikäli nykyisin Raamattu on altis (Jumalan sanan) vääristelylle, niin milloin se olisi ollut täysin turvassa siltä? Pidän suorastaan itsestäänselvän varmana, että ei oikeastaan koskaan. Jos kirkkokunnat erkanevat totuudesta, niin myös perimätieto.

Ymmärrän kuinka kerettiläinen ja vaarallinen tuo väitteeni on, vaikka varmasti ymmärrettävä. Tarkoitus ei silti ole horjuttaa kenenkään uskoa, vaan päinvastoin. Meillähän on Jumalan luonne Jeesuksessa Kristuksessa selvillä ja sen myötä kaikki. Hänestä kerrottuja aikalaistodisteita on paljon enemmän kuin vain nämä neljä Raamattuun päätynyttä evankeliumia. Vaikka jo näissä neljässä kertomuksessa näyttää olevan ristiriitoja, niin jotakin hyvin merkittävää on tapahtunut, koska noissa kaikissa kertomuksissa on niin paljon yhteistä.


No niin, mutta työsarkaa siis riittää. Ateisteja pitäisi vain potkia paitsi älylliseen rehellisyyteen, myös nöyryyteen ja ahkeruuteen. Muuten hyvä sanoma ei mene kaaliin.