Pariin otteeseen tuolla keskusteluissa olen havainnut jonkinlaista vastuuvelvoitteen laajempaa sysäämistä ammattikuljettajille.
Seuraava on Copy/paste tekniikalla otettu, editoitu versio toiselta foorumilta. Kirjoittaja on kyllä sama, eli minä.
Ei ole täydellistä ammattilaista. Ei millään alalla, ei myöskään meissä Ammattikujettajissa. Myös meissä on aloittelevia kuskeja, asennevammaisia tai jopa fyysisesti puutteellisia ao työhön. (Tällä tarkoitan lähinnä näkökykyä) Mutta näitä on vähän, paljon vähemmän kuin siellä siviililiikenteen puolella
Jotenkin tuntuu, että on tietty kansanosa, joka ajattelee asian niin, että kun nimike on "ammatti"-jotain, sen ammatti ihmisen pitäisi muuttua kuin salaman iskusta alansa Jeesukseksi.. jos nyt näin joulun kupeessa tälläinen vertaus sallitaan.
Tunnen alaltani henkilöitä, jotka eivät osaa esim peruuttaa autoaan edes suunnilleen suoraan (esim siltaan)vaikka ovat olleet ammatissa jo kymmeniä vuosia, toisaalta tunnen useamman nuoren kollin,jotka on saaneet korttinsa armeijasta.. ja parempia miehia kuskiksi saa hakea. ja kaikkea tältä väliltä.
Ei ammattikuljettajan nimike tee automaattisesti ihmisestä maailman parasta kuljettajaa. Se kertoo vain sen, että henkilö ajaa autoa työkseen. Hyvän kuljettajan tekee vain aika ja kokemus, täydellistä ei sekään.
jotenkin tuntuu, että asiaan vihkiytyneet provokaattorit ei oikeasti edes halua tajuta. Ei edellä mainitsemiani, ei myöskään raskaan liikenteen vaatimia erikois taitoja ja kykyjä. Ja niitä me raskaan puolen ihmiset harjoittelemme joka päivä, vuosienkin päästä kun on alalle esikertaa tullut. mm.Joka talvi joutuu sen talviajon opettelemaan uudestaan.
Näissä keskusteluissa Ammattikuljettajaa vaaditaan olemaan tieliikennelakia vähääkään rikkomaton (ok, kaikki muut niitä saa rikkoa), lähes selvännäkijä, joka ajaa autoa vain ja ainoastaan oman mielensä mukaan (Kelit, Ainahan kaikki pysähtyy kun on kaksi hiutaletta ilmassa), täysin välittämättä työnantajansa ja/tai aikataulutuksen määrittelemistä aikarajoista...
Mikä poru siitä onkaan,kun rekka ajaa peräti max 9km ylinopeutta (olettaen että rajoitin toimii oikein), mutta siitä ei juuri kukaan huutele, jos Audi-johtaja ajelee 148km. Ja mikä onkaan tekojen vaarallisuuden suhde?
Miksi siis sana Ammatti-jotain toisi ENEMMÄN vastuuta jostain? Meillä on TLL:n määrittelemä vastuu omista touhuistamme tienpäällä. Ja se vastuu on esitetty niin, ettei se erottele autoja tai kuljettajia tyypin mukaan, vaan antaa selkeät ohjeet joita noudattamalla yhtäkään onnettomuutta ei sattuisi (sairaskohtauksista johtuvia lukuunottamatta) Toisilla vaan tuntuu olevan kiireempi johonkin (ehkä hautaan), kun toisilla.
Tulen mielenkiinnolla seuraamaan palautteita, ja lupaan myös vastata asiallisiin sellaisiin.
Seuraava on Copy/paste tekniikalla otettu, editoitu versio toiselta foorumilta. Kirjoittaja on kyllä sama, eli minä.
Ei ole täydellistä ammattilaista. Ei millään alalla, ei myöskään meissä Ammattikujettajissa. Myös meissä on aloittelevia kuskeja, asennevammaisia tai jopa fyysisesti puutteellisia ao työhön. (Tällä tarkoitan lähinnä näkökykyä) Mutta näitä on vähän, paljon vähemmän kuin siellä siviililiikenteen puolella
Jotenkin tuntuu, että on tietty kansanosa, joka ajattelee asian niin, että kun nimike on "ammatti"-jotain, sen ammatti ihmisen pitäisi muuttua kuin salaman iskusta alansa Jeesukseksi.. jos nyt näin joulun kupeessa tälläinen vertaus sallitaan.
Tunnen alaltani henkilöitä, jotka eivät osaa esim peruuttaa autoaan edes suunnilleen suoraan (esim siltaan)vaikka ovat olleet ammatissa jo kymmeniä vuosia, toisaalta tunnen useamman nuoren kollin,jotka on saaneet korttinsa armeijasta.. ja parempia miehia kuskiksi saa hakea. ja kaikkea tältä väliltä.
Ei ammattikuljettajan nimike tee automaattisesti ihmisestä maailman parasta kuljettajaa. Se kertoo vain sen, että henkilö ajaa autoa työkseen. Hyvän kuljettajan tekee vain aika ja kokemus, täydellistä ei sekään.
jotenkin tuntuu, että asiaan vihkiytyneet provokaattorit ei oikeasti edes halua tajuta. Ei edellä mainitsemiani, ei myöskään raskaan liikenteen vaatimia erikois taitoja ja kykyjä. Ja niitä me raskaan puolen ihmiset harjoittelemme joka päivä, vuosienkin päästä kun on alalle esikertaa tullut. mm.Joka talvi joutuu sen talviajon opettelemaan uudestaan.
Näissä keskusteluissa Ammattikuljettajaa vaaditaan olemaan tieliikennelakia vähääkään rikkomaton (ok, kaikki muut niitä saa rikkoa), lähes selvännäkijä, joka ajaa autoa vain ja ainoastaan oman mielensä mukaan (Kelit, Ainahan kaikki pysähtyy kun on kaksi hiutaletta ilmassa), täysin välittämättä työnantajansa ja/tai aikataulutuksen määrittelemistä aikarajoista...
Mikä poru siitä onkaan,kun rekka ajaa peräti max 9km ylinopeutta (olettaen että rajoitin toimii oikein), mutta siitä ei juuri kukaan huutele, jos Audi-johtaja ajelee 148km. Ja mikä onkaan tekojen vaarallisuuden suhde?
Miksi siis sana Ammatti-jotain toisi ENEMMÄN vastuuta jostain? Meillä on TLL:n määrittelemä vastuu omista touhuistamme tienpäällä. Ja se vastuu on esitetty niin, ettei se erottele autoja tai kuljettajia tyypin mukaan, vaan antaa selkeät ohjeet joita noudattamalla yhtäkään onnettomuutta ei sattuisi (sairaskohtauksista johtuvia lukuunottamatta) Toisilla vaan tuntuu olevan kiireempi johonkin (ehkä hautaan), kun toisilla.
Tulen mielenkiinnolla seuraamaan palautteita, ja lupaan myös vastata asiallisiin sellaisiin.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Niin ammattikuljettajaksi johonkin ajohommaan niin niitähän on niin monenlaista ja monenlaista tapaa päästä mihinkin hommaan. Eihän tavallisiin kuorma-auto kuljetuksiin ainakaan aina vaaditan muuta kuin se ajokortti ja jos työntekijä pulaa on niin kokemattomalla on markkinat. Jokainen on se kokematon joskus joka asiassa.
Se kuka työkseen ajaa tai joutuu ajamaan työnsä takia niin eihän se homma toimi jos on täysin vastenmielistä ja ajaminen on aina jotakin taistelua ja vitutusta.
Raskastakalustoa on muutakin liikenteessä kuten sähkömies voi ajella isolla kuorma-autorunkoisella ajokilla.
Rutiinihan ajamisessa ammattikuskilla on yleensä ihan toistaluokkaa kuin niillä yksityisautoilla ajavilla. Kuormakin voi pakottaa ajamaan siististi eli kuorma ei tykkää äkäisistä jarrutuksista, kovista heilahduksista, siksi ajaminen on juostavaa ja ennakoivaa.
Itsekkin ihmettelen miten paljon ammattikuljettajia mollataan kuten nämä minun ja edellisen kirjoittajan täysin faktat asiat huomioon ja kun ammattiliikenne on kuitenkin vähemmistö liikenteessä.
Ei minun tarvitse puolustella, ihmettelen itsekkin sitä toisinaan millä lailla se ns ammattikuski oikein ajaa kun se ajaminen on samanlaista perusvirheet sisältävää koheltamista kuin yksityisautoilijalla. Eli onko siellä niin kokematon kuski vai onko nämä perusvirheelliset tavat niin pinttyneet tapoihin että niin se vain menee. Osan voi laittaa sen piikkiin että kuten nyt takseissa on varmaan eniten niitä lyhyen aikaan sitä työtä tekeviä tai ajavat vaan joskus eli kokemus puuttuu pitkän aikaa.
kirjoitus, mutta sen verran kritisoin väittämääsi, että ammattimies voi osata ajaa tienpäällä ammattimaisesti vaikkei osaakkaan peruuttaa laituriin, kun taas toinen voi osata peruuttaa suoraan laituriin vaikkei olekkaan täysammattilainen tien päällä. itse olen ajanut pölliä vajaa kakskymmentä vuotta joten luulen osaavani peruuttaa, etten sen vuoksi ottanut asiaa esille ja kakskytkaheksanvuotta kokonaisuudessaan tiellä.
Tuolla peruutus esimerkillä juurikin yleistä osaamista. Otin tuon vain esimerkiksi, koska se on suhteellisen hyvä yleismittari auton (rekan) käsittelytaidosta.
Toki, niikuin sanoin AINA on poikkeuksia. Sitä on juuri niin monta ajotapaa, kuin on kuljettajaakin.
Joku voi olla hyvä tiellä, vaikkei osaisi peruuttaa siltaan. Mutta suoraa tietä ajaminen on yksi asia, osaako tuo peruutustaidoton hallita sitten autonsa, jos tulee nopeampi (väistö tms.tilanne) tien päällä? joko osaa tai ei sitä ei tiedä kun joutumalla tuon kaltaiseen tilanteeseen. Ja sitähän me kaikki koitamme kaikin voimin välttää. Juuri sitä on se Onnistunut ns.Ennakoiva ajotapa.
Tuo koskee muuten myös henkilöautoja.
huomaatko ajaessasi, että kaikki hissuttelevat? tai että kaikki mokailevat liikenteessa ja ovat haitaksi sinulle?
Silloin ihan ensimmäisenä kannattaa tarkastaa ihan oma asenne ja kyvyt liikenteessä.
Ja juu, eipä vuosia pölliä ajaneen ajotaitoa, eteen tai taakse, voi epäillä... Nimimerkillä itekkin kokeillut.
Peruuttamisen taito ja siihen liittyvä ajoneuvon hallinta siis, mitat jne. Eikö ole aika mielenkiintoista että lapsia kuskataan isoilla pakettiautoilla minkä kuljettaja ei osaa yhtään arvoida voiko peruuttaa, ei millään lailla. Olen nähnyt usein tälläisiä koska olen ajanut inva-autoja myös. Ihan pelottavaa ajoa siis näkee ja mitä kokemattomuutta joka kertoo ihan sen että pitäisi olla henkilöautolla hieman kokemusta takana ennen kuin ajetaan isommalla autolla koska tuntumaa ei ole sitten minkäänlaista mihinkään. Usein kun edellä mainittujen lisäksi on sitten kokemattomuuttaan omituisia tulkintoja yhteisistä pelisäännöistä, tieliikennelaista, miten pitäisi kaistanvaihdot tehdä, koska ja milllä lailla käyttää suuntavilkkua. Viimeisinpään niin miksi koko asiaa pitää ylipäätään soveltaa, sen suhteen voisi ummistaa simmut ja toimia vaan niin kuin siellä autokoulussa on 110% painotettu asiaa hyvin monta kertaa niin teoriassa kuin käytännön harjoittelussa niin miten asia voi olla epäselvä vielä.
Siksi liian helpolla pääsee liian vastuulliseen ajoon. Ei tämä koske erityisesti kumpaakaan sukupuolta, molemmissa on nähty riittävästi sellaista että todellakaan haluaisi että oma lapsi olisi niissä kyydeissä missään nimessä.
Tv, ambulanssitavaraautontaksin kuljettaja.
Mielenkiintoista on myös tuo mainitsemasi pelisäännöt ja niiden tulkinta... ja ennenkaikkea toteutus.
Monesti keskusteluissa ollaan kovasti samaa mieltä pelisäännöistä ja niiden tarpeellisuudesta. Mutta sitten kun mennään tienpäälle, pelisääntojen (vrt.Tieliikennelaki) toteutus onkin sitten jotain muuta. Ja joka ainoalla kuljettajalla on hivenen erilainen tapa ajaa ja toteuttaa näitä sääntöjä.
Hyvä esimerkki on juuri tuo vilkun käyttö. TLL ei määrittele metrimääräisesti milloin vilkku tulee laittaa päälle missäkin tilanteessa, vaan sanoo että "Hyvissä ajoin." Tuo hyvissä ajoin tarkoittaa jokaiselle eri matkaa, olosuhteista ja vilkun tarkoituksesta riippuen.
Kaistan vaihdossa monelle riittää, että vilkku syttyy kun ollaan jo puoliksi toisella kaistalla, toinen vilkuttaa jo 100m ennen. Samoin lähestyttäessä risteystä, josta aiotaan kääntyä...jne.
Samoin tuo mainitsemasi ajoneuvon mittojen hallinta tuottaa joskus tuskaisia tilanteita, jos esim. siltatyömaan kohdalla Nissan micra tuntuu NIIN isolta, että pitää hiljentää lähes kävelyvauhtiin, etta sopii reijästä, mistä erkoiskuljetukset ajaa läpi suurinta sallittua..
Tai tälläinen, missä maasturi hinaa henkilöautoa MOOTTORITIELLA. Minulla yhdistelmällä vauhtia n. 85km/h, ja nämä sankarit ohittaa. Ja ettei tässä tarpeeksi, niin ohittaessaa tulin katsoneeksi hinattavaan, jossa vaari ohjaa ja mummi istuu hampaat kalisten vieressä. Montako asiaa oli oikein tässäkin hinaustapahtumassa...
Mutta Onhan näitä tilanteita...
sitä sähkömiestä sillä kuorma-autorunkoisella vaikka nyt nostokoriautolla tai k-a/kelakärry-yhdistelmällä pöpelikössä tai jos näkee, niin usein on ajettu tarkoituksella sinne...tuosta kirjoituksestasi voi rivien välistä lukea, että annat ymmärtää että ne muut ei me....meitä tosiaan on tosin joka lähtöön ammatista riippumatta...
"Näissä keskusteluissa Ammattikuljettajaa vaaditaan olemaan tieliikennelakia vähääkään rikkomaton, lähes selvännäkijä"
Itse olen henkilökohtaisesti ollut tilanteessa, jossa kolarin syyllinen osapuoli (henkilöautoilija) väitti poliisille (!) että minun olisi pitänyt ammattiautoilijana osata ennakoida tilanne ja väistää häntä. Näinhän ne asenteet nykymaailmassa menee. Syy pitää löytää jostain muualta kuin itsestä. Poliisin kommentti olikin harvinaisen kuiva "niin, kyllä se tieliikennelaki on kaikille sama on sitten ammattilainen tai amatööri" :)
laitoit, vaikken ammattikuljettaja olekaan...
Jatketaanpa ajatuskulkuasi: Ammattiautoilijalta ei voi vaatia enempää vastuunottoa kuin muilta. Siispä lääkäriltä ei voi vaatia enempää kuin sairaanhoitajalta, poliisilta enempää kuin vahtimestarilta, kapteenilta enemmän kuin laivakokilta...
Kun veturisi roikkuu persuksissani (n. 8-12m päässä) ajaessani 5-8 km/h jo yli laillisen nopeuden, en pidäkään sinua ammattilaisena, vaan törppönä. Kun kaadat kuorman rampilla liian kovan nopeuden takia, olet törppö. Samoin olen minä, jos niin teen.
Enkä yleistä: kaikki eivät tee niin. Vain törpöt.
ei ksymys ole ollenkaan siitä,etteikö törppöjä olisi..joka ammatissa.
Mutta yksinkertaistettuna: jos me kaikki, niin ns. Ammattiautoilijat kuin siviiliautoilijat noudattaisimme niitä pelisääntöjä,jotka "isossa kirjassa"(TLL) on meille annettu, ei tälläistä keskustelua edes tarvitsisi käydä.
Meillä on jokaisella ihan oma vastuu omasta tontistamme siellä tieliikenteessä. Niin sinulla, kuin minullakin. Mutta kukaan, eikä mikään voi velvoittaa minua huolehtimaan myös sinun tontistasi omani lisäksi. Se, että toinen on ammattiautoilija, kertoo VAIN sen että hän ajaa autoa työkseen, ei sitä, kuinka kauan hän on sitä tehnyt tai kuinka taidokas (tai taidoton) hän on ammatissaan.
Ja jos nyt käy niin, että toinen ei osaakkaan ajaa hänelle (ja kaikille muille)opetettujen pelisääntöjen mukaan, onko se sen toisen tehtävä paikata jotenkin tuon toisen puute?
Ei ole, on vain tehtävä kaikki mahdollinen mikä on omissa käsissä onnettomuuden välttämiseksi.
Ja yleensä se onnistuu ammattikuskeilta paremmin. Jopa siihen asti että ajetaan se auto pellolle,jos ei muuta vaihtoehtoa ole. Ja taas saadaan otsikko, kuika "rekka" toheloi ja ajoi ulos...
Tiedoksenne muuten vielä,että ei yksikään kuljettaja toheloi kauaa.. Tulee äkkiä kenkää ja puskaradio tiedottaa ko. hlön ajokyvyistä..
PS. Minun veturini ei roiku sinun tai kenekään muunkaan persuksissa.
Ei.
lääkäri on koulutetumpi lääketieteessä, kuin sairaanhoitaja.
Kokki tuskin tietää laivan ohjaaamisesta juuri mitään.
Vahtimestari ei varmasti osaa poliisin töihin kuuluvia asioita.
Eikä tarvitsekkaan. Sillä ne ovat eri koulutuksia.
Sen sijaan kaikki tieliikenteessä kulkevat, kortilliset autoilijat/moottoripyöräilijät ovat saaneet saman koulutuksen tieliikenteeseen.
Sen nimi on autokoulu.
Ainoa asia,minkä Raskaanliikenteen kuljettajat ovat saaneet "lisäkoulutuksena" on se, miten raskasta ajoneuvoa KÄSITELLÄÄN. Ja siihenhän ei liikennesäännöt liity mitenkään. Ne on opeteltu jo ekaa korttia ajettaessa.
Näin ollen ainoa mitä voi vaatia enemmän "ammattilaiselta" on, että hän osaa oman ajoneuvoluokkansa hallinnan paremmin kuin esim. henkilöautoilija, joka ei tälläistä käsittelykoulutusta ole saanut.
Liikennesäännöt ei siitä muutu,millä ajetaan.
Vastuullisuutta kaikille tiellä liikkujille, ja kaikki menee hyvin..
Minusta koko asian ydin on siinä, että jokaisesa ammatissa toimivalla pitää olla päässään ja mielesään pyrkimys ainakin hyvään, ellei erinomaiseen suoritukseen. Kun keskustelet ammattirakentajien kanssa, niin jo kuuluu kommentti, että EI SITÄ VAADITA, miksi siis tehdä parempaa. Ja tulos näkyy suomalaisen rakentamisen laadussa: jos ei olisi määräyksiä, tehtäisiin vielä homehtuvampia rakennuksia. Sama liikentessä: jos ei valvottaisi, jälki olisi vielä pahempaa (toki pahimmasta on kehitytty huimasti).
Isiltä on asenteet peritty, myös liikenteeseen. Peltikuori ympärillä antaa tunteen tuntemattomana pysymisestä (vähän samaan malliin kuin tämä netti) ja oikeudesta kyykyttää, protestoida, opettaa jne. kanssakulkijoita.
Autokoulu ei siis ole riittävä koulu ammattiautoilijalle ja liikenne yksistään on liian vaarallinen kouluttautumispaikka henkisesti keskenkasvuisille. Autokoulu on epäonnistunut asennekasvatustehtävässään, soveltuvuuskoe tarvitaan ammatikseen autoileville! Onhan se muihinkin ammatteihin jo.