todistaa todellisuudessa käyneensä valuuttakauppaa mitä toivon täällä esiintuneen optimismin tueksi.
Silloin hän ei joudu valuuttakaupassa hävinneistä rahoista vastuuseen.
Senhän on kaikki siottaessaan tienneet.
Rahat ovat hävinneet kuitenkin tavalla tai toisella.
Silloin hän ei joudu valuuttakaupassa hävinneistä rahoista vastuuseen.
Senhän on kaikki siottaessaan tienneet.
Rahat ovat hävinneet kuitenkin tavalla tai toisella.
Vastaukset 6
Vanhimmat
HannuKailajärvi on verovelvollinen Suomessa. Hän ei ole ilmoittanut näitätuloja veroilmoituksessa. Hannu Kailajärvi on täten välttänyt veroa petollisella menettelyllä. Rikoksen tai rikosten laatu ja tekonimike sekä soveltuva lainsäädös 1 Törkeä petos rikoslain 36 luvun 2 pykälä2 Rahankeräysrikos rikoslain 17 luvun 16b pykälän 2 momentti3 Törkeä veropetos rikoslain 29 luvun 2 pykälä I.Merkitse, mikäli on kyse yhdestä taikka useasta seuraavista rikoksista,jotka määrätyissä jäsenvaltioissa saattavat johtaa vankeuteen taikkavapaudenriistotoimeen, rangaistuksen jäsenvaltiossa ollessa vähintäänkolme vuotta.
LÄHDE TALOUSSANOMAT.......
Että veroistakos se Hannu nyt sitten narautetaankin..=)
itse ei Suomessa asuvana.
Mistä muuten tiedät Kailajärven asuvan Suomessa.
Asiat puhuvat toisin kuten tiedät.
Latelit tuossa vaihtoehtoja. Siellä oli esim. TÖRKEÄ PETOS ja TÖRKEÄ VEROPETOS. Siis itse oikein erittelit asiat.
Miksi siis kysyt että veroistako Hannua syytetään?? Johan sitä on täällä jo iätajat toitotettu että syyte on TÖRKEÄ PETOS.
Lue nyt hyvä ihminen edes oma kirjoituksesi ettet puhu itseäsi ihan pussiin.
Teksti oli suoraan kopioitu TALOUS SANOMISTA!!!!!!!!
Selvästi sanotaan olevan verovelvollinen suomeen.
Ja että verotuksen takia kyseessä on törkeä vero petos.
Lukekaa talous-sanomien artikkeli........
Ei tuo juttu ole copypastattu Taloussanomien artikkelista vaan siihen liittyvästä jonkun käyttäjän kommentista. On vähän eri juttu puhua tunnetun lehden toimittajan nimellään kirjoittamsta jutusta kuin jonkun anonyymin kirjoittajan lähdeviitteettömästä lainauksesta. Älä vääristele asioita ja opettele itse lukemaan (ja myös kirjoittamaan). Siis lainaus vähän selkeytettynä (veropetos siis vasta kolmantena kohtana, sitä ennen törkeä petos ja rahankeräysrikos):
"
...tekonimike sekä soveltuva lainsäädös
1 Törkeä petos rikoslain 36 luvun 2 pykälä
2 Rahankeräysrikos rikoslain 17 luvun 16b pykälän 2 momentti
3 Törkeä veropetos rikoslain 29 luvun 2 pykälä
...
"
"todistaa todellisuudessa käyneensä valuuttakauppaa mitä toivon täällä esiintuneen optimismin tueksi.
Silloin hän ei joudu valuuttakaupassa hävinneistä rahoista vastuuseen."
Rahankeräysrikos tarkoittaa suomeksi sitä, että vanhoille sijoittajille maksetaan tuottoja rahoista, jotka tulevat uudempien sijoittajien jäsenmaksuista. Tästä syystä ei riitä että valuuttakauppaa olisi pienessä mittakaavassa käyty, etenkään jos se on ollut tappiollista. Olennaista on se mistä tuottoina maksetut rahat ovat peräisin. Jos ne väitetyt sata miljoonaa on oikeasti valuuttakaupan tuottoa, silloin kyseessä ei ole rahankeräysrikos.
Rivijäsenet eivät ehkä ole täysin ymmärtäneet miksi valuuttakaupan käyminen on niin epätodennäköistä. Valuuttakaupasta ja muustakin sijoittajista jää aina jälkiä vaikka itse toimeksianto tehtäisiinkin selaimella: tositteita, tilisiirtoja, valuutta-alustan käyttösopimuksia jne jne. Poliisi on takavarikoinut pakettiautollisen paperia ja kuulustellut kaikki tärkeimmät tekijät eikä yhtä ainutta todistetta ole löytynyt.