tyhmä mies kitkoilla ajeli, viisas mies nastoilla ajelee.
KITKAPELLET aiheutti kolarit!!!!
kumiapinakitkapelle
141024
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
mies ajelee nastoilla, kuluttaa asfalttia ja taas piki/suolaliuos lentää.. Sitten itketään kun autot ruostuu
hyvin
suolaus voitaisiin lopettaa ja teitä suojaava jääkerros olisi tien päällä pitkään
onhan näitä pätkiä , tervetuloa vaikka uurainen-jyväskylä tielle kokeilemaan miltä tuntuu ajella suolattomalla asfalttitiellä
samoin voi ajaa kitkoilla vauhdikkaasti ja turvallisesti; suolaa, hiekkaa tai nastoja ei tarvita. Autona vajaavetoinen väärästäpäästä työntävä "tykki", ei turhaa elekroniiggaa -HANAA *******!!!
sunnuntai aamuna oli kaksi autoa liukkauden takia katollaan ojassa, kuinka ollakaan molemmissa oli nastarenkaat???? Ajoin ohi kitkarenkailla, eikä se nyt niin liukasta ollut...kyllä se vika vaan on AINA siinä ratin ja selkänojan välissä...
Lainaus Aamulehdestä:
"- Kyllä se ratin ja penkin välissä on vika, kun ohituskaistan kaiteen yli ajetaan"
Mahtaako nastatkaan kaiteessa pitää?
tiellä pysy.SE ON FAKTA
Edelleenkin suurin syy löytyy monesti siitä ratin ja penkin välistä. Kuljettajan tehtävä on pitää se auto tiellä. Renkailla on kyllä iso merkitys, mutta ei renkaat aja sitä autoa. Ite luotan kitkoihin, jaksa kuunnella sitä nastojen rapinaa märällä/kuivalla asfaltilla.
tässä kohtaa hieman eriävän mielipiteen:ensinnäkin renkaat eivät aiheuta kolareita,kyllä se syypää löytyy yleensä ratin ja kaasupolkimen välistä.rengasvalinta ei tee kenestäkään pelleä,tuollaiset älyttömät kirjoittelut tekee,sinusta
olen autoillut kitkoilla jo useamman talven,ja hyvin olen pärjännyt,edes läheltäpiti-tilannetta ei ole sattunut.kitkoilla pärjää kun muistaa ennakoida ja seurata liikennetilannetta,ja niinhän kuuluukin tehdä oli rengastus mikä hyvänsä.
taas näitä juttuja, no voi voi.
Autoin siellä ysitiellä kaveria penkalta pois. Nastat oli hänellä, mutta kaveri myönsi, että vauhtia oli vaan liikaa ja renkaan pito ei riittänyt. Lupasi kyllä olla jatkossa enemmän ennakoiva ajotyyliltään.
Itse ajelen kitkoilla eikä minulla ollut mitään ongelmaa tuolloin.
Ihmiset jotka ovat valinneet kitkarenkaat ovat parempia autoilijoita ja osaavat ottaa keliolosuhteet paremmin huomioon. Heillä on keskimääräistä parempi auton hallintakyky ja ajotuntuma. Hyvin tärkeä ominaisuus on kyky osata lukea liikennettä eli ennakointi. Jos ei sitä osta leikitään omalla ja toisten turvallisuudella.
Onko nastarenkaiden käyttöönotto joitakin vuosikymmeniä sitten aiheuttanut sen tilanteen, että talviajotaito ja kaikki siihen liittyvä on unohdettu. Tämä ajatus nousee välttämättä mieleen kun lukee näillä keskustelupalstoilla olevia ja usein täysin asiantuntemattomia, asiattomia sekä vääristeltyjä väitteitä. Useimmat tuntuvat unohtavan sen tosiasian että talvella liikkuminen edelyttää huolellista keliolosuhteiden huomioimista ja että autoa ajaa ihminen eikä renkaat.
kitkailijat matelevat kävelyvauhtia ja nastoilla vois päästää kuin sulalla
ennakointi todella kannattaa teidän 12% viisaan osalla
Tuosa on taas yksi nastapellen virheellinen uskomus.
Parhaillakin nastoilla jäällä pysähtymismatkat ovat n. 1.5 kertaisia MÄRKÄÄN asfalttiin verrattuna. Ja kokeessa (TM:n talvirengastesti) jäällä nopeus oli 50 km/h ja asfaltilla 80 km/h.
Pahimmat matelijat ovat kyllä ne "turvallisuus ennen kaikkea nastanatsit".
Ajan vuodessa 40.000 km. Olen ajanut noin miljoona kilometria. Tuona aikana olen ajanut kerran hirven kanssa yhteen ja 2 kertaa lumipenkkaan (nastarenkailla). Viimeiset 8 vuotta olen ajanut talvisin kitkarenkailla. Kertaakaan ei ole tullut eteen tilannetta, jossa olisin kaivannut nastarenkaita. Kyse on kelin huomioimisesta. Kun on liukasta, nopeutta on syytä vähentää ja etäisyyttä edellä ajavaan pidentää. Näin yksinkertaista se on!