Miesten ja naisten palkkaerot ovat ymmärtääkseni feminismin ydinasioita tällä hetkellä. Julkisuudessa usein on esitetty, että naisen euro on vain 80 senttiä, kun verrataan miehiin. Mutta myös muunlaisia tutkimustuloksia on esitetty.
Ongelma näissä tutkimuksissa (ainakin niissä, johon olen törmännyt) on yksinkertaisesti se, että omainaisuuseroja, jotka selittävät palkkojen muodostumista, ei ole lainkaan näissä yhteyksissä kontrolloitu. On yksinkertaisesti laskettu vain kaikkien palkkojen (tai toimialakohtaisesten palkkojen) miesten ja naisten aritmeettinen keskiarvo, mediaani tai jokin muu tilastollinen tunnusluku ilman laatukorjausta.
Se, mitä pitäisi todellisuudessa tehdä, on laatia matemaattinen malli, jossa palkkoja selitetään "palkkatekijöillä" kuten työkokemuksella, koulutustasolla, työmäärällä, jne. Kun näiden tekijöiden systemaattinen vaikutus palkkaan huomioidaan mallissa, niin voimme testata onko sukupuolella merkitystä asiaan ja mikä on mahdollinen tästä johtuva palkkaero.
Mielestäni palkkakysymyksen ratkaisemiseksi tarvitaa kovia, aitoja ja oikeita faktoja, jotta oikeudenmukaisia ja rationaalisia päätöksiä voidaan tehdä.
Ongelma näissä tutkimuksissa (ainakin niissä, johon olen törmännyt) on yksinkertaisesti se, että omainaisuuseroja, jotka selittävät palkkojen muodostumista, ei ole lainkaan näissä yhteyksissä kontrolloitu. On yksinkertaisesti laskettu vain kaikkien palkkojen (tai toimialakohtaisesten palkkojen) miesten ja naisten aritmeettinen keskiarvo, mediaani tai jokin muu tilastollinen tunnusluku ilman laatukorjausta.
Se, mitä pitäisi todellisuudessa tehdä, on laatia matemaattinen malli, jossa palkkoja selitetään "palkkatekijöillä" kuten työkokemuksella, koulutustasolla, työmäärällä, jne. Kun näiden tekijöiden systemaattinen vaikutus palkkaan huomioidaan mallissa, niin voimme testata onko sukupuolella merkitystä asiaan ja mikä on mahdollinen tästä johtuva palkkaero.
Mielestäni palkkakysymyksen ratkaisemiseksi tarvitaa kovia, aitoja ja oikeita faktoja, jotta oikeudenmukaisia ja rationaalisia päätöksiä voidaan tehdä.
Vastaukset 20
Vanhimmat
testataan oikeaksi se, miksi miesvaltaisille aloille maksetaan enemmän palkkaa? Tai se, että miehen ura on nousujohtoinen, kun naisen ura tyssähtää lasikattoon?
se oikeasti rupee jo ärsyttämään kaikkia.
En ole palkanmallintamisen ammattilainen, enkä osaa tarkasti sanoa, mitkä tekijät edes palkkaan potentiaalisesti vaikuttavat. Se, miksi yksityisellä sektorilla palkkojen tulee olla korkeampia perustellaan usein sillä, että työsuhteet ovat epävarmempia, pysyvää työtä ei ole tarjolla (nyt taantumassa se negatiivinen riski juuri realisoituu). Taloustieteen mukaan riskin kasvaessa kompensaation (eli tässä palkan) tulee kasvaa.
Yksi näkökulma asiaan on tietysti työn vaativuus, mutta vaativuuspalkkaluokitussysteemi on vielä alkutekijöissään, joten tästä ei juuri ole apua palkkoja selitettäessä.
Yksi hyvin tärkeä muuttuja on tietysti kyvykkyys itse, mutta kuinka hitosta tätä voidaan edes mitata.
Eli parhaimmillaankin saamme matemaattisella mallilla pelkistävän kuvauksen asiasta, mutta on tämä informaatio jo aivan eri luokkaa hyödyllisyydeltään kuin laskea suoraan jotain keskiarvoa tai mediaania miesten ja naisten palkoille.
on vain hyvä jos rupeekin ärsyttämään. Ehkä sille sitten myös jotain tehdään. Kun seuraavan kerran herra isokenkäinen miettii ketä ehdottaa uudeksi hallituksen jäseneksi, niin saattaa mieleen tulla naisehdokaskin. Miehethän ovat usein kaavoihinsa kangistuneita ja toimivat kuten ennenkin, kato ne vanhat hyvät ajat ja perinteet. Ja torstaisin syödään aina hernekeittoa ja pannukakkua.
Mitä hittoa sinä selität yksityisestä sektorista? Kuvitteletko että siellä ei ole naisia? Tai kenties että siellä ei ole naisten ja miesten välillä palkkaeroja? Sieltähän ne suurimmat erot löytyykin.
muuta yksityisestä sektorista kuin, että siellä vastaavasta työstä pitää saada kovempi palkka kuin julkisella sektorilla, sillä eihän yksikään rationaalinen henkilö ota riskiä kantaakseen jos saman korvauksen saa ilman riskiä. Ei kai tässä nyt ole mitään outoa? Esim. lääkäri yksityisellä puolella tienaa tietysti enemmän kuin julkisella sektorilla, tai tutkija yrityksessa saa varmasti parempaa palkkaa kuin yliopistolla, jne. Jos näin ei olisi koko systeemi romahtaisi.
VATT on tutkinut teollisuuden alan palkkoja ja päätynyt siihen, että naisen euro on 96-97 senttiä. En ole katsonut läpi tutkimusmetodia, mutta siinä on kyllä ainakin yritetty jossain määrin vakioida ominaisuuserot.
Kuten totesin, en ole palkan mallintamisen ammattilainen, mutta se asia, että lasketaan keskiarvoja ilman laatukorjausta on suuri metodinen virhe, jota valitettavan usein kuitenkin tehdään käytännössä eri asioiden yhteydessä.
Yritykset nimittävät hallitukseen aivan varmasti pätevimmät asiaosaajat. Jos yritys ei näin tekisi, se toimisi omaa itseään vastaan, ja olisi konkurssissa hyvin nopeasti.
Ylipäänsä olisi tietenkin suotavaa, että kun puhutaan, että esim. yritys ei tietoisesti nimeä hallitukseen naisia, niin että esitettäisiin empiiristä evidenssiä asiasta. Sitä ei tietenkään löydy, ei tässä asiassa, eikä missään kohtaa feminismiä. Feminismi on aivan kokonaisuudessaan täyttä retoriikkaa ilman tieteellistä substanssia ja joutaa sellaisenaan roskakoriin.
on vielä lapsenusko. Tosiasia on, että ei ole vain yhtä ainoaa, sitä pätevintä, joka osaa duuninsa hoitaa. On paljon vaihtoehtoja. Ja kas kummaa, miehen mieleen putkahtaa ne miesvaihtoehdot, armeijakaverit ja muut, joiden ajattelee ehdottomasti olevan pätevimpiä. Siinä sitten ollaan niin homogeenisiä, nyökytellään toisilleen päitä ja taputellaan olalle. Ja kuitenkin - sanoinko jo? Heterogeeniset yritykset takovat tulosta, etenkin naisjohtoiset.
Minä en ole feministi.
aloituksessasi sitten kyselet, kun tiedossasi oli kuitenkin tämä tutkimustulos? Vai nytkö vasta sen löysit?
on tarinan kerrontaa ilman mitään empiiristä näyttöä. Tuonkaan väitteen tueksi, et esitä mitään empiiristä näyttöä. Ai niin tyypillistä feminismissä.
Mitä helkuttia tästäkin pitää ruikuttaa. Perustakaa naiset omat yrityksensä ja palkatkaa sinne vain naisia, niin päästää tästäkin ongelmasta. Ai niin, mutta silloinhan pitää olla toimiva liikeidea, pitää ottaa riskiä, jne.
Niin ne miehetkin ovat yrityksensä joutuneet perustamaan jossain vaiheessa.
aikaisemmin, sehän uutisoitiin varsin laajasti. Mutta en ole vieläkään perehtynyt tämän tutkimuksen metodiin, joten en oikein uskalla sanoa siitä, kuinka luotettava se on.
Mistä tutkimuksista puhuin, on juuri niitä, joissa palkkatilastoista on vain laskettu yksiulotteisia tunnuslukuja suoraan ilman laatukorjausta ja tässä ei ole kyllä mitään järkeä. Tähän, informaation luotettavuuteen, halusin kiinnittää huomiota. Asiat eivät välttämättä nyt ole niinkuin ne julkisuudessa annetaan ymmärtää.
sitä on näyttöä tarpeeksi, kun miehet valitsevat miehiä. Hammaskeijuko ne miehet hallituksiin valitsee? Ja sattumalta aina miehiä.
miehet syrjivät ja sortavat naisia. Voi teitä avuttomia ressukoita.
tarkoituksella, tyhmyyttään vain.
vanhalta piialta. Eihän kukaan mies huoli noin tyhmää lehmää.
tyypillinen vastine mieheltä. Mutta vittuilun takaa paljastuu se sama iänikuinen pelko ettei nainen tarvitse miestä. Naisillahan on kohtu, miehillä vain penis. Nainen synnyttää, imettää, hellii, rakastaa ja tietää aina että lapsi on hänen oma.
Oikeasti mies on vain kateellinen tälle kuviolle, mies on sivullinen.
sitä enemmän asiat menevät hunningolle esim. hallituksen naisenemmistö ( naisministerit säälittävä poppoo ) !!!!!
Ikävä kyllä, edes naispuheenjohtaja hallituksessa ei suostu valitsemaan vain naisia. Niin toimiva ei sinun vahvasta uskostasi huolimatta menesty.
Feministijärjestöissä muuten naiset valitsevat tehtäviin vain naisia. Pyri sinne vaikuttamaan. Yhdessä olette niin päteviä, koulutettuja ja voimaantuneita, että luotte valitsemastasi tehottomasta järjestöstä menestyvän ja tuottavan yrityksen.
..se nyt kumminkin on selviö, että palkkaeroilla ei ole juuri tekemistä itse työn kannalta, joten mielestäni kaikille voidaan maksaa suunnilleen samanlainen palkka, jo kansalaisuuden perusteella..
..kuten niin sanottu agenttiteoria esittää, suuryritysten palkkajohto on omistajien lahjoma elättikerrostuma siltä varalta, ettei tämä palkkajohto toimisi omaan napaansa tuijottaen, vaan kerryttäisi mahdollisimman suuret kasat rahaa omistajille eivätkä itselleen, tosin tulokset tältä osin ovat laihoja..
..siksi yrittäjien nokkamieskin voisi markkinoida palkka-aleaan optioruhtinaiden palkkioihin tai lahjusrahoihin, eikä esittäisi mitään yleistä ihmisten ryöstämisohjelmaa..
työelämässä kauan olleena ja niin miehille kuin naisillekin samasta työssä suoriutumisesta (osaaminen, nopeus, oivaltaminen ja taas ainakin 20 adjektiivia)on maksettava suoriutumisen mukaan ja senkin olen nähnyt että yksi huippumies tekee vähintään kolmen tavallisen työt (ehkä jossain joku nainenkin), maksettakoon hänelle silloin kolmen palkkakin.
Sille miksi naisten suoritteet jäävät hiukan pienemmiksi, lienee luonnolliset syyt. Esimerkiksi pienemmät lihakset ja aivot.
Palkka suoritteen mukaan, ei minkään muun. Loppupeleissä koulutuksen merkityskin näyttää olevan mitätön.
..miksi työstä pitäisi maksaa suorituksen mukaan, mielestäni täysin päinvastoin..
..pitäisi löytää kohtuullisen tai normaalin työn standardit, jotka eivät olisi liian stressaavia eivätkä sosiaalisesti tai ympäristöllisesti tuhoavia, kuten nykyisen alkeellisen "maalaisjärjen" mukaan pykätyt, ilmeisesti kantaporvarilliset nälkäpalkka- ja orjuutuskriteerit ovat, kriteerit, joita jopa julkinen valta on alkanut pöhköyksissään soveltaa..
..tuon lisäksi kansalaispalkka pitää taata jokaiselle ihmiselle, jolle eivät kapitalistit lahjattomuuksissaan kykene työtä tarjoamaan tai henkilöille, joille kapitalistinen etiikka muutoin aiheuttaa pahoinvointia..