Onkohan kellään ateistilla ollut koskaan minkäänlaista uskonnollista kokemusta?
Jotain sellaista mikä ei ole tavallinen saarna tai "pakollinen" kirkossa käynti tms.?
Minulla on muutamia asioita, joissa tällainen on tapahtunut. En nyt kerro mitkä ne ovat, mutta ne ovat olleet valtavan rohkaisevia.
En tietysti oletakaan, että kukaan muukaan vastaisi omastaan mikä se on ollut? Mutta, jos joku haluaa, niin voi vain kommentoida kyllä tai ei, jos näin tahtoo.
Lähinnä olen tietysti kiinnostunut ateisteista. Mutta, jos palstan säännöt ja sensori sen sallivat olisi tosi lyhyet kertomukset kristilliseltäkin puolelta mukavia lukea.
Kiitos.
Jotain sellaista mikä ei ole tavallinen saarna tai "pakollinen" kirkossa käynti tms.?
Minulla on muutamia asioita, joissa tällainen on tapahtunut. En nyt kerro mitkä ne ovat, mutta ne ovat olleet valtavan rohkaisevia.
En tietysti oletakaan, että kukaan muukaan vastaisi omastaan mikä se on ollut? Mutta, jos joku haluaa, niin voi vain kommentoida kyllä tai ei, jos näin tahtoo.
Lähinnä olen tietysti kiinnostunut ateisteista. Mutta, jos palstan säännöt ja sensori sen sallivat olisi tosi lyhyet kertomukset kristilliseltäkin puolelta mukavia lukea.
Kiitos.
Vastaukset 62
Vanhimmat
90-luvulla asuin eräässä extreme-hellari yhteisössä 7kk ja kun minua ei saatu uskomaan millään - kuulin eräänä päivänä avoimesta ikkunasta kuinka lahkon johtaja kiljui kurkku suorana että ei täällä voida pitää sellaisia ihmisiä jotka värjäävät hiuksensa violetiksi (asiaan ehkä liittyi myös se että olin saanut tehtäväksi maalata keskuksen portin, jonka maalasin violetiksi ja kaikki hellarien lapset vinkuivat että hekin haluavat violetit hiukset). Anyway, jäin siis kuuntelemaan huutoa avoimesta ikkunasta ja se pappi oli todella vihainen ja halusi manata minut vessan lattian alle ja laittaa sementtilaatan päälle. On mulla kyllä enemmänkin tällaisia kokemuksia :D
Mielikuvitus on hyvä juttu, on mukava visioida kaikenlaista. Mutta kun kysytään uskonnollisista kokemuksista, silloin ei käytetä mielikuvitusta
vaan kokemus on aito. Minäkeskeisyyden ylikuormitus
johtaa siihen, että eletään tosina niitä asioita joita oma mielikuvitus tuottaa alitajunnasta.
Kirkko on tosin jo suljettu ja pappi sai karkoituksen maasta.
http://www.rickross.com/reference/eacademy/eacademy23.html
että koko keskus suljettiin. Minä meinaan käräytin Eugene Shearnin poliisille ja annoin eteenpäin paljon tietoa myös Ted Poppesta. Siitä 7kk:sta voisi kirjoittaa kirjan, huh :D
yhdistit vain oman kokemuksesi mielikuvituksessasi
joka pohjautui tietoon tuon lahkon olemassaolosta..
Kenellekään ei tapahdu asioita niin paljon kuin niille, joka päivät pitkät istuvat screenin edessä
ja pysy tuolillasi
alkoi klo. 8.oo aamulla joka oli 2h luentoa ja sen jälkeen hihhulointia eli tanssia ja kiljuntaa käsivarret kohti kattoa 3h perään. Seurakuntahuone oli jaettu eri osiin. N. 100 jäsentä hihhuloi siellä hiki valuen. Huoneen keskus oli pyhitetty "kristuksen morsiamille" joista minä olin ns. "cheerleader" ja mun piti tanssia siinä keskellä tissit pomppien ja villiten kaikki miehet pyrkimään huoneen keskusta kohti. Jos pyrkimys oli "himokas" yrittäjät lensivät ilmassa kaaressa turvalleen matolle huoneen ulkolaitamille. Minua kutsuttiin nimellä "Eve" eeva. Alkuaikoina muistan lentäneeni kohti kattoa rymähtäen alas ja iskin pääni yhden "veljen" päähän ja isovarvas murtui. Sen jälkeen rangaistukseksi kaikki astuivat varpaani päälle, koska ei saa liian nopeasti pyrkiä "taivaaseen". Minua myös manattiin lattialle useaan otteeseen, jolloin olin jopa 2h lattialla maaten huonossa asennossa ja "demoneja" manattiin ulos minusta. Siellä ei saanut olla lainkaan omia ajatuksia, jostain syystä ajatukset eivät pysyneet yksityisinä edes pääkopan sisällä ja niistä kuulusteltiin jatkuvasti ympäri päivän. Kaikki yhteys ulkomaailmaan oli kiellettyä ja sai liikkua vain "veljien" seurassa, kirjeet kotiväeltä myös takavarikoitiin. Päivällä oli yhteinen ruokailu kerran päivässä ja sen jälkeen tauko jolloin tehtiin palvelutöitä. Illalla klo 18.00 alkoi taas luento ja hihhulointisessio joka päättyi n. 22.00. Kaikki nussivat toisiaan paitsi me "kristuksen morsiamet" joihin ei saanut kukaan koskea. Hector sanoi että ihmiset ovat oikeasti ylösalaisin ja että henkiset sukuelimet sijaitsivat päälaella. Niitä sitten stimuloitiin henkisillä orgioilla ja voitelijana oli itse jeesus. Jeesus kuulemma seisoi yläpuolellamme ja olimme kaikki hänen valtavan mekkonsa alla, hänen seurakuntanaan. Kristuksen morsiamena sain aina isoimmat kokovartalo orgasmit ja usein sätkinkin lattialla hervottomasti nauraen tuntikausia. Mulle ei sattunut koskaan mitään pahaa, mutta tosi on että siellä ihmisiä sekosi aivan kakolaan asti ja oli useita itsemurhia. Siinä lyhyesti.
niin voit itse käydä kokeilemassa Wisconsinissa, siellä on lahkon pääkopla. Jos ei ole rahaa saat asua siellä ilmaiseksi tekemällä töitä Cheesefactory nimisessä ravintolassa.
http://www.newchristianchurch.com/
arvelinkin, että vain terva ja höyhenet puuttuvat
plussaksi on sanottava, että hyvä mielikuvitus, joskin hieman seksistinen. Elokuvaa syntyisi..
ja katsomot täynnä paaveja
voitko kelata kuinka paljon ehdin kokemaan siellä 7kk aikana, kun meno oli sama joka päivä? Mulle tuo nyt ei ollut kovin erikoista, kun olin juuri sitä ennen asunut Intiassa vuoden. Tämän jälkeen asuin vuoden viidakossa kuin aboriginaali, ja minua kutsuttiinkin viimeiseksi valkoiseksi aboriginaaliksi. En pessyt itseäni vuoteen, uin meressä ja join mettä kukista kilpaa lintujen kanssa. Minulla oli vain yksi harmaa ruma mekko joka haisi nuotionoelle. Mutta tää on ihan normielämää Byron Bayssa, olin siellä neljä vuotta putkeen...
mie oon ollut 16 vuotta putkeen samoissa paikoissa eikä minusta tullut ateistia. Olisiko missä eroa ??
Mikä saa ihmisen mielen ateistiseen suuntaan, jos
kokee valtavan paljon asioita elämässä: hyvyyttä ja pahuutta. Eikö se HYVÄ erotu ?
ja se on ateismi.
Mulla on myös muita lahkokokemuksia, omistin joitakin vuosia elämästäni kokemiselle. Suomessa myös, olen myös ollut soluttautuneena pariin lahkoon täällä Helsingissäkin. Erona kokemuksilleni on se että mulla pysyy pää kylmänä, ja minulla on kyky soluttautua "ytimeen" eli tiedän mistä asioissa on kyse. Poikkeuksetta olen kokenut että kaikkein synkimmät olennot, ovat juuri näiden lahkojen johtajia ja jotka manipuloivat ihmisiä pönkittäen omaa valtaansa, välittämättä ihmisistä jotka sekoaa. Näinhän kävi juuri harekrishnalahkossakin, eräs tuttuni hyppäsi parvekkeelta vajaa pari kuukautta sitten krishnalle antautuneena.
älä luo tietoisuutta verkkokalvosi kautta
elämäänsä päättäviä on sekä uskovissa, että ateisteissa. Kaikista karmein fundamentalismi elää koko ajan on/off-asennossa elämälle ja piirin ihmiset ovat niin valtavan herkkiä, että voivat antaa henkensä pelkästään päähänpistona. He elävät humalassa elämäänsä omalle jumalalleen. Huomaa, että kouluissa tapahtuvat sarjamurhat ovat juuri saman "jumalan" aikaansaannoksia.
Kirjoitan myöhemmin kun on aikaa enemmän.
koska en yhtään tervejärkistä ihmistä ole tavannut minkään uskonnon parissa. Jos on niin sokea että elää vuosikausia ja jopa koko elämänsäkin jossain lahkossa eikä näe mitä ympärillä tapahtuu ja tee siitä ilmoitusta - on mielestäni rikos.
Autan edelleen joitakin henkilöitä selviämään lahkojen puristuksista, mutta se on lähes mahdotonta saada vahinkoa tekemättömäksi, ja useissa tapauksissa se vie vuosia.
Mä olen niin monta kertaa nähnyt niillä verkkokalvoillani kuinka ihminen pyristelee viimeisillä voimillaan, tietää olevansa idiootti ja aivopesun uhri, mutta ei enää pysty pelastautumaan ja antautuu tuholleen.
Mirkan sanat-uskonnot pitäisi kriminalisoida välittömästi-ovat viisaan ihmisen mietteitä.
Sinäkin, en tiedä kuinka monta vuotta olet viettänyt mielikuvituselämää palvoen mielikuvitusolentoa- olen pahoillani puolestasi. Jos tarvitset apua-ota yhteyttä profiilini viestiosioon. Asioista voidaan keskustella.
joita harrastetaan hlystiläisyydessä.
aamulla töihin taas kello kuus. Seitsemältä raportti.
ateisti tuollaisella hullun kohkaamisella, jota olet harrastanut. Miksi oi miksi ateisti etsii vain kaikki epäonnistuneet, kieroimmat ja perversseimmät 'todisteet' uskonnoista?
Mitä järkeä moisella? Eipä ole ollut sinullakaan sitä paljon mainostamaasi järkeä kun olet noinkin kauan 'hullujen huoneilla' viihtynyt.
Tiedätkö että on olemassa aitoa hyvyyttä uskovien välillä, joka ei manipuloi, ei halua hallita, jossa kunnioitetaan toisten persoonaa kasvamaan sellaiseksi kuin Jumala on itse kunkin tarkoittanut.
Säälin sinua kun vääristä lähteistä muodostat käsityksesi uskosta.
kun bakteerikanta saa oivan kasvuympäristön, se lisääntyy.
Useat lahkonjohtajat huomaavat heti kättelyssä että olen potentiaalinen uhka, mutta samalla kiinnostuvat ajatuksesta-olisiko minusta manipuloimaan ihmisiä? Tarjouksia on tullut.
Olen jopa kuullut että Suomessa ei olla vielä valmiita menemään sille tasolle, jolle minä voisin viedä. Järkyttävää eikö totta?
Mulla on omat "henkiset" työni ja se on vastalääke kaikelle hihhuloinnille.
se toinen lahkohan on aina väärä lahko. Et näe mätää jonka keskellä elät.
Kaikki uskonnot ovat perverssejä. Annoin nyt hieman ääriesimerkkejä. Varoitukseksi.
tuottaja. Siinä voi heposti lipsahtaa pöpö toisen taskuun ja niin on laisuus valmis:)
näistä asioista puhu, koska ihmiset tekevät itse omat valintansa. Pyrin auttamaan ihmisiä, jotka jo tajuavat olevansa kusessa ja pyytävät apuani selvitäkseen siitä ulos. En tyrkytä apuani kenellekään, mutta autan jos pyydetään. Siinä kaikki.
ainakin pyritty ymmärtämään. Kusessa olevia on paljon eli asiakkaita riittää...
vaan ihmisiä. Apuni ei maksa mitään.
osa uskovaisista pitäisi tätä varmaan sellaisena
Kun eräänä aamuna heräsin, huomasin etten voinut liikkutta mitään ruumiin osiani, yhtäkkiä näin jonkin hahmon ja kuulin hänen puhuvan ja nauravan. Yhtäkkiä tunsin kuinka joku tai jokin alkoi puristamaan ranteitani ja kuinka kehoni alkoi leijumaan, olin myös tuntevinanipahuuden läsnä olon.
Uskovainen saattaisi veikata jotain paholaiseen liittyvää, mutta itse epäilen erittäin vahvasti, kyseessä olleen eräänlainen sairas kohtaus, jota kutsutaan unihalvaukseksi.
Unihalvaus on unihäiriö-tila jossa mieli herää, mutta keho jatkaa nukkumistaan. Unihalvauksen aikana uhri saattaa kokea monia harha aistimuksia (näkö, kuulo, tunto) leijumisen tunnekkin kuluu joskus tähän. Jotkin unihalvauksen kokevista saattavat tuntea myös pahuuden läsnä oloa.
Olin lukenut paljon unihalvauksista joten tiesin ettei ollut hätää. Minusta unihalvaukset ovat mielekiintoisia, josks huvittavia ja joskus ärsyttäviä kun niitä tulee.
Lisää asiasta kertoo hs:n netti sivu (ainakin toistaiseksi)
http://www.hs.fi/omaelama/artikkeli/Ikävä unihalvaus on vaaraton/HS20061120SI1TL02ei8
wikipedian artikkeli
http://fi.wikipedia.org/wiki/Unihalvaus
Erään opiskelian tekemä gradu aiheesta
http://tutkielmat.uta.fi/pdf/gradu00054.pdf
Kerran kun olin kuunnellut putkeen 4 tuntia Richard Wagnerin "Nibelungin sormusta", niin tuli sellainen tunne, että ymmärrän yhtäkkiä aivan kaiken jollain mystisellä tavalla. Universumin liikkeet, atomien energiat ja ihmismielen rakenteen. Ikään kuin "jumala" olisi käväissyt aivoissani.
Noh, onneksi tuo tila meni ohi. Ehkä nautitulla espanjalaisella punaviinilläkin oli osuutensa tuon kokemuksen muodostumiseen.
Kun ihminen nöyrtyy vilpittömään rukoukseen niin olen ainakin omalla kohdallani kokenut uskonnollisen kokemuksen. En ole mittään lottovoittoa rukoillut, mutta todella voimakasta henkistä vahvistumista olen rukoillut. Siihen on tullut vastauksia, joka taas on edesauttunut hienosti elämässä ja luonut pysyvän uskon.
rukoilla vaan itsenäisesti oman pään sisällä. Mun kokemuksesta missä kaksi tai useampi hihu kokoontuu-liikutaan vaarallisilla vesillä, missä armottomasti manipuloidaan ihmisiä hulluuteen, jossa mielikuvitus ei pärjää karmealle todellisuudelle.
t. nähty on useamman kerran
Olen sen oppinut että tiukkayhteisö luo tietysti yhteenkuuluvuutta horisontaalisella tasolla, mutta ei enää toiseen suuntaan.
Oma seurakuntani ovat tavalliset ihmiset
uskontoon, rotuun ym. katsomatta. On paljon enemmän annetavaa, tarkoitan pieniä asioita
en voi muuta sanoa. Pidä etäisyyttä.
jakamaan universaalista rakkautta?
Onko tullut tuloksia?
Ei ole tullut tuloksia. Lähinnä ulostuksia.
ilman rukouksiakin, ja minne suuntaan ne kohdistaisi?
Ajattelemalla asiat päälaelleen voi myös avartaa tajuntaa ja kokea kasvamista.
täällä on kovin absoluuttista väkeä, joka etsii vielä elastisuutta elämälleen.
pelkkä ajattelu ei siis todellakaan ole nöyrtymistä. Ei matemaatikko tai fyysikko nöyrry ajatellessaan huikeita uusia asioita, tai materialisti joka ostaa uutta Audia kaupasta. Nöyränä.
Nöyrtyminen tarkoittaa vanhasta kiittämistä ja oman elämän lahjoittamista Korkeimman haltuun. Perus.kiittistä siis, että että ollaan ylipäätänsä edes olemassa, ja sitä että on saatu kontakti omaan elämään ja rakkauteen, ei mittään muuta...
kaikkea hyvää P.H.
"sitä että on saatu kontakti omaan elämään ja rakkauteen, ei mittään muuta... "
noinhan se menee ja on jo kauan mennytkin.
Samoin sulle kaikkea hyvää ja God Vilja seuratkoon, se on meissä jokaisessa.
Miten ateistilla voi olla uskonnollinen kokemus jos ateisti ei harjoita uskontoa? Mitä tarkoitat uskonnollisella kokemuksella? Riittääkö esim. levon ja rauhan tunne? Vai pitääkö olla silkkaa Jumalan sanaa?
on käsitteenä yhtä leveä kuin pitkäkin. Siihen voi sisällyttää mitä vaan. Voisitko edes tarkentaa.
Onko orgasmi mielestäsi uskonnollinen kokemus? Mitä ON uskonnollinen kokemus?
Minulla on mielikuvitusta, piirrän, maalaan ja teen kaikkea mukavaa luovaa (itse asiassa teen kaikki asiat mieluummin luovasti kuin rutiinilla). Ja mielikuvitus voi keksiä ihan mitä tahansa.
Mielikuvitusta minultakin löytyy ja niin varmaan useimmilta ihmisiltä. Miten siitä voi saada uskonnollisen jutun?
Tässä enää tiedä kuka mitäkin kirjoittaa, kun ei ole edes nikkejä.
Huomenta
En ole se, joka kommentoi edelliseen viestiisi. Jos kysymykselläsi tarkoitit käyttämääni vastaajaa edelliseen kysymykseesi?
Mutta asiasisällöstä tahtoisin kommentoida sitä, että kysyin kysymyksen siksi, että saisin "tietoa" tai ainakin näkemyksiä siitä millaisia ovat ne ilmiöt, jotka ihmiset sijoittavat kategoriaan "uskonnolliset ilmiöt"?
Mutta koska ne voivat olla myös ehkä "arkaluontoisia" asioita, niin siksi oli ehkä korrektia kysyä vain ovatko vastaajat mielestään kokeneet tällaisen kokemuksen vai eivät ole?
Vastauksena kysymykseen ensisilmäyksellä sain sen, että ei ole ilmeisestikään aivan selkeää kategorisointia käytettävissä sen suhteen, mikä on käsite "uskonnollinen kokemus tai ilmiö"?
Tai ainakin sen käsittäminen vaihtelee yksilökohtaisesti?
Toisena ajatuksena tuli, että olisiko sellaista mahdollisuutta kehittää? Nimittäin se, että ilmiöt ja kokemukset kirjattaisiin ja ne analysoitaisiin sen mukaan kuin niitä nykyisen tietämyksen valossa voitaisiin selvittää ihmisestä tiedettävän psykofyysisen kokonaisuuden toiminnan mukaan. Ottamalla mukaan myös muuta sellaista tietämystä joka olisi olennaista ihmisen käyttäytymisen selvittämiseksi. Tästä ajattelin, sitten voisiko jäädä jonkinlaista "jakojäännöstä" ilmiöitä joita ei voida selvittää, ja löytyisikö näiden joukosta ihmettä? Kunnes tajusin, että selvitettävissä olevien ilmiöiden joukkoonkin voisi kuulua sellaisia, joista emme voisi olla varmoja siitä, mikä on syy niiden alkusyy, vaikka tuntisimmekin niiden "patologian".
Kolmantena ajatuksena tuli mieleen se tv:ssä oleva ohjelma tai ohjelmat, joissa käydään kummitustaloissa maagikko mukana ja käytetään vastenmielistä kamerakulmaa? Tulisiko tästä sellainen epämääräinen selittäjien joukko, joka sitten spekuloisi miksi selitystä asialle ei olisi löytynyt?
Neljäntenä mietin sitä, että lääkäreille, vanginvartijoille, sosiaalipsykologeille ym ihmisten kanssa työtään tekeville tulisi tehdä tiedustelu onko ihmettä, uskonnollista kokemusta tai ilmiötä havaittu heidän työkentässään, koska helppoa olisi ajatella, että niissä voidaan ajatella havaittavan muutoksia? Mutta sitten päädyin siihen, että vain tämä otanta tulisi jakaa ainakin kolmeen osaan, jota tarkastella. Nimittäin sellaiseen, jonka ajatusmaailma olisi ateistinen ja sellaiseen, jonka maailma olisi teistinen ja kolmantena neutraaliin. Kysymyksiä mietittäessä täytyisi kattavan tuloksen esille saaminen olla ilmeisesti essee tyyppinen lyhyt kertomus. Ja tieto ihmisen alkuasetelmasta kerättäisiin vasta esseen kirjoituksen jälkeen.
Viidentenä mietin sitä, että psykologiselta kannalta varmaankin on olemassa tekstiä uskonnollisten ilmiöiden kentästä tietysti ateisteillakin on varmaan asiasta omat pamflettinsa.
Kuudentena sitten ajattelin, että Roomalais-katolisessa kirkossakin on ilmeisesti olemassa "elin" tai jonkinlainen järjestelmä kategorisoida erilaisia uskonnossa olevia ilmiöitä.
Itse uskon, että Jeesus elää ja, että se usko kestää myös kriittisenkin tarkastelun, koska tiede itsessään on aatevapaa tapa tarkastella ilmiöitä. Vaikka mielelläni sanonkin, että kaiken luonut Jumala ei vähäisimmässäkään määrin vaikuta siihen millaisen tuloksen hän antaa saada luomastaan maailmasta. Niin silti selvittämällä asiat Hän antaa niiden oikean luonteen tulla esille.
Vinkki nimimerkin rekisteröinnistä oli mielenkiintoinen ajatus. Samoin kuin edellisen vastaajan tieto siitä, mitä hän kokee esim. taiteen välityksellä?
...kaikista niistä uskonnoista joiden kannattajat myös saavat uskonnollisia kokemuksia jotka varmaan ovat hyvin samanlaisia kuin ne joita Jeesukseen uskovat kokevat? Eikö olisi hassua että täsmälleen yhtä vaikuttava ja "aito" kokemus on aito jos sen kokee kristitty, mutta harhaa jos sen kokee joku muu? Minun mieleeni tulee väistämättä että kokemusten mekanismi on kaikissa sama ja kumpuaa ihmisestä itsestään.
Ensinnäkin lähtökohtani oli alkuperäiselle kysymykselle oli sikäli väärä, että tahdoin mielessäni lähteä kategorisoimaan sellaisia seikkoja mitkä ovat näitä uskonnollisia seikkoja.
Toisekseen ajattelisin niin, että sekä Jeesuksen nimeä käyttävät, että muutkin ryhmät voivat saada samanlaisia kokemuksia. Koska ihmisen "mekanismi" on samanlainen. Ihmisen mieleen voidaan vaikuttaa joko ulkoapäin samantyyppisellä viestinnällä tai ihminen voi itsekin saada itselleen aikaiseksi "tajunnan tilan muutoksia". Yhdessä nämä voivat olla toisiaan vahvistavia kokemuksia. Useasti toistuva samantyyppinen ajattelu ja ihmisen lähellä oleva ympäristö, joko tukevat tai pitävät epäsuositeltavina näitä tajunnantilan muutoksia. Näistä ajattelen olevan kysymys silloin kun ilmiöt ovat samankaltaiset?
Kommentoin vielä hieman myöhemmin tätä lisää. Mutta tahtoisin todeta, että uskonnollinen kokemus voi olla herkimmillään, ehkä niinkin pieni asia kuin linnunlaulu tai ihmisen ystävällinen hymy, jos on apealla mielellä ja tarvitsee jotain, joka siirtää ajatukset hetkeksi johonkin sellaiseen, johon ei itse ole tekemisensä kautta osallinen ja siten raatamassa oman onnensa eteen.
Mutta mitä taas tulee ihmisen aivokemian ja fysiologian alueella tapahtuviin muutoksiin uskonnollisen kokemuksen osalta olen varsinaisesti amatööri tai, ehkä harrastaja sen tiedon osalta, joka näistä on saatavilla.
On siis niin, että viimeiakaisessa tutkimuksessa uskonnollisesta kokemuksesta ollaan voitu havaita, että sen jäljet ihmisen aivokemiassa lähinnä aivojen välittäjä aineiden osalta on voitu havaita. Ja myöskin aivokuvauksella ollaan ilmeisti voitu havaita aivojen tiettyjen osa-alueiden aktivoitumista. Itse pitäisin mielenkiintoisena tietoa myös ihmisen pupillien reagoinnista voimakkaan uskonnollisen kokemuksen aikana.
Samankaltaisuus ei kristillisten ja kristillisten "kokemuksien" välillä johtuu siis siitä, että ihmisen psykofyysinen kokonaisuus on sama.
Ja sekin raamatusta peräisin oleva seikka, että vihollinen tulee valkeuden enkeliksi pukeutuneena antaa ymmärtää, että sillä olisi käytettävissään tuhannen taidon mestarina myös tietämys siitä, kuinka ihmisen niihin osa-alueisiin voidaan vaikuttaa, joilla tällaisen kokemuksen aikaan saaminen on mahdollista.
On siis olemassa kahdenlaisia molemmat toisiaan suuresti muoistuttavia kokemuksia. Toinen Kristuksesta ja toinen vihollisesta. Joten on tärkeää, että seurakunnat ja ihmiset rukoilisivat itselleen henkien erottamisen armolahjaa.
Yhdyn mielipiteeseesi siitä, että tietynlaisen uskonnollisen kokemuksen manifestaatiot voivat olla samankaltaiset, mutta epäilen myös, että niillä täytyy olla myös jotakin ihan fysiologistakin eroa mitä me ihmiset emme vielä tarkalleen tiedä. Ja, esitän myös että ihmisen ulkopuolelta voidaan ohjata tällaista kokemusta.
Myös ihmisen omaksumien olevaisten (fyysinen todellisuus) tai materiaalittomien (mieleen omaksutut seikat) kautta.
Ja, että tämä fyysisen todellisuuden havaitseminen on aina tietyllä tavalla manifestaatio siitä ympäröivästä todellisuudesta jossa me olemme. Ja, että myös sitä voidaan manipuloida näyttäämään tietyn tyyppiseltä. Mutta jakamalla se kokonaisuuksiin voidaan sen osasia tarkastella siten, että niiden "totuus arvo" on mahdollista saada esille.
Mielen objekteihin voidaan myös vaikuttaa siten, että niiden loogisuuden taso laskee vaikka sinne omaksutut mallit ovatkin luonteeltaan pitempiaikaisia ja pysyviä. Mutta myös näitä voidaan manipuloida.
Lopullisena vastauksena tahtoisin antaa sen, että
Herramme Jeesus Kristus meitä auttakoon kaikesta sellaisesta, joka ei ole hyväksi meidän hengellemme, ruumiillemme ja sielullemma. Ja hän antakoon meille sellaisen kyvyn, että osaamme erottaa sen mikä on totta ja mikä ei, ettei meidän tarvitse olla ihmismielen omien kehäpäätelmien ja ihmisviisauden varassa näidenkään kysymyksien osalta. Herra varjelkoon meidät kaikesta pahasta. Amen.
sellaisia, ainakaan en usko että on.
Ihminen pystyy aiheuttamaan itselleen hallusinaatioita pelkäällä ajattelulla. Ei ole kysymys mistään ihmeestä tai kysymys mistään uskontoon liittyvästä muuta kuin jos ajattelee uskontoon aivopestyn aivoilla.
Itse en millään voi supistua ev.lut uskoon sen rajoittuneisuuden vuoksi. En usko parrakkaaseen Jumalaan Taivaassa etc. mutta johonkin henkimaailman asioihin on kai uskominen lähisukulaisten kokemusten perusteella. Mummini oli sairaalassa rintasyövän vuoksi ja pappa heräsi yöllä siihen, että naapurin koira oli tullut haukkumaan pihaan. Pappa, joka ei mitenkään uskonut hömpötyksiin tms. sanoi, että nyt on lähdettävä sairaalaan ja otti vielä mukaansa lasten kuvat. Mummi sanoi, kun hän saapui, että koira toi viestin, katsoi vielä kuvia ja kuoli.
Iso-tätini saattoi aistia läheisen kuoleman heräämällä kukkakaupan tuoksuun.
Lisäksi hänen odottaessa vauvaa, häntä ja hänen miestään vastaan oli tullut "valo" ja hän oli aavistellut silloin, että kaikki ei ollut hyvin hänen odottamallaan vauvalla, joka olikin kuollut kohtuun.
Mutta näitä juttuja ei selitellä ev.lut uskonnolla. Millä sitten Psyykellä, alitajunnalla, ylitajunnalla, universaalisella älykkyydellä.....
Kyllä ev.lut tunnistaa ihan hyvin tuonkaltaiset kokemukset. Ei mitään erikoista...
Ilman muuta...
Kaikenlaisilla kemikaaleilla ja itsesuggestiolla saa vaikka mitä kokemuksia aikaan. On jeesus ja perkele ja punaiset elefantit pikku-ukkojen seurassa.
Aika laaja asia tuommoinen "uskonnollinen kokemus"...
Kun yksi ihminen uskoo olemattomaan, se on harha...
Kun siihen olemattomaan uskoo miljoona, se on uskonto.
Vitun lampaat.
agressio?
Niin mikä agressio?
Esim. Vitun lampaat... Eikös se ole jonkinmoista agressiota?
Ok, käytän siis sinun logiikkaasi:
Minä sanoin "vitun lampaat" josta sinä vedät johtopäätöksen, että minulla on jonkinlainen agressio päällä.
Samalla logiikalla minä vedän johtopäätöksen, että kun sinä kyselet tyhmiä, niin sinä olet tyhmä.
Fiksua?
Rautalangasta sulle vielä:
Ei ole agressiota päällä nyt, se oli vain toteamus. Vähän niinkuin, että kyllä maailmassa idiootteja piisaa ja ne idiootti-lampaat vääntää "uskonnollisen kokemuksen" vaikka lapsen raiskaamisesta...
ei kyllä kohtaa tässä kohtaa... Ymmärrän kyllä, mitä tarkoitat lampailla (ne, jotka seuraa johtajaa tietämättä mistään mitään) ja vitut varmaan sitä, että vihaat sitä, että, jotkut tekevät niin, mutta myös sitä, että itsekin teet niin.... eikö
lollercoaster....
http://crap.teurasporsaat.org/archive/2357.jpg
Jättäisit nyt noi kotipsykologin hommat ihan muille kun koko ajan menee päin persettä nää sun "fiksut" arvaukses siitä mitä mä ajattelen ja mikä on mun moodi...
Näin on...it was nice to talk with you.
>Kaikenlaisilla kemikaaleilla ja itsesuggestiolla saa vaikka mitä kokemuksia aikaan. On jeesus ja perkele ja punaiset elefantit pikku-ukkojen seurassa.
Aika laaja asia tuommoinen "uskonnollinen kokemus"...
Kun yksi ihminen uskoo olemattomaan, se on harha...
Kun siihen olemattomaan uskoo miljoona, se on uskonto.
Vitun lampaat.<
Kukas kotipsykologi se siinä arvailee mitä uskonnollisen kokemuksen saaneet kokevat...
Kannattaisko sun kokeilla semmosta pikku asiaa kun _luetunymmärtäminen_ joskus? Edes kerran?
Voisit kokea mukavan yllätyksen.
Silloin kun en vielä paremmin tiennyt, tulkitsin nuo kokemuksen jumalaksi, olin uskossakin :D nykyjään ymmärrän että se mitä uskonnollisesti aksvatettu ihminen tulkitsee uskonnolliseksi kokemukseksi, on aivokemiaa ja normaaleja tuntemuksia joita voi kukin tulkita miten lystäää. Muistan sen uskoontulon hetkenkin, miten se tapahtui, ja en jaksa olla ihmettelemättä miten vedin sellaisesta kokemuksesta ne johtopäätökset silloin.
Se tapahtui autossa. Pitkällä matkalla, olin teini-iän alkupäässä. Katselin ulos ikkunasta ja yhtäkkiä kaikki oli kirkasta; värit tarkkoja, ilma puhdasta. Koien selvuuden hetken jona ymmärsin asioita joita en ollut ikinä edes tullut miettineeksi, tiesin asioita joita en mielestäni voinut tietää, ymmärsin yhtäkkiä sen miten maailma toimii millaisessa vuorovaikutuksessa kaikki sen osat ovat.
Jumalat itsestäänselvyytenä ottavassa yhteiskunnassa kasvaneena, vedin tuosta kokemuksesta sen johtopäätöksen että jumala oli juuri kutsunut minua ja näyttänyt minulle maailamn sellaisena kuin se on.
Nykyjään, kun vastaavia kokemuksia on ollut jo montakin, ymmärrän paremmin mitä se oli; nuoret aivot kehittymässä, nuori ymmärrys laajenemassa. Nyt kun tuollainen hetki tulee, otan sen hiljaa analysoiden, enkä näe merkkiäkään mistään yliluonnollisesta, vain oman ruumiini ja aivojeni tuottaman kokemuksen joka kyllä on erittäin miellyttävä mutta ei mitenkään erikoinen.
Kyse ei mielestäni oel niinkään _uskonnollisesta_ kokemuksesta, vaan kokemuksesta joka tulkitaan uskonnollisesti.
***
kaikkien muidenkin kokemukset pelkästään oman kokemuksesi kautta. On olemassa hyvin monenlaisia uskonnollisia kokemuksia, joita ei millään voi tulkita ihmisestä itsestään lähteviksi vaan ne ovat selkeästi ihmisen ulkopuolelta tulleita.
Mikä se on se "selkeästi" ihmisen ulkopuolelta tuleva uskonnollinen kokemus? Mitä en voisis elittää aivokemialla?
Ja kyllä, ihan niinkuin jokainen ihminen, voin selittää maailmaa pääasiassa oman kokemukseni ja tietoni kautta, koska vain omani on käytettävissä.
***
"Mikä se on se "selkeästi" ihmisen ulkopuolelta tuleva uskonnollinen kokemus? Mitä en voisis elittää aivokemialla?"
Tietysti voidaan ajatella, että ellei ihminen ole osallisena vaikkapa tv:n luonto-ohjelmassa olevaan inuiittiheimon initaatio seremoniaan. Niin silloin tämä kokemus ei selity ihmisen aivokemialla. Mutta, jos aivokemia on se perusilmiö, joka selittää tunteita, niin miksi se sama aivokemia ei ole myös selitys ateismille? Tai yleensäkään kaikkeen? Mikä ihmisessä saa aikaiseksi tämän aivokemiallisen muutoksen, jonka ymmärtämisessä ollaan vasta
ilmeisen "alkumetreillä" pyrittäessä saamaan sitä korreloimaan uskonnon kanssa on myös sellainen tekijä, että sitä ei ole ilmeisestikään voitu sulkea pois, että aivokemia ei selitä kaikkea? Ja, että jos niin onko tämä kemiallinen ilmiö opiskelun tulos, jolla aivojen paljon puhutuissa välittäjä aineissa tapahtuu muutos, ja voidaanko siitä pois oppia ja siihen oppia. Vai viedäänkö tämä siihen pisteeseen, jossa ihmisen DNA:sta löydetään geenimutaatio, joka selittää ihmisen lisääntyneen aivokemiallisen toiminnan uskontojen parissa.
Kovin suuri, ennustaja eukko ei tarvitse olla, että sieltähän ne "geenitasolta" taas löytyy syyt miksi on olemassa ateistinen oikeassa olo ja muut.
"Ja kyllä, ihan niinkuin jokainen ihminen, voin selittää maailmaa pääasiassa oman kokemukseni ja tietoni kautta, koska vain omani on käytettävissä."
Näin on lisäten tähän, että ihmisen sisäisten kokemusten ja tietojen lisäksi tietysti on olemassa muiden kokemukset ja tiedot, joista osaan on mahdollisuus päästä käsiksi ja osaan ei.
Monikaan meistä ei ole keksinyt montakaan asiaa. Useampi meistä on omaksunut niitä asioita, joita joku muu on selvittänyt.
Osa on kaikesta huolimatta kuitenkin itse oivaltunut kuinka asiat ovat tai voivat olla, niin, että ne joku muu on hänestä tietämättä ennenkin oivaltanut.
Miten on siis jälkimmäisessä tapauksessa mahdollista, että jokin tieto tai taito on voinut syntyä toisistaan tietämättömien ihmisten mielissä eri aikoina, niin, että pelkästään aivokemia sen selittäisi?
Olisiko tässä mahdollisuus mysteerille?
Jokainen meistä on aikanaan oivaltanut ihan itse miten jalat toimivat ja miten esineisiin voi tarttua. Useat meistä ovat myös itse oivaltaneet lukutaidon, ilman eri opetusta. Esimerkkejä on monia, ja ne ovat ihan arkipäivää, kehityksellisiä ja kehityspsykologisia asioita. Jokainen meistä käy myös läpi tiettyjä henksiiä vaiheita psykologisessa kasvussaan, jotkut tietoisemmin, toist vähemmän.
Älä väheksy ympäristön vaikutusta uskonnollisuuden syntyyn. Aivokemia antaa pohjan jolle opetus rakentaa. Jokaisella meistä on herkkyyskausia jolloin uskonnon syöttäminen onnistuu, kausia jolloin auktoriteetin taholta tuleva tieto on itsetsäänselvästi totta. (on väitetty että lapsen aivot ovat evoluutio tuloksena kehittyneet tällasiski; on edullista uskoa mitä vanhemmat ja kokeneemmat kertovat, eloonjäänti on todennäköisempää kun niitä virheitä ei tarvitse omakohtaisesti toistaa)
"Vai viedäänkö tämä siihen pisteeseen, jossa ihmisen DNA:sta löydetään geenimutaatio, joka selittää ihmisen lisääntyneen aivokemiallisen toiminnan uskontojen parissa. "
Geeni on jo joidenkin mukaan löydetty, uskonnollisuuteen tai yliluonnolliseen ajatteluun altistava geeni. Pelkkä geeni ei kuitenkaan selitä kaikkea, eikä se yksinään tekisi mitään ilman ympäristön vaikutusta.
Olitko sinä se sama tyyppi joka pitää tätä "itse oivallettua" "tietoa" paremapana kuin perusteltua, kritisoitua ja tarkennettua tietoa? Koska sitä käsitystä en parhaalla tahdollanikaan pysty ymmärtämään.
***
Ei ainakaan tule mieleen mitään uskonnollista kokemusta.