Millä kumman perusteella uskovaiset voivat kyseenalaistaa ateistien järjen?
Ihmisillä jotka uskovat todistamattomaan, on varaa teilata ihmisiä jotka uskovat näkemäänsä ja kokemaansa? Ihmeellistä.
Huomatkaa: En teilannut uskovaisia. Koitan vain pitää asioita tietyissä rajoissa.
Ihmisillä jotka uskovat todistamattomaan, on varaa teilata ihmisiä jotka uskovat näkemäänsä ja kokemaansa? Ihmeellistä.
Huomatkaa: En teilannut uskovaisia. Koitan vain pitää asioita tietyissä rajoissa.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Olet ihan oikeilla jäljillä miettiessäsi moista. Kummalta tosiaan tuntuu, että vain uskoon käsityksensä perustava voisi väittää järjettömäksi sellaista ihmistä, joka rakentaa maailmankuvansa täysin järjen (tiedekin lähtee ihmisen järjestä!) avulla selitettävillä asioilla.
Eivät kaikki uskovaiset silti liene noin fanaattisia. Ehkäpä joku vain halusi ärsyttää? Ja useamminhan niitä uskovaisia kuulee tyhmiksi haukuttavan... Ja siinäkin pitänee jälleen "kiitellä" niitä muutamia kiihkoilijoita, jotka pilaavat monen maineen päästämällä suustaan yleisesti täysin naurettavia ja idiootilta kuulostavia väitteitä.
uskovaiset koskaan perustele mitään.
He vain USKOVAT, oli se miten järjetöntä tahansa, siksi he voivat myös kyseenalaistaa järjen, koska heillä ei ole järkeä ymmärtää sitä.
Maailmankaikkeudessa ei ole mitään niin järkevää
kuin se että ymmärtää ymmärtää järkeä, jonka Luoja on luonut ja antanut jokaiselle just sen järjen mitan mukaan, mikä kellekin on parhaaksi.
..ja usko tuo järkeen paljon laajemman näköalan koska uskomiseen tarvitaan todella myös järkeä ymmärtää usko uskona, ei näkemisenä.
Sillä niin järkevää uskominen todella on
että ihminen ei katso vain itseensä vaan pystyy myös niinkin laajasti katsomaan kaikkia Luojan luotuja yhtä Arvokkaina ja Rakkaina kuin itse on.
Järjetöntä uskoa ei olekaan vaan aito usko on sydämen ja järjen käsi kädessä eteenpäin menemistä.
Eikä ateisti tai kukaan muukaan ole sen
"järjettömämpi"!
Usko voi joskus aiheuttaa suuria asioita. Mutta arkitodellisuudessa on hyvä kulkea "käsi kädessä" järjen ja sydämen kanssa, halliten tunteensa ja pitäen tietonsa kurissa. Jos on asettanut toiminnalleen tavoitteen, tarvitaan myös uskoa, että tavoitteeseen päästään. Tavoitteeseen harvoin ajaudutaan itsestään. Monet yritykset kariutuvat muuhunkin kuin uskon puutteeseen.
sitä, että kaikki mitä emme pysty järjellä selittämään on jumalan ("Luojan") tekeleitä.
Toisaalta myös yksinkertaiset ja tyhmät ihmiset on siis jumalan tahto. Sairaudet on jumalan tahto. Kehitysvammaiset ihmiset ovat täällä jumalan tahdosta. Koska kaiken tämän on "Luoja" (jumala) luonut. Näissä tapauksissa silloin "Luoja" (jumala) on antanut jokaiselle sen mitä on katsonut tarpeelliseksi kullekkin antaa. Järjessä ja terveydessä.
Uskotko kaikkeen tähän? Tämä vaatii todellakin jo korkeamman tason ymmartämistä, jossa järjellä ei ole mitään tekemistä.
Jumalasi on luonnut ihmisen "järjen" joka tuli sitten "tietoiseksi" maistettuaan "puusta", eikö meillä kaikilla pitäisi silloin olla sama "järki" uskoa tai olla uskomatta, tiedostaa ja olla tiedostamatta?
Miksiköhän Einstein tiedosti paremmin kuin 99,9 % maailman ihmisistä.
Kaikki, mitä emme pysty järjellä selittämään, ei suinkaan ole uskon asia, vielä vähemmän Luojan tekeleitä. Kuinka kauan sähkö on tunnettu? Kuinka kauan sitä on käytetty hyväksi? Ukonilmoja on varmaan ollut maailman alusta asti, mutta tiesivätkö ihmiset, mitä ukkosilmalla tapahtuu? He keksivät Ukkosen jumalan kolistelemassa vaunuillaan pilvissä. Ketä tällainen "tieto" on vahingoittanut? Ei varmaan ketään. Silti se ei edelleenkään sulje pois Jumalaa ukkosen alkuperäisenä "keksijänä".
tapahtumat ja teot ovat jumalan tekoja. Näin ajattelee uskovainen. Kaikki hyvä tulee jumalasta. Huonot asiat ja tapahtumat eivät luonnollisestikkaan ole jumalan tahto, mikäli ne kohdistuu uskovaan. Mitään epämiellyttäväähän uskovan jumala ei tee. Ainakaan jumalaan uskovalle. Ne tulee muualta. Olisikohan ne itse pirun tekeleitä, mutta tällöin uskovalla olisi kaksi korkeampaa tahtoa/tahoa. Jumala ja piru. Vai onko kyseessä sama olento kahdessa eri persoonassa?
Usko ei ole järjen vastakohta, mutta usein sinisilmäinen usko johonkin on järjen vastaista. Pitää pystyä järkevästi ajattelemaan asioita, eikä vain uskoa sinisilmäisesti mitä kerrotaan.
sanoo ihminen joka toimii v. 2003 opettajana suomessa.
>silti se eidelleenkään sulje pois Jumalaa ukkosen alkuperäisenä keksijänä<
Voi v:ttu onko mitään typerämpää kuultu opettajan tasoiselta ihmiseltä tässä maassa?
Tuo rupeaa olemaan jo järjetöntä vaikka sen sanoisi "idiotti kreationisti", saati että sen möläyttää opetukseen koulutettu hihhuli opettaja.
Olisiko aika jo pikkuisen tutkia fysiikan oppikirjat uudelleen?
Jos tämän päivän opettajien taso alkaa olla tuota luokkaa on aika miettiä koko koululaitoksen uudelleen jäejestely mitä tulee opettaja koulutukseen.
Kyllä kait sitä voidaan edellyttää suomenkielen opettajaltakin edes "apukolu" tason fysiikan tietoja?
Usko ei ole järjen vastakohta, mutta näköjään se joskus estää järjen käytön.
Totta puhut kuomaseni... jos minä ja kymmenen kaveriani nähdään vihreä kani hyppimässä pellolla, niin eiköhän sellainen vihreä kani ole. mutta, ainakin tähän mennessä siihen uskominen on vain uskontoa...
ja mieti henkilökohtaisesti: uskotko vihreisiin kaneihin?!? Niimpä, sitä minäkin...
Uskotko myöskään pimeässä kiiltäviin hevosiin? niin..
no millä helevetin vakuudella uskot sitten jumaalaan?!?!