Max Jakobson mainitsi, että Saksa luovutti Suomelle suunnilleen yhtä monta sotavankia kuin mitä Suomi luovutti Saksalle. Oliko Saksan "menneisyys musta" sen vuoksi, että Saksa luovutti Suomelle yli 2000 sotavankia!
Hui! Stop Press! Kauheaa! Saksan julma pahuus on hirveää, luovutetaan natsi-Suomelle tuhottavaksi yli 2000 ihmistä!
Suomen luovutukset toteutettiin 1941-42 enimmäkseen.
Juutalaisten vainot aloitettiin vasta 1938 ja ne kiihtyivät 1940-luvulla. Kuinka tarkkaan tiedettiin Suomessa luovutettujen kohtalo vuosina 1941-42?
Ainakaan länsivallat eivät tienneet, eivät aavistaneet, koska juutalaisten eksterminointi tapahtui salassa. Tuskin saksalaisetkaan tiesivät, ainakaan tavalliset saksalaiset.
Emmehän mekään tienneet Neuvostoliiton GULAG-vankileireistä, tai jos tiesimme, silti luovutimme inkeriläiset, loikkarit Neuvostoliittoon.
Siis tapahtui vankien vaihtoa: Suomi sai suomalaisia vankeja, Saksa sai Suomesta alle 3000 sotavankia.
Oliko Suomella vastuu vai Saksalla? Suomi kohteli hyvin sotavankeja. Olettiko Suomi Saksalta samaa? Mistä Suomi tai suomalaiset saattoivat tietää mitä lopulta tapahtuu sotavangeille? Olisiko pitänyt nähdä 3 vuotta tulevaisuuteen, vuoteen 1945, kun Saksa antautui ja keskitysleirit löydettiin?
0Äänestä
Pertti
Vaikuttaa aika epätoivoiselta selittämiseltä ja tekosyiden etsimiseltä.
0Äänestä
weod
Pertti kirjoitti:
Vaikuttaa aika epätoivoiselta selittämiseltä ja tekosyiden etsimiseltä.
Ei minusta vaikuta. Sotavankien vaihtoa on kaikissa sodissa. Käsittämätöntä on ruveta leimaamaan alueitaan ja itsenäisyyttään puolustanut Suomi natsiksi. Jokaisella maalla on omat vähemmän mieluisat tekonsa kun kyse sodasta. Pitää kuitenkin muistaa, että sinä aikana oli tilanne ihan toinen kuin jälkiviisaana nykyaikana. Ei vuonna 1941 tiedetty Suomessa juutalaisten joukkotuhoamisista.
0Äänestä
Fabrika
suhteellisuutta, kun ottaa huomioon, että aika suuri osa (lähes kolmasosa) neuvostoliittolaisista sotavangeista menehtyi tai tapettiin Suomen keskitysleireillä.
0Äänestä
jalokivi hammas
Fabrika kirjoitti:
suhteellisuutta, kun ottaa huomioon, että aika suuri osa (lähes kolmasosa) neuvostoliittolaisista sotavangeista menehtyi tai tapettiin Suomen keskitysleireillä.
sitten suomalaiset vangit neuvostoliitossa?
0Äänestä
menneet pomot ylös, nykysuo...
Olen vuosia tiennyt 3000 ihmisen luovutuksesta. Koska asia on ollut lukuisissa yleisteoksissa eikä se ole herättänyt juurikaan keskustelua, asiaa ei ole tähän mennessä pidetty juuri mihkäänlaisena syntinä.
Vaikka Sana ei siis sanaile juuri mitään uutta, koko Suomen media paasaa hirveistä rikoksista ja väittää kaiken olevan uutta. Onko kaikki vain myynninedistämistä vai yllättävä ulkomaiden nuoleskeluorgia?
Onko niin, että kun on tullut ilmi, että seassa on ollut lisää juutalaisia, niin asiaan on reagoitava ainoalla oikealla tavalla? Entä kun juutalaiset vaativat Yhdysvaltojen arvovallalla suomelta korvauksia "rikoksista"? Tietysti ne maksetaan ja ruoskitaan historiaamme Elina Sanan tavoin oudoilla purkauksilla ja paatoksella. Mielestäni Sana vääristelee historiaa useassa antamassaan haastatteluissa antamalla asioihin outoja selityksiä ja yksisilmäisesiä tulkintoja. Monia hänen aikakaudesta kertomia tapahtumia voidaan selittää toisin ja erilaisessa valossa.
Onko tämänlaisen tapahtumasarjan arvostelu mahdollista. Mielestäni Suomi ei saa enää maksaa sotakorvauksia. Se on väärin. Mielestäni Suomen tulisi puolustaa itseään, koska ulkomaat haluavat nähdä kaikki asiat myös oikeaoppisessa valossa ja kertoilevat mielellään natsijuttuja. Se on Suomen asia, koska muut ovat voittajia ja Suomi häviäjä.
Punahilkka sanoi jo, että totuus sattuu ja että vaikeneminen tappaa. Mielestäni osittain vaiettu on, mutta se on tapahtunut samanlaisessa turhassa rähmälläänolohengessä.
sanotaan kerrankin briteille, että haistakaa paska, röyhkeyden huiput!
Sotavankien nälkäkuolemissa minusta on sen sijaan selvityksen paikka. Vai onko vastuukysymykset aukottomasti selvitetty jossain teoksessa/tutkimuksessa? Ehkä vaikenemista tässä asiassa, koska ei ole jäänyt lehtijuttuja mieleen eikä tullut muutenkaan vastaan. En tosin ole tutustunut mihinkään tämän asian irjaan.
0Äänestä
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Max Jakobson mainitsi, että Saksa luovutti Suomelle suunnilleen yhtä monta sotavankia kuin mitä Suomi luovutti Saksalle.
Oliko Saksan "menneisyys musta" sen vuoksi, että Saksa luovutti Suomelle yli 2000 sotavankia!
Hui! Stop Press! Kauheaa! Saksan julma pahuus on hirveää, luovutetaan natsi-Suomelle tuhottavaksi yli 2000 ihmistä!
Suomen luovutukset toteutettiin 1941-42 enimmäkseen.
Juutalaisten vainot aloitettiin vasta 1938 ja ne kiihtyivät 1940-luvulla. Kuinka tarkkaan tiedettiin Suomessa luovutettujen kohtalo vuosina 1941-42?
Ainakaan länsivallat eivät tienneet, eivät aavistaneet, koska juutalaisten eksterminointi tapahtui salassa. Tuskin saksalaisetkaan tiesivät, ainakaan tavalliset saksalaiset.
Emmehän mekään tienneet Neuvostoliiton GULAG-vankileireistä, tai jos tiesimme, silti luovutimme inkeriläiset, loikkarit Neuvostoliittoon.
Siis tapahtui vankien vaihtoa: Suomi sai suomalaisia vankeja, Saksa sai Suomesta alle 3000 sotavankia.
Oliko Suomella vastuu vai Saksalla? Suomi kohteli hyvin sotavankeja. Olettiko Suomi Saksalta samaa? Mistä Suomi tai suomalaiset saattoivat tietää mitä lopulta tapahtuu sotavangeille? Olisiko pitänyt nähdä 3 vuotta tulevaisuuteen, vuoteen 1945, kun Saksa antautui ja keskitysleirit löydettiin?
Vaikuttaa aika epätoivoiselta selittämiseltä ja tekosyiden etsimiseltä.
Ei minusta vaikuta. Sotavankien vaihtoa on kaikissa sodissa. Käsittämätöntä on ruveta leimaamaan alueitaan ja itsenäisyyttään puolustanut Suomi natsiksi. Jokaisella maalla on omat vähemmän mieluisat tekonsa kun kyse sodasta.
Pitää kuitenkin muistaa, että sinä aikana oli tilanne ihan toinen kuin jälkiviisaana nykyaikana. Ei vuonna 1941 tiedetty Suomessa juutalaisten joukkotuhoamisista.
suhteellisuutta, kun ottaa huomioon, että aika suuri osa (lähes kolmasosa) neuvostoliittolaisista sotavangeista menehtyi tai tapettiin Suomen keskitysleireillä.
sitten suomalaiset vangit neuvostoliitossa?
Olen vuosia tiennyt 3000 ihmisen luovutuksesta. Koska asia on ollut lukuisissa yleisteoksissa eikä se ole herättänyt juurikaan keskustelua, asiaa ei ole tähän mennessä pidetty juuri mihkäänlaisena syntinä.
Vaikka Sana ei siis sanaile juuri mitään uutta, koko Suomen media paasaa hirveistä rikoksista ja väittää kaiken olevan uutta. Onko kaikki vain myynninedistämistä vai yllättävä ulkomaiden nuoleskeluorgia?
Onko niin, että kun on tullut ilmi, että seassa on ollut lisää juutalaisia, niin asiaan on reagoitava ainoalla oikealla tavalla? Entä kun juutalaiset vaativat Yhdysvaltojen arvovallalla suomelta korvauksia "rikoksista"? Tietysti ne maksetaan ja ruoskitaan historiaamme Elina Sanan tavoin oudoilla purkauksilla ja paatoksella. Mielestäni Sana vääristelee historiaa useassa antamassaan haastatteluissa antamalla asioihin outoja selityksiä ja yksisilmäisesiä tulkintoja. Monia hänen aikakaudesta kertomia tapahtumia voidaan selittää toisin ja erilaisessa valossa.
Onko tämänlaisen tapahtumasarjan arvostelu mahdollista. Mielestäni Suomi ei saa enää maksaa sotakorvauksia. Se on väärin. Mielestäni Suomen tulisi puolustaa itseään, koska ulkomaat haluavat nähdä kaikki asiat myös oikeaoppisessa valossa ja
kertoilevat mielellään natsijuttuja. Se on Suomen asia, koska muut ovat voittajia ja Suomi häviäjä.
Punahilkka sanoi jo, että totuus sattuu ja että vaikeneminen tappaa. Mielestäni osittain vaiettu on, mutta se on tapahtunut samanlaisessa turhassa rähmälläänolohengessä.
sanotaan kerrankin briteille, että haistakaa paska, röyhkeyden huiput!
Sotavankien nälkäkuolemissa minusta on sen sijaan selvityksen paikka. Vai onko vastuukysymykset aukottomasti selvitetty jossain teoksessa/tutkimuksessa? Ehkä vaikenemista tässä asiassa, koska ei ole jäänyt lehtijuttuja mieleen eikä tullut muutenkaan vastaan. En tosin ole tutustunut mihinkään tämän asian irjaan.