Täällä on näköjään jollakin epätietoisuutta jälleen kerran asioiden oikeasta laidasta, nyt Ukrainan ja Venäjän väliseen kaasukiistaan liittyen.
Ensin heppu kuvittelee Ukrainan maksaneen velkansa kokonaan, vaikka maksoikin vain osan. Seuraavaksi peräänkuuluttaa Venäjältä joustoa, kun on saanut osan rahoista (eikä mitään tietoa loppusummasta). Voi voi!
Venäjä on joustanut jo vaikka kuinka paljon, kun Ukraina on saanut kaasua edelleen halvemmalla kuin Eurooppa. Se on hoidettu niin, että Turkmenistanin, Kazakstanin ja Uzbekistanin myymää halvempaa kaasua on toimitettu Ukrainalle Gazpromin putkiston kautta ja tietysti myös Venäjän kaasua.
Gazprom on tietääkseni taannut säännölliset maksut ostamastaan kaasusta, jota se välittää eteenpäin, joten maksujen pitäisi tulla suht ajallaan myös Gazpromille. Tuloja odottaa myös Gazpromin pääomistaja Venäjän valtio.
Ei kai Ukrainakaan ostamaansa kaasua ilmaiseksi jaa, joten rahaa maksuihin luulisi löytyvän, jos vain löytyisi maksuhaluja? Ei siis mitään aihatta joustaa enää yhtään Venäjän taholta, velvollisuudet ovat Ukrainan puolella, hoitakoot osuutensa.
Ensin heppu kuvittelee Ukrainan maksaneen velkansa kokonaan, vaikka maksoikin vain osan. Seuraavaksi peräänkuuluttaa Venäjältä joustoa, kun on saanut osan rahoista (eikä mitään tietoa loppusummasta). Voi voi!
Venäjä on joustanut jo vaikka kuinka paljon, kun Ukraina on saanut kaasua edelleen halvemmalla kuin Eurooppa. Se on hoidettu niin, että Turkmenistanin, Kazakstanin ja Uzbekistanin myymää halvempaa kaasua on toimitettu Ukrainalle Gazpromin putkiston kautta ja tietysti myös Venäjän kaasua.
Gazprom on tietääkseni taannut säännölliset maksut ostamastaan kaasusta, jota se välittää eteenpäin, joten maksujen pitäisi tulla suht ajallaan myös Gazpromille. Tuloja odottaa myös Gazpromin pääomistaja Venäjän valtio.
Ei kai Ukrainakaan ostamaansa kaasua ilmaiseksi jaa, joten rahaa maksuihin luulisi löytyvän, jos vain löytyisi maksuhaluja? Ei siis mitään aihatta joustaa enää yhtään Venäjän taholta, velvollisuudet ovat Ukrainan puolella, hoitakoot osuutensa.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Eikö sinun arorepo käy ollenkaan sääli niitä itä-Ukrainan venäläisiä, jotka kieli vyön alla odottavat Ukrainan johdolta voita leipänsä päälle?
Jos Venäjä malttaisi joustaa laskujensa kanssa, saisivat Venäjän kansalaiset syödä hyvin edes Ukrainassa, kun Venäjällä se ei enää onnistu kuin Putinin lähipiiriläisiltä!
Jos käyttävät ruokansa, tai asuntonsa lämmittämiseen kaasua, niin maksakoot laskunsa ajallaan. Niinhän kaikki muutkin joutuvat tekemään jopa länsimaissakin.
Tunnut tietävän asiasta.Eipä mikään ihme että suomenlahden ali kulkevaa kaasuputkeakin niin kovasti vastustetaan täällä meillä koto Suomessa.Tuo putki kuitenkin pienetäisi riippuvuutta ailahtelevasta Ukrainasta joka kuvittelee olevansa niin eurooppalainen ettei enää tunne lähi sukulaisiaan.
Venäjän pyrkimyksenä on turvata kaasutoimitukset sillä Itämeren kaasuputkella ja päästä riippumattomuuteen Baltian maista, Valko-Venäjästä ja Ukrainasta sekä näiden vaatimista transitomaksuista. Tuottavuus ehkä samalla paranee, toisaalta hintakin voi alentua, tai ei ainakaan niin paljon korotuspaineita sitten heti olisi.
Ei Suomella ole mitään velvollisuutta toimia Itämeren kaasuputkiasiassa vain Venäjän etujen mukaan. Suomen on vastustettava sitä kaasuputkea.
Suomelle itämeren kaasuputki on ympäristökysymys. Näin on päättänyt enemmistöhallitus. Siihen ei tule muutosta. Putken toisessa päässä on Saksa,EU:n suurin talous. Kannattaa harkita vähintään kahdesti ennenkuin alkaa riitelemään kahden suurimman kauppakumppaninsa kanssa.
Suomeen tulee maakaasua Venäjältä,on tullut jo kymmeniä vuosia. Suurin kuluttaja on Helsingin Energia.
"Ympäristökysymys" on vain naamio todellisille syille, jotka ovat arkaluontoisia turvallisuussyitä.
Maailman merissä on kaasuputkia tuhansia kilometrejä. Miksi vain tämä on turvallisuuskysymys? Kenen turvallisuus siinä vaarantuu? Vilkaisehan vaikka Pohjanmeren putkikarttaa, siellä puhutaan ympäristökysymyksistä ja mahdollisista öljytuhoista.
Mikä on se arkaluontoinen turvallisuuskysymys?
Sekö että putken toisessa päässä on NATO:on kuuluva Saksa. Heillekin se putki on ympäristö-ja huoltovarmuuskysymys.
Länsi-Eurooppalaiset haluavat etteivät Ukrainan tapaiset häiriköt ole putken lähistölläkään.
Miksi vastustaa hyvää hanketta? Ei siitä mitään haittaa ole, tai ainakin haittoja on vastustajien taholta liioiteltu räikeästi. Sitäpaitsi Itämeri on jo nyt siinä kunnossa, että yhden kaasuputken merkitys siinä likaviemärissä on hyttysenpaskan luokkaa. Risteäviä merikaapeleitakin voidaan varmasti sinne vetää edelleen ja nekö eivät muka haittaa mitään, hehheh ja ilmateitsehän niitä tietoja enenevässä määrin siirrellään, satelliittejakin lisätään, eikä vähennetä.
Itämeren kaasuputki lisää Venäjän sotilaallista toimintaa Suomen aluevesirajoilla ja häiritsee Suomen vesikuuntelujärjestelmää. Venäjän aluevesiloukkaukset saattavat lisääntyä.
Tokihan Ukrainan politrukit osaavat vetäistä
välistä (hieman ) ulkolaisille tileille .
Jokaisen pitää ajatella myös tulevaisuuttaan.
kun ei tunne homman taustoja, eikä faktoja.
kummalliselta silti kuulostaa, kun Ukraina sanoo maksaneensa 1,5 miljardia dollaria, joka on enemmän kun aiemmin ilmoitettu velka.
Vähän ihmeelliseltä kuulostaa Venäjän vaatimus 6oo miljoonaa, myöhästymismaksuina.
Tässä saattaa olla jotain muutakin takana.
"Tiltujen" toiminta avoimilla keskustelupalstoilla ja mediassa paljastaa, että jotain on taas meneillään.
IVY-sopimuksista, ei sivullinen ota pirullakaan selvää. Historia osoittaa kuitenkin, että Venäjän kanssa tehty sopimus on voimassa, vain niin kauan, kun se on Venäjälle edullinen. Näitä sekavia "juriidisia" sopimuksia on sekin, että Ukraina vuokraa Sevastopolin laivasto tukikohtaa Venäjälle yhden ruplan vuosivuokralla.
Eipäs Amerikka nyt toimita Ukrainaan halpaa kaasua kun ovat jo liittoutuneetkin.Kaipa sitä on vähä sielläkin.Ei taija mennä kun tussareita.
Taitaa ne oikeat rosvot olla edelleen Venäjällä.
( Jo ) Holodomorin osalta näin kerrotaan.
Venäjän luulot on jotta koko mailma kuuluisi tuon tuhoojan tallatavaksi.