Edelleen varsin yleisesti väitetään, että 80 % miehistä käy Suomessa armeijan. Upseerit pitävät mielellään tätä prosenttilukua esillä (esim. A-talkin keskustelussa).
Kyseessä on väärä väite, joka monien kansalaisten ja toimittajien kohdalla varmasti johtuu aidosta uskosta tuohon lukemaan. Armeijan väki kuitenkin tietää todellisen tilanteen, joten heidän kohdallaan väkisinkin vaikuttaa siltä, että kyseessä on tietoinen hämäys, jolla armeijan käyvien osuutta suurennellaan.
Totta on, että armeijan aloittaneista käy sen loppuun asti noin 80 % ja viidesosa keskeyttää. Tästä luvusta upseerit puhuvat ikään kuin kyseessä olisi koko miesikäluokka.
Tosiasiassa kuitenkin jo tätä ennen kutsunnoissa tai muuten ennen asepalveluksen aloittamista on vapautettu yli 10 % ikäluokasta, ja siviilipalvelukseen on ilmoittautunut 5 %.
Vuonna 1988 syntyneistä asevelvollisista armeijan aloitti 81 %. Heistä 18 % on keskeyttänyt asepalveluksensa. Vain pieni osa keskeyttäneistä tulee suorittamaan sen myöhemmin loppuun.
Viidennes miehistä ei siis koskaan edes aloita koko armeijaa, ja sinne menevistä edelleen viidesosa keskeyttää palveluksensa. Joten koko miesikäluokasta noin kolmasosa ei käy armeijaa.
Valheellinen väite, että 80 % miehistä käy armeijan, pönkittää asevelvollisuusinstituutiota ja mielikuvaa armeijan käyvien suuresta enemmistöstä. On siksi tärkeää levittää faktatietoa siitä, että nykyään joka kolmas suomalainen mies ei suorita asepalvelusta.
http://www.reservilainen.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=107:varusmieskoulutuksesta-hyoetyae-siviiliin&catid=79:62008&Itemid=53
Kyseessä on väärä väite, joka monien kansalaisten ja toimittajien kohdalla varmasti johtuu aidosta uskosta tuohon lukemaan. Armeijan väki kuitenkin tietää todellisen tilanteen, joten heidän kohdallaan väkisinkin vaikuttaa siltä, että kyseessä on tietoinen hämäys, jolla armeijan käyvien osuutta suurennellaan.
Totta on, että armeijan aloittaneista käy sen loppuun asti noin 80 % ja viidesosa keskeyttää. Tästä luvusta upseerit puhuvat ikään kuin kyseessä olisi koko miesikäluokka.
Tosiasiassa kuitenkin jo tätä ennen kutsunnoissa tai muuten ennen asepalveluksen aloittamista on vapautettu yli 10 % ikäluokasta, ja siviilipalvelukseen on ilmoittautunut 5 %.
Vuonna 1988 syntyneistä asevelvollisista armeijan aloitti 81 %. Heistä 18 % on keskeyttänyt asepalveluksensa. Vain pieni osa keskeyttäneistä tulee suorittamaan sen myöhemmin loppuun.
Viidennes miehistä ei siis koskaan edes aloita koko armeijaa, ja sinne menevistä edelleen viidesosa keskeyttää palveluksensa. Joten koko miesikäluokasta noin kolmasosa ei käy armeijaa.
Valheellinen väite, että 80 % miehistä käy armeijan, pönkittää asevelvollisuusinstituutiota ja mielikuvaa armeijan käyvien suuresta enemmistöstä. On siksi tärkeää levittää faktatietoa siitä, että nykyään joka kolmas suomalainen mies ei suorita asepalvelusta.
http://www.reservilainen.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=107:varusmieskoulutuksesta-hyoetyae-siviiliin&catid=79:62008&Itemid=53
Vastaukset 31
Vanhimmat
Ne jotka tekivät itsemurhan ennenkuin saapuivatkaan armeijaan, ei lasketa. Eikä itsemurhan tehneistä puhuta muutenkaan, puhutaan vain jos joku on ampunut jonkun tai joitakin. Mitä enemmän Suomessa ampuu toisia niin sitä paremmin Suomessa pääsee uutisiin kunnolla näkyville.
En tiedä onko näiden ampumis tapauksien tarkoituksena houkuttaa nuoria pyssyihin kiinni ja lopulta osoittamaan toisiansa niillä ja sanomaan et tää on kool ku mä osotan mun kaverii aseella. Armeija luo sotahulluja, sekä murhaajia, eihän se koulu ole jossa opetetaan enemmänkin pitämään toisistamme huolta, enemmänkin armeijassa opetetaan kuinka ammut konekiväärillä ja räjäytät kranaatilla ihmisiltä suolet pellolle ja kuinka teet harmia toisille ja kuinka vahingoitat niitä niin pahasti että huutavat suuresta kivusta ja sille opetetaan että pitää nauraa kun toinen kärsii vieressä ja pitää nauraa kun tapat ihmisiä. Sairasta on mutta sairaita ihmiset jotka sallivat näiden asioiden pyöriä uudelleen ja uudelleen.
Edelleen yleisesti tiedetään että viimeiseen 12 vuoteen ei ole tapahtunut merkittävää muutosta asepalveluksen suorittaneiden suhteen pl. vuosi 2008.
http://www.defmin.fi/files/1053/Asevelvollisuusjarjestelman_yhteiskunnallisia_vaikutuksia.pdf
"Verrattaessa kahta (-75/-87) ikäluokkaa, joilla on ikäeroa 12 vuotta, havaitaan, että asevelvollisuuden
suorittamistapojen jakautumat ovat varsin vakaat. Mitään suuria muutoksia tai siirtymiä
tavasta toiseen ei taulukoiden 7 ja 8 mukaan ole tapahtunut"
http://www.defmin.fi/files/1320/raportti_08_nettiversiosuomi.pdf
Yleisen asevelvollisuuden kannattamisessa samoin ei ole tapahtunut merkittäviä muutoksia vuosiin.
"Yleinen asevelvollisuus halutaan säilyttää
Miesten yleiseen asevelvollisuuteen perustuvaa nykyistä puolustusjärjestelmää tukee 74 prosenttia (73 % v.
2007) kansalaisista, miehistä 73 (68 %) ja naisista 75 prosenttia (79 %)."
Huomattavaa on että asevelvollisuuden kannatus miesten osalta on kohonnut ja naisten osalta laskenut, keskiarvon pudotessa vain prosentilla viime vuodesta.
Vuodesta 2008 muodostunee keskeyttäneiden osalta ennätysvuosi mutta mikä on lopullinen saldo on nähtävissä vasta muutaman vuoden kuluttua. Mikään muu esitettävissä oleva indikaattori ei anna viiteittä siitä että keskeyttämisten tai yleensä maanpuolustustahdon osalta suunta olisi laskeva tai peräti jyrkkenevä, ja pitkälle menevien johtopäätösten teko on vähintäänkin ennenaikaista. Kaikki muu spelkulointi asialla on pitkälti vailla mitään todellisia perusteita.
tilastoista, ei ainakaan siitä syystä, että ko. lehti olisi ideologisesti asevelvollisuutta vastaan.
"havaitaan, että asevelvollisuuden
suorittamistapojen jakautumat ovat varsin vakaat"
Eihän tuota ole kukaan kiistänytkään. Sivarien määrä on pysynyt vakiona. Sen sijaan kokonaan vapautuksen saavien määrä on kasvanut huimasti. Vapautushan ei ole "asevelvollisuuden suorittamistapa".
"Miesten yleiseen asevelvollisuuteen perustuvaa nykyistä puolustusjärjestelmää tukee 74 prosenttia (73 % v.
2007) kansalaisista, miehistä 73 (68 %) ja naisista 75 prosenttia (79 %)."
Hehhee, eli armeijan käy pienempi osuus miehistä, kuin mikä on asevelvollisuutta kannattavien osuus. Kyselyssä vastataan yhtä ja käytännössä tehdään toista. Tosin, kyselyssähän ovat mukana kaikenmaailman papparaiset, jotka tietysti kannattavat asevelvollisuutta, mutta eivät enää vaikuta asevelvollisuuden suorittamisprosentteihin.
Jahas, myös armeija on mukana sivarien suuressa tilastosalaliitossa. Nimittäin puolustusvoimien omat tilastot osoittavat, että kolmasosa jättää armeijan käymättä. Keskeyttäjien määrän odotetaan tulevaisuudessa edelleen nousevan ja armeijan käyvien osuuden putoavan.
http://www.ts.fi/kotimaa/?ts=1,3:1002:0:0,4:2:0:1:2008-09-17,104:2:564956,1:0:0:0:0:0:
Koville se tosiasioiden tunnustaminen näköjään ottaa ja armeijan skippaavien miesten määrän kasvu kiukuttaa ;-) Mutta faktat on faktoja, ei voi mitään.
Mikähän on viestisi tarkoitus?
Mikä merkitys sillä on, kuinka moni suorittaa asevelvollisuutensa, mutta sillä on merkitystä, kuinka moni läskiperse tai pullamössö ei pääse armeijaan.
Näistä "sivareista", kun ei koskaan ole tullut oikeita miehiä, vaan ovat luonnevikaisia, kuka enemmän, kuka vähemmän, osa yhteiskunnan elätettäviä.
"Näistä "sivareista", kun ei koskaan ole tullut oikeita miehiä, vaan ovat luonnevikaisia, kuka enemmän, kuka vähemmän, osa yhteiskunnan elätettäviä. "
Olisiko osasyy teidän mielenvikaisessa mielipiteissänne? Suomalainen on sellainen, että kaikkien tulisi olla samanlaisia! Perinteet, tapauskollisuus, isänmaauskovaisuus jne. ovat niitä joita vihaan.
Tapakasvatus Suomessa on sitä, että lapsi saa kirota vanhempienkin läsnäollessa.
Perinteitäkin voi olla joskus noudattamatta: "aina ei jouluisin tarvitse syödä sitä joulukinkkua vaan voi joskus paistaa kalkkunan" ja "joulupukkikin voi tuoda lapsille lahjat eteiseen, saati että sille pitäisi lapset laulaa".
Mitä vitun väliä sillä on että mies on sivari tai mies on varuspalveluksen suorittanut? Asevelvollisuus on kuitenkin suoritettu ja sillä hyvä...sehän sen tarkoitus onkin vai mitä kunnei enää tarvitse kertausharjoituksissakaan pomppia tai maakuntajoukkoihinkaan ei tarvitse liittyä!
"Mitä vitun väliä sillä on että mies on sivari tai mies on varuspalveluksen suorittanut?"
Asia vaan sattuu olemaan niin että toistaiseksi lain mukaan sivarivalinta on sallittua vain henkilökohtaisen vakaumuksen omaaville. Valitettavasti nykysivareista ani harva tuntuu mainittua edellytystä täyttävän. Sivarista valtaosa on siis epäilemättä tavoitellut omaa etua vilpillisesti.
Et kai aikuistenoikeasri odota että yleinen tai edes yksitäinen mielipide arvostaisi samalle viivalle näitä vilpilllisin keinoin (=sivareita) kevyemmän palveluksen valinneita?
Sivarit saavatkin pitkälti katsoa peiliin jos kokevat omaavansa jonkin sortin arvostusvajetta.
"Asia vaan sattuu olemaan niin että toistaiseksi lain mukaan sivarivalinta on sallittua vain henkilökohtaisen vakaumuksen omaaville."
Jep, minä en todellakaan olisi viettänyt 6 kuukautta pitempää armeijassa ja sehän on ihan jämpti! Rangaistuksena saatu "ylimääräinen palvelus" Suomen Puolustusvoimien aliupseerikoulussa ei ainakaan minua houkuttanut, kun palvelus olisi pidentynyt noin puolella.
"Sivarista valtaosa on siis epäilemättä tavoitellut omaa etua vilpillisesti."
Omaa etuansa tavoittelee vain työnantajat minusta Suomessa, eikä kukaan muu. Palkkaavat kernaasti varusmiespalveluksen SUORITTANEEN kuin ottavat siviilipalveluksen SUORITTANEEN henkilön palkkalistoilleen...eikö suomalainen työnantaja ole tällöin "sisäisiä rasisteja". Tämänkin vuoksi tulisi Suomessa asevelvollisuuden lakkauttaa...se tulee ongelmaksi jo "siviilielämässäkin".
Ainakin väkivalta tulisi kitkeä Suomesta pois! Minä en sellaista kaipaa...minullekin riittää tämä henkinen väkivalta muiden suomalaisten silmissä jo ihan tarpeeksi, ettei moni sivari ole yhtä menestyksellinen kuin te! En puhunut tässä nyt omastani toimeentulostani vaan pikemminkin muista sivareista, jotka ovat syrjäytyneitä yhteiskunnasta tuollaisen moraalittoman pilkkanne vuoksi...hävetkää perkeleet!
Onkohan lopulta hyvin koulutetussa sivarissa ja helvetin laiskassa varusmiespalvelusmiehessä/reservissä työelämässä jonkinlaisia eroavuuksia. Mitä itse olen nähnyt, niin "kaikki turha työ on armeijan käyneelle sitä turhaa työtä, vaikka sen pitäisi SUORITTAA".
Suomi toimii "pikkumaisesti". Minusta pitäisi rauhan aikana keskustella Suomen tulevaisuudesta, eikä siitä että joku ei ole vain SUORITTANUT varusmiespalvelustaan!
Naisetkin tulisi suorittaa asevelvollisuus, eikö!? He saavat työpaikan, mutta heiltä ei koskaan kysytä onko suorittanut armeijan...onko se tasa-arvon mukaista?
Suomessa tulisi nainen saada yhtä paljon palkkaa kuin mieskin!
"Omaa etuansa tavoittelee vain työnantajat minusta Suomessa, eikä kukaan muu. Palkkaavat kernaasti varusmiespalveluksen SUORITTANEEN kuin ottavat siviilipalveluksen SUORITTANEEN henkilön palkkalistoilleen...eikö suomalainen työnantaja ole tällöin "sisäisiä rasisteja". Tämänkin vuoksi tulisi Suomessa asevelvollisuuden lakkauttaa...se tulee ongelmaksi jo "siviilielämässäkin".
Eiköhän ihan jokainen vitun yritys, vahdi itsekkäästi omia etujaan. Jos ne katsoo, että firman palvelukseen sopii ennemmin joku intin käynyt, kuin ei käynyt, niin kai heillä siihen on oikeus?
Ja miksiköhän armeijan käynyt olisi parempi duuniin? No siksi, että se nurmipora on tottunut siihen, että käskyä tulee ja hommat pitää hoitaa, oli niissä järkeä tai kuului ne sitten nurmiporalle, tai ei. Sivari kyseenalaistaa, Sotilas ei. Jos kyse ei ole mistään kesäteologista, niin palkkaan ennemmin soltun, kuin sivtun.
"Rangaistuksena saatu "ylimääräinen palvelus" Suomen Puolustusvoimien aliupseerikoulussa ei ainakaan minua houkuttanut, kun palvelus olisi pidentynyt noin puolella"
Etkö tiennyt palvelusajan olevan 12kk aloittaessasi varusmiespalvelusta vai mistä moinen ahaa-elämys kesken intin pälähtää päähäsi kuin salama kirkkaalta taivaalta?
"Jep, minä en todellakaan olisi viettänyt 6 kuukautta pitempää armeijassa ja sehän on ihan jämpti! Rangaistuksena saatu "ylimääräinen palvelus" Suomen Puolustusvoimien aliupseerikoulussa ei ainakaan minua houkuttanut, kun palvelus olisi pidentynyt noin puolella."
Kun 6 kk pidennetään noin puolella, niin siitä tulee noin 9 kk. Eikös aukin käyneet palvele 12 kk?
"Eiköhän ihan jokainen vitun yritys, vahdi itsekkäästi omia etujaan."
Kuten ihminenkin, eikä mene kaikkeen retkuun mitä yritykset syöttää.
"Jos ne katsoo, että firman palvelukseen sopii ennemmin joku intin käynyt, kuin ei käynyt, niin kai heillä siihen on oikeus? "
Kysymys on vain heidän "mielipiteestä" siitä että intti on parempi kuin sivari? Kieltävät sivarit, koska sellaisia ei heidän mielestä Suomessa tulisi olla, koska "kaikkien tulisi suorittaa intti, nih".
"No siksi, että se nurmipora on tottunut siihen, että käskyä tulee ja hommat pitää hoitaa, oli niissä järkeä tai kuului ne sitten nurmiporalle, tai ei."
Onko tämä nurmipora noudattunut koskaan vanhempiensa käskyjäkään? Tuskin! Vain sitä että armeija tulee käydä?
Miten se "nurmipora" valtiossa, jossa asevelvollisuus on lakkautettu noudattaa muuten käskyjä työnantajalta?
"Sivari kyseenalaistaa, Sotilas ei."
Heh...mikäli sivari kyseenalaistaa Suomen Puolustusvoiman esim. uskottavuuden tai toimivuuden niin se ei todellakaan tarkoita sitä, että sivari ei noudattaisi työnantajansa käskyjä. Se on ainoastaan sinun käsityksesi ja monen muun rasistisen ihmisen mielipide/kannanotto.
"Jos kyse ei ole mistään kesäteologista, niin palkkaan ennemmin soltun, kuin sivtun. "
Kaikkien sivareiden tulisi olla sinusta lähinnä kesäteologeja, vai? Minusta kaikkien solttujen tulisi käydä kertausharjoituksissa rauhan aikana, jotta se arvo siitä suoritetusta varusmiespalveluksesta olisi edes jonkinlainen ANSIO!!
Rikot ja kierrät tällöin Suomen lakeja, koska palkkaat yritykseesi enemmin soltun kuin sivarin vain sen vuoksi kun sivari on sivari ja solttu mielyttää sinua? Vankeuteen saisi sinutkin Suomessa laittaa ja poistaa yritykseltä vähintään toimilupa!
Asevelvollisuus tulee Suomessa lakkauttaa, sillä Suomessa rikotaan siviilielämässä lakeja: "sivarit ja laiskasti intin käyneet erotellaan eri laareihin". Jätekierrätyksen minä tässä suhteessa ymmärrän, mutta en tällaistä "kierrätystä" miesten kesken...ovatko intin käyneet nykyisin lopulta edes MIEHIÄ!?
Tarkoitin, että 6kk olisin kyllä alunperin suorittanut, mutta kun pakotettiin aukkiin niin palvelusaika olisi pidentynyt 12kk. Minusta sellainen on "ylimääräistä palvelusta", kunnei palvelija tahdo suorittaa aukkia vaan sinne pakotetaan ja lisäksi tahdoisi suorittaa vain sen normaaliajan 6kk.
6kk x 2 = 12kk ?
Puolet pitempi 6 kuukaudesta tekee 9 kuukautta.
Kaksi kertaa pitempi 6 kuukaudesta tekee 12 kuukautta.
Puolet lyhempi 12 kuukaudesta on 6 kuukautta.
Ymmärsitkö?
Matematiikka on hyvin yksiselitteistä. Jos ei ymmärrä matemaattisia termejä, niin silloin ei kannata käyttää teksteissään matemaattisia laskutoimituksia. Jos haluaa verrata kahta numeroarvoa toisiinsa, niin selvintä on sanoa suoraan nämä molemmat numerot, eikä vain toista ja sitten kertoa jotain kaavaa, jolla saadaan se toinen numero, kun se kerrottu numero sijoitetaan tähän kaavaan. Varsinkin prosentteja käytetään yleisesti esittämään jotain numeroarvoja, kun halutaat tietoisesti johtaa lukija harhaan. Monesti edes asian kirjoittaja ei tiedä mistä luvusta joku prosentti on laskettu. Hyvin harva suomalainen osaa edes alkeellisimpia prosenttilaskuja.
Tässä esimerkki hämäyksestä:
http://www.defmin.fi/index.phtml?1952_m=1983&s=289
"Juuri korkea asevelvollisuuden suoritusprosentti, valtakunnallisesti yli 80 % tänäkin päivänä, antaa ulkopuolisille näkyvän signaalin kansamme maanpuolustustahdosta."
Puhe on ASEVELVOLLISUUDESTA, käsittääkseni siihen luetaan myös aseeton palvelus sekä siviilipalvelus.
Kuka hämää ja ketä?
"Puheet 2004
Puolustusministeri Seppo Kääriäinen, puhe Tervon maanpuolustusjuhlissa 21.08.2004."
Meinaatkos ettei vuonna 2004 suoritusprossa ei olisi ollut mainitun mukainen? Vai onko kyse luetun ymmärtämisessä ja mieltämisessä? Jos vuosia vanhassa puheessa sanotaan "tänäkin päivävä" luuletko sen tarkoittavan tilannetta vaikka näin neljän vuoden päästä...?
...ja puheena ollut asia pätee vieläkin, eiks je.
Tässä nyt sitten on nykypäivän juttu.
http://www.reservilainen.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=138:kaskeala-korostaa-siviilipuolen-oppeja&catid=80:uusin-lehti&Itemid=53
Ja tässä nimenomaan mainitaan varusmiespalveluksen suorittamisessa lähestyttävän 70 %:a. On siis eri asia kuin asevelvollisuuden suoritus, johon sivaritkin lasketaan.
Aloittajahan väitti puolustusvoimien nimenomaan levittävän väärää tietoa suoritusprosenteista. En ainakaan minä ole tätä missään havainnut. Laskeva suunta myönnetään.
Laskusta ei kannattane pasifistienkaan isommin riemuita. Suurin osa palveluksen keskeyttäneistä kärsii henkisen puolen ongelmista, nämä haittaavat rauhanomaisessa siviilielämässäkin.
Viestit katoilevat täältä merkillisesti....sain kuitenkin edellisen vastaajan linkin talteen ennen kuin hänen viestinsä häipyi merkillisesti.
Avaajan ( rauhanveteraani) väittämä:
>>Valheellinen väite, että 80 % miehistä käy armeijan, pönkittää asevelvollisuusinstituutiota ja mielikuvaa armeijan käyvien suuresta enemmistöstä. On siksi tärkeää levittää faktatietoa siitä, että nykyään joka kolmas suomalainen mies ei suorita asepalvelusta
Laskevat prosentit ei kerro muusta kuin siitä, että nuorten miesten henkinen ja fyysinen kunto on niin heikossa jamassa, ettei edes inttiä voida suorittaa. Se nyt ei pitäisi olla hyvä uutinen edes asevelvollisuuden vastustajillekaan. Näistä armeijaan kykenemättömistä voi tulla myös työelämään kykenemättömiä ja sitten ollaan kusessa, koska työvoimapulaa tulee muutenkin. Terveysongelmat eivät jää kasarmille, vaan tulevat mukaan siviiliinkin.
Pasifistien juhliminen siitä, että nuorten miesten terveys on heikkenemään päin, kertoo vain siitä, että pasifisteja ei suomalaisten nuorten miesten fyysinen ja henkinen terveys kiinnosta vittuakaan. Vaan sillä tuntuu olevan väliä, että aseellisenpalveluksen pystyy suorittamaan mahdollisimman harva. Oma ideologia saa jyrätä syyttömät nuoret miehet alleen ja sitten nämä kutsuvat itseään vielä rauhanmiehiksi...
"Näistä armeijaan kykenemättömistä voi tulla myös työelämään kykenemättömiä ja sitten ollaan kusessa, koska työvoimapulaa tulee muutenkin."
Onko sinusta armeijan kykenemätön sinusta kykenemätön työelämään? Entäs niissä valtioissa, joissa on asevelvolisuudesta luovuttu 2000-luvulla? Miten niissä valtioissa on osattu työelämä hoitaa ilman armeijaa niin että valtio toimii ja kauppa käy?
Inkeriläinen kaverini Suomessa (Venäjän armeijan kersantti) totesi, että "armeija on eri kuin työ, armeija on eri kuin koulu" ja väheksyi tätä Suomen työllistämistouhua että armeijan käynneisyys jotakin ratkaisisi työllisyyteen ja kertoi ettei heillä ainakaan kysytä ensisijaisesti, onko armeija suoritettu jne. Sitä ei heillä ilkuta yhtälailla kuin meillä täällä Suomessa.
Vaikuttaisi myös siltä, että Venäjän valtio on vaurastunut. Venäläiset ostelevat Suomestakin kesämökkejä jne. Kyllä siellä rahaa on ...me suomalaiset täällä ollaan NIIN PALJON venäläisten markkinoiden armoilla, että Suomikin voisi olla sen varassa vaikka LAMAAKIN suuremmassa talouskriisissä venäläisten niin halutessaan. Rahaa niillä venäläisillä taatusti on, mutta kunhan vetkuttelevat...laittoivathan ne unkarin kaasuhanatkin kiinni, joten kyllä Suomi on kanssa aika paljon venäläisten markkinoiden armoilla.
Elämme siis taloudellisesti vain Venäjän armoilla (esim. puutullit), joten meidän tulisi todellakin miettiä Nato-liittoutumaa ihan vakavasti.
En puhunutkaan sivareista, vaan näistä tippujista, jotka ei hoida velvollisuuttaan millään tavalla. Sivari ei ole välttämättä armeijaa kykenemätön. Lähes aina sivarin kohdalla on kyse siitä, että tyyppi on haluton sotimaan, eli mun laskujen mukaan huono sotilas ja sellaisen paikka on muualla, kuin etulinjassa. Kaikki se paska mikä täälläkin on välillä ollut valloillaan intin suorittaden militarismista ja kusipäisyydestä, pitää myös osin paikkansa. Mitä hullumpi kusipää on kyseessä ja mitä vähemmän se ajattelee, sitä vähemmän se pelkää ja kyseenalaistaa=parempi sotilas.
Inkeriläisiä mä tunnen varmasti enemmän kuin moni muu, niitä on duunissa/ex-duunissa vallan vitusti. Moni ei edes puhu kunnolla Suomea, mutta hommansa tekevät ilman sitä kitinää, jota suomalaiset AY-piipittääjät huutavat, jos duunin kautta ei saakaan thai-hierontaa happyendillä, näin kärjistäen. Toisen polven Inkeriläinen paluumuttaaja, jonka hyvin tunnen, kävi intinkin kitisemättä. Siis Suomen intin, muutti 6-vuotiaana tänne. Intti oli kuulemma perseestä, mutta kyllä sen kesti.
Isänsä pääsi aikoinaan kuulemma oikein kunnon kommari-ihanuudesta nauttimaan. Sulatti jotain vitun kattiloita ja kun niistä saatiin taas sulaa metallia, niin tekivät taas uusia kattiloita jotka taas sulatettiin. Kaikilla oli duunia...
Mitä Venäjän vaurastumiseen taas tulee, niin siitä ei oo mitään kysymysmerkkejä. Se on jo pitkään ollut nopeasti kasvava mahti. Siperian öljyvarat vastaa lähi-itää ja Venäjällä on metsää enemmän kasvaa päälle, kuin mitä ehditään hakata alta pois.
Puutulli-kortti on taas vitun varma heitto sitä vastaan, että Suomella on NATO-kortti. Tosin puutullit hyydyttää myös Venäjän taloutta isolla kädellä, mutta Suomea vielä isommin. Lisänä se, että Venäjä vonkaa investointeja Venäjälle, mutta ei nuolemalla, vaan työntämällä Suomineidolle koivutukin hanuriin.
Mitä Suomen talouteen tulee, se ei ole Venäjän armoilla pelkästään, vaikka Venäjä kolmanneksi suurin kumppani onkin. Mutta totta se on, jos niillä menee huonosti, meillä menee huonosti, jos meillä menee hyvin, niillä menee hyvin, jne. Symbioosi.
NATO merkitsee kahta asiaa. Enemmän tukea Lännestä ja kiukuttelua Idästä. Enemmin tietysti vahva NATO-armeija, kuin nykyinen kulissikööri, joista puolet on jotain Krusadereita, jotka juoksee heti putinin syliin.
Siltä osin oon sun puolella.
" Laskevat prosentit ei kerro muusta kuin siitä, että nuorten miesten henkinen ja fyysinen kunto on niin heikossa jamassa, ettei edes inttiä voida suorittaa."
Kyllä se kertoo SIITÄ, että ajattelua on alettu harrastaa, ja sitä uskalletaan harrastaa enemmän.
Älyllisesti rehellinen välttelee nationalistista armeijaa viimeiseen asti.
Jos joku ei olisi suorittanut aikoinaan esimerkiksi palvelusta SS-joukoissa, olisitko pitänyt heitä laiskoina vai älykkäinä?
"Näistä armeijaan kykenemättömistä voi tulla myös työelämään kykenemättömiä ja sitten ollaan kusessa, koska työvoimapulaa tulee muutenkin."
Natseja vastustaneet olivat niitä, jotka saivat myöhemmin kaikkein suurimmat saavutukset aikaan. Heillä kun oli äly puolellaan.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Godwinin_laki
"Godwinin lain mukaan natsikortin käyttäjiä ei pidä ottaa vakavasti"
Eikä jäänyt edes yhteen kertaan...
Otetaanpas idiootille oikolukua ala-asteelaisen linkkisi lähdeartikkelista:
"Kuvaavin lienee versio, jonka mukaan keskustelun jatkuessa eli threadin pituuden kasvaessa todennäköisyys sille, että joku pelaa Hitler-kortin eli fleimisodassa vertaa kiistakumppaniaan tai muuta arvostelunsa kohdetta Hitleriin, natseihin, fasisteihin tms., kasvaa rajatta kohti ykköstä."
Sinä, saatanan idiootti, et liene tajunnut, että argumentaatiovirheenä ko asia edustaa sitä, että rinnastetaan vastapuoli hitleriksi tai natsiksi, ts pyritään voittamaan asia väittämällä jotakuta henkilöä tosiasiallisesti kaikilta osin natsiksi, joka on länsimaalaisen kulttuurin piirissä pahan vertauskuva.
Alkuperäinen virhe on siis sitä, että rinnastetaan joku muu kuin hitler hitleriksi tietyn asiantilan perusteella, eli tehdään reductio ad absurbum, eli esitetään monimutkainen kokonaisuus yksinkertaisena, tässä siis natsien avulla puhtaasti pahana.
Sinä, saatanan idiootti, et näemmä tajunnut, etten väittänyt H.Callahania natsiksi, vaan selvensin asiaa natsien avulla.
Natsit (tai oikeammin mielikuva heistä ja heidän tekosistaan) ovat äärimmäisen hyvä selventämisen väline, sillä länsimaiden piirissä yhteinen tietoisuus ja ymmärrrys on yleensä kaikkein laajimmillaan ja yhtäläisimmillään tämän aihepiirin osalta juuri natsien kohdalla, sillä tulkintoja heidän toimistaan, ajattelustaan ja puheistaan esitetään niin ylivoimaisen paljon niin samanlaisina ympäri suuren maan.
Eli siis, voisit saatanan idiootti vetää vaikka kirjan päähäsi ja tutustua hieman todellisten argumentaatiovirheiden maailmaan, johon eivät kuulu esimerkit 'todellisuudesta', josta ollaan yhtä mieltä hyvinkin pitkälle (mielikuva natseista on tätä hyvinkin pitkälle).
Lankesit vanhaan lapsellisen kompaan mikä jo kertoo kyllä itsestäsi paljon. Mukulamaisuus korostuu tuolla näppynaamateineille tyypillisellä kielenkäytöllä.
Milloin ajattelit hiukan aikuistua?
"Kyllä se kertoo SIITÄ, että ajattelua on alettu harrastaa, ja sitä uskalletaan harrastaa enemmän."
Jos tyyppi keskeyttää armeijan, kun fyysinen tai psyykkinen kunto ei riitä, niin sillä ei ole mitään tekemistä ajattelun kanssa. Ja monien himafilosofien yllätykseksi voin kertoa, että jopa armeijan käyneisiin kuuluu hyvinkin ajattelevaa ja älyllisesti lahjakasta porukkaa.
"Älyllisesti rehellinen välttelee nationalistista armeijaa viimeiseen asti."
Toinen älyllisesti rehellinen saattaa ymmärtää asian toisenkin puolen.
"Jos joku ei olisi suorittanut aikoinaan esimerkiksi palvelusta SS-joukoissa, olisitko pitänyt heitä laiskoina vai älykkäinä?"
Idealistisuus ei kerro läheskään aina älykkyydestä.
"Natseja vastustaneet olivat niitä, jotka saivat myöhemmin kaikkein suurimmat saavutukset aikaan. Heillä kun oli äly puolellaan."
Taas näitä väläyksiä älystä. Natsit=ihan tyhmiä. Natsien vastustajat=hirmu älykkäitä. Yksinkertaista, mutta...ei juuri muuta.
Hehheh... harvoinpa näkee ketään vietävän noin kuin pässiä narussa...
"Jos tyyppi keskeyttää armeijan, kun fyysinen tai psyykkinen kunto ei riitä, niin sillä ei ole mitään tekemistä ajattelun kanssa."
Voi hyvä elämä, lapsoseni, et sitten tajua, että syyksi voi nimittää minkä tahansa tekosyyn, jos sillä aan pääsee helpommalla! HUOH!
"Ja monien himafilosofien yllätykseksi voin kertoa, että jopa armeijan käyneisiin kuuluu hyvinkin ajattelevaa ja älyllisesti lahjakasta porukkaa."
Voi kyllä kuulua, mutta he sitten ovat sellaisia, joilla ei ollut kanttia elää totuuden mukaisesti, vaan he alistuivat massan typeryydelle.
Yksikään oikeasti ajatteleva älyllisesti ahkera ihminen ei yksinkertaisesti voi pitää armeijaa hyvänä, eikä siis suorittaa sitä into pinkeänä.
"Toinen älyllisesti rehellinen saattaa ymmärtää asian toisenkin puolen. "
Ei ole toista puolta jota ymmärtää. Armeijan perseestä oleminen ei ole kulttuurista kiinni, jonka alueella totuuksia saattaisi olla useampi, vaan armeija on perseestä jo ihmisen luonnon perusteella, ja ihmisen luonnollisuuteen ei ole kuin se yksi ainoa oikea näkökulma.
""Jos joku ei olisi suorittanut aikoinaan esimerkiksi palvelusta SS-joukoissa, olisitko pitänyt heitä laiskoina vai älykkäinä?"
Idealistisuus ei kerro läheskään aina älykkyydestä. "
Kommenttisi ei kerro mistään mitään?
"Taas näitä väläyksiä älystä. Natsit=ihan tyhmiä. Natsien vastustajat=hirmu älykkäitä. Yksinkertaista, mutta...ei juuri muuta. "
Ei, ei asia näin mene. Teet omia lisäoletuksiasi juttuihini.
Kyllä idioottikin voi pahaa vastustaa, jos hänet on riittävästi siihen aivopesty. Mutta yksikään ihminen, joka ei ole älyllinen laiskiainen, ei voi tällaisia asioita kannattaa.
Älykäskin ihminen on voitu indoktrinoida tyhmempiensä tavoin ajattelemattomaksi paskaksi.
" Lankesit vanhaan lapsellisen kompaan mikä jo kertoo kyllä itsestäsi paljon. Mukulamaisuus korostuu tuolla näppynaamateineille tyypillisellä kielenkäytöllä.
Milloin ajattelit hiukan aikuistua? "
Kerropas sitten suurena viisaana aikuisena, että mikäs tämä helvetin kompa sitten oli?
Kun kasvat isommaksi niin ymmärrät sitten kyllä varmasti. Maltat vain kiltisti odottaa....