muta sita bei saa kayrtaa itsensa hyodyksi:
Kun Jeesus oli eramaassa 40 vrk syomattya ja juomatta, niin saatana SANOI;
-MUUTA NAMA KIVET LEIVIKSI!
jEESUS NSANOI; AINOASTAAN jUMALAAA SINUN PITAA PALVEKLEMAN!
Kun Jeesus oli eramaassa 40 vrk syomattya ja juomatta, niin saatana SANOI;
-MUUTA NAMA KIVET LEIVIKSI!
jEESUS NSANOI; AINOASTAAN jUMALAAA SINUN PITAA PALVEKLEMAN!
Vastaukset 90
Vanhimmat
ne eivät olleet taikatemppuja vaan ihmeitä.
Jeesus olikin vain "valkoinen noita"? Vähän niin kuin narniassa on se noita. Tai sitten ei, who knows, pää hajoo ku miettii näitä juttuja!
Tämä on totuus.
Musta tuntuu että monet kristityt ei oo kyseenalasitanut "totuuttaan". Mä uskon että ihmiselle muuttuu todeksi se mihin hän uskoo. Uskokaa itseenne ja etsikää totuuksia luonnosta!
Sieltä löytää vain luonnon.
Usko tulee sydämestä.
Ei luonnosta ja sitä ei voi päättää.
Osasi käsitellä myös luonnonvoimia kuten minäkin?
Saan sateen pysähtymään kohdallani. Ampiaiset kääntyvät käskystäni ja muitakin juttuja hallitsen. Ne oppii jokanen jolla on halu oppia. Ja nämä minun tekemät ovat monet nähneet. Joten siinä ei ole mitään yliluonnollista eikä ihmettä. Ne on luonnonlain tulkintaa?
Sateen pysäytys ja ampiaisten sätkiminen ovat temppuja.
Ihme on eri asia.
Ymmärrät varmaan etten usko että pystyt siihen.
Ja vaikka pystyisit niin ei se mitään todista.
Sillä Raamattu varoittaa juuri näist taikatempuist.
keskustelen ukkoshenkien kanssa ja poistan pilviä. :-) Siis ihan oikeasti.
Jeesus sanoi että sitä mitä hän tekee tulemme mekin tekemään vaikka vain paremmin.
Kerro esimerkkejä.
Muistutan että jos ihminen tekee Jumalan nimessä ihmeteon niin onhan se hienoa juuri ihmiseltä.
Kun ihminen tekee teon, joka on pieni Jumalan pojalle niin sehän on suuri saavutus ihmiselle.
Maagikko ja Aritta, miten olette saaneet tällaisia kykyjä?
sanoo ukkoshengelle mitä haluaa sen tekevän, esim kiertävän meidän talon. :-)
Se on onnistunut joka kerta. Ja jos en ole ollut kotona ukonilmalla niin silloin on ukkonen ollut ihan päällä. Lapseni ovat todistaneet sen.
Ja pilviä olen poistanut lasernäöllä. Siis olen vain fokusoinut kuudenteen chakraan ja lähettänyt siitä niin kuin lasersäteen pilveen. Se on kyllä aika vaikeaa eikä onnistu joka kerta. Pitää olla aikalailla keskittynyt.
Enemmän tai vähemmän ja niitä voi kehittää.
Myös näkijän kykyjä ja parantajan kykyjä voi kehittää.
Kaikista ei kuitenkaan tule konserttipianisteja mutta kaikki oppivat soittamaan pianoa.
Harvemmin se ukkospilvi talojen yllä on.
Koko elämäni aikana muistan ehkä hämärästi yhden kerran kun ukkonen on ollut ihan yllä.
Pilvethän hajoaa muutenkin jossain välissä.
Chakrat on itämäinen juttu.
En usko että länsimainen ymmärtää mitä ne todellisuudessa ovat.
chakrat on totta, uskokaa tai älkää, totta ne on jokaisella ihmisellä. mayakalenterin loppuessa yhä usampi ihminen maanpäällä on avannut 6 chakraansa, kolmatta silmäänsä. tää on upeaa. telepatia, here we come!
kyllä muutakin kuin itämainen juttu. Ymmärrän erittäin hyvin mitä ne ovat vaikka olenkin länsimainen. :-)
Sitäpaitsi tiedän kyllä miten ukkonen täällä käyttäytyy.
Kommunikoin myös eläinten kanssa.
Vai ihan normaalisti tulet niiden kanssa toimeen kuten kuka hyvänsä eläinrakas?
jos minun ois pitäny joku iso ympyrän muonen kalenteri tehä niin tietysti jossain välis se ois loppunu.
sitä mitä ne kertovat kuvina. Eläimet kommunikoivat kuvilla koska niillä ei satu olemaan mitään puhekieltä. Ne ottavat myös vastaan sen mitä minä sanon kuvina ja ymmärtävät sen.
Mistä sä siis nää kaikki jutut sait?
Käykääpä tsekkaamassa omat ja rakkaittenne maya-merkit!
http://koti.mbnet.fi/maya/index.php
Tarkoitatko kommunikointiani eläinten kanssa? Ja miten niin sain?
Ei niitä niin vain saada vaan on keskityttävä jokaisen elämen kanssa. Kerran kyllä en tehnyt sitä ja silti sain kuvan koiraltani. Vesikraanan kuvan ja siitä ymmärsin että koirallani oli jano. Ja sen vesikuppi oli tosiaan tyhjä.
Erään hevosen kanssa keskustelin kun se oli sairas ja se näytti paikan itsessään missä oli vika ja sain myös tietää että se ei selviä siitä vaan poistuu rajan taakse.
Koiran mä voin ymmärtää jos se vaikutti janoiselta.
Kyllähän siinä voi alitajuisesti vesikraanan kuva tulla mieleen.
Kunhan muistaa ettei mitään henkiä ala palvoa.
Se ei ole oikein.
Minä en palvo yhtään mitään. Mutta en näe siinä mitään pahaa jos joku muu niin tekee.
ihmeitä ja saada tulenkin lankeamaan taivaasta eksyttääkseen niitä joilla ei ole rakkautta totuuteen.
syyttää saatanaa asioista joista ei mitään tiedä.
Uskovaiset luulevat että vain ulkopuoliset voimat ohjaavat ihmisiä. Eli ihmisille ei anneta omaa vastuuta elämästään.
Mutta sellaisia ulkopuolisia valtoja ei ole.
Järkeä saamme käyttää.
Meidät kaikki on luotu.
mutta käyttääkö moni uskovainen järkeään? He lukevat vain raamattua ja etsivät sieltä vastaukset.
Niin.
ei kaikkia, olen huomannut täällä ollessani.
Jos jokin asia painaa mieltä niin kysy vaan.
Kyllä täällä voidaan yhes kattoo mikä ihmetyttää.
ei niinkään raamatussa vaan uskovaisten tavassa tulkata raamattu. Esim juuri se että Jeesus kuoli ihmisten syntien tähden. Eikä kukaan joka ei ei usko tähän pääse taivaaseen.
No, minä voisin uskoa että Jeesus keräsi itseensä ihmisten sen aikaisen karman ja vei pois ja sen jälkeen ihmiset saivat uuden mahdollisuuden. Nykyään sitä karmaa poistaa monet, varsinkin nuorten, kuolemantapaukset.
Ja tosiaan, vain ne jotka ovat ilman karmaa pääsevät ykseyteen "taivaaseen". Muut joutuvat elämään karmankierteessä niin kauan että hekin ovat puhtaita. Mutta kukaan ei joudu helvettiin eikä kukaan kuole.
Termi karma ei tässä asiallinen.
Kysymys ei ollut sen ajan ihmisistä vaan kaikista muistakin sen jälkeen.
Onko tämä oma havaintosi että nykyiset kuolemantapaukset vähentäisivät karmaa?
Raamatusta se ei ole.
Silleen erittäin surullista että olisi uudelleen syntymä.
Ja joutuisi vanhan elämän synneistä maksamaan.
Puhdashan ihminen ei ikinä voi olla.
Syntisiä olemme koko maallisen elämämme ajan.
Vanhurskauden antaa Jeesus.
Kaikilla on oikeus uskoa Jeesukseen.
Jokaisella.
Ei ole ikävä vaihtoehto.
Tännekin on Jumalan Sana edennyt ja nyt minä siitä kirjoitan.
Synnin palkka on kuolema.
Eikä elämä.
tykkää synti-sanasta, mutta karma-sanan voisi kääntää synti-sanaksi. Jos haluaa.
"Kysymys ei ollut sen ajan ihmisistä vaan kaikista muistakin sen jälkeen."
Toisaalta, koska sen ajan ihmisten karma oli niin suuri että se olisi vaikuttanut tuleviinkin sukupolviin.
"Onko tämä oma havaintosi että nykyiset kuolemantapaukset vähentäisivät karmaa?
Raamatusta se ei ole."
Ihan on omani vaikka olen huomannut että muillakin on samanlaisia havaintoja. Ja se voisi hyvinkin olla raamatussa. En yhtään ihmettelisi. Mutta eihän siellä kaikkea olekaan.
"Silleen erittäin surullista että olisi uudelleen syntymä.
Ja joutuisi vanhan elämän synneistä maksamaan."
En tiedä maksamisesta vaan kaikki on koettava ja kaikesta on opittava. Muuten ei pääse eteenpäin.
"Puhdashan ihminen ei ikinä voi olla.
Syntisiä olemme koko maallisen elämämme ajan."
Ehkä ei ihan täysin puhdas. Täällä materiassahan meillä on ego. Mutta jokainen elämä vie meitä eteenpäin ja ymmärryksemme kasvaa.
"Vanhurskauden antaa Jeesus."
Jeesuksen sanoma.
"Kaikilla on oikeus uskoa Jeesukseen.
Jokaisella.
Ei ole ikävä vaihtoehto.
Tännekin on Jumalan Sana edennyt ja nyt minä siitä kirjoitan."
Meillä on eri tulkinta Jumalan sanasta.
"Synnin palkka on kuolema.
Eikä elämä."
Ei pidä paikkaansa. Mutta tuo tarkoittaakin että kun valitsimme karmankierron meidän on aina kuoltava fyysisesti joka kierron välillä.
Ei Jumala ole niin julma että antaisi meidän kuolla.
"Toisaalta, koska sen ajan ihmisten karma oli niin suuri että se olisi vaikuttanut tuleviinkin sukupolviin."
Tuskin suurempi kuin meidän nykyisten.
Samoja asioita tekivät.
"Ihan on omani vaikka olen huomannut että muillakin on samanlaisia havaintoja. Ja se voisi hyvinkin olla raamatussa. En yhtään ihmettelisi. Mutta eihän siellä kaikkea olekaan."
Ei Raamatusta pois olla mitään otettu.
Siellä on kaikki mitä pitääkin.
Mikä on sinun tulkintasi Jumalan Sanasta?
Jumalan lupaus synnistä on kuolema.
Saatana lupasi elämän jos tehdään syntiä.
Siitä oli kysymys syntiinlankeemuksessa.
Se käärmeen vale: ei, ette te kuole.
Pitäisikö nyt sitten tehdä syntiä, raiskata, tappaa jne ja siitä sitten saada ikuinen elämä?
Silloin synnin palkka olisi elämä.
Kysymys ei ole julmuudesta.
Hän on täysin hyvä.
"Tuskin suurempi kuin meidän nykyisten.
Samoja asioita tekivät."
Mutta tänään ihmiset ovat tietoisempia.
"Ei Raamatusta pois olla mitään otettu.
Siellä on kaikki mitä pitääkin."
En väittänytkään. Kirjoitin vain ettei sieltä kaikkea löydy. Mutta kun nyt mainitsit tuon niin kerron että reinkarnaatio-oppi on poistettu raamatusta.
"Mikä on sinun tulkintasi Jumalan Sanasta?"
Tarkoitat kai raamattua. Se ei ole minulle Jumalan sana. Jumalan sana löytyy sisältämme koska olemme osa Jumalaa.
Tulkintani taas raamatusta on esim että vanha testamentti kertoo paljon sumereista ja heidän jumalistaan jotka tulivat taivaasta. Eli mitä nyt voisi tulla taivaasta? Muilla planeetoilla asuvia olentoja ehkä.
"Jumalan lupaus synnistä on kuolema.
Saatana lupasi elämän jos tehdään syntiä.
Siitä oli kysymys syntiinlankeemuksessa.
Se käärmeen vale: ei, ette te kuole."
Kun siis valitsimme karmankierteen valitsimme fyysisen kuoleman elämien välillä. Ei mitään lopullista kuolemaa.
Puhuvia käärmeitä ei ole eikä myöskään saatanaa.
Zecharia Sitchin on tulkinnut sumerien savitauluja ja niistä on löytynyt vastaus tuohon käärmejuttuun. En nyt viitsi alkaa kertoa koko ihmisten luomiskertomusta. Se ei kuitenkaan mene ihan niin kuin raamatussa koska siinä se on lyhennetty sumerien kertomuksista.
"Pitäisikö nyt sitten tehdä syntiä, raiskata, tappaa jne ja siitä sitten saada ikuinen elämä?
Silloin synnin palkka olisi elämä."
Eihän olisi. Jatkaisit vain karmankiertoa. Eläisit täällä monia elämiä kunnes ymmärtäisit että teet väärin. Sen jälkeen pääsisit "taivaaseen" eli ykseyteen.
"Kysymys ei ole julmuudesta.
Hän on täysin hyvä."
Se on sinun käsityksesi. Minun mielestäni sellainen jumala on tyranni ja egoisti joka ei rakasta lapsiaan.
Millä tavalla tietoisuus liittyy tähän?
Reinkarnaatio opista on ollut puhetta.
Mutta sitä ei ikinä Raamatussa ollut.
Muuten koko Raamatun sanoma olisi pitänyt muuttaa.
Vanha Testamentti kertoo juutalaisista.
Ei siellä taivaasta tulleita jumalia ole.
Mistää olet niin lukenut?
Uskot siis että valitsimme syntiinlankeemuksen?
Saatana on olemassa. Se on surullinen tosiasia. Mutta valtaa sillä ei ole. Vain vale on sen ase.
Silloin meidän pitäisi muistaa edellinen elämämme.
Ja kaikki virheet siinä.
Milloin tämä oivallus sitten tapahtuu?
Ja kuka sen voisi saavuttaa?
"Millä tavalla tietoisuus liittyy tähän?"
Emme ole enää niin eläimellisiä vaan olemme henkisesti kehittyneet eteenpäin. Suurin osa maailman ihmisistä on rauhaa rakastavaa.
"Reinkarnaatio opista on ollut puhetta.
Mutta sitä ei ikinä Raamatussa ollut.
Muuten koko Raamatun sanoma olisi pitänyt muuttaa."
Ja se on muutettu.
"Vanha Testamentti kertoo juutalaisista.
Ei siellä taivaasta tulleita jumalia ole.
Mistää olet niin lukenut?"
Ja mistä juutalaiset olivat lähtöisin?
Kun tulkkaa raamatun erilailla kuin uskovaiset asia on harvinaisen selvä. Monet asiat tipahtavat paikoilleen.
"Uskot siis että valitsimme syntiinlankeemuksen?"
Kyllä, mutta se ei tarkoita sitä että Eva söi kielletyn puun hedelmää vaan me henkinä loimme tämän maailman ja aloimme elää täällä fyysisinä. Raamattu on kirjoitettu vertauskuvin.
"Saatana on olemassa. Se on surullinen tosiasia. Mutta valtaa sillä ei ole. Vain vale on sen ase."
Ei ole.
"Silloin meidän pitäisi muistaa edellinen elämämme.
Ja kaikki virheet siinä."
Ei ole tarkoitus. Meillä on kuitenkin solumuisti joka auttaa meitä jatkamaan siitä mihin jäimme entisessä elämässämme. Mutta jos muistaisimme entiset elämät emme haluaisi enää jatkaa elämää täällä.
"Milloin tämä oivallus sitten tapahtuu?
Ja kuka sen voisi saavuttaa?"
Nyt on kuitenkin "verho" avautumassa ja useammat alkavat muistaa mitä ovat ja mistä ovat lähtöisin. Varmaan sinäkin alat muistaa.
Ihminen ei ole muuttunut yhtään.
Samalla tavalla tapetaan, raiskataan ja tehdään muuta syntiä.
Se on surullinen tosiasia.
Mihin tämä muuttamis tietosi perustuu?
Juutalaiset ovat juutalaisia.
Sitä ei pysty kumoamaan ettei se heistä kertoisi.
Perustele väitteesi, mistä olet tämän kuullut jne?
uskot siis johonkin täysin eri asiaan kuin Raamattuun.
Ikäväksemme saatana kävi minunkin ukkini luona.
Ukkini ei lähtenyt mukaan.
Uskoi armoon ei sen valheisiin.
Tähän voisi heittää että temppelin väliverho repesi kun Jeesus kuoli ristillä.
Tästä todistavat Raamattu ja juutalaisten rabbien paniikissa kirjoitetut viestit.
En muista mitään siihen viittaavaakaan.
"Ihminen ei ole muuttunut yhtään.
Samalla tavalla tapetaan, raiskataan ja tehdään muuta syntiä.
Se on surullinen tosiasia."
Tarkoitat siis että kaikki olemme murhanhimoisia, sinäkin? Emme ole. Vain pieni määrä ihmisistä on ns "pahoja" ja hekin ovat sitä vain siksi kun heiltä puuttuu ymmärrys ja tietoisuus. Mutta he näkyvät ja kuuluvat ja heistä kirjoitetaan ja heistä puhutaan tv:ssä.
Vielä on vallalla se luulo että hyvät asiat eivät kiinnosta ihmisiä.
"Mihin tämä muuttamis tietosi perustuu?"
En oikein tajunnut tuota muuttamis-sanaa. Tarjoitatko tietoisuuden muuttumista.
Elämme niin monta elämää ja koemme niin paljon asioita että lopulta saamme ymmärryksen siihen mikä on paras meille. Eli se että yritämme rakastaa muita ja itseämme ja elää niin hyvin kuin mahdollista.
"Juutalaiset ovat juutalaisia.
Sitä ei pysty kumoamaan ettei se heistä kertoisi.
Perustele väitteesi, mistä olet tämän kuullut jne?"
Lue vaikka tämä: http://groups.msn.com/sinisetajatukset/abckeitolivathebrealaiset.msnw
"uskot siis johonkin täysin eri asiaan kuin Raamattuun."
Njaa, raamatussa on myös se mihin minä uskon, mutta meidän tulkintamme raamatusta ei ole sama.
"Ikäväksemme saatana kävi minunkin ukkini luona.
Ukkini ei lähtenyt mukaan.
Uskoi armoon ei sen valheisiin."
Se oli hänen tulkintansa tapahtuneesta. Saatanaa ei ole.
"Tähän voisi heittää että temppelin väliverho repesi kun Jeesus kuoli ristillä.
Tästä todistavat Raamattu ja juutalaisten rabbien paniikissa kirjoitetut viestit."
Ilmeisesti ei edes totta.
muuttumisella sitä kohtaa missä kirjoitimme että Raamattua olisi muutettu.
Eli siis mistä olet saanut tietosi että reinkarnaatio olisi poistettu Raamatusta?
Kyseisen linkin väitteet ovat arveluttavia.
Sebaot tarkoittaa esimerkiksi sotavaunua. Ei vuoren nimi siis.
Kyseinen linkki on saanut myös osakseen paljon kritiikkiä. Käännökset ja niiden historiallisuus ovat hyvin pitkälti eroavia monien muiden kanssa.
Zarathursta ja Mithra ovat kumottuja väitteitä. Ne eroavat kristinuskosta ja Jeesuksesta erittäin paljon.
Yhteys muslimeihin on outo. Koraani ja islam eivät kuulu kristinuskon historiaan mitenkään.
Loppujen lopuksi kyseinen linkki ei tuo uutta tietoa. Vain käännösleikkimistä.
Juutalaisten historiaa tämä ei kumoa.
Punainen mies valkoisissa lähi-idän vaatteissa.
Kuka muu se olisi voinut olla?
"Ilmeisesti ei edes totta."
Miksei?
"Eli siis mistä olet saanut tietosi että reinkarnaatio olisi poistettu Raamatusta?"
Se on yleinen tieto.
"Kyseisen linkin väitteet ovat arveluttavia."
Vain uskovaisille.
"Kyseinen linkki on saanut myös osakseen paljon kritiikkiä."
Arvaan keneltä. :-)
"Zarathursta ja Mithra ovat kumottuja väitteitä. Ne eroavat kristinuskosta ja Jeesuksesta erittäin paljon."
Kuka on kumonnut? Uskovaiset? Muuten ei kukaan ole kumonnut niitä väitteitä.
"Yhteys muslimeihin on outo. Koraani ja islam eivät kuulu kristinuskon historiaan mitenkään."
Muhammed ja Jeesus olivat samalla asialla.
"Loppujen lopuksi kyseinen linkki ei tuo uutta tietoa. Vain käännösleikkimistä.
Juutalaisten historiaa tämä ei kumoa."
No sitten sinun on luettava Zecharia Sitchiniä.
http://www.sitchin.com/
Luultavasti et ole kuitenkaan samaa mieltä hänen kanssaan.
Miten niin käännösleikkimistä? Joko asiat on käännetty oikein tai sitten ei.
#"Ilmeisesti ei edes totta."
Miksei?#
Vähän sama juttu kuin Noan arkki.
Reinkarnaatio oppi ei ole Raamatussa ikinä ollut.
Tiedän että se virheelline käsitys on ollut paljon muodissa mutta mistä se olisi tullut?
Juutalaiset eivät siihen usko ja se on selvässä ristiriidassa Jeesuksen opetuksien kanssa.
Miksi vain uskovaisille?
Raamatun tutkijoita on muualtakin.
Zarathustrasta ja Mithrasta: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001328&posting=22000000039809903
Enimmäkseen Mithrasta.
Muhammed eli täysin eri aikaan kuin Jeesus.
Erot ovat selviä
Zecharia Sitchin näkemykset ovat ristiriidassa argeologien, historioitsijoiden ja tiedemisten kanssa.
Myös hänen fysiikan ymmärryksensä on saanut kritiikkiä.
Mikset usko selvään historialliseen asiaan kuin Jeesuksen ristiinnaulitseminen?
"Reinkarnaatio oppi ei ole Raamatussa ikinä ollut."
Kyllä on ja siellä on myös jäljellä joitain merkkejä siitä.
"Tiedän että se virheelline käsitys on ollut paljon muodissa mutta mistä se olisi tullut?"
Ilmeisesti historiaa lukeneet ovat saaneet sen selville kun ovat lukeneet vanhoista kirkkokokouksista, esim juuri siitä jossa reinkarnnatio-oppi otettiin pois.
"Juutalaiset eivät siihen usko ja se on selvässä ristiriidassa Jeesuksen opetuksien kanssa."
Kyllä uskovat ja ei ole riidassa Jeesuksen opetuksen kanssa. En tiedä osaatko ruotsia mutta saat nyt ruotsalaisen linkin tässä:
http://hem.fyristorg.com/teosofi/TeosofiskaBokforlaget/Teosofins_ocean/08_Om_reinkarnation.htm
Luultavasti et ole sen sivun kanssakaan kaveria koska se on teosofien kirjoittama.
"Miksi vain uskovaisille?
Raamatun tutkijoita on muualtakin."
Uskovaiset ovat enemmistönä eikä heille sovi ihan mikä tulkinta hyvänsä.
"Muhammed eli täysin eri aikaan kuin Jeesus.
Erot ovat selviä"
Kumpikin oli oman aikansa profeetta, mutta rakkauden sanoma on sama.
"Zecharia Sitchin näkemykset ovat ristiriidassa argeologien, historioitsijoiden ja tiedemisten kanssa.
Myös hänen fysiikan ymmärryksensä on saanut kritiikkiä."
Että on? :-)
Hän on ensimmäinen huomauttamaan siitä. Ja mistähän moinen johtuu?
"Mikset usko selvään historialliseen asiaan kuin Jeesuksen ristiinnaulitseminen?"
En ole väittänyt etteikö häntä olisi ristiinnaulittu. Mutta se ei ole ihan varma juttu joten sataprosenttisen varma en ole. Ja vaikka hänet olisikin ristiinnaulittu niin entä sitten? Hän oli rebelli ja sai tuomion. Eihän kukaan saanut kutsua itseään Jumalan pojaksi rankaisematta.
Tänään on sama juttu. Jos yrittää levittää Jeesuksen sanomaa tuomitaan vaikka enää ei ristiinnaulitakaan ketään.
Sitten haluan sanoa sinulle että en minä välitä vaikka uskotkin niin kuin uskot. Jokainen saa mielestäni uskoa miten haluaa. Mutta minä en löydä kristinuskolle minkäänlaisia todisteita mistään. Siksi en ole itse kiinnostunut olemaan uskis. :-)
enemmänkin lisättiin jotain pientä.
Miksi se olisi otettu pois?
Ensimmäiset kristityt eivät olisi sellaista voineet tehdä eikä sitä olisi voinutkaan edes tapahtua koska kirjalliseen muotoon Raamattu laitettiin myöhemmin.
Maalaisjärjenkin mukaan näin ei ole.
Historian tutkijat nimenomaan niittaavat väitteen reinkarnaatio opista Raamatussa.
En osaa ruotsia.
Jeesuksen opetukset eivät reinkarnaatioon liity.
Miksi Hän muuten puhui niinkuin puhui?
Kaikki Raamatulliset tulkintavat ovat esillä.
Muhammedin tuloa ei kirjoitukissta näkynyt,
Eikä hän ollut messias.
"Hän on ensimmäinen huomauttamaan siitä. Ja mistähän moinen johtuu?"
Mistä hän sitten on tietonsa saanut?
Hänhän tiesi ristiinnaulitsemisensa tapahtuvan.
Se oli kirjoituksisa kerrottu myös meille ihmisille aikaisemmin.
Tietyn kansan eli roomalaisten mestaustapa oli tapahtuva, jotta kaikki meni niinkuin pitääkin.
Myös muut samaan aikaan tapahtuneet ihmeet löytyvät muista kirjoituksista.
"Miksi se olisi otettu pois?"
Koska jos ihmiset olisivat saaneet tietää olevansa ikuisia henkiä ei papeilla olisi enää ollut mitään valtaa heihin. He eivät olisi myöskään saaneet verorahoja kansalta kun ei kukaan olisi pelännyt sielunsa takia.
"Ensimmäiset kristityt eivät olisi sellaista voineet tehdä eikä sitä olisi voinutkaan edes tapahtua koska kirjalliseen muotoon Raamattu laitettiin myöhemmin."
Ensimmäiset kristityt tiesivät että reinkarnaatio oli totta. He eivät valinneet raamattuun kirjoja.
Se mitä Jeesus puhui on suurimmaksi osaksi keksittyä.
"Kaikki Raamatulliset tulkintavat ovat esillä."
Tulkintoja on monia. Minullakin omani.
"Muhammedin tuloa ei kirjoitukissta näkynyt,
Eikä hän ollut messias."
Muhammedista onkin kirjoitettu Koraanissa.
Ei Jeesuskaan ollut messias.
#"Hän on ensimmäinen huomauttamaan siitä. Ja mistähän moinen johtuu?"
Mistä hän sitten on tietonsa saanut?"
Sumerien savitauluista jotka on kirjoitettu n. 5000 eKr.
"Hänhän tiesi ristiinnaulitsemisensa tapahtuvan.
Se oli kirjoituksisa kerrottu myös meille ihmisille aikaisemmin."
Tai sitten se on laitettu raamattuun myöhemmin.
"Tietyn kansan eli roomalaisten mestaustapa oli tapahtuva, jotta kaikki meni niinkuin pitääkin.
Myös muut samaan aikaan tapahtuneet ihmeet löytyvät muista kirjoituksista."
Tai sitten ei.
eivät papit tarvinneet.
Muista että järjestäytynyt "pappisluokka" ei ollut vielä silloin olemassa.
Veroja ei edes ollut siinä suhteessa.
Ja kristinusko oli levinnyt kertomalla ei lukemalla.
Ei jo kuultua voi muuttaa.
Sulla on kyllä todella vieras käsitys ensimmäisitä kristityistä.
Minne nämä reinkarnaatioon uskoneet kristityt, jotka olivat siis kuulleet kaiken apostoleilta ja muilta kristityiltä ennen kansiin laitetua Raamatua olisivat kadonneet?
Mitenkään ei ýksi kirkolliskokous olisi voinut tukahduttaa tietoa reinkarnaatiosta, jota oltiin puhuttu jo yli 300 vuotta.
Jeesus on messias.
Kaikki tunnusmerkit täyttyivät.
Koraani kertoo muustakin kuin Muhammedista.
Muhammed on vain profeetta muslimeille.
Mistä hän sai käsiinsä jotain niin vanhaa kuin savitaulut?
Mikä on laitettu Raamattuun myöhemmin?
Se että Jeesus tiesi ristiinnaulitsemisensa vai itse ristiinnaulitseminen?
Siis ne todellakin löytyvät.
Ihan kirjoitetussa muodossa.
oli Nikeassa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Nikean_ensimmäinen_kirkolliskokous
Siinä minä olin väärässä ettei "pappisluokka" ollut vielä järjestäytynyt.
Kyseisen kokouksen päätökset ovat esillä jälkipolville.
Mikäli reinkarnaatio opista olisi ollut puhetta niin se ilmenisi kaikessa muussakin kristillisessä elämässä.
Sillä 300 vuotta ihmisten sydämissä ollut usko ei vaihtuisi yhden kirkolliskokouksen takia.
nimeä Nicealle joten yritin arvuutella mikä se olisi ja väärin meni.
Luultavasti meidän on turha jatkaa tätä kinaamme koska ei kumpikaan anna periksi. Minä en ainakaan. Enkä usko että sinäkään. :-)
Vai haluatko jatkaa?
Sillä en halua että vääristyneitä käsityksiä enää menee eteenpäin.
mutta minun mielestäni väärät käsitykset ovat uskovaisilla jotka ovat tulkinneet raamatun omalla tavallaan ja siten että on kaikenmaailman pahoja valtoja jotka houkuttelevat ihmisiä. Ja on myös erittäin paha jumala joka vaatii ihmisiltä tottelevaisuutta.
Siis missä se rakkauden sanoma on?
on Jeesuksessa.
Jeesus=Rakkaus
Miten Raamattu sitten pitäisi lukea?
Onko reinkarnaatio oppi ainoa asia mikä tekee mielestäsi uskovaisten asenteen Raamattuun erilaisen?
on Jumalassa.
Jumala=Rakkaus
"Miten Raamattu sitten pitäisi lukea?"
Ajattele että se on kirjoitettu vertauksin. Mutta siinä on myös väärennöksiä ja vääriä käännöksiä.
"Onko reinkarnaatio oppi ainoa asia mikä tekee mielestäsi uskovaisten asenteen Raamattuun erilaisen?"
Ei. Uskovaiset uskovat saatanaan ja helvettiin ja siihen että Jumala tuli ihmiseksi ja kuoli ihmisten syntien tähden.
Saatana on ego ja helvetti on kaatopaikka. Jeesus oli ihminen eikä kuollut syntien tähden.
Miksei Jeesus olisi kuollut syntiemme tähden?
Helvetti on paikka, josta Jeesus puhui paljon.
Tarkkaa tietoa ei ole sen luonteesta.
"Miksei Jeesus olisi kuollut syntiemme tähden?"
Koska meidän on itse otettava omasta elämästämme vastuu. Kukaan muu ei voi sitä tehdä.
"Helvetti on paikka, josta Jeesus puhui paljon.
Tarkkaa tietoa ei ole sen luonteesta."
Helvetti on raamatussa kaatopaikka.
Jeesuksen sanomisista ei kukaan tiedä paljon mitään. Ja hän puhui vertauksin ihan niin kuin koko raamattu on kirjoitettu vertauksin.
muodikas ajatusmaailma, mihin olet napannut mukavasti kaikkea maailman eri uskonnoista mikä sattuu sopivan ja kuulostavan jännältä.
Ymmärtääkses sen Raamatun rakkauden sanoman ni sun pitää ymmärtää, että synti on olemassa ja se erottaa meidät Jumalasta. ( Tiedän että ymmärrät tämän opin, vaikket sitä tunnusta henk. koht.)
Se rakkauden Jumalan sanoma löytyy John 3:16, ja sitä voi esittää henkilökohtaisemmalla tavalla kertomalla, että vaikka Sinä olisit maapallon ainut ihminen, olisi Jumala silti lähettänyt ainoan poikansa kuolemaan maan päälle, jotta Sinä saisit elää. Se one esimerkki Rakkaudesta, jota ihmisen on vaikea ymmärtää. Se joka tapauksessa on se Raamatun rakkauden sanoma, josta kyselit.
Helvettiä on helppo verrata pahaan paikkaan.
Se helpottti sen ymmärtämistä.
Ei Jeesus puhu kaiken aikaa vertauskuvin.
Selvästi Hän kertoo Jumalasta ja miten Hän ja Isä ovat yhtä.
kertoo olevansa yhtä Jumalan kanssa hän tarkoittaa että me kaikki olemme yhtä keskenämme ja Jumalan kanssa. Olemme siis Jumalasta.
Jumalan poika = ihmiset
http://www.evl.fi/raamattu/1992/Joh.17.html
kaikkea ei pidä ottaa ihan todesta raamatussa. Varsinkin evankeliumit on väärennetty ja Johannes kaikkein eniten.
Mutta muistutan taas että en halua ottaa keneltäkään pois heidän uskoaan. Minä olen vain varma siitä että raamattu ei ole Jumalan sana.
Hyvä Sanoma.
Pelastus.
Armo.
Jeesuksen sovitustyön sanoma.
Se on harhaoppia.
Mihin siis?
Laki tulee kuitenkin siinä täytetyksikin.
on sitä että käsketään tekemään sitä sun tätä, muuten ei pääse taivaaseen. Tuo on tyypillistä astraalimaailman henkien sanomaa.
Meidän ei tarvitse tehdä yhtään mitään päästäksemme taivaaseen. Taivasta ei edes ole, sellaisena kuin se yleisesti käsitetään uskovaisten parissa.
Jeesus puhui henkisyyden laajenemisesta eikä taivaasta. Se on väärä käännös raamatussa. Meillä tulee olemaan ikuinen elämä kun ymmärrämme rakkauden sanoman. Sen jälkeen meidän ei enää tarvitse inkarnoitua.
niin silloin seuraavakin lause olsii väärin tai täydellisessä ristiriidassa muiden kanssa.
Muista että kokonainen vertaus, rukous, puhe ei voi olla käännetty väärin koska muuten se olisi joka sanssa ristiriitainen.
Mutta näin ei ole.
Muista että Raamattu laitettiin kansiin paljon myöhemmin.
Tieto liikkui puheenavulla.
Jos kyseessä olisi käännösvirhe niin mihin se ensimmäinen oikea tieto olisi mennyt?
Juuri käännösvirheiden pohjaa puretaan kun katsotaan kokonaisuutta.
Teoilla ei Taivaaseen pääse.
Vain armosta, jonka Jeesuskesta löytää.
on täynnä käännösvirheitä.
Ja taivasta siis ei ole joten sinne ei kukaan mene sen kummemmin kuin helvettiinkään. Mutta jokainen meistä kasvaa henkisesti (taivas) ja kun emme näe sitä rikkautta mikä on sisällämme olemme sokeita (helvetti). Taivas ja helvetti ovat tunnetiloja ja niistä Jeesus puhui.
Henkinen kasvu tapahtuu kun opimme rakkautta.
puhui viiimeisestä tuomiosta?
hän tarkoitti sillä sitä kun emme enää inkarnoidu. Jos hän ylipäätään puhui sellaisesta, mitä epäilen.
Joka tapauksessa ei kukaan joudu helvettiin.
Miten se liittyisi inkarnoitumiseen?
Onko jokin Jeesuksen puhe mitä et epäile?
Jeesus oli luultavasti sen ajan rebelli ja mitä minä uskoisin niin heitä oli enemmän kuin yksi. Tämä rebelli joka saarnasi tulikiven katkuisia saarnoja oli se rebelli ja sitten oli se lauhkea esté (nyt en tiedä taas miten tuo kirjoitetaan suomeksi). Luultavasti oli vielä yksi, mutta en muista miten hän liittyy tarinaan.
Joka tapauksessa heidät niputettiin yhteen raamatun kertomuksissa ja heistä tehtiin yksi messias. Kuka heistä sanoi mitä on helppo arvata.
Samasta henkilöstä tulee erilaista tekstiä.
Saman Jeesuksen sieltä löytää.
Muista kyseenalaistaa muutenkin näitä tietämiäsi tutkimuksia ja kirjanoppineita.
"Samasta henkilöstä tulee erilaista tekstiä."
Yleensä samanlaista.
"Saman Jeesuksen sieltä löytää."
En usko että itse Jeesusta vaan Jumalan
"Muista kyseenalaistaa muutenkin näitä tietämiäsi tutkimuksia ja kirjanoppineita."
Näin teen ihan samalla tavalla kuin raamatunkin kanssa.
Evankeliumin sanoma tulee kyllä ilmi.
Antaisitko esimerkin mitä kohtia pidät eri Jeesusten tekeminä?
koska mikään ei ole minkään Jeesuksen tekemää vaan evankeliumit on kirjoitettu paljon Jeesuksen kuoleman jälkeen, kaikkien "Jeesusten" kuolemien jälkeen. Ja kuka on ne kirjoittanut? Who knows!
Minä olen kuitenkin ottanut raamatusta jonkun Jeesuksen rakkauden sanoman ja siihen ei mahdu helvetit eikä saatanat.
Evankeliumi levisi ihmisten mukana.
Ei lehtisenä vaan puheella.
Myöhemmin kaikki kirjattiin kirjalliseen muotoon.
Mistä tämä rakkaus siis kertoo?
Minusta rakkaus tulee ilmi siinä että Jumala ei halua ihmisten menevän helvettiin.
oletko koskaan ajatellut kuinka paljon kertomukset muuttuvat kun niitä kerrotaan suusta suuhun?
Teimme kerran koulussa, luokassa, testin jossa opettaja kuiskasi lauseen yhdelle oppilaalle joka kuiskasi sen seuraavalle jne. Viimeisen oppilaan lause ei ollut enää kovin paljon samanlainen kuin opettajan. Ja tämä oli vain muutaman minuutin pituinen testi.
Koska raamatun kertomusten aikoihin ei monikaan osannut kirjoittaa voi vain aavistaa miten kertomukset loppujen lopuksi menivät.
Jotain näihin syntymäaikaan liittyvillä numeroilla saattaa olla merkitystä, sillä puolisosuositus vaimoni kanssa osui nappiin mayanimien osalta, vaan esim. kauan sitten eronneiden vanhempieni mayanimiä ei todellakaan suositella yhteen, eikä puolisoni vanhempia joilla oli kylmä ja riitainen avioliitto. Kuitenkin pidän tätä Mayojen tietoa Luciferilta saatuna, sen takana ei ole Raamatun Herra Sebaot. Luciferilla on tietoa maailmankaikkeuteen liittyvistä asioista joita on sitten tarjoamassa tiedonjanoisille uteliaille ihmisille kuten Adamille ja Eevalle aikoinaan ja syntiinlankeemus tuli. Jumalan tarkoitus lienee ollut tarjota ihmisille tietoa tarpeen mukaan pikku hiljaa.
eräs tapaus.
Moni oli kyseenalaistanut käännetyt olikos se Vanhan Testamentin tekstit.
Olivatko ne yhtään samanlaiset kuin kirjoituksissa?
Sitten löydettiinkin autiomaa luolasta ruukkujen sisältä juuri samat tekstit.
Ne olivat suorastaan pilkulleen samanlaiset.
Jumalan Sana pysyy muuttumattomana.
niissä oli eroavaisuuksia.
Kirjoitus tyypit ovat erilaiset mutta sisältö taas on sama.
Minulla on kirja joka kertoo niistä. En vain ole viitsinyt vielä lukea vaikka olen ostanut sen monta vuotta sitten.
Alkoi kiinnostaa. Siitä on aikaa kun olen viitsinyt olla kiinnostunut sellaisesta, mutta hyvä kun muistutit. :-)
Nyt ollaan menty eteenpäin niiden tutkimisessa.
Aikaisemmin tehdyt kirjat eivät välttämättä enää pidä paikkaansa.
Nykyään netissä on tuorein tieto.
No, sieltä luonnosta ei paljoa löydy.
Lunta ja lunta vain, yksinäiset jäniksen jäljet jonkun pellon pientareella.
Vaan Jumala onkin sitten ihan eri mittakaavassa!
Ääretön rakkaus! Sieltä sitä vasta löytyykin!
Ruokapuoli näyttäisi olevan kunnossa, mutta entäs juomapuoli? Luulisi tulevan jano kivistä taiotuista leivistä. :)
Juotavaa saattoi olla mukana.
Mutta ruokaa ei.
Hän ei niitä kiviä muuttanut.
Syömättä voi olla hyvin 40päivää.
Ei se, että Jeesus tekee saman kuin joku noita,
tarkoita sitä, että Jeesus tekee taikoja.
Jeesus toimii jumalallisen voiman varassa,
noita saatanan voiman varassa. Lopputulos
voi näyttää samalta, mutta Jumalan toiminta ja
taikuus ovat kaksi eri asiaa.
Kyllähän nykyisinkin Jumala vuodattaa henkensä
Häneen turvautuvien päälle, niin että sairaat
paranevat ja ihmeet ja merkit seuraavat.
Mene vaikka Koivistolaisten tai Jalovaaran tai Juntusen kokouksiin. Jumala siellä toimii, ei saatana taikoineen.
Ja lue Raamatusta vaikkapa Egyptin vitsaukset.
Jumala kertoi Moosekselle, mitä on sanottava
ja Jumala teki ihmieen, muutti veden vereksi jne. Ja sitten valtakunnan noidat tekivät
saman. Mutta lopulta tuli piste, milloin noitien voima ei enää riittänyt, vain Jumalan voima toimi. Esim. Goosenin maakunta israelilaisineen säästyi vitsauksilta.
2. Moos. 8. luku (Uskonkirjat.netin mukaan)
15 (8:11) Mutta kun farao näki, että vitsaus oli ohi, hän paadutti sydämensä eikä kuunnellut Moosesta ja Aaronia, niin kuin Herra oli sanonutkin.
Kolmas vitsaus: syöpäläiset
16 (8:12) Herra sanoi Moosekselle: "Käske Aaronin ojentaa sauvansa ja lyödä maata, niin sen tomusta tulee syöpäläisiä kaikkialle Egyptiin."
17 (8:13) He tekivät näin. Aaron ojensi kätensä ja löi sauvallaan maata, ja syöpäläisiä tuli sekä ihmisiin että karjaan. Maan tomu muuttui syöpäläisiksi kaikkialla Egyptissä.
18 (8:14) Myös loitsijat koettivat taioillaan saada aikaan syöpäläisiä, mutta eivät osanneet. Ja kun syöpäläiset vaivasivat ihmisiä ja karjaa,
19 (8:15) loitsijat sanoivat faraolle: "Yksin Jumalan sormi voi tehdä tämän." Mutta farao pysyi kovana eikä kuunnellut heitä, niin kuin Herra oli sanonutkin. [Luuk. 11:20]
Eli Jumala on Jumala ja toimii jumalallisella
voimalla.
Noidat taas toimivat saatanan voimalla.
Ja kaikesta saatanana voimalla tehdystä ei ole
muuta kuin kirousta luvassa, parasta siis pysyä siitä kaukana!
Jeesus käskee uskovan paranna hänet niin hän paranee, ei jeesus tehnyt mitään ellei isä sanonut paranna hänet,ovat hänen omat sanansa.
Jeesus oli jatkuvassa yhdeydessä isään.
Henkisesti sieltä tuli ohjeet hänen tehtävälleen,hän toteutti isän tahden tinkimättä mistään.
Olisi oikeastaan aika helppoa olla, jos rukoilisi sairaan puolesta vain silloin, kun Jumala(eli käytännössä taas Jumalan Pyhä Henki) käskee niin.
Kyllä ainakin itse rukoilen paljon useammmin. Ja koen, että se on minun osani
täällä maan päällä.
Ja sitten, jos on edessä iso tehtävä, syöpä tai vastaava, rukoilen kyllä ensin Jumalalta sanaa
siitä, mitä Jumala ajattelee tästä tilanteesta.
Monta kuukautta ei halua käyttää aikaa rukoukseen, jos Jumala olisikin päättänyt, että
ihmisen on aika lähteä. Ja onhan silti joskus käynyt niin, että Jumala ilmoittaa, että haluaa
parantaa syöpäsairaan ja on rukoiltu kuukausi
kuukaudelta inhimillisesti mahdottoman edessä, ihminen parantuu jo niin että on uudelleen ylhäällä. Ja luulet, että näin se menee loppuun asti. Sitten sairaus kuitenkin saa uudelleen vallan ja kun kysyt Jumalalta, mikä meni pieleen, saat vastauksen, että sairas ja
hänen aviopuolisonsa ovat jo niin väsyneitä sairastamiseen, että he eivät enää halua parantumista eikä Jumala väkisin paranna,
vaikka olisi halunnutkin parantaa. Sellaista
tämä elämä vain on. Mutta taistelun ja rukouksen arvoista se silti on, on sitten kysymyksessä iso tai pieni sairaus. Itseltäni Jumala on parantanut ainakin poskionteloiden kroonisen tulehduksen, sydänsairauden ja
haavan, jota ei saatu millään menemään umpeen ja jonka takia olin leikkausjonossa. Minua ei voitu kuitenkaan leikata, koska olin raskaana,
mutta sitten eräs parantamisen armolahjan omaava
rukoili puolestani ja Jumala paransi haavan
parissa viikossa sen jälkeen. Kaikista parantumisista olen kiitollinen!
Ja jos voin auttaa puolestani toisia
rukoilemalla, niin hyvä on. Teemme sen sitten Jumalan erityisestä pyynnöstä tai vain yleisen lähetyskäskyn perusteella, niin tärkeitä ne ovat molemmat!