...suhteelista, ajatteli kait rttä kuitnkin tässä kuolema tulee ja hirteen meen ja oli kova loppuun asti.
Ihailtavan rohkea Kenraali, usein ne on ammuttamassa muita ja kädet täristen Rytin pojan mukaan korkeat suomalaiset upseerit jo pyrkivät siirtämään kaiken omaisuutensa ja itsensä? ruotsiin. Ei kaikki, mutta kyllä tällaistakin on tapahtunut, kun kerran Rytin poika näin kertoo, jonkinlaista ritamakomentaja karkumatkan valmisteluako?
NO AINAKIN HURJA
Alfred Jodl
Wikipedia
Loikkaa: valikkoon, hakuun
Alfred Jodl
Alfred Jodl allekirjoittaa antautumisasiakirjan 7.5.1945.Alfred Jodl (10. toukokuuta 1890 Würzburg - 16. lokakuuta 1946 Nürnberg) oli saksalainen kenraalieversti toisessa maailmansodassa. Jodl toimi Wehrmachtin pääesikunnan eli OKW:n operaatiopäällikkönä ja Wilhelm Keitelin sijaisena. Jodl oli tutustunut Adolf Hitleriin jo vuonna 1923 ja kuului myöhemmin Hitlerin tärkempiin sotilasneuvonantajiin.
Jodl opiskeli Münchenin kadettikoulussa, josta hän valmistui vuonna 1910 ja liittyi armeijaan tykistöupseerina. Ensimmäisen maailmansodan aikana hän toimi tykistöpatteriupseerina ja palveli länsirintamalla 1914-1916 haavoittuen kahdesti. Vuonna 1917 hän palveli lyhyen ajan itärintamalla kunnes palasi länteen esikuntaupseeriksi. Sodan jälkeen Jodl pysyi asevoimissa liittymällä Versaillesin sopimuksella rajoitettuun Reichswehriin.
Vuonna 1935 Jodl ylennettiin kenraalimajuriksi. Anschlussin jälkeen 1938 Jodl komennettiin Wieniin 44. tykistörykmentin komentajaksi. Samana vuonna Jodlista tuli pääesikunnan eli OKW:n operatiivisen osaston päällikkö ja sodan aikana johtoesikunnanpäällikkö. Jodlin tehtäviä oli pitää Hitler sotilaallisen tilanteen tasalla. Hänestä tuli kansallissosialistisen työväenpuolueen voimakas tukija. Hitler ylensi Alfred Jodlin kenraalieverstiksi vuonna 1944.
Kenraalieversti Alfred Jodl allekirjoitti 7. toukokuuta 1945 Saksan ehdottoman antautumisen liittoutuneille. Jodl pidätettiin ja häntä syytettiin Nürnbergin oikeudenkäynnissä salaliitosta tarkoituksena tehdä rikoksia rauhaa vastaan, hyökkäyssodan suunnittelusta, käynnistämisestä ja käymisestä, sekä sotarikoksista ja rikoksista ihmisyyttä vastaan. Hyvin merkityksellinen todiste häntä vastaan oli Hitlerin kansainvälisen oikeuden vastaisen Kommando-käskyn kumoamatta jättäminen. Käsky määräsi kaikki Saksan alueella tavatut kommandot - ilman sotilaspukua tavatut vihollissotilaat ja vakoojat - teloitettavaksi siinäkin tapauksessa että nämä antautuisivat.
Alfred Jodl todettiin syylliseksi kaikkiin neljään syytekohtaan ja tuomittiin kuolemaan. Hänen pyyntöään tulla teloitusryhmän ampumaksi ei otettu huomioon, vaan hänet hirtettiin 16. lokakuuta 1946. Jodl pyysi ja sai viimeiseksi asukseen saksalaisen jalkaväkisotilaan puvun ja saappaat. Viime töikseen hän itse äärimmäisen pikkutarkasti silitti pukunsa, kiillotti saappaansa ja siivosi vankisellinsä. Kurinalaisen sotilaan tavoin Jodl käveli suoraselkäisesti marssien viimeisen matkansa teloitettavaksi. Ennen kuolemaantuomion täytäntöönpanoa hän lausui viimeisiksi sanoikseen: "Tervehdin Sinua, ikuinen Saksani".[1]
28. helmikuuta 1953 müncheniläinen tuomioistuin kumosi Jodlin tuomion ja julisti hänet syyttömäksi rikoksiin ihmiskuntaa vastaan. Hänen omaisuutensa, joka oli takavarikoitu 1945, palautettiin hänen leskelleen Luise Jodlille.[2].
Ihailtavan rohkea Kenraali, usein ne on ammuttamassa muita ja kädet täristen Rytin pojan mukaan korkeat suomalaiset upseerit jo pyrkivät siirtämään kaiken omaisuutensa ja itsensä? ruotsiin. Ei kaikki, mutta kyllä tällaistakin on tapahtunut, kun kerran Rytin poika näin kertoo, jonkinlaista ritamakomentaja karkumatkan valmisteluako?
NO AINAKIN HURJA
Alfred Jodl
Wikipedia
Loikkaa: valikkoon, hakuun
Alfred Jodl
Alfred Jodl allekirjoittaa antautumisasiakirjan 7.5.1945.Alfred Jodl (10. toukokuuta 1890 Würzburg - 16. lokakuuta 1946 Nürnberg) oli saksalainen kenraalieversti toisessa maailmansodassa. Jodl toimi Wehrmachtin pääesikunnan eli OKW:n operaatiopäällikkönä ja Wilhelm Keitelin sijaisena. Jodl oli tutustunut Adolf Hitleriin jo vuonna 1923 ja kuului myöhemmin Hitlerin tärkempiin sotilasneuvonantajiin.
Jodl opiskeli Münchenin kadettikoulussa, josta hän valmistui vuonna 1910 ja liittyi armeijaan tykistöupseerina. Ensimmäisen maailmansodan aikana hän toimi tykistöpatteriupseerina ja palveli länsirintamalla 1914-1916 haavoittuen kahdesti. Vuonna 1917 hän palveli lyhyen ajan itärintamalla kunnes palasi länteen esikuntaupseeriksi. Sodan jälkeen Jodl pysyi asevoimissa liittymällä Versaillesin sopimuksella rajoitettuun Reichswehriin.
Vuonna 1935 Jodl ylennettiin kenraalimajuriksi. Anschlussin jälkeen 1938 Jodl komennettiin Wieniin 44. tykistörykmentin komentajaksi. Samana vuonna Jodlista tuli pääesikunnan eli OKW:n operatiivisen osaston päällikkö ja sodan aikana johtoesikunnanpäällikkö. Jodlin tehtäviä oli pitää Hitler sotilaallisen tilanteen tasalla. Hänestä tuli kansallissosialistisen työväenpuolueen voimakas tukija. Hitler ylensi Alfred Jodlin kenraalieverstiksi vuonna 1944.
Kenraalieversti Alfred Jodl allekirjoitti 7. toukokuuta 1945 Saksan ehdottoman antautumisen liittoutuneille. Jodl pidätettiin ja häntä syytettiin Nürnbergin oikeudenkäynnissä salaliitosta tarkoituksena tehdä rikoksia rauhaa vastaan, hyökkäyssodan suunnittelusta, käynnistämisestä ja käymisestä, sekä sotarikoksista ja rikoksista ihmisyyttä vastaan. Hyvin merkityksellinen todiste häntä vastaan oli Hitlerin kansainvälisen oikeuden vastaisen Kommando-käskyn kumoamatta jättäminen. Käsky määräsi kaikki Saksan alueella tavatut kommandot - ilman sotilaspukua tavatut vihollissotilaat ja vakoojat - teloitettavaksi siinäkin tapauksessa että nämä antautuisivat.
Alfred Jodl todettiin syylliseksi kaikkiin neljään syytekohtaan ja tuomittiin kuolemaan. Hänen pyyntöään tulla teloitusryhmän ampumaksi ei otettu huomioon, vaan hänet hirtettiin 16. lokakuuta 1946. Jodl pyysi ja sai viimeiseksi asukseen saksalaisen jalkaväkisotilaan puvun ja saappaat. Viime töikseen hän itse äärimmäisen pikkutarkasti silitti pukunsa, kiillotti saappaansa ja siivosi vankisellinsä. Kurinalaisen sotilaan tavoin Jodl käveli suoraselkäisesti marssien viimeisen matkansa teloitettavaksi. Ennen kuolemaantuomion täytäntöönpanoa hän lausui viimeisiksi sanoikseen: "Tervehdin Sinua, ikuinen Saksani".[1]
28. helmikuuta 1953 müncheniläinen tuomioistuin kumosi Jodlin tuomion ja julisti hänet syyttömäksi rikoksiin ihmiskuntaa vastaan. Hänen omaisuutensa, joka oli takavarikoitu 1945, palautettiin hänen leskelleen Luise Jodlille.[2].
Vastaukset 15
Vanhimmat
sentään tykistörykmentin komentajaksi määrättiin. Lisäksi Keitel oli koko ajan OKW:n esikuntapäällikkö ja Jodl operaatiopaäällikkö. Siis tärkeä herra kylläkin. Hän oli ehdottoman uskollinen Führerilleen loppuun asti. Hitleriä suurempaa sotapäällikköä ei Jodlin mielestä voinut olla olemassa.Niinpä tämä ei yksinkertaisesti voinut tehdä virheitä. Jodl oli aina kannattamassa Hitlerin hulluimpiakin ratkaisuja ja menetti siksi Keitelin lailla toisten kenraalien arvostuksen.
ratkaisutaistelun käymiseksi kootuin voimin Moskovan suunnalla sai Hitlerin raivon partalle. OKW:n Wehermachtführungsstabin päälikkö Jodl asettui avoimesti asiassa Hitlerin puolelle ja toi omana näkökantanan esille Hitlerin kaikkivoipaisuuden sodan johtajana. Jodlin ja Halderin vääntäessä kättä painopistesuunnan strategisista seikoista Jodl toi esiin argumennttinaan Führerin kuudennen aistin, jonka jälkeen OKH:n päälikkö totesi rationaalisen keskustelun jatkamisen olevan turhaa. Hitler Jodlin kannattamana 20.8.1941 hylkäsi muistioissa esitetyt näkökannat joten Leningrad ja Moskova olivat molemmat samanarvoisesti hyökkäyssuuntina.
Asiasta tiedon saatuaan Halder totesi lakoonisesti
ohjeitten merkitsevän koko idän retken ratkaisua.
" Hän oli ehdottoman uskollinen Führerilleen loppuun asti. Hitleriä suurempaa sotapäällikköä ei Jodlin mielestä voinut olla olemassa. "
Mikä hinku oli sodanjälkeisissä oikeudenkäynneissä saada saksalaisia kenraaleita ja muuta korkeaa johtoa hirteen?
Katkeruus?Kostonhimo?Mikä?
Jos olen ymmärtänyt oikein tutkittiin saksassa sodan aikana leireissä kuolleiden juutalaisten määrä ja luvuksi saatiin n.250 000.
Milloin luku muuttui miljooniksi kun siitä määrästä ei sodan jälkeen kukaan leirivankinakaan ollut kertonut aavistuksiaan.
Eniten kuitenkin kiinnostaa saksalaisen sodanjohdon teloittaminen.
Jodl tuomittiin väärin perustein,saiko leski muuta korvausta kuin omaisuutensa takaisin?Vai maksavatko liittoutuneet vieläkin korvauksia aiheetta teloitetuille leskille tai jo nykyisin lapsille.
Et oikein ymmärrä ja näyttää siltä, että et oikein edes halua ymmärtää saati sitten kykene ymmärtämään. Ikäviä asioita kaikki; otan osaa. Taidat olla joku pikkunatsi?
Suosittelen sivistyksen hankkimista, mihin lukeminen on oiva keino:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Holokausti
http://fi.wikipedia.org/wiki/Nürnbergin_oikeudenkäynnit
http://en.wikipedia.org/wiki/Nuremberg_trials
kolmannen valtakunnan johtajana ja yleensäkin führer kaikkivoipaisuudessaan - OKW:n sotakorpraalina - oikeasti sota-akatemioissa oppinsa lunastaneiden kenraaliensa huomassa,... Seikkahan johti lopulta Saksan tuhoon 2MS:ssä.
Täytyy muistaa Hitlerille uskollisia kenraaleita arvosteltaessa, että näiden Hitlerin arvostus on tullut aikaisemmista tapahtumista, eikä suinkaan 2MS:n loppuvaiheiden katastrofaalisista hetkistä.
1MS:n päättäneen Versaillesin häpeärauhan vääryyksiä ei kukaan muu ollut oikomassa kuin Hitler. Hitler oli se, joka nosti Saksan tuosta kurimuksesta, ja myös 30-luvun lamasta. Niin ikään Puolan ja Ranskan sotaretket sekä myös Barbarossan alun menestys kuuluu Hitlerin kenraaleille ja hänelle itselleenkin.
Kaikki keskeiset johtajat tekevät virheitä. Ei tarvitse mennä Marskia edemmäs todetakseen, että Kannas menetettiin käytännössä hänen hölmöilyjensä vuoksi. Mannerheimista tekee suuren vain se, että Suomi ei hävinnyt 2MS:ssa, kun taas Hitlerillä se on päinvastoin. Mikäli Saksa olisi päässyt tasapeliin tuossa koitoksessa, niin Hitleriä juhlittaisiin luultavasti tällä hetkellä Euroopan ehkä merkittävimpänä henkilönä.
Oliko Hitler hullu tai psykopaatti tai muuten vain henkisesti vammautunut? No sehän riippuu ihan siitä miten nuo ilmaukset määritellään. Itse toivoisin, että näin 60 vuotta sodan jälkeen asioista voitaisiin vihdoin alkaa puhua asioina. Hitler ei ollut Helvetistä karannut paholainen, jonka tehtävä oli tuhota koko maapallo. Hän oli ihminen siinä missä kuka tahansa muukin ihminen.
Asiat pitää suhteuttaa toisiinsa, ja ennen kaikkea katsoa niitä siinä historiallisessa vallitsevassa hetkessä.
Hitlerin vastuulla voidaan ajatella olevan miljoonien ihmisten kuolema. Eikö tämä sitten jo todista ko. tapauksen olevan vähintäänkin täysi hullu? Voi olla. Ei tarvitse kuitenkaan olla pilkun viilaaja tai edes kummoinen historian tuntija huomatakseen, että kyllä ne muutkin osasivat tuon tappamisen jalon taidon.
Stalin menee ruumiiden tehtailussa Hitlerin ohi kirkkaasti. Ja silti hän oli lännen hyvä ja läheinen liittolainen!?
Entäpä englantilaisten terroripommitukset? Koko sodan alusta loppuun asti käynnissä olleet pommitukset koskivat pääasiassa siviilikohteita. Kuvia kun katselee vaikkapa Dresdenistä, niin aika tuhoamissodaltahan tuo vaikuttaa. Eikö se sitten ole sairasta?
No entäpä Saksan hyvinkin kyseenalaiset "tuhoamisleirit"? Vaikka oletettaisiinkin, että nämä kauheudet pitäisivätkin paikkansa, niin huomion arvoista on, että kaikki tapahtui sodan aikana. Stalinin leirit, jonne saksalaisia kuskattiin raiskattaviksi ja tapettaviksi olivat rauhanajan aikaansaannoksia. Ja niin ikään myös Englannin ja lännen siunaamia taaskin.
Myös Saksassa tapahtuneet brutaalit joukkoraiskaukset tapahtuivat taas lännen hymyilevien katseiden alla. Tervettäkö?
Entäpä sotilaat sitten? Eivätkö ne ole ihmisiä? Aina jotenkin maita tuomitaan siitä, miten kukakin on tappanut siviileitä. Tästä päästäänkin sitten Marskiin, joka ei myöskään pahemmin kainostellut tappaessan puna-armeijalaisia. Joten kyllä sitä meilläkin meidän ihanat johtamamme osasivat tuon tappamisen taidon.
Saksalaisia kuoli sodan jälkeen siviileinä likipitäen saman verran kuin sodan aikana sotilaat mukaan luettuina. Kuulostaako tuo sinusta jotenkin terveeltä lähtökohdalta?
Tämä jo itsessään tappaa skenaarion siitä, että mikäli Hitler olisi ammuttu vaikka -43, niin olisiko mikään kuitenkaan muuttunut? Toki olisi siinä mielessä muuttunut, että mikäli sota olisi jatkunut, niin Saksan sodankäynti olisi ollut luultavasti parempaa. Sodan jatkumista on kuitenkin vaikea uskoa, joten esim. Englantilaisten fanaattisuuden tietäen, lahtaus olisi luultavasti jatkutunut vieläkin pidempään, ja Saksa olisi luultavasti tuhottu kokonaan.
Entäpä ne suunnitelmat Saksan teollisuuden alasajosta (joka olikin täydessä käynnissä sodan jälkeen), jonka jälkeen Saksa olisi ollut teollistumaton maatalouteen perustuva yhteiskunta. Terveen ihmisen suunnitelmia?
Viestisi vaikutti ensi alkuun jopa asialliselta, mutta näemmä sitten ideologiasi pomppasikin tuttuun tyyliin esille:
"No entäpä Saksan hyvinkin kyseenalaiset "tuhoamisleirit"?"
Miksi edes vaivauduit lörpöttelemään noin pitkään, olisithan voinut suoraan sanoa että natsit eiväöt tehneet mitään pahaa.
Taas pulpahtelee esiin sana "natsi".Kertoo taas paljon väittelijän tasosta.
Miten luonnehtisit Aatun poliittista kantaa?
Lähinnä se kuvaa oikeaan tapaan edellä hölisevän kirjoittajan ajatusmaailmaa, natsistahan tai aatteen myötäjuoksijasta lienee silloin kysymys kun natsien rikoksia on pakonomainen tarve vähätellä.
juuri vähätellyt ja suoranaisesti sensuroinut/peitellyt Stalinin ja myöhemmänkin NL:n tekosia. Mistä se sinusta kertoo?
Tuostakaan kirjoituksesta kukaan ei ole kyennyt mitään muuta poimimaan kuin holocaustiin viittaavan kohdan, jonka senkin kävin tyhjentävästi lävitse. Mainitsin siinä, että mikäli tuo oletaan paikkansa pitäväksi, niin se ei muuta mitään.
Stallari-änkyrä-kommareillahan se on tarve vääristellä ja suoranaisesti valehdella historian tapahtumista. Ja niitä tuntuu tällä palstalla vilisevän. Niin kauan kuin holocaustista ei saa vapaasti keskustella, niin silloin se ei ole uskottavalla pohjalla. Tosin eihän se ole sitä muutenkaan, joka ilmenee varsin selvästi esimerkiksi palstalla näkyvästä yli neljä tuntisesta holocausti-dokumentista.
Se kertoo vähättelijöiden ideologiasta, aivan kuten sinun esittämäsi vähättely kertoo sinun ideologiastasi.
Mitä lienee olet tarkoittavinasikaan viittauksellasi "nelituntiseen", voin kyllä sinua sen verran valistaa, että se filmi on melkoista roskaa. Toki jos satut olemaan niin yksinkertainen että filmin sanomaan uskoisit, voinemme tietysti siitäkin keskustella, sikäli kun ideologiasi sellaisen sallii.
Heissäkö ei sitten ole mitään vikaa?
Ensinnäkään vähättele mitään vaan totean tosiasiat. Holocausti ei ole mitään muuta kuin suuri kupla, joka perustuu asioiden vääristelylle ja yleistyksille. Tähän päätelmään pääsee jo virallisten tutkimusten ja kertomusten avulla. Toki kiihkoilijat ovat asia erikseen, eli heillehän holocausti on vain hyvää propaganda-aineistoa. Holocaustista on kulunut 60 vuotta. Israel edelleenkin jauhaa siitä päivittäin, vaikka holocaustilla ja Israelilla ei ole oikeastaan mitään tekemistä toistensa kanssa. Toki se on yhdistävä tekijä, että ilman Hitleriä ei olisi kumpaakaan. Kansanmurhaahan kukaan ei ole tässä kiistämässä.
Mitä nelituntiseen tulee, niin suosittelen sen katsomista kaikille. Siten jokainen itse voi päätellä mitä siinä oikein sanotaan. Taidanpa ottaa ja katsoa sen taas tänä iltana paremman puutteessa uudelleen.
Kaikkein parasta nelituntisessa on, että se perustuu juuri viralliseen aineistoon. Tämän vuoksi sitä on vaikea kumota uusilla valheilla, kun jo aikaisemmiltakin putoaa pohja pois. Tiedoksi vielä, että filmi ei ole mitään uusnatsipropagandaa, vaan sarkasmilla kyllästetty totuuspohjainen dokumentti.
Takerruit kuitenkin pelkästään tuohon holocausti-kohtaan. Tarkoittaako tämä sitä, että olet kanssani samaa mieltä tekstini muilta kohdilta, ja jos et ole, niin täsmentäisitkö mitkä ne eriävät kohdat sitten ovat? Tämä siksi, että päästään myös sinun viljelemäsi ideologian äärelle.
Minä en harrasta sinun tapaasi ideologisia keskusteluja ja kannanottoni aiempaan viestiisi olen jo esittänyt. Sen enempää minulla ei tällä erää ole kiinnostusta sitä pohtia.
Holokaustista sinä et totea mitään tosiasioita, vaan puhut itse asiassa aivan eri aiheesta, kuten tavallista: holokaustilla politikoinnista. Historialliset faktat ovat aivan toinen asia.
Nelituntisen osalta olet tietysti sikäli(kin) väärässä, että se perustuu, ei toki "viralliseen" aineistoon, kuten väität, vaan pääosin aiheesta kirjoitettuihin tutkimuksiin ja silminnäkijöiden kertomuksiin. Esimerkiksi Hilberg ei edustanut teosta tehdessään mitään virallista tahoa; Hilbergin kirja on itse asiassa hänen väikkärinsä.
Mitä kumoamiseen tulee, se on lapsellisen helppoa, sillä filmi perustuu revisionismin klassisiin topoksiin: tahallisiin väärinymmärryksiin, valikoivaan siteeraukseen jne jne.
Paria pätkää filmistä on käsitelty mm. tuossa ketjussa:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4000000000000028&posting=22000000038959597#22000000038959597
Sinun keskustelusihan ei muuta olekaan kuin ideologista suoltoa. Näissäkään viestessäsi ei asian tynkää meinaa löytää etsimälläkään.
Holocausti oli viestissäni vain sivuroolissa, jota luonnehdin kaikkia osapuolia tyydyttävästi. Tartuit kuitenkin siihen suurella ideologisella kiihkolla ja raivolla. Toki ymmärrän sen, koska juutalaisille ja vasemmistolle nämä ajat ovat tukalia. Saksa on viimeaikoina alkanut saada ymmärrystä 2MS:n kärsimyksilleen, ja ehkä sen NL:n myötäilijät ja juutalaiset olisivat pitkin kynsin hampain valmiit hyväksymäänkin. Holocausti on kuitenkin se raja, johon ei saisi millään sitten puuttua. Se ehdoton pahuus kun täytyisi saada säilytettyä. Myöskään sotarikoksista ei saisi puhua kuin saksalaisten tekemänä. Tottakai "haavojen avaaminen" on tuskallisen hidasta, koska liittoutuneilla itsellään on niin paljon verta käsissään, etteivät he mieluusti noihin aikoihin pahemmin puuttuisi. Täten asiat on lyöty vähän niin kuin hiljaisesti lukkoon. Muutosta kuitenkin ajavat Saksassa (ja muuallakin Euroopassa) nousevat kansalliset voimat, jotka Saksan täytyy omassa politiikassaan kohta ottaa huomioon. Tämä oppositiovoima kuitenkin tekee siinä mielessä hyvää jälkeä, että kaikki tutkimukset ja kannanotot kyseenalaistetaan voimakkaasti. Enää ei fraasienomaiset valheet mene lävitse.
Samantyylinen kehitys on myös USA:ssa vallalla, jossa siis kyseenalaistetaan jenkkien omat tekemiset. Minusta siis suunta on hyvä.
Olet omien puheidesi mukaan valmis keskustelemaan holocaustista. Aika outoa, kun tämä ketjun pätkä ei edes käsittele koko aihetta. Eli alunperinkin halusit vetää keskustelun vain sivuraiteille muista kiusallisista aiheista. Tälläkin hetkellä tuolla on nelituntinen taas aiheena. Yllättäen et siihen mene kuitenkaan toteamaan noita epäkohtiasi.
Eli olet muilta osilta kanssani samaa mieltä viestin sisällöstä. No jos sairaat ihmiset johtavat maansa totaaliseen tuhoamissotaan, niin miten luulet siinä käyvän? Ehkä olisi aika keskustella noistakin asioista asioina, eikä vain ideologisesta lähtökohdasta.