Minä uskoin tuon pannukakkuteorian eiliseen saakka kunnes katselin tän dokumentin http://video.google.com/videoplay?docid=-2923265131556505501
Siinä aika selvästi näytetään kuinka kaatuva torni (oliko se sitten kakkostorni) hajoaa ennenkuin mitään pannukakku sortumaa pääsee tapahtumaan. Vai tapahtuuko pannukakkusortuma kaikesta huolimatta?
Fanaatikoille tiedoksi, että minä en ole salaliittolainen. Ihmettelen vain tuota teoriaa ja ylipäätään sitä miten yläosa voi hajota ennen osumistaan mihinkään?
Siinä aika selvästi näytetään kuinka kaatuva torni (oliko se sitten kakkostorni) hajoaa ennenkuin mitään pannukakku sortumaa pääsee tapahtumaan. Vai tapahtuuko pannukakkusortuma kaikesta huolimatta?
Fanaatikoille tiedoksi, että minä en ole salaliittolainen. Ihmettelen vain tuota teoriaa ja ylipäätään sitä miten yläosa voi hajota ennen osumistaan mihinkään?
Vastaukset 29
Vanhimmat
Sinua viisaammatkin ovat ihmetelleet ja todenneet ettei mitään salaliittoa ole olemassa. Sinun on siis aivan turha ihmetelle ja tuhlata säälittävää elämääsi hörhöilyyn.
NIST Video: The Collapse of World Trade Center 7: Why the Building Fell
>Sinua viisaammatkin ovat ihmetelleet ja todenneet ettei mitään salaliittoa ole olemassa. Sinun on siis aivan turha ihmetelle ja tuhlata säälittävää elämääsi hörhöilyyn. <
Onneksi oman järjen käyttöä ei voi kieltää kokonaan:)
Mitäs omaa järkeä sitten täällä olis muka joku joskus käyttänyt. Venäläinen Luna käy jatkuvasti kuussa hakemassa näytteitä ja lakeutuu pehmiästi ja wtc:n viralliset tarinat on huuhaata, mutta mitään järkevää muuta selitystä ei kukaan muukaan täällä ole antanut. Kuka on sanonut missä ja ketkä olivat oikeita syyllisiä. Ihminen ehkä ei ole käynyt kuussa.
Toki olen samaa mieltä että omalla järjellä ajateltuna Kuussa ei ole käyty, eikä Osama ollut muu kuin syntipukki, ja toki oikea syypää ei ole mikään ulkoavaruuden lisko, vaan vallanhimoinen ja ahne ihminen.
"omalla järjellä ajateltuna Kuussa ei ole käyty"
No siinäpä oli varsinainen logiikan riemuvoitto. Hohhoijaa.
Olen lukenut näitä sinun idoleita "viisaimpia" ja kaikille on yhteinen sävel, mitä tulee sortumiin, silminnäkijöihin, havaintoihin ja tutkimuksiin. Heiltä puuttuu oma näkemys asioista. Hehän edustavat työnantajansa näkemyksiä. Nist on malli esimerkki tästä.
Onko sinulla tohtori faktaa todistetta syyllisistä? jos on niin mielellään olisin halukas vilkaisemaan näitä tutkimuksia. Voisit aluksi laittaa esille Usa:n poliisiviranomaisten tutkimukset/tulokset ja tietysti myös oikeuden asiakirjat, joista selviää syytteet ja tuomiot.
Joten katsotaan kuinka säälittäviä selityksiä ja hörhöä tietoa tuot esille.
Siis kaikkien muiden lisäksi myös Yhdysvaltojen poliisilaitos ja oikeuslaitos ovat salaliitossa teitä retardeja vastaan? Ei saatana mitä hörhöilyä. Hohhoijaa.
Yhdessäkään tutkimuksessa ei ole paljastunut minkäänlaista salaliittoa. Koska sinä haluat uskoa salaliittoon, sinulle on helpointa väittää tuloksia esimerkiksi "työnantajan näkemyksiksi".
Ilmeisesti "työnantajan näkemyksistä" vapaata tutkimusta voivat tehdä vain salaliittohörhöt, joilla ei ole minkäänlaista ymmärrystä asioista joita he väittävät tutkivansa.
Yleensä salkkareiden tutkimus onkin suttuisen YouTube-videon kelaamista edestakaisin kunnes pulut muuttuvat hävittäjiksi ja lasinsirpale1eet räjähdyksiksi. Tähän tutkimustulokseen päätyi ihan oma Retardimme, ja hänen tutkimuksensa on nimenomaan sitä kaipaamaasi "työnantajan näkemyksistä" vapaata.
eikös se poliisisarjoissakin mene niin, että fbi ja cia jyräävät poliisilaitokset mennen tullen. eli mitä ilmeisimmin, koska tapauksesta ei koskaan tehty rikospaikkatutkintaa, poliisi tietysti oletti, että fbi ja/tai cia sellaisen suorittaisivat. mutta eivätpä nuokaan ole mitään dokumentteja tai lausuntoja asian tiimoilta esittänyt. vai onko sinulla parempaa tietoa taas kerran?
Kuvittele pohjapinta-alaltaan 3600 neliömetrin (60x60 m) teräsrunkoinen rakennus, jossa on 25 kerrosta. Esimerkiksi Suomesta on mahdoton mainita vertailukohdaksi mitään vastaavan kokoista rakennusta, koska täällä ei yksinkertaisesti ole yhtäkään niin suurta rakennusta. Mutta kuvittelepa vaikka 25 kpl isoja hypermarketteja päällekäin.
Seuraavaksi kuvittelet, että maa sen alla alkaa kallistumaan. Tyhmät retardit luulevat sen rakennuksen käyttäytyvän kuin se olisi yksi kiinteä kappale, joka maan tarpeeksi kallistuttua lähtee pyörimään ja pomppimaan kokonaisena alamäkeen. Näinhän ei oikeasti käy, vaan jossain kallistuksen alkuvaiheessa rakennus hajoaa palasiksi.
WTC-tornien yläosat olivat nimenomaan tuon kokoisia. Kun kerrokset niiden alla pettivät, ne kallistuivat ja hajosivat palasiksi. Niiden alla oli noin kolme samankokoista rakennusta tavallaan päällekkäin, ja se ylin rakennus putosi hajotessaan niiden alempien päälle. Joten luonnollisesti ne alemmatkin rakennukset hajosivat välittömästi.
Tässä yksi hyvä esimerkki mainitsemistani retardeista:
Amerikan retard - 9/11 Simple Experiment
http://www.youtube.com/watch?v=lBuH8NNIBys
Asun USA:ssa ja olen kyllä nähnyt korkeita taloja ja tiedän kyllä ettei talo kaadu tietenkään sivulleen mutta vähän silti epäilyttää tuo yhtäkkinen pulverisoituminen ennenkuin kerrokset edes osuvat mihinkään.
En tiedä kutsutko minua tyhmäksi retardiksi mutta myönnän kyllä sen etten ymmärrä miksi minun pitäisi kuvitella maan kallistuvan kun vissiin wtc tornien alla maa ei kallistunu ellei sitten räjähdysten voimasta parkkitilassa?
Plus ei voida sanoa luonnollisesti alakerrokset sortuivat koska rakenteethan olisi pitäneet olla niin vahvoja, että ne kantaa kaikki ylimmät kerrokset.
Voit itse valita, haluatko tulla kutsutuksi tyhmäksi retardiksi. Älä hörhöile älyvapaasti räjäytyspurulla jos nimitys ei miellytä.
"Plus ei voida sanoa luonnollisesti alakerrokset sortuivat koska rakenteethan olisi pitäneet olla niin vahvoja, että ne kantaa kaikki ylimmät kerrokset."
Totta kai alakerrokset kantoivat ylemmät kerrokset, muutenhan rakennus ei olisi voinut pysyä pystyssä 30 vuotta.
Tee seuraava tieteellinen koe, retardi:
Ota tyhjä mehu- tai maitopurkki ja laita se kyljelleen keittiön lattialle. Aseta täysi mehu- tai maitopurkki (paino 1 kg) tyhjän purkin päälle. Tyhjä purkki kestää täyden painon eli "rakenteethan olisi pitäneet olla niin vahvoja, että ne kantaa kaikki ylimmät kerrokset."
Nyt pudota täysi purkki kahden metrin korkeudelta tyhjän päälle. Kestikö tyhjä purkki vai menikö se lyttyyn? Tapahtuikö keittiössäsi räjäytysrpurku?
Opitko uutta vai oletko edelleen retardi?
sulla kuin wtc:ssä. Ei se yläosa tippunut kymmenen kilometrin korkeudesta.
"En tiedä kutsutko minua tyhmäksi retardiksi mutta myönnän kyllä sen etten ymmärrä miksi minun pitäisi kuvitella maan kallistuvan kun vissiin wtc tornien alla maa ei kallistunu ellei sitten räjähdysten voimasta parkkitilassa?"
Hohhoijaa. Kyllä tuo hörhöilysi kuulostaa aika tyhmältä. Olet kai nähnyt videoilta, miten tornien sortuessa yläosa ensin kallistui ja sitten hajosi?
"Plus ei voida sanoa luonnollisesti alakerrokset sortuivat koska rakenteethan olisi pitäneet olla niin vahvoja, että ne kantaa kaikki ylimmät kerrokset."
Hohhoijaa. Rakenteita ei oltu mitoitettu kestämään putoavaa massaa vaan paikallaan olevaa. Sortuneet tornien yläosat painoivat noin 50 miljoonaa kiloa. Paikallaan pysyvän 50 miljoonan kilon massan liike-energia on nolla, mutta putoavan aika pirun paljon enemmän.
Ei saatana mitä tampioita te retardit olette!
Kysymys sinulle: maitotölkki ja 30 kerroksinen pilvenpiirtäjä pudotetaan 2 metrin korkeudelta. Kumman nopeus on suurempi kun ne osuvat maahan (jätetään nyt ilmanvastus huomiotta)?
Jotta toi sun purkkikoe olis edes hiukan lähempänä oletettua vertailukohdetta, niin tuossa kahden metrin välimatkalla pitäis myös olla purkkeja.
Sitäpaitsi kaikkien purkkien tulisi olla suurinpiirtein saman painoisia (yhtä täysiä).
Sitten voisit korottaa sitä ylintä purkkia yhden purkin verran ylöspäin, ja pudottaa sen.
...no kaatuuhan se kasa ihan sikin sokin kun ei ole niitä corecolumneja, mutta meneekö purkit lyttyyn?
Kokeileppa mulkvist itse!
Turha jauhaa paskaa asian kanssa, kun se on jo testattu:
Amerikan retard - 9/11 Simple Experiment
http://www.youtube.com/watch?v=lBuH8NNIBys
on, totta puhut! Mielestäni ex-Tohtori ositti oman tyhmyytensä ehdottamalla noin naurettavaa testiä!
http://www.stagedterror.com/Pages/WTC2gif.htm
Pannukakkuteoria tulee siitä kun se teoria oli jo syntyessään pannukakku.
"Vahva 47:n teraspilarin core jäi pystyyn ja yli 100 betonista välipohjaa yhdessä muodostivat luhistumisen jälkeen 35 metriä korkean keon. Pelastustyöntekijät hengittivät raikkaita Atlantin tuulia joissa ei leijunut epäpuhtauksia."
Tärkeintä pannukakkuteoriassa on se, että sillä ei voida selittää WTC-tornien sortumista. Tuohon teoriaan kun ei sovi se fakta, millä nopeudella WTC-tornit sortuivat.
Toisin sanoen siis 9/11-komissio ei ole vieläkään pystynyt selittämään WTC-tornien tuhoutumissyytä. Mutta kun ihmisille syötetään virallinen valhe hienon näköisissä kansissa missä lukee "9/11-komission raportti" niin ihmiset uskoo sen automaattisesti ja jatkaa elämäänsä eteenpäin. Onneksi totuus on alkanut leviämään laajalle ympäri maailmaa että USA räjäytti WTC-tornit.
Pannukakkuteoria ei selitä WTC-tornien sortumista, dokumentti Zeitgeist:
http://www.youtube.com/watch?v=ajoiA2yXpK0
Huuhaa-räjähdepurku-hihhuli-pastorimme julistaa taas umpihullua uskontoaan. Hohhoijaa.
päin.
Lähetin viestini klo 16.47 ja sinä annoit palautteen vasta 16.52. !!!!
Viisi minuuttia kului palautteen antamiseen!
Olet ruvennut velttoilemaan!
Nyt lopetat niitten pornosivujen kyttäilemisen ja niillä oleskelun sillä työsi kärsii tuosta harrastuksestasi.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Zoofilia
Vuonna 1971 laki muuttui joten sinä voit rohkeasti tulla ulos kaapista.
Virallinen taho ei varmaankaan ole pystynyt esittämään mitään todistusaineistoa teoriansa tueksi. Kuka tahansa omilla aivoillaan ajatteleva pystyy huomaamaan, että virallinen totuus ei ainakaan ole 100%:sesti totta.
Tuntuu aika ihmeelliseltä, että ihmiset jotka uskovat asioita herkästi uskovat virallisen raportin mutta eivät usko esim. palomiehiä tai poliiseja jotka kertovat paikan päällä ja jälkikäteen ihan eri tarinaa kuin mitä USA:n hallitus.
Tuo hörhöilysi palomiehistä ja poliiseista on silkkaa paskaa. Jotkut heistä puhuivat "räjähdyksistä", kun eivät vielä tienneet mitä oli tapahtunut. Käypä nyt kysymässä heiltä. Kukaan heistä ei takuulla hörhöile millään räjähdepuruilla. Jos heillä olisi pienikään epäilys siitä, että satoja heidän työkavereitaan kuoli jonkin "inside jobin" seurauksena, he eivät takuulla olisi hiljaa. Joten hohhoijaa vaan noille aivottomille ja loputtomille hörhöilyillesi.
selvistä asioista jotkut ihmiset pystyvät valehtelemaan itselleen. Vähän niinkuin näkisi norsun kaupungilla mutta kieltäisi näkemänsä. Yksi tuttuni katsoi Zeitgeistin ja sanoi sen jälkeen ettei 9/11-iskuissa ole mitään niin epäilyttävää etteikö virallinen tarina olisi uskottava. Hän kiisti kaikki dokumentissa olleet silminnäkijälausunnot ja sanoi vielä lopuksi että kyseessä on propagandaelokuva jonka tekijät yrittää ajaa omaa agendaansa. Kun kysyin mitä agendaa, en saanut vastausta. :)
New Yorkin palomiehissä. Haluaisitko sinä kenties puhua heidän kanssa? Voit esim. soittaa 990-1-631-224-1712 ja pyytää Keviniä puhelimeen ja kysyä hänen mielipidettään asiasta.
tai 990-1-478-751-9180 ja sieltä voi kysyä Andrea.
Molemmat heistä olivat New Yorkissa töissä tuolloin 9/11/2001
http://www.youtube.com/watch?v=L7U22m9xLrQ
siinä hohhoijaa retardille lääkettä....hahhahhahhahhahahahahhahahahaha