että "2000-luvulla kirkkoon on liittynyt 100 000 ihmistä, joista suurin osa on palannut eroamisen jälkeen takaisin."
Onko tällä väitteellä mitään pohjaa?
Onko tällä väitteellä mitään pohjaa?
Turun Sanomissa oli juttu
en tajunnu
19640
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Luin jutun nyt kunnolla uudelleen ja kyllähän siitä käy ilmi että selvästi enemmän on eroajia kuin liittyviä.
Turun Sanomien juttu ei kuitenkaan ole ajantasalla: "Luterilaisesta kirkosta erosi viime vuonna reilut 48 000 ihmistä".
Kirkostahan erosi viime vuonna yli 50 000 ihmistä.
Jutussa sanottiin että syyt takaisin liittymiseen ovat läheisen ihmisen kuolema, lapsen syntymä ja pyyntö jonkun lapsen kummiksi ryhtymisessä.
Kovin on siis hapuilevaa ihmisten usko, jos kirkosta ensin erotaan ja sitten liitytään takaisin kun jotain suurempaa elämässä tapahtuu tai kun joku pyytää kummiksi niin ei ole moraalista selkärankaa kieltäytyä vaan liitytään takaisin kirkon jäseniksi vaikkei uskota moiseen humpuukiin.
Minä tiedän ainakin että on ihmisiä, joilla ei ole minkäänlaista uskoa kirkon opetuksiin, mutta jotka liittyvät kirkkoon väliaikaisesti päästäkseen kummeiksi "kun kaveri pyysi" tai saadakseen häät kirkossa. Toisin sanoen, kirkon jäsenyys otetaan turhankin kevyesti. Totuushan on, että suurimmalle osalle suomalaisista kirkkoon kuuluminen ei ole uskon asia ollenkaan, vaan sinne kuulutaan yhteisön paineesta.
Itsekin kuuluin tapauskovaisiin koska en yksinkertaisesti ollut ajatellut asiaa sen enempää. En uskonut kristinuskon oppehin mutten toisaalta uskaltanut erotakaan koska pelkäsin juuri sitä että "mitäs jos olenkin väärässä?".
Kun sitten tutustuin kristinuskon myytistä kertovaan dokumenttiin Zeitgeist the movie, tajusin että kristinusko on pelkkä kopio vanhemmista uskonnoista jonka juuret ovat vanhassa auringonpalvomisperinteessä.
Aloitin juuri uuden ketjun siitä, onko sitä tutkittu kuinka suuri osa eroavista liittyy takaisin kirkkoon.
että aikuisten ihmisten vanhemmat päättävät näiden kuulumisesta kirkkoon, häistä ja lastenlastenkin kirkkoon liittämisestä.
Todella outoa, jos näin on.
Mikä ympäristön paine? Kertovatko ihmiset sukulaisilleen kaikki asiansa? Yksityisasiat ovat yksityisasioita, eivät ne kuulu muille.
"Onko tosiaan niin että aikuisten ihmisten vanhemmat päättävät näiden kuulumisesta kirkkoon, häistä ja lastenlastenkin kirkkoon liittämisestä.
Todella outoa, jos näin on."
Eihän tossa oikeastaan mitään outoa ole. Kautta aikojen vanhempien ja muun suvun perinteet ja tavat ovat siirtyneet itsestäänselvänä jatkumona jälkipolville ja vielä nykyäänkin monella ihmisellä ei ole selkärankaa elää omaa elämäänsä vaan mielistellään vanhempia ja muuta sukua jotta saadaan komeat kirkkohäät.
On oikeasti hämmästyttävää kuinka moni kirkosta eroamista harkinnut nostaa esiin argumentin "jos se suku saa tietää". Täytyy muistaa, että ihmiset eivät ole pääasiallisesti rationaalisia otuksia, vaan toimivat tunteella. Vielä senkin jälkeen kun on selittänyt ettei se suku saa mistään tietää, nousee edelleen esiin että "jos nyt kuitenkin". Ilmeisesti seurakunnan pastorin oletetaan juoruilevan kylällä kuka on eronnut.
mahtuu hyvinkin erilaisia ihmisiä. Onko sitten joissain suvuissa jotain pomottelijoita, joita muut tottelevat, niin en vaan voi tietää. Kummalliselta tuntuu, jos antaa muiden määräillä, kun on oma elämä kyseessä.
En minä ole koskaan sukulaisteni valintoja kommentoinut mitenkään. Minun valintojani kyllä on kritisoitu välillä kovastikin.
Ei pitäisi kuulua kellekään millaisen koulutuksen itselleni hankin, kuulunko kirkkoon, asunko avoliitossa vai menenkö naimisiin ja jos menen, niin millaisen ihmisen kanssa, onko lapsia ja jos on, niin liitetäänkö heidät kirkkoon, missä asun, millä autolla ajan jos ajan ollenkaan jne.....
Vai olenko homoseksuaali ja elän parisuhteessa ja asunko vaan kumppanin kanssa, vai rekisteröidäänkö suhde, tai elänkö elämäni yksin, tai onko minulla liuta suhteita yhtä aikaa.....
Tai asunko Suomessa, vai muutanko mahdollisimman kauas sukulaisista.....
juoruaa jonkun kirkosta eroamisesta, niin hän syyllistyy virkavirheeseen. Rangaistuksen kovuudesta en tiedä, mutta rangaistava teko se kuitenkin on.
Kerroin aikoinaan kirkosta eroamisestani ja sain kyllä siitä haukkumiset. Älytöntä. Kukaan ei myöskään tarjoutunut maksamaan kirkollisverojani, jos liityn takaisin:)
enkä kuulu kirkkoon, mutta naapurini joka ei usko vähääkään kirkkoon ei eroa kirkosta kun pelkää, että kylällä puhuttaisiin, että Timo (nimi muutettu) on eronnut kirkosta. Mies on tosi laumasieluinen, ja täysi pelkuri, ja jänishousu.
että ei kuulu kirkkoon, niin eihän sitä kukaan saa tietää.
mutta tämäkin mies epäilee että jos kuitenkin jotakin kautta se tieto menisi eteenpäin, että jos hän eroaisi ja vahingossa lipsauttaisi asian vaikka minulle. Vaikka se ei olisi minun tehtävä sitä puhua. Naurettavaa, ja surkuhupaista miten joku voi olla noin pelko.
Mutta kuten sanoin, ihmiset eivät keskimäärin ole rationaalisia otuksia. Jos olisivat, en usko että uskontoja olisi edes olemassa. Siksi toisekseen, monet ihmiset eivät myöskään ole erityisen välkkyjä...
Tiedän tapauksen, että eräs käväisi kirkon jäsenenä, liittyi takaisin ja erosi. Meni kummiksi jollekin tuttavan lapselle.
Tiedän yhden pariskunnan joka kävi jäsenenä, että sai kirkkohäät ja sitten erosi kirkosta.
"Kun sitten tutustuin kristinuskon myytistä kertovaan dokumenttiin Zeitgeist the movie, tajusin että kristinusko on pelkkä kopio vanhemmista uskonnoista jonka juuret ovat vanhassa auringonpalvomisperinteessä."
Älä hyvä ihminen usko kaikkea mitä netistä löytyy. Zeitgeist on laadittu tarkoitushakuisesti ja siinä on paljon täysin perättömiä väitteitä.
Juttelin jo tuossa pari päivää sitten nimimerkin big_banggggg kansssa tuosta kristinuskoa koskevasta aiheesta, ja hän lupasi tutkia mm. Horukseen ja Jeesukseen liittyviä rinnastuksia enemmän. Toistaiseksi ei ole vastusta tullut ja luulen että ei tulekaan, koska Zeitgeitistä löytyviä väitteitä ei löydy asiantuntijoiden kirjallisuudesta. Nekin rinnastukset jotka löytyvät muista uskonnoista (mitra ja kreikkalnen mytologia) on kopioitu noihin muihin uskontoihin kristillisyydestä.
Mutta pankaa toki faktoja pöytään jos löydätte niitä jostain.
kristinusko on tehty tarkoitushakuisesti.
Humpuukia ja satua se on sekin. Vaarallista tosin, kuten historia osoittaa.
Kirkko pitää kirjaa kasteista. Toisaalta kastetta ei koskaan toisteta - eli jos vaikka minä liittyisin niin se vauvakasteeni vuonna 75 on ikäänkuin pätevä edelleen.
Joten jos 100,000 aikuista on liittynyt kirkkoon ja 20,000 aikuista kastettu, niin käytännössä silloin 80,000 on "paluumuuttajia", ts. aiemmin kirkon jäsenenä olleita. Joukossa on varmaan pari entistä katolista tai ortodoksia tms, mutta tämä määrä ei voi olla iso.
että niistä paluumuuttajista suurin osa löytyy myös sieltä eronneiden tilastosta.
Tiedän liian monta tapausta, että on liitytty kirkkoon ja sitten taas erottu. Kun hoitaa molemmat samana vuonna, niin saa olla kristittynä vähän aikaa ihan ilmaiseksi :)
Juha Kauppisen tutkimuksen mukaan näin ei kovin paljon tapahtuisi. Siinähän oli tutkittu Tampereella liittyneitä, ja kyllä 1996 liittyneistä iso osa oli 2006 edelleen jäsenenä. Tämä tieto oli suoraan väestötiedoista.
Sitä en tiedä, miten kävisi jos nyt selvittäisi vaikka 2006 liittyneistä miten moni on edelleen jäsen.