Eksyin tännekin lueskelemaan enkä voi kuin ihmetellä miten yksinkertaiselta useimmat saavat maailman näyttämään. Tyyliin ateisti=ev.lut.kirkosta eronnut.Mikä ei millään muotoa ole koko totuus. Mihin unohtuvat ne jotka eroavat kirkosta päästäkseen eroon koulun uskonnonopetuksesta (antaakseen lapsilleen aidon mahdollisuuden itse valita ja samalla päästä jo nuorena osallistumaan puhtaaseen eettiseen keskusteluun); mihin unohtuvat ne, jotka eroavat, koska uskovat niin paljon Jumalaan, että kokevat maallistuneen kirkon vääräksi instituutioksi ja kodiksi Jumalalleen; mihin unohtuvat agnostikot, jotka eivät aidosti tiedä? Kristinuskon Jumalankaan ainoa koti ei ole kirkon seinien sisäpuolella, enkä usko, että Jumala jättäisi pelastamatta sitä, joka palvoo häntä vaikka pihapuu alttarinaan. Tosin minä en tiedä jumalasta, minusta esim. Pellonpekko toimii aivan yhtä hyvin siinä kuolemanpelon lievittämisen funktiossa, mihin kaikki uskonnot lopulta ja lähtökohtaisesti perustuvat.
Mustavalkoista keskustelua
Nimetön
23642
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Minuakin häiritsee vastapuolen pyhinä pitämien arvojen jatkuva, tahallinen loukkaaminen. En ymmärrä mitä joku hyötyy toisen uskon pilkkaamisesta taikauskoksi tai Raamatun väittäminen saduksi, mutta se on täällä pikemmin sääntö kuin poikkeus.
Miksei saa sanoa raamattua satukirjaksi, kun se kerta ei muuta ole? Totuuden puhujia ei rakasteta... Oletko ajatellut, että uskonnottomuutta saa julkisesti pilkata palvomalla jotain jumalaa?
Selvää on, että kaikkien näkemysten on oltava samalla viivalla, jos jotain järjellistä keskustelua halutaan saada aikaan. Mitä sellainen keskustelu on, jossa kristinoppia ei saa kritisoida, mutta ko. näkemyksen edustajat (=krisselit) voisivat heittää muiden silmille vaikka mitä paskaa?
silloin, kun joku harjoittaa uskontoaan. Uskonnottomuuutta ei ylipäätänsä voi pilkata samalla tavalla kuin uskontoa.
Sivistystä on uskonnollinen suvaitsevaisuus. Jokaisella tulee olla oikeus harjoittaa omaa uskontoaan ilman, että uskonnosta kieltäytyvät pilkkaavat muiden uskonnonharjoitusta.
Jos et itse välitä uskonnosta, niin se siitä sitten. Anna muiden kuitenkin pitää arvokkaana sellaisia asioita, joista et itse välitä.
"Uskonnottomuuutta ei ylipäätänsä voi pilkata samalla tavalla kuin uskontoa."
Uskonnotonta ihmistä vähintäänkin harmittaa JULKINEN uskonnonharjoitus, ts. se että jumalanpalveluksia yms. tulee radiosta ja televisiosta. Tai että esim. asevelvollisuutta suorittaessaan joutuvat osallistumaan johonkin kenttähartauteen. Jossain oppilaitoksissa on kirkon järjestämiä tilaisuuksia keskellä ala-aulaa siten, ettei niihin voi olla törmäämättä. Asuinalueellani kuuluu joka viikko kirkonkellojen kolkutusta.
Esimerkkejä on vaikka kuinka. On sitten makuasia lasketaanko näistä jokin pilkaksi ja mikä miksikin. On joka tapauksessa kohtuutonta olettaa, ettei uskonnottomuutta voi pilkata. Toinen asia on, että uskonnottomat ovat yleensä uskonnollisia paljon parkkiintuneempia ja kestävät eri tavalla kritiikkiä.
Toki jokainen voi yksityisesti harjoittaa sellaista uskontoa kuin haluaa. Mutta jos ja kun uskontoa harjoitetaan julkisesti, myös uskontokritiikkiä tulee saada harjoittaa julkisesti. Ja siihen kritiikkiin kuuluvat myös pilkalliset ilmaisut.
Ateistilla ei ole uskonnollista vakaumusta, joten ateistin uskonnollisia tunteita ei liene mahdollista pilkata. Keskustelukumppanin vakaumusta kukaan sivistynyt ei pilkkaa normaalissa juttelussa, mutta nimettömyyden myötä monelta katoaa myös käytöstavat.
"Miksei saa sanoa raamattua satukirjaksi, kun se kerta ei muuta ole?"
Koska se loukkaa uskovaisten tunteita. Sinä voit pitää Raamattua satukirjana, mutta moni yrittää elää sen oppien mukaan ja hänelle se on tärkeä kirja.
"Totuuden puhujia ei rakasteta."
Miksi ei rakastettaisi? Kukaan ei pidä ilkeistä.
"Oletko ajatellut, että uskonnottomuutta saa julkisesti pilkata palvomalla jotain jumalaa?"
En todellakaan. En ole ajatellut myöskään sitä, miltä sokeasta tuntuu kun joku näkee, kaljulta jos toinen kampaa hiuksiaan, vanhalta kun lapsi leikkii, kankealta kun notkea sitoo kengännauhoja...
"Mitä sellainen keskustelu on, jossa kristinoppia ei saa kritisoida, mutta ko. näkemyksen edustajat (=krisselit) voisivat heittää muiden silmille vaikka mitä paskaa?"
Jos haluat levittää ateismin ilosanomaa, mene ihmeessä ateismille tarkoitetulle keskustelualueelle. Tämä ei ole myöskään tarkoitettu kristinopin sisällön ruotimiseen ja sikäli kun olen lukemut "kritiikkiä" täällä, täältä puuttuu myös asiantuntemus.
"Uskonnotonta ihmistä vähintäänkin harmittaa JULKINEN uskonnonharjoitus, ts. se että jumalanpalveluksia yms. tulee radiosta ja televisiosta."
Miksi et vaihda kanavaa tai sulje vastaanotinta.
"Tai että esim. asevelvollisuutta suorittaessaan joutuvat osallistumaan johonkin kenttähartauteen."
Tästä voi kieltäytyä, sillä Suomessa on uskonnonvapaus.
"Jossain oppilaitoksissa on kirkon järjestämiä tilaisuuksia keskellä ala-aulaa siten, ettei niihin voi olla törmäämättä."
Uskonnonharjoittamiseen kenenkään ei ole pakko osallistua. Samalla tavalla vegaani voi joutua tilanteeseen, jossa elintarviketeollisuus esittäytyy, vihreä törmätä ydinvoimalan mainostilaisuuteen tai uskovainen toisen uskontokunnan tapahtumaan. Jokainen tarvitsemme hivenen suvaitsevaisuutta, jotta lähimmäisellekin jäisi tilaa elää.
"Asuinalueellani kuuluu joka viikko kirkonkellojen kolkutusta."
Samoin tosivihreä kärsii liikenteenmelusta...
"Toinen asia on, että uskonnottomat ovat yleensä uskonnollisia paljon parkkiintuneempia ja kestävät eri tavalla kritiikkiä."
Siltä näyttää :-)
"Mutta jos ja kun uskontoa harjoitetaan julkisesti, myös uskontokritiikkiä tulee saada harjoittaa julkisesti. Ja siihen kritiikkiin kuuluvat myös pilkalliset ilmaisut."
Tämä on totta. Sivistynyttä pilkkaa on itseasiassa ihan mukava lukea. Pilkka, jonka ainoa tarkoitus on toisen loukkaaminen (tyyliin Raamattu on satukirja, taikauskon ja uskon sekottaminen), kertoo ainoastaan pilkkaajan älykkyydestä - tai oikeastaan sen puutteesta.
Suomessa on uskonnonvapaus. Meillä saa soittaa kirkonkelloja vapaasti, rukoilla julkisilla paikoilla, järjestää uskonnollisia kulkueita ja radiosta ja tv:stä tulee uskonnollista ohjelmaa.
Tämä kaikki loukkaa sinua vain, koska olet niin suvaitsematon. Jos olisit suvaitsevainen, se ei loukkaisi sinua lainkaan. Saat vapaasti olla suvaitsematon, mutta kenenkään ei tarvitse ottaa purnauksiasi huomioon. Rajansa kaikella.
"Jos haluat levittää ateismin ilosanomaa, mene ihmeessä ateismille tarkoitetulle keskustelualueelle."
En minä mitään sanomaa levitä. Sananvapautta kyllä puolustan.
Jos lähdetään siitä, ettei kenenkään uskonnollisia tunteita pilkata, mitään kritiikkiä ei voi esittää. Krisselithän loukkaantuvat heti, jos ei ylistä raamattua, Jesseä, pyhää henkeä jne.
"Tämä ei ole myöskään tarkoitettu kristinopin sisällön ruotimiseen ja sikäli kun olen lukemut "kritiikkiä" täällä, täältä puuttuu myös asiantuntemus."
Hölynpölyä. Kristinopin ylistystä varten on vaikka kuinka monta palstaa. Kyllä täällä voi ja pitää kritisoida kristinoppia, jota ev.lut.kirkko levittää ja josta kirkosta porukka yhä suuremmin joukoin eroaa. Oliskohan sillä mitään sen tosiasian kanssa tekemistä, että kristinoppi on on aikansa elänyttä soopaa?
Toistan kysymyksen: "Mitä sellainen keskustelu on, jossa kristinoppia ei saa kritisoida, mutta ko. näkemyksen edustajat (=krisselit) voisivat heittää muiden silmille vaikka mitä paskaa?"
"Toistan kysymyksen: 'Mitä sellainen keskustelu on, jossa kristinoppia ei saa kritisoida, mutta ko. näkemyksen edustajat (=krisselit) voisivat heittää muiden silmille vaikka mitä paskaa?"
Sananvapauteen aina liittyy kirjoittajan oikeuksien lisäksi aina myös median omistajan oikeus ja toivottavasti myös lukijan oikeudet. Suomi24 on jakanaut keskustelupalvelunsa erilaisiin alueisiin, jotta samasta asiasta kiinnostuneet keskustelijat löytäisivät toisensa. Täällä pitäisi "Keskustele kirkosta eroamisesta. Miksi erota kirkosta? Mitä hyviä ja huonoja puolia eroamisessa on?", joten uskonnon ja ateisimin perusteista pitäisi puhua aivan muualla.
""Uskonnotonta ihmistä vähintäänkin harmittaa JULKINEN uskonnonharjoitus, ts. se että jumalanpalveluksia yms. tulee radiosta ja televisiosta."
Miksi et vaihda kanavaa tai sulje vastaanotinta."
Niin teenkin, mutta miksi et itse häivy täältä krisselipalstalle?
""Tai että esim. asevelvollisuutta suorittaessaan joutuvat osallistumaan johonkin kenttähartauteen."
Tästä voi kieltäytyä, sillä Suomessa on uskonnonvapaus."
Teoriassa kyllä, mutta käytännössä äärimmäisen hankalaa.
""Jossain oppilaitoksissa on kirkon järjestämiä tilaisuuksia keskellä ala-aulaa siten, ettei niihin voi olla törmäämättä."
Uskonnonharjoittamiseen kenenkään ei ole pakko osallistua. Samalla tavalla vegaani voi joutua tilanteeseen, jossa elintarviketeollisuus esittäytyy, vihreä törmätä ydinvoimalan mainostilaisuuteen tai uskovainen toisen uskontokunnan tapahtumaan. Jokainen tarvitsemme hivenen suvaitsevaisuutta, jotta lähimmäisellekin jäisi tilaa elää."
Kyllä tässä suvaitaan ja kovasti toisin kuin krisselit, jotka hermostuvat heti, jos heidän pyhää oppiaan hiukan arvostellaan... Siitähän tämä juttu alkoi, että krisselit ruikuttavat, kuinka heidän tunteitaan loukataan. Voi, voi, miten surkeata, miksei sitä suvaitsevuutta voisi aloittaa omasta itsestään?
"Pilkka, jonka ainoa tarkoitus on toisen loukkaaminen (tyyliin Raamattu on satukirja, taikauskon ja uskon sekottaminen), kertoo ainoastaan pilkkaajan älykkyydestä - tai oikeastaan sen puutteesta."
Joopa, ja krisselikö sitten muka saa päättää, mikä on oikeata ja väärää pilkkaamista. Taikausko ja uskonnollinen usko ovat pitkälle sama asia.
Johan tässä tuli selväksi, että ev.lut.kirkko levittää kristinoppia. Koska kristinoppi on hölynpölyä, kenenkään ei kannata ko. kirkkoon kuulua. Eikö tämä muka liity tasan tarkkaan asiaan? Vrt. "Miksi erota kirkosta?"
Et sinä voi päättää missä saa puhua mitäkin, piste.
"Tämä kaikki loukkaa sinua vain, koska olet niin suvaitsematon."
Sanoin, että minua ko. toiminta harmittaa. Otin esimerkit vain osoittaakseni, että krisselien on ihan turha ruikuttaa, jos heidän pyhää oppiaan jossain keskustelupalstalla vähän tölvitään. Äärimmäisen harvoin esim. radiosta tai TV:stä tulee ohjelmaa, jossa laitettaisiin kristinopin "totuudet" todella kunnolla kritiikin alle.
"Johan tässä tuli selväksi, että ev.lut.kirkko levittää kristinoppia. Koska kristinoppi on hölynpölyä, kenenkään ei kannata ko. kirkkoon kuulua."
Toivottavasti vielä peruskoulussa opetetaan väittelyä äidinkielessä. Oletko koskaan analysoinnut mitä väität
"Johan tässä tuli selväksi, että ev.lut.kirkko levittää kristinoppia."
Totta. Ainakin kirkon tarkoitus on levittää hyvää sanomaansa.
"Koska kristinoppi on hölynpölyä"
Sinulta unohtui lauseesta perustelu. Tämä on asia, josta miljardi ihmistä on sinun kanssasi eri mieltä.
"Koska kristinoppi on hölynpölyä, kenenkään ei kannata ko. kirkkoon kuulua."
Vaikka ensimmäinen lause olisi tosi, siitä ei tietenkään seuraa toista. Moni vanhemmista haluaa lapsensa iltapäivähoitoon, mutta kunnat eivät ole kiinnostuneet palvelun järjestämisestä. Hautausmaiden merkitys varsinkin vanhemmalle väelle on suuri, vaikka et sinä varmaan sitä vielä ymmärrä. Uskonto tuo viimeisiin päiviin tutun ja turvallisen ympäristön, joka rauhoittaa elämänsä ehtoota viettäviä uskoivatpa he tai eivat. Kirkko on merkittävä avustaja sekä kotimaassa että ulkomailla. Tärkein asia on tietenkin kristillinen sanoma.
"Et sinä voi päättää missä saa puhua mitäkin, piste."
En toki ole sinulta kieltämässä mitään. Päinvastoin on koulunkin kannalta hyvä, että kirjoitat mahdollisimman paljon.
"Niin teenkin, mutta miksi et itse häivy täältä krisselipalstalle?"
"Niin teenkin,..."
Hienoa, että osaat sammuttaa radion.
"miksi et itse häivy täältä krisselipalstalle?"
AA-teisti kirjoitti nasevasti "Et sinä voi päättää missä saa puhua mitäkin, piste." :-)
"Teoriassa kyllä [voi kieltäytyä uskonnollisesta tilaisuudesta], mutta käytännössä äärimmäisen hankalaa."
Taidat olla melkoisen munaton nuorukainen. Moni kristitty valitsi mieluummin kuoleman kuin palvoi keisaria.
"Joopa, ja krisselikö sitten muka saa päättää, mikä on oikeata ja väärää pilkkaamista."
Tietenkin jokainen voi yrittää olla ilkeä, mutta aina on typerää loukata toisen uskonnollisia tunteita.
"Taikausko ja uskonnollinen usko ovat pitkälle sama asia."
Taikauskossa tehdään taikoja. Taikojen tekijä on taikuri. Onko sinun mielestäsi uskovaiset taikureita?
"taikausko uskomus jonka mukaan ihmisen ja yhteisön elämässä ja luonnossa ilmenee yliluonnollisia voimia, joita ihminen pystyy määräkeinoin hallitsemaa." kertoo perussanakirja sanan merkityksen. Voit tarkistaa äidinkielenopettajaltasi ovatko sanat taikausko ja uskonto synonyymejä.
"Äärimmäisen harvoin esim. radiosta tai TV:stä tulee ohjelmaa, jossa laitettaisiin kristinopin "totuudet" todella kunnolla kritiikin alle."
Yleisradio saa rahansa kansalta, kaupalliset kanavat yrittävät saada mahdollisimman paljon katsojia. Mietippä miksi maassa, jossa yli 80 % kuuluu kirkkoon, esitetään televisiossa vähän jumalanpilkka!
"Toivottavasti vielä peruskoulussa opetetaan väittelyä äidinkielessä." "Päinvastoin on koulunkin kannalta hyvä, että kirjoitat mahdollisimman paljon."
Kun et muuhun pysty ja hävisit väittelyn, alat käydä henkilökohtaisuuksiin. Tiedoksi vaan, olen käynyt kansakoulua melkein 50 vuotta sitten, mutten peruskoulua koskaan. Sen jälkeen olen todennäköisesti käynyt enemmän kouluja kuin sinä. Että turha ruveta pitämään minua minään koululaisena. Voisin minäkin laittaa jotain halventavia kommentteja, mutta en alennu käymään keskustelua millään krisselitasolla.
Kun jäät hopealle väittelyssä, alat näköjään esittämään, että olisin keskenkasvuinen.
" Voit tarkistaa äidinkielenopettajaltasi ovatko sanat taikausko ja uskonto synonyymejä."
Minä en kuitenkaan alennu samalle krisselitasolle.
Kirjoitit "Jossain oppilaitoksissa on kirkon järjestämiä tilaisuuksia keskellä ala-aulaa siten, ettei niihin voi olla törmäämättä." Tuosta ala-aulasta päättelin, että puhut jostain todellisesta tapauksesta. Jos kirjoitat kansakoulupohjalta lienet vaksina tai siivoojana.
"Voisin minäkin laittaa jotain halventavia kommentteja, mutta en alennu käymään keskustelua millään krisselitasolla."
:-) Hienoa, jos meinaat nostaa keskustelusi tasoa, sillä tähän asti olet yrittänyt olla ilkeä, mutta milläs se täi rykii, kun ei ole rintaluita.
"Kun jäät hopealle väittelyssä, alat näköjään esittämään, että olisin keskenkasvuinen."
Iästä viis, mutta olet sentään päässyt murrosikäisen tasolle, jolloin halutaan päästä kukkulankuninkaaksi. Täällä on kuitenkin tarkoitus keskustella asiallisesti kirkonjäsenyydestä eikä kilpailla toisten uskonnollisten tunteiden loukkaamisessa.
"Minä en kuitenkaan alennu samalle krisselitasolle."
:~)
Olet huono päättelemään. Minun ei tarvitse tässä paljastaa henkilöllisyyttäni sen enempää, mutta voin sanoa, että minulla on ylempi korkeakoulututkinto. Sillä saa kyllä paremmin palkattuja hommia kuin ne, jotka mainitsit (niitä mitenkään halveksimatta). Kansakouluakin kävin aikanani 4 vuotta...
"Minun ei tarvitse tässä paljastaa henkilöllisyyttäni sen enempää, mutta voin sanoa, että minulla on ylempi korkeakoulututkinto."
Minun puolestani voit esiintyä täällä vaikka piispana.
Onko sinun tietokoneesi muuten kesäajassa?
En ole kyllä kertomaasi mustavalkoisuutta havainnut. Ei täällä mielestäni liiku oletusta, että kirkosta erottuaan olisi ateisti. Kyllähän jokaisella lienee tiedossa ja sitä tuodaan myös esiin, että kirkosta erotaan erilaisista syistä. Kirkon ulkopuolellakin on syvästi uskovia ja kirkon sisäpuolella myös ateisteja.
Ehkä muutamaa satunnaista tekstiä lukemalla ei saa kunnolla kokonaiskuvaa...
näiden kirkossa eroamiskeskustelujen ongelma että kirkosta eroaminen nähdään liian mustavalkoisena tyyliin "tosikristityt” vs. ateistit.
Jotkut myös tahallaan yksinkertaistavat asiaa.