Ei ole poistettu, vaan siirretty -> Laki ja rikos -> Rikokset.
Poistettiin ?
Mover
21624
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Sen ?
Olihan siinä ihan asiaa..
http://turunen.blogit.uusisuomi.fi/
,
Minä myös koen ongelmalliseksi nämä keskustelupalstojen tiukat rajat.
Joskus, kun haluaa keskustella tiukasti tietystä ja vain tietystä asiasta, on aihepiirien tiukkarajaisuus jotenkin helpottava tekijä. Aihepiirien mukaan on mm. helppo löytää sopiva aloituspaikka keskustelulle.
Sitten kun taas ikäänkuin kotiutuu johonkin palstalle ja siellä keskustelijat ja heidän mielipiteensä alkavat tulla tutuiksi, haluaisi tavallaan laajentaa keskusteltavien aiheiden aluetta. Kun sitten rajan ylitettyään huomaa tekstinsa siirtyneen toisella palstalle ei siirron jälkeen välttämättä tunnu enää yhtään kivalta jatkaa keskustelua.
Siinä kokee helposti myös tulleensa itse siirretyksi jonnekin muualle, vaikka kysymys onkin asian/asioiden siirtämisestä.
Tapahtuu ikäänkuin yhteisöstä poistaminen, vaikka tämä ei olekaan tahallista eikä sellaiseksi tarkoitettu. (Nytkin on vähän sellainen olo, että missähän palstalla tätä juttua pitäisi kertoa...)
En tiedä mikä olisi hyvä ratkaisu tähän, mutta asiaa kannattaisi yhdessä pohtia.
Moverilla esim. tuntuu olevan runsaasta vastustuksesta huolimatta paljon kannattajia ja ihmisiä, jotka haluavat juuri keskustella hänen kanssaan (olivat sitten puolesta tai vastaan) hiukan laajemminkin.
Sitten on tietysti niitä, joille sheriffin olemassaolo on samantekevää sekä niitä, jotka eivät haluaisi hänen keskustelevan lainkaan.
Itselläni on tietyt palstat, joilla käyn, enkä jaksa jatkuvasti etsiä uusia. Minulle esim. ei sovi sellainen jatkuva palstoilta toiselle pomppiminen.
Tästä palstojen jaottelusta meillä on varmasti hyvin monta eri näkemystä.
Kertokaahan mitä olette mieltä?
Palstoja tässä keskusteluportaalissa on tarjolla niin moneksi. Tiedän kyllä aika hyvin, mistä puhut. Itseänikin harmittaa siirtää joskus viesti, jonka kulkua olisi mukava seurata - ja ehkä osallistua. Kun se sitten hyppää muualle, ketju unohtuu - ellei siihen kirjoittamaani viestiin vastata, jolloin juttu toki jatkuu.
Täällä on monenlaisia palstoja ja luulen, että tämä rassupalsta erottuu muista ensinnäkin siinä, että täällä ei oikein käsitellä näitä ihan arkipäiväisiä juttuja. Aihepiiri koskettaa, hyvinkin diskreetisti ja omakohtaisesti useita. Sen vuoksi on aika tarkkaa, mitä täällä puhutaan.
Ja jos suoraan sanon, niin se kyllä vaikuttaa monissa tapauksissa - omassa modepolitiikassani - edellytykseen viestien kuulumisesta teemaan.
Nämä "tapaukset" koskevat sellaisia aloituksia, joiden aloitusten sisältö nimenomaan rasimipalstalle postattuna - on kannanotto - eikä aina hyväksyttävä.
Edellä mainittuja ovat - varman enimmäkseen - rikosuutislinkit - jotka koen rasismipalstalla julkaistuna jo lähtökohtaisesti "kertovan kioskiryöstön olevan selityksenä" rasistisuuteen.
Minkä ihmeen muun takia ko. kirjoittaja olisi sen tänne sitten postannut!!
Jos rasistisuus ei sitten ole oleellinen pointti ko. kommentissa - mitä kirjoittaja usein haluaa myös kernaasti sanoa - eikö viesti silloin Rikokset -palstalle kuulukin?
Toinen ryhmä siirrettäviä on tuota maahanmuuttopolitiikkaa koskevat aloitukset, joiden postausta rassupalstalle en osaa "oikeesti" kerta kaikkiaan millään hyväksyttävällä ilveellä perustella. Osaatko sinä?
Sen vuoksi ne lähtevät Kehitysmaat ja kehitysapu -palstalle, jossa oman järkeni mikaan paljon tehokkaammin voi ko. asiaa ajaa.
Tiedän, että sitä helposti jämähtää tietylle puolen portaalia. Kuitenkin, ylimalkaan, sellainen tilanne, että keskustelut rönsyilevät palstasta riippumatta ihan minne sattuu, ei liene toivottava (siihenhän on sitä paitsi omat, huuhaa, ym. osastonsa)?
Omassa modessa suvaitsen kyllä taas sinänsä itse teemaa vaarantamattomia juttuja, joilla teemasta "lipsua" - niin kuin tuo Club For Five -aloituskin. Poistakoon ylläpito sen, jos tahtoo...(!)
Mieltä minäkin tässä...
"Minä myös koen ongelmalliseksi nämä keskustelupalstojen tiukat rajat.
Joskus, kun haluaa keskustella tiukasti tietystä ja vain tietystä asiasta, on aihepiirien tiukkarajaisuus jotenkin helpottava tekijä. Aihepiirien mukaan on mm. helppo löytää sopiva aloituspaikka keskustelulle. Sitten kun taas ikäänkuin kotiutuu johonkin palstalle ja siellä keskustelijat ja heidän mielipiteensä alkavat tulla tutuiksi, haluaisi tavallaan laajentaa keskusteltavien aiheiden aluetta."
Just noin tarkalleen, rajat on tiukat ja tiedän kyllä miksi mutta silti toivoisi että rajat voisi ylittää muuten menee paljon asioita ohi tai on pakko jättää sanomatta!
Erittäin hyvä kun sanoit tämän, itsellä jäänyt jostain syystä tukahdetettuna hautomaan mielen sopukoihin:D
Nyt kun luin koko jutun loppuun huomasin että koko kirjoitus *2täältäkin:)
Sinulle tuntuu kaikki asiat olevan jotenkin omissa kansioissaan alaotsikoita myöten.
Olet omalla tavallasi loistava jäsentelijä ja akateemisesti ajatteleva,
mutta me kaikki emme sellaisia ole.
Mielestäni meidän ei tarvitsekaan olla ja silti voimme keskustella ja hahmottaa asioita omalla tavallamme.
(en usko sinun olevan eri mieltä kanssani, mutta halusin todeta tämän tässä)
Toisaalta ihailen kykyäsi käsitellä asioita,
toisaalta koen alamittaisuutta, koska en hallitse asioita niinkuin sinä.
Itse käyn täällä oppimassa ja ajattelemassa asioita.
Täältä saa usein kimmokkeen ajatella jotain juttua,
vaikka ei itse keskusteluun osallistuisikaan.
Nämä rikos- ja maahanmuuttoasiat varmaankin usein tulevat tänne palstalle siksi,
että näille ihmisille, jotka niistä tänne kirjoittavat, on mielessä jokin omakohtainen ehkä yksittäinen tilanne,
jossa on ulkomaalainen ollut jollain lailla mukana.
Asian hahmottaminen on henkilöllä kesken.
Rasismi käsitteenä liitetään hyvin helposti ulkomaalaiseen.
Meillä Suomessa on kuitenkin vasta hyvin lyhyen ajan ollut runsaammin ulkomaalaisia ja haemme tapojamme suhtautua heihin.
Emme missään nimessä ole vielä jämähtäneet (onneksi!) mihinkään tiettyyn kaavaan.
Täällä ollaan paljon myös etsimässä näitä ns. oikeita suhtautumistapoja.
Tuo teemaa vaarantamattomien juttujen hyväksyminen on jo askel täällä viihtymiseen.
Sitä voisi kutsua vaikka `rasismipalstan henkilöstöpolitiikaksi´.
Kaiken hedelmällisen keskustelun edellytys on se, että ihminen kokee saavansa olla oma itsensä.
(toki tämä pitää sisällään kohteliaat käytöstavat ja siedettävän kielenkäytön)
Liian asiakeskeinen keskustelu tuntuu joskus turhan viileältä,
joten aiheeseen sopivat runot ja musiikki yms. tuovat sitä makua ja mieltä näihin juttuihin,
niin kuin ovat jo monesti tehneetkin.
Minä olen jo jonkun aikaa ajatellut,
että tästä pitäisi puhua.
Tänään sitten vaan huomasin,
että tuossa on sopiva sauma tälle asialle.
Me ollaan niin ihmisiä.
Me ei puhuta vain asioista,
vaan me ollan niissä itse mukana,
kuka enemmän kuka vähemmän.
Minusta yksi hyvä tapa ehkäistä rasismia on juuri se,
että säilyttää kaikissa kohtaamisissaan ihmisyyden.
Muistaa sen mistä aineksista on tehty
- itse sanon tähän, että maan tomusta,
jollain muulla on tähän jokin muu vastaava juttu.
Mover jaksaa päivästä toiseen pahtaa täällä kuten kunnon Kylli-tädin kuuluukin pyyteettömästi tehdä. Mover ei poista viestejä vain itsensä takia, vaan hän on omistautunut aateellensa niin uskollisesti ettei hänen jälkeensä jää kertakaikkiaan mitään sensuroitavaa.
Mover sallii kyllä toisinajattelun. Se tosin pitää hoitaa niin ettei kukaan sitä huomaa. Moverin sananvapauteen kuuluu myös laittaa pieniä katkelmia jo poistetuista viesteistä. Se lisää suvaitsevaisuutta ja antaa Moverista kuvan palstan ainoana oikeana isähahmona. Yksinkertaisesti en keksi mitään järjellistä syytä miksi Moverin sädekehän pitäisi olla yhtään nykyistä himmeämpi? Jos Suomi24 jakaisi jotain pakintoja suoraselkäisestä moraalista, niin ehdottomasti Moverille kuuluisi kaikki palkintosijat.
Mover on tämän palstan ajatuksien Tonava. T: Kadunlakaisija.
Todellakin olisi helpompaa puhua asioista jos niistä voisi puhua hieman laajemmin, kaikki liittyy kaikkeen ja yleensä keskustelut töksähtävät heti alkuunsa johonkin "epäoleelliseen", josta ei tietenkään ole tietä takaisin jos keskustelu katkaistaan.
Ongelma vaan on se että koska tämä on rasismi palsta niin asiat helposti lähtevät rönsyilemään ehkä aika kauaskin aiheesta niin on helpompi vetää poikki kun antaa jatkua ja katsoa mihin suuntaan mennään!
Mover kyllä tietää tämän ja on antanutkin keskusteluiden rönsyillä jonkin verran, kuitenkin lopulta tuloksena poistettu suurin osa viesteistä:)
Ehkä tämä keskustelu palsta ei ole se oikea tapa puhua asiasta, IRC olisi paras tapa hyvällä moderaattori laumalla, mutta voi mennä liian vaikeaksi suurimmaksi osaksi.
Minusta rasismi-palstan jatkoksi pitäisi ehdottomasti ottaa maahanmuuttopalsta uudestaan käyttöön ja niin että se kuuluu tähän samaan palstaa.
Tiukka moderointi liiallisuuksiin meneville jutuille, koska muuten käy kuten viimeksikin(kuulemma suljettiin kun meni aivan sairaaksi keskustelu) ja asia linja kuten aina!
Pallo Moverille:)
palstan seuraaja. Sen alkaa aistimaan nyt ihan toisella tavalla heti tekstiisi päästyään.
Tartut heti tuossa alussa noihin teemaan kohdistuviin "akateemiseen" ja "oman tavan" näkökulmiin.
Ja pelkistät tässä varmaan monen tuntoja. Tuo Tomppak (terveisiä vaan) on hyvä esimerkki ei-opiskelleesta kaverista, joka - siitä huolimatta että ei edes hirveen hyvin tunne kaikkea aihealueeseen liittyvää - on tuonut palstalle mielestäni paljon sellaista "blokkeihin sitoutumattomuutta", kun hän kritisoi välillä niin maahanmuuttajien kulttuuria kuin kantasuomalaisia. Pohjana lienee hänen elämänkokemuksensa, mikä tuo suvaitsevaa viisautta viedä keskustelua eteenpäin (ai niin, toi oli kirosana).
On ihan sama, millä nu blokit, itse kukin, karistaa hartioiltaan. Tomppak ja minä tehdään se ehkä "eri kautta" niin kuin teatteritermi kuuluu. Kumpikin meistä pystyy kuitenkin tarkentamaan näkökantojeena tarvittaessa. Kaikki ei pysty - niin kuin tänäänkin on nähty.
Siinä se kuvio on.
Asiat on samoja.
Koska olen mikä olen, otan tässä ihan hatusta esimerkin siitä, mikä minun ilmaisuni kautta kertoo oikean ja väärän eron:
Kun palstalla joku kirjoittaa, että ei kai ole rasistista, jos ei tykkää somaleista eikä puhu heidän kanssaan - eikä halua yhtään muslimia Suomeen.
Kun minä kirjoitan, että ok - jos tuo ei näy vaan missään lakia rikkovassa kontekstissa, kuten työhönotossa tai muussa viranhoidossa.
Joku muu voisi kirjoittaa, että tervetuloa työntekijät - mutta loiset takaisin sinne mistä tulivatkin.
Tässä on omaa kehystäni vastaan kaksi hiukan epäkonkreettista, mutta premisseiltään selkeää ilmaisua - melkein kuin PS:n vaalisloganeita. Ne kulkevat toistensa kanssa vähän eri teitä - ristiinkin. Kummallakin on kuitenkin oma, vähintään sisäisesti johdonmukainen ajatusprosessinsa takanaan.
Kun nyt siirrytään siihen, minkä minä näen tämän ihmisoikeustyön todellisena käynnistäjänä - tarpeen auttaa niitä, jotka kärsivät vääryyttä - niin omasta näkökulmastani asiat eivät niin hirveästi jakaudukaan mihinkään akateemisiin ja muihin:
Kun Suomeen tulee muslimi, joka on niin sanotusti oikeasti "nesteessä" - niin minun tulee nyt miettiä, kenenkä neuvojen perusteella häneen suhtautua. Olisiko hyvä preferoida herran x vaiko y juttua - vaiko tyytyä siihen tylsään omaan "viralliseen jargoniini".
Tällaisissa tilanteissa teoriat vähenevät, ideologiat menettävät hohdokkuutensa. Tilalle - oikeassa elämässä - astuvat tylsät kompromissit, jotka - kutsuttiin niitä hyysäykseksi tai ei - takaavat mahdollisimman monelle - sen päätöksenteon kaikille osapuolille - niin "kantajille", "vastaajille" kuin yleisöllekin - mahdollisimman hyvät yöunet.
En ollenkaan kiellä, etteikö Suomen lainsäädännössä ole kaikenlaista klappia - mutta jos joku väittää, että on olemassa kaksi tapaa elää ihan oikeaan elämää, "realistien" ja "hyysärien" - niin hän on kyllä eksynyt todellisuudesta: Kyllä se todellinen maailma - puutteineenkin - on se ihan yhteinen - jossa tulee myös niin yhdessä elää kuin tehdä päätöksiäkin. Se ei ole akateeminen eikä se ole oman tavan maailma, vaan maailma, jossa meidän tulee muodostaa käsitys toisistamme - peiliin katsoen.
Jos joku pistää siitä paremmaksi, niin se tapahtuu pelkästään tuota kautta. Sillä vain ne asiat sekä Tomppak että minä hyväksymme.
Sinun lempiaiheesi taitaa olla Moverin arvostelu ja ivaaminen.
Olet kyllä terävänäköinen, mutta tarkoitusperäsi ovat kyseenalaiset.
Sytytät jatkuvasti punaisia lamppuja palamaan puheillasi - niihin ei luottamista.
Jos Mover olisi Othello, niin sinä olisit Jago.
Asiaa kirjoitit.
En jaksa kommentoida sen kummemmin,
mutta sen vielä sanon, että akateemiseksi keskustelijaksi,
osaat hyvin arvostaa ei-akateemista keskustelijaa.
Tämä maailma tai paremminkin me ihmiset tarvitsemme kavereiksi monenlaisia ihmisiä,
että meistä kasvaa ymmärtäviä ja toiset huomioonottavia ihmisiä.
Jatketaan keskustelua...
puhuminen pitää opetella.
Me kaikki emme osaa heti alussa kertoa asioita jäsennellysti
ja tuoda esille sen olennaisimmat asiat.(Luulen, että Moverkin on koulunsa käynyt)
Itse olen tällainen hidas pähkäilijä,
jolta kestää tovi ennen kuin saa jonkun tapahtuneen asian kerrottavaan asuun,
niin että epäolennaisuudet ei siitä pomppaa liikaa esille.
Suhtaudun tähän kommunikointiin kuitenkin kuin haasteeseen, yritän parhaani ja luulen,
että pitkällä aikavälillä jotain kehitystäkin tapahtuu.
Mä en ole kiinnostunut noista chattaily-paikoista niin kuin IRC,
ne on liian nopeita paikkoja.
Maahanmuuttopalstan kannalla olen minäkin.
Olen myös miettinyt voisiko se olla nimetty jotenkin niin,
että sinne saisi mahtumaan myös tämän rasismi-palstan ja kehitysmaat tai mikä olisi hyvä toimiva rajaus?
Asiattomuudethan ne on niitä mitkä palstat pilaavat, eivät aiheet sinänsä.
Lempiaiheeni ei todellakaan ole palstan kiiltokuvapojan arvostelu ja ivaaminen.
Viittaan tässä jo kuluneeseen fraasiin että, Moverin kanssa saa kyllä olla eri mieltä, mutta missään kirjoituksessa tämä ei voi näkyä. Poistot palstalta lähentelevät mielivaltaa. Viimeisimmässä aloituksessani arvostelin khatin käyttöä. Mover taas ei nähnyt tuossa pienessä paheessa mitään moitittavaa ja oli jopa sitä mieltä että, Suomalaiset voisivat hyvin muuttaa päihdekulttuuriaan tulokas päihteitä kohtaan. Mutta voi, en ollut alleviivannut kirjoitukseeni varoitusta khatin olevan todellakin laiton huume. Niin Mover poisti koko aloitukseni ja huutelee nyt kahden aloituksen voimalla sheriffin uhossaan oikeuksiensa perään. Huvittavinta Mamis on se että, vastasin tuonne toiseen ketjuun Moverille, mutta sheriffi ei tyytynyt tähän vaan, poisti voimiensa tunnossa senkin. Ja onhan näitä aloituksia jotka eivät koskaan kelpaa tänne. Kulttuurinrikastaja ei raiskaa yhtään keskiverto maahanmuuttajaa vähemmän. Ahtisaaren lausunnot 90-luvulla. Mutta kuvaavaa on se että, aina kun Mover vastaa viestiini jotenkin mielestään "väärin", niin koko aihe häipyy kuin harkinnanvarainen avustus salaperäisille tileille.
No Mamis. Miksi "puheisiini" ei ole luottamista? Mikä tekee minusta valehtelijan? T: Kadunlakaisija.
Luepa itse oma lauseesi:
"Lempiaiheeni ei todellakaan ole palstan kiiltokuvapojan arvostelu ja ivaaminen."
Tuossa lauseessasi sen toit taas esille. Ivan. Asenteesi Moveria kohtaan.
"Miksi "puheisiini" ei ole luottamista? Mikä tekee minusta valehtelijan?"
Oma ilmaisusi saa aikaan vaikutelman, johon en aivan sellaisena luota.
En ole sanonut sinua valehtelijaksi,
sen teit sinä itse.
Sinusta saa sellaisen kuvan,
että sinulla on koko ajan jotain hampaankolossa asiassa kuin asiassa.
Ja sanot jotain muuta kuin mitä kirjoittamasi sanat tarkoittavat.
Mielestäni olet ennemminkin mystinen asioiden pyörittelijä kuin suoranainen valehtelija.
Vaaratonhan sinä olet ja joskus osaat jopa naurattaa, mutta enemmän ärsyttää.
(sitä luultavasti haluatkin tehdä)
Luotettavuutesi lisääntyisi jonkun verran sillä,
että hankkisit edes rek.nimimerkin.
Ja haluat näköjään tuon "kastijaon" säilyttää...(!)
Määrittelen itse muuten sivistyneisyyden aika helpolla testillä. Kun joku lähtee tennishallin saunasta jättäen tyhjän löylyämpärin lauteille, voidaan helposti sanoa, että tältä puuttuu sitä ihan oikeaa sivistyneisyyttä - oli oppiarvo sitten mikä tahansa.
"Moverin kanssa saa kyllä olla eri mieltä, mutta missään kirjoituksessa tämä ei voi näkyä."
Ehkä voisi, edes kerran, kokeilla sitä peiliin katsomista. Että onkohan todella ne omat jutut ihan yhtä hunajaa.
"Poistot palstalta lähentelevät mielivaltaa."
Minusta tuntuu - ja ainakin toivon, että poistot lähentelee sitä linjaa, minkä laki ja asetukset vaativat.
"Viimeisimmässä aloituksessani arvostelin khatin käyttöä. Mover taas ei nähnyt tuossa pienessä paheessa mitään moitittavaa ja oli jopa sitä mieltä että, Suomalaiset voisivat hyvin muuttaa päihdekulttuuriaan tulokas päihteitä kohtaan."
Et nyt annan anteeksi minulle tuota harhaluuloani - mutta teet niin kuin teet.
"Mutta voi, en ollut alleviivannut kirjoitukseeni varoitusta khatin olevan todellakin laiton huume. Niin Mover poisti koko aloitukseni ja huutelee nyt kahden aloituksen voimalla sheriffin uhossaan oikeuksiensa perään."
Mitä olisit kuule itse tehnyt vastaavassa tilanteessa?
"Huvittavinta Mamis on se että, vastasin tuonne toiseen ketjuun Moverille, mutta sheriffi ei tyytynyt tähän vaan, poisti voimiensa tunnossa senkin."
Niin - ihan sama kuin se eka. Milläs perusteella se olisi sitten uhtäkkiä pitänyt säästää. Ei ollut lainsäädäntö nääs tuossa ajassa muuttunut.
"Ja onhan näitä aloituksia jotka eivät koskaan kelpaa tänne."
Ja joista yhdestäkään et ole postiini selvityspyyntöä laittanut. Tuota tyhjää marinaa palstalle kyllä.
ei tosiaan ole mitattavissa millään oppiarvoilla, mutta akateemisuus on.
Minulle nuo kaksi sanaa eivät ole synonyymeja.
Enkä kumarra akateemisuutta, se on vain yksi tapa hahmottaa maailmaa,
mutta sivistykseen sitä ei välttämättä tarvita.
Sivistyneestä ihmisestä sanoisin, että hän on kaunis.
Olen usein huomannut että, politiikasta, uskonnoista ja muusta hurahtaneisuudesta aatteen palonsa saaneiden kesken on aika vaikeaa keskustella järkevästi. Kuulutko sinä Mamis johonkin tästä suppeasta joukosta?
Kun jonkun kanssa joka uskoo sokeasti vain omaan kapeaan maailmankatsomukseensa, käy "kehittävää" väittelyä. Niin ennemmin tai myöhemmin tämä kiihkoilija alkaa käyttäytymään harkitsemattomasti. Näin on myös Moverille tapahtunut. Siis väitätkö oikeasti että, sheriffin mielipiteitä ei saisi kyseenalaistaa? Mutta esimerkiksi minun, Eino Pillun ja vaikkapa Suomi Suomalaisille, viestit voisi tyrmätä eikä näitä arvosteluja saisi edes kommentoida?
Toki tiedän että, keskustelupalsta saa valikoida oikean joukon joka voi vain olla "äänessä". Mutta minua oikeasti ärsyttää tämä tekopyhyys jossa, vain muutamalla henkilöllä on hallussaan se tieto ja taito jolla maailma pelastetaan.
Mikään luotettavuus ei lisäänny salaamalla, sensuroimalla ja asioiden peittelyllä. Siitä meillä on liiankin karvaita kokemuksia. T: Kadunlakaisija.
"Olen usein huomannut että, politiikasta, uskonnoista ja muusta hurahtaneisuudesta aatteen palonsa saaneiden kesken on aika vaikeaa keskustella järkevästi. Kuulutko sinä Mamis johonkin tästä suppeasta joukosta?"
Minun "hurahtaneisuuteni" on ihmisoikeudet. Ja niistäkin - valitettavasti - pitää käydä kauppaa. Maailman nykyiset rakenteet eivät kestä "hoitotakuuta". Jos minua, kansanvaltaisen yhteiskunnallisen näkemyksen takana olevaa keskustelijaa sanot hurahtaneeksi, niin missä on sinun "muslimiblokkiesi" yhteiskuntakelpoisuus? Siellä, missä Aasian ja Afrikan diktatuurienkin. Se yhteiskunta, mikä moniarvoisuudessaan sallii sinun puhuvan perusteitaan vastaan, on sinun kritiikkisi kohteena.
Sinä et ole mitään "uutta yhteiskuntaa" rakentamassa. Olet vain ja ainoastaan purkamassa
entistä - ja puhumassa tyhjiäsi ilman että ikinä, ikinä, kertoisit, mikä on tuo minun
"harkitsemattomuuteni" - joko e-mailiini tai itse tekstiin (tuossa alla on taas yksi ketju jäämässä siltä osin vajaaksi) - puhumattakaan siitä, että edes kerran ottaisit vastuun omista puheistasi!!!
Jos sinä ihmettelet ihan tosissasi, miksi EP:n viestit täältä pakkaavat häipymään ja minun jäämään (myös ennen sefuaikaani) - niin mene kirjastoon ja lainaa peruskoulun kolmannen luokan joku ympäristötiedon oppikirja. Siellä "sosiaalinen ympäristö" - luvussa se kerrotaan.
Jos sinun mielestäsi EP:n viestien poistaminen on "asioiden peittelyä", niin sinulla on kyllä rutkasti oppimista "tekopyhyydestä".
Mover ei ole missään, kenenkään, eikä minkään yläpuolella.
Tavallinen kuolevainen niin kuin me kaikki.
Enkä minä ole hänestä sellaista mielikuvaa saanut,
että hän edes yrittäisi olla toisten yläpuolella, pikimminkin päinvastoin.
Minusta hän on mukana kaikessa,
kaikkien kanssa ja ottaa kantaa asioihin,
niin kuin pitääkin.
Onko sinulla sellainen luulo,
että kaikki jossain asemassa olevat ihmiset ovat toisten yläpuolella?
Minulla oli ennen vaan ei ole enää.
(en tarkoita nyt Moveria vaan yleensä yhteiskunnan vaikuttajia)
Tiedän, että he ovat asemassaan hoitamassa tiettyä omaa tehtäväänsä ja näkyviä siksi,
että ihmiset tietäisivät kenelle voi mistäkin asiasta puhua,
jos haluaa vaikuttaa yhteiskunnassa.
Minusta sen verran, että olen nuoresta asti ollut totuutta etsivä ja periaatteellinen,
mutta jatkuvassa muutoksessa elävä eli en ole sellainen,
joka edustaa yhtä ja samaa oppia elämänsä alusta elämänsä loppuun.
Minusta jatkuva kyseenalaistaminen on tärkeää.
En myöskään pompi sinne tänne,
vaan käytän jatkuvaa harkintaa ja teen harkittuja siirtoja.
Jumalasuhde minulla on lahjana jo lapsuudesta,
mutta se on se, mikä antaa voimaa ja rohkeutta kohdata kaikkea erilaisuutta.
Jonkun pohjanhan jokainen tarvitsee ajattelulleen, kallion jonka päällä seisoa.
Tuo mitä kerrot Moverille muka tapahtuneen,
on lähinnä oman päättelysi tulosta,
eikä sillä ole Moverin todellisuuden kanssa välttämättä mitään tekemistä.
Tekopyhyys on myös omien korviesi välissä,
mutta sen että näin ajattelet, voi kyllä aistia teksteistäsi.
Avoimuuden kannalla olen minäkin ja mielestäni myös Mover. (korjaa Mover, jos olen väärässä)
Tässä taitaa vaan olla paljolti kysymys toinen toistemme väärinymmärtämisestä.
Toivon, että avoimuus voisi lisääntyä siinä määrin puolin ja toisin,
että ymmärryksemme toisiamme kohtaan paranisi kunnolla.