Kommentoit aloitustani äsken otsikolla "Sheriffi joka ei voi erehtyä?"
Ei. Itsehän myönsin heti tietämättömyyteni - niin kuin olen tarpeen vaatiessa myöntänyt aikaisemminkin.
Aloituksesi - ja nyt tämän kommenttisi poistaminen johtuu vain ja ainoastaan siitä, että et "gallupiasi", asian kuitenkin hyvin tietäen, pohjustanut tiedolla, että vastausvaihtoehtoihin kuuluu laissa kiellettyä toimintaa sisältävä vaihtoehto.
Tein itse virheen - tosin tietämättömyydestäni johtuen - vastatessani kysymykseen. Minun olisi pitänyt heti - noin vakavan kysymyksen kohdalla - poistaa aloitus ja ilmoittaa sinulle asiasta - nimittäin itse asiassa esittämäsi kysymys sinällään on kiinnostava - sen vuoksi siihen aluksi vastasinkin:
Mitä kertovat eri kulttuureissa käytetyt nautintoaineet ko. kulttuureista - ja mikä on niiden merkitys muiden kulttuurien kannalta? Ko. aihepiiri on - sattuneesta syystä - useimmille meille kaikille läheinen - ja nautintoaineisiin osaavat ihmiset myös yleensä hieman eri pohjalta kuin vieraan kulttuurin piirteisiin.
Se vain pohjustettiin riittämättömästi.
"Perustuuko Mover kaikki väitteesi lauseeseen minä luulin?"
Vaadit minulta erehtymättömyyttä? Se on aika kova kritiikki. Silti sinänsä oikeutettu.
Mutta kohdistatko sitä samalla tavoin myös omaan toimintaasi? Sinäkö siis et taaskaan - ja vielä ekana aloituksessasi - erehtynyt?
Olen maininnut täällä vuolaasti joitakin henkilöitä, jotka osaavat "arvioida tilanteen uudestaan", kun esim. tietoa ko. tilanteen vaikuittavista tekijöistä tulee lisää.
Kuulutko sinä joukkoon, jonka jäsenet "eivät koskaan ole väärässä"?
Ei. Itsehän myönsin heti tietämättömyyteni - niin kuin olen tarpeen vaatiessa myöntänyt aikaisemminkin.
Aloituksesi - ja nyt tämän kommenttisi poistaminen johtuu vain ja ainoastaan siitä, että et "gallupiasi", asian kuitenkin hyvin tietäen, pohjustanut tiedolla, että vastausvaihtoehtoihin kuuluu laissa kiellettyä toimintaa sisältävä vaihtoehto.
Tein itse virheen - tosin tietämättömyydestäni johtuen - vastatessani kysymykseen. Minun olisi pitänyt heti - noin vakavan kysymyksen kohdalla - poistaa aloitus ja ilmoittaa sinulle asiasta - nimittäin itse asiassa esittämäsi kysymys sinällään on kiinnostava - sen vuoksi siihen aluksi vastasinkin:
Mitä kertovat eri kulttuureissa käytetyt nautintoaineet ko. kulttuureista - ja mikä on niiden merkitys muiden kulttuurien kannalta? Ko. aihepiiri on - sattuneesta syystä - useimmille meille kaikille läheinen - ja nautintoaineisiin osaavat ihmiset myös yleensä hieman eri pohjalta kuin vieraan kulttuurin piirteisiin.
Se vain pohjustettiin riittämättömästi.
"Perustuuko Mover kaikki väitteesi lauseeseen minä luulin?"
Vaadit minulta erehtymättömyyttä? Se on aika kova kritiikki. Silti sinänsä oikeutettu.
Mutta kohdistatko sitä samalla tavoin myös omaan toimintaasi? Sinäkö siis et taaskaan - ja vielä ekana aloituksessasi - erehtynyt?
Olen maininnut täällä vuolaasti joitakin henkilöitä, jotka osaavat "arvioida tilanteen uudestaan", kun esim. tietoa ko. tilanteen vaikuittavista tekijöistä tulee lisää.
Kuulutko sinä joukkoon, jonka jäsenet "eivät koskaan ole väärässä"?
Vastaukset 20
Vanhimmat
Palstan "sheriffi" aloittaa joka toisen viestiketjun itse, ja vieläpä täysin turhia sellaisia. Tuntuu kuin epätoivo iskisi jo, kun kansa heräilee vastarintaan.
johon rasistit niin usein tukeutuvat?
Esimerkkinä kansan "viisaudesta":
Venäläiset juuri äänestivät 3:nneksi suurimmaksi venäläiseksi georgialaisen joka oli kiduttanut heitä kymmeniä vuosia ja tappaen heitä sinä aikana kymmeniä miljoonia.
vastarinnasta, niin tuntuu, että epätoivo on "kansan" puolella..
Jatka vaan paasaamista.
määrää ja sille ei hyysärit mahda mitään jos ollaan esim. sitä mieltä että joutilaita tulijoita ei tarvita ainuttakaan.
naiiviuksien tyrkyttäminen...
Demokratiassa enemmistö määrää ja Suomessa enemmistö ei halua purkaa kansainvälisiä sopimuksia.
Tuo kirjoitukseni lähti lähinnä keskioluen ja nuorten Suomalaisten miesten syrjinnän takia. Jos Mover olisit ollut oikein tarkka niin tekstini, kuka tuomitsee khatin ei olisi jäänyt sinulta huomaamatta.
Jotenkin tuntuu että, sinä ja sharyn ette koskaan huomaa sitä malkaa mamun silmässä. Ehkä kuitenkin ajattelit että, khat rikastaa kulttuuriamme ja saa vähät sosiaalitoimiston myöntämät rahat riittämään keskiolutta paremmin esimerkiksi merkkivaatteisiin.
Pitäisikö myös humanitääristä maahanmuuttoa ylistävissä viesteissä liittää mukaan pieni varoitus? Tulijat saattavat toimia maassamme lainvastaisesti, mutta tämä tapa voi aivan hyvin kuulua heidän omaan kulttuuriinsa.
Mover minä en kehottanut ketään tomimaan vastoin lakia. Sen teit aivan itse. T: Kadunlakaisija.
- vaan sinusta - keskustelupalstalle kirjoittavana Suomen kansalaisena - ja moraalisena ihmisenä.
Mutta kiitos, vastasit kysymykseeni.
Olet muuten myös ensimmäinen ihminen, jonka olen havainnut olevan huolestunut keskioluen syrjinnästä. Että stressinsä kullakin.
Eikö tällainen palsta kaipaisi neutraalia sheriffiä? Tuommoinen rotukiihkoilija pitäisi laittaa jonnekin oikeisiin töihin.
Siis sellainen tefloniakin liukkaampi johon ei mikään tartu. Liukuuko omatuntokin pois jos, käytetään Moveria pinnassa?
Huoleni keskioluen järjestelmällisestä syrjinnästä tällä palstalla on aivan aiheellinen. Pienellä sairaseläkkeellä oleva kirjoittaja laittaa tänne viestin siitä että, hän ei tule toimeen omilla tuloillaan ja sosiaalitoimistossa lähinnä näytetään vain ulko-ovea ratkaisuksi ongelmiin. Samalla tämä köyhä Suomalainen sairaseläkeläinen ihmettelee kirjoituksessaan sitä miten hyvin saattaa joillain lempeimmistä kulttuureista saapuneilla humanitäärisillä maahanmuuttajilla mennä. Raha riittää kahviloissa istuskeluihin, merkkivaatteisiin ja kalliisiin ulkomaanmatkoihin. Aiheellinen epäilys Suomalaisella sairaseläkelläisellä herää siitä että, mahtaako mamu omata paremmat keskustelutaidot tuossa kylmässä virastossa?
No jos, viestiä ei täältä poisteta. Niin Mover ja sharyn muistavat mainita jotta, se maahanmuuttaja ei laita rahojansa siihen lailliseen keskiolueeseen, vaan pystyy säästämään ne jääneet rahat ja käyttämään vaikkapa merkkivaatteisiin ja kalliisiin ulkomaanmatkoihin. Tuossa vaiheessa viinanhimoisessa päässäni syntyi eräs ajatus. Entäpä meillä laiton khat? Lempeimmissä kulttuureissa tätä pientä suunraikastetta käytetään hyvin yleisesti. Saako siis khat sosiaalitoimiston vähät rahat riittämään keskiolutta paremmin? Tässä jutussahan ei ole ollenkaan tärkeätä se. Käyttääkö Suomalainen sairaseläkeläinen lainkaan keskiolutta?
Yhtään enenpää en uskalla tätä kyseenalaista "galluppiani" tehdä, koska jatkokysymykset vain johtaisivat poistoihin ja itkunsekaisiin jo nähtyihin aloituksiin.
Keskari on laillinen aine Suomessa ja khat tätä ei taas ole. Muistakaa tämä hyvät harkinnanvaraista käyttävät. T: Kadunlakaisija.
rotukiihkoilijaksi... Kyllä minusta tuntuu, että tällä palstalla useat pärjäävät minua paremmin ko. lajissa...
Mene, anti-kaima ulos pikku lenkille - sinne katoaa väsymykset.
Minä mielestäni olen kiltisti tunnustanut kaikki muiden teksteissäni osoittamat virheet - jopa itse keksimiänikin? Minusta siinä on kunnon alumiinikattilaan pohjaanpalaneen maidon tuntua...?
Sinä, Kadunlakaisija sen sijaan "et ole tehnyt yhtään virhettä täällä". Onko kyse siitä, että niitä ei ole - vai siitä, että et niitä myönnä.
Sen verran mielestäni ihmeellisiä kirjoituksia sinulla kuitenkin on, että olen ristinyt sinut "ihmiseksi, joka ei nyt kertakaikkiaan vain tee virheitä". Enkä spekuloi persoonasi kanssa sen kummemmin - toistemme kirjoituksiahan täällä on tarkoitus kommentoida - ja niin itsekin teen - niin menneiden kuin ehkä tulevien - sinunkin - kirjoitusten suhteen.
Pikkusen tuntuu kuitenkin oudolta, että sinä puhut - minun suhteeni - omastatunnosta.
Sinun ja muiden nautintoaineiden käyttö ei nyt tuolta taloudelliselta kannalta ole kovin kiinnostava - eikä varmaankaan tämän palstan asia. Ja sossujututkin voisi puolestani käydä tämän Yhteiskunta -osion Yhteiskunnan tuet ja avustukset -palstalle.
Toivon kuitenkin, että jos sinusta tuntuu, että sinua on väärin kohdeltu, niin ottaisit asiasta selvää - etteivät vielä muutkin joutuisi turhaan kärsimään.
Toivottavasti saat raha-asiasi sille tolalle, ettei niitä tarvitsisi ehtimiseen miettiä.
Väität kirjoituksiani ihmeellisiksi ja samalla riimittelet tänne tämän hengentuotteesi?
Et spekuloi persoonani kanssa, mutta teet omia olettamuksiasi raha-asioistani?
Yritätkö Mover nyt oikeasti selittää että, tällä sinun mallillasi tehty kirjoitus kestää sheriffin katseesi?
Aika reilua. T: Kadunlakaisija.
on somaleista pieni prosentti ja Somalit nimenomaan toivovat, että poliisi suhtautuisi asiaan ankarasti.
http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Tavalliset maahanmuuttajat eivät syö khatia/1135233627002
Khatia voisi verrata marihuanaan, jonka laillistamista monet Suomessa kannattavat.
- tiettyjen juttujen suhteen - vilkaista peiliin. Kaikkihan me täällä riimitellään - juttuja moneen lähtöön.
Ymmärsin sinun kertovan omista raha-asioista edellisessä kommentissasi...
Itse yritän pohtia ihan oikeesti mitä sanon - ja myös mitä tuli sanottua.
oletko jo antanut itsellesi anteeksi
Kyllä - kun antaa muille anteeksi, on siihen lupa myös itsensä suhteen.
´´Khatia voisi verrata marihuanaan´´
älä jauha soopaa! Khatilla on piristävä vaikutus kuten Amfetamiinilla. ja Marijuanalla taas ihan toisenlainen vaikutus, se ei aiheuta hyperaktiivisuutta vaikkakin lajikkeesta riippuen saattaa aiheuttaa sydämentykytyksiä varsinkin kokemattomilla käyttäjillä.
Viittasin khatin ja marihuanan suhteelliseen mietouteen ja siihen, että useissa maisa kyseinen huume on laillinen tai sitä vaaditaan lailliseksi.
Khati on luokiteltu brittiläisen Science Select Commiteen tutkimuksessa vähiten haitalliseksi päihteeksi. Suomessa, Ruotsissa ja Norjassa khati luokitellaan huumeeksi ja sen viljely, maahantuonti, myynti ja käyttö ovat rangaistavia. Khatin käyttö ja myynti on laillista esimerkiksi Britanniassa.