Syyskuun 11. 2001 iskuista lähtien monet nettisivut, kirjat ja elokuvat ovat esittäneet teorioita, jotka poikkeavat yleisesti hyväksytystä tapahtumien kulusta. Vaikka yleensä sanotaan, että al-Qaida juonitteli World Trade Centerin ja Pentagonin hyökkäysten toteuttamisen, syyskuun 11. salaliittoteoriat vakuuttavat yleisesti hyväksytyn tapahtumien kulun olevan epätarkka tai vaillinainen. Yleisesti hyväksytyn tapahtumien kuvauksen (josta salaliittoteoreetikot ajoittain käyttävät tohtori David Ray Griffinin termiä “virallinen salaliittoteoria”) haastavat monet ryhmät ja yksittäiset henkilöt ovat samaistuneet osaksi 9/11-totuusliikettä.[5]
Alun perin syyskuun 11. päivän salaliittoteoriat saivat mediassa vähän huomiota. 10. marraskuuta 2001 puheenvuorossaan Yhdistyneille Kansakunnille Yhdysvaltain presidentti George W. Bush arvosteli törkeiden salaliittoteorioiden ilmaantumista. "Salaliittoteoriat yrittävät siirtää syyllisyyden pois terroristeilta itseltään, pois syyllisiltä."[6] Myöhemmin, kun syyskuun 11. päivän tapahtumien salaliittoteorioiden mediapaljastukset lisääntyivät, Yhdysvaltain hallituksen virastot ja Bushin hallinto julkisti vastauksia teorioille, mukaan lukien NIST:n muodollisen analyysin koskien kysymyksiä World Trade Centerin romahtamista,[7] ulkoministeriön vuonna 2006 tarkasteleva nettisivu teorioiden kumoamiseksi,[8] ja presidentti Bushin vuoden 2006 elokuussa pitämään puheeseen viittaava strategia-asiakirja, joka julisti, että terrorismi saa jalansijaa ”salaliiton ja väärän tiedon alakulttuurista” ja että ”terroristit värväävät tehokkaammin niitä ihmisiä, joiden tieto maailmasta on valheiden saastuttamaa ja salaliittoteorioiden korruptoimaa. Vääristymät pitävät epäkohtia elossa ja suodattavat tosiasioita, jota haastaisivat suositut ennakkoasenteetselvennä? ja itseään palvelevaa propagandaa."[9]
Monet mielipidekyselyt toteutettiin, koska haluttiin selvittää, kuinka moni ihminen epäilee yleisesti hyväksyttyä kuvausta tapahtumista ja kuinka laajalle levinneitä salaliittoteoriat ovat. Juuri ennen hyökkäysten viidettä vuosipäivää valtamedian uutisten toimipaikat ilmoittivat syyskuun 11. päivien salaliittoteorioita koskevien artikkeleiden yleistymispuuskasta.[10] Time Magazine sanoi, että “Tämä ei ole marginaalinen ilmiö. Se on valtavirtapolitiikan todellisuus."[11] Valtamediakattavuus yleisesti ilmaisee, että näiden teorioiden olevan kulttuurinen ilmiö ja on usein niiden sisältöä vastaan kriittinen.
[muokkaa] Yleisesti hyväksytty tapahtumien kulku
Al-Qaidan lippu.
Välittömästi syyskuun 11. iskujen jälkeen Yhdysvaltain hallitus ilmoitti, että yhdeksäntoista terroristia kaappasivat neljä reittiliikenteessä olevaa matkustajalentokonetta käyttäen puukkoja, mattoveitsiä, paprikasumuttimia ja valeräjähteitä. Kello 8.46 aamupäivällä ja kello 9.03 aamupäivällä paikallista aikaa lennot 11 ja 175 törmäsivät World Trade Centerin kaksoistorneihin aiheuttaen sen, että ne myöhemmin romahtivat. World Trade Center 7 romahti myöhemmin päivällä Pohjoistornin romahduksen pirstaleiden aiheuttamien tulipalojen seurauksena. Lento 77 törmäsi Pentagoniin kello 9.37 aamupäivällä paikallista aikaa ja lento 93 syöksyi maahan Pennsylvaniassa kello 10.03 aamupäivällä paikallista aikaa sen jälkeen, kun matkustajat hyökkäsivät ohjaamoon. Yhdysvaltain hallituksen tiedustelulähteet tunnistivat kaappaajat ja yhdistivät he Osama bin Ladenin johtamaan terroristijärjestö al-Qaidaan. Bin Laden myöhemmin otti täyden vastuun hyökkäyksistä.kenen mukaan?lähde?
Molemmat kaksi termiä ‘valtavirtaselostus’ ja ‘virallinen selostus’ viittaavat:
* Raportteihin hallituksen tutkimuksista – 9/11 Komission Raporttiin (joka sisältää tiedustelutietoa aikaisemmasta FBI:n tutkimuksesta (PENTBOM) ja vuoden 2002 Joint Inquirystä) ja FEMAn (Liittovaltion Hätätilavirasto)[12] sekä NISTin suorittamiin tutkimuksiin rakennuksen osuudesta.
* Hallituksesta riippumattomien järjestöjen tutkimukseen, jotka tukevat yleisesti hyväksyttyä kuvausta tapahtumista – kuten sellaiset kuin Kansalllinen paloturvallisuusliitto, Purduen yliopisto ja Luoteinen yliopisto.[13][14][15]
* Samanlaisiin artikkeleihin aikakauslehdissä kuten Popular Mechanics, Scientific American ja Time.
* Samankaltaisiin artikkeleihin uutismediassa ympäri maailmaa, mukaan lukien The Times of India,[16] CBC,[17] BBC,[18] Le Monde,[19] Deutsche Welle,[20] Australian tietotoimisto (ABC),[21] ja eteläkorealainen The Chosun Ilbo.[22]
9/11 Komission raportti paljastaa vaihtelevalla tarkkuudella ennakkovaroituksista, että al-Qaida hyökkäisi Yhdysvaltoihin. Raportti sanoi, että hallitus ei huomannut näitä varoituksia sen takia, että eri lainvalvovien ja tiedusteluhenkilöstön välillä oli tiedonvälityksen puutteita. Virastojen välisen yhteydenoton puutteen vuoksi raportti viittasi byrokraattiseen hitauteen ja 1970-luvulla hyväksyttyihin lakeihin, jotka ehkäisevät väärinkäytöksiä, jotka aiheuttivat skandaaleja tuona aikana. Raportti moitti Clintonin ja Bushin hallintoja ”virhekuvitelmasta”. Useimmat demokraattien sekä republikaanien jäsenet tukivat komission raporttia.
Jonkin verran valtavirtaselostuksen kritiikistä keskittyy siihen, että kuinka hallitus muodosti ja johti 9/11 Komissiota ja syyttää aukkokohdista ja vääristymistä 9/11 Komission Raportissa ja NIST Raportissa. Eri näkemyksistä huolimatta virallinen NIST raportti ja sitä kritisoivat tahot ovat samaa mieltä useista yksityiskohdista.[23][24]
[muokkaa] Pääasialliset lähestymistavat
Yleisesti useimmat salaliittoteoriat koskien 11.9.2001 tapahtumia saavat alkunsa tyytymättömyydestä yleisesti hyväksyttyyn kuvaukseen syyskuun 11. tapahtumista.[25] Teorioista on kolme pääasiallista hahmotelmaa:
* Epäpätevyys – heikoin versio väittää hallituksen virheiden peittämiseksi olleen salajuonen. Salatut asiat saattavat olla rajoitettu riittämättömiin terrorismin vastaisiin strategioihin sekä epäasiallisiin vastareaktioihin tiedustelu- sekä turvallisuuspalveluilta saatuihin varoituksiin tai se saattaa mennä pitemmälle väittäessään, että sotilaallinen vastareaktio hyökkäysten aikaan oli myös taitamattomasti hoidettu.[26]
* Let it happen eli “sallia sen tapahtua tahallaan” – tämä mukaelma väittää, että hallituksen avainhenkilöillä oli vähintäänkin jotain ennakkotietoa hyökkäyksistä ja tarkoituksellisesti eivät ottaneet huomioon niitä tai jopa aktiivisesti heikensivät Yhdysvaltain puolustusta sen varmistamiseksi, ettei kaapattuja lentoja pysäytetty.[27]
* Make it happen eli “tehdä se tahallaan” – vahvin versio väittää, että hallituksen avainhenkilöt suunnittelivat hyökkäykset ja työskentelivät al-Qaidan kanssa niiden toteuttamiseksi. On monenlaisia mielipiteitä siitä, että kuinka tämä olisi saatettu saada aikaan.[28]
[muokkaa] Kannatus ja kritiikki
Salaliittoteorioiden kannattajat esittävät joitakin motiiveja sille, että miksi hallitus olisi halunnut hyökkäysten tapahtuvan. Syyskuun 11. tapahtumat aloittivat terrorismin vastaisen sodan ja johtivat suoraan Yhdysvaltain Afganistanin valloittamiseen ja epäsuorasti vuoden 2003 Irakin valloittamiseen. Salaliittoteoreetikot näyttävät väitettyjä hyötyjä, joita nämä seuraukset olisivat antaneet Yhdysvaltain hallitukselle, yhtiöille ja niissä toimiville yksittäisille henkilöille, mukaan lukien parantunut geopoliittinen tilanne, lisääntynyt öljyntuotannon hallinta, lisääntyneet voitot ase- ja turvallisuusteollisuudesta sekä julkinen kannatus kotimaiselle kansalaisoikeudet poistavalle ohjelmalle.
Teorioiden tapaus on yleisesti rakennettu julkisesti saatavilla olevaan tietolähteisiin mukaillen “yhdistä pisteet” lähestymistapaa.kenen mukaan? Nämä lähteet sisältävät uutisraportteja hallituksen toimista, terroristien toimeliaisuudesta ja fyysistä tapahtumista sekä suuren määrän videotallenteita. Osa näistä perusteluista on arvostelua valtavirtamediaa kohtaan yksittäisten tosiasioiden tiedottamisesta ilman ymmärrettäviä yhteyksiä faktojen välillä.kenen mukaan?
Teoreetikot tarjoavat perusteluja annetun salaliittoteorian fyysisen todennäköisyyden sekä olosuhteista riippuvan uskottavuuden tai todennäköisyyden esittämiseksi sekä vastaavasti yleisesti hyväksytyn kuvauksen fyysisen mahdottomuuden ja olosuhteista riippuvan epäuskottavuuden osoittamiseksi. Koska useimmat salaliittoteoreetikot vaativat uutta riippumatonta tutkimusta hyökkäyksistä perusväittämä on normaalisti vain se, että salaliittoteoriat ovat todennäköisempiä kuin valtavirtamedian selostukset tapahtumista.kenen mukaan?
Loput tästä artikkelista antaa selonteon perusteluista. Jotkut näistä teorioista ovat yhteensopivia kaikkien kolmen teorioiden hahmotelman kanssa, kuten väitteet siitä, että on ollut salailua, kun taas useimmat vihjaa vain ”tehdä se tahallaan” – teoriaan, kuten hypoteesi hallitusta rakennusten purkamisesta.
[muokkaa] Väitteet koskien Yhdysvaltain puolustuksen tarkoituksellista kyvyttömyyttä
Monien syyskuun 11. salaliittoteorioiden väittäen hallituksen sekaantumista keskiössä on idea siitä, että Yhdysvaltain ilmapuolustusjärjestelmä NORAD oli tarkoituksellisesti ajettu alas tai annettu olla tehottomana. Tämä idea tavallisesti saa alkunsa epäuskosta 9/11 Komission Raportin selostuksesta Liittovaltion Ilmailuhallinnon (FAA) ja NORAD’n ja muiden armeijan henkilöiden toimista huomauttamalla, että 67 kertaa kahdentoista kuukauden aikana ennen syyskuun 11:ta hävittäjälentokoneet olivat reagoineet lentokoneen poiketessa reitiltään, mutta epäonnistuivat tässä tuona päivänä. Jotkut teoreetikot myös esittävät, että syyskuun 11:ntena toimeen pannut sotaharjoitukset olivat tarkoituksellisesti suunniteltu tapahtumaan hyökkäysten kanssa samaan aikaan sekaannuksen luomiseksi. Yhdysvaltain edustajainhuoneen jäsen Cynthia McKinney, taloustieteilijä Michel Chossudovsky ja From the Wilderness -lehden kustantaja/toimittaja Michael Ruppert ovat niitä harvoja yksittäisiä henkilöitä, jotka ovat kyseenalaistaneet nämä harjoitukset.kenen mukaan?
Pian tapahtumien jälkeen NORAD’n julkaisema tapahtumien aikajana on ristiriidassa 9/11 Komission Raportin FAA’n ja NORAD’n tapahtumien aikajanan kanssa. Vuoden 2006 elokuun 3. painoksessaan Washington Post raportoi, että
"Hyökkäysten jälkeen yli kahden vuoden ajan todistajanlausunnoissa ja mediaesiintymisessä NORAD’n ja FAA’n virkailijat tarjosivat epätarkkaa tietoa kaappausten reagoinnista... Syyskuun 11. paneelin jotkut jäsenet ja komissaarit päätyivät sellaiseen lopputulokseen, että Pentagonin alkuperäinen selostus siitä, että kuinka se reagoi vuoden 2001 terrorihyökkäyksiin saattaa olla ollut osa tarkoituksellista ponnistelua johtaa komissio ja yleisö harhaan... Epäilys väärinteosta oli niin syvällä mielissä, että kymmenhenkinen komissio salaisessa tapaamisessaan sen kauden lopulla kesällä 2004 väitteli siitä, että pitäisikö aiheeseen viitaten oikeusministeriölle ehdottaa rikostutkinnan aloittamista. Lopulta paneeli hyväksyi kompromissin, luopuen puolustus- ja liikenneministeriöiden yleisestä valittamisesta tarkastajille, jotka voivat tehdä rikosilmoituksia, jos he uskovat olevansa vakuuttuneita".[29]
Salaliittoteoreetikko professori David Ray Griffin on kyseenalaistanut sen, että miksi Yhdysvaltain armeija olisi valehdellut viraston tekemien virheiden peittelemiseksi, koska 9/11 Komissio pitää tärkeänä FAA’n syyttämistä yhteydenpitovirheistä.[30]
[muokkaa] Sotapelit ja -harjoitukset
Yhdysvaltain ilmavoimat, NORAD, CIA, Kansallinen Sotilastiedustelutoimisto, FAA ja FEMA panivat toimeen seuraavat sotapelit ja harjoitustapahtumat:[31]
* Pohjoinen Valppaus: venäläisten hyökkäystä simuloiva ilmavoimien harjoitus, jossa koillista normaalisti partioivat puolustuslentokoneet sijoitetaan uusiin asemiin Kanadaan ja Alaskaan. Tuona aikana Jäämerellä ja Pohjoisella Tyynellämerellä venäläiset pitivät omia harjoituksia ja harjoitus perustui tämän harjoituksen tarkkailuun.lähde?
* Northern Guardian ilmaistuna Toronto Star 09Dec.2001lähde?
* Richard Clarkin ilmaisema Vigilant warrior.lähde?
* Vigilant Guardian: NORAD’n harjoitus esittäen kuvitteellista Pohjois-Amerikan kansakunnan laajuisten ilmapuolustuksen etuvartioiden kriisiä simuloidulla ilmasodalla ja hyökkäystä Yhdysvaltoihin simuloivalla ilmapuolustusharjoituksella.lähde?
* Syyskuun 11. aamuna 50 minuuttia ennen kuin lento 77 törmäsi Pentagoniin, Yhdysvaltain tiedustelusatelliittien toiminnasta vastuussa oleva Kansallinen Sotilastiedustelutoimisto oli määrännyt ajankohdan harjoitukselle, joka simuloi lentokoneen törmäämistä heidän neljän mailin päässä Dullesin lentokentästä sijaitsevaan rakennukseen.[32]
* Syyskuun 12:ntena oli tarkoitus tapahtua FEMA’n Tripod 2 –harjoitus, joka olisi simuloinut biologisin asein tapahtuvaa hyökkäystä New York Cityyn.lähde?
[muokkaa] Norman Minetan 9/11 Komission todistajanlausunto
9/11 Komission julkisten kuulemisten aikana liikenneministeri Norman Mineta antoi seuraavan todistajanlausunnon:
Sisään oli tullut nuori mies, joka sanoi varapresidentille, että “Lentokone on 50 mailin päässä. Lentokone on 30 mailin päässä." Ja kun hän oli kirjoittanut muistiin, että “Lentokone on 10 mailin päässä,” nuori mies myös sanoi varapresidentille, että “Ovatko käskyt yhä voimassa?" Ja varapresidentti käänsi päänsä ja sanoi, että “Tietysti käskyt ovat yhä voimassa. Oletko kuullut jotain päinvastaista?[33]
Monet salaliittoteoreetikot ovat olettaneet, että puheenalaisten käskyjen on täytynyt olla käsky olla ampumatta Pentagonia lähestyvä lentokone alas. He päätyvät sellaiseen johtopäätökseen, että odotettavissa oleva toimi olisi ollut lähestyvän lentokoneen ampuminen alas ja käskyn epätavallinen luonne selittää nuoren miehen epäuskon.[34] Koko puhtaaksikirjoitetussa tekstissä Mineta kuitenkin selvitti, että hänelle myöhemmin kerrottiin, että keskustelun alaisena ollut käsky oli itse asiassa käsky ampua lentokone alas. 9/11 Komissio löysi, että “Alasampumisen valtuuttamisesta ei otettu yhteyttä NORAD’in ilmapuolustussektoriin ennen kuin oli kulunut 28 minuuttia United Airlines lento 93:n syöksymisestä maahan Pennsylvaniassa”, suunnilleen 55 minuuttia Pentagonin osuman jälkeen.
[muokkaa] Väitteet sisäpiiritiedosta
Syyskuun 11. tapahtumien Komission Raportti viittaamalla ennen hyökkäyksiä tapahtuneeseen epäonnistuneeseen tiedusteluun päätyi sellaiseen lopputulokseen, etteivät CIA ja FBI ”palvelleet hyvin” Bushin ja Clintonin hallintoja. Monia paljastuksen tekijöitä ja virkailijoita on tullut esiin väittäen, että korkean tason virkailijoiden taholta oli tarkoituksellisia ponnisteluja al-Qaidan tutkimisen ehkäisemiseksi. Entinen Ison-Britannian ympäristöministeri Michael Meacher väittää, että Yhdysvaltain hallituksen ja yksityisen sektorin yksittäiset henkilöt tiesivät lähestyvistä hyökkäyksistä ja tarkoituksellisesti epäonnistuivat noiden tekojen rajoittamisessa. Hän myös mainitsee Yhdysvaltain saaneen monia varoituksia ulkomaisilta tiedustelupalveluilta sanoen, että ne olisi tarkoituksellisesti saatettu jättää ottamatta huomioon.[35]
[muokkaa] Sisäpiirikaupat
Syyskuun 18:ntena The Times raportoi, että oli käynnissä tutkimuksia siitä, että ennen hyökkäyksiä Yhdistyneessä Kuningaskunnassa, Italiassa, Saksassa, Japanissa, Sveitsissä, Ranskassa ja Yhdysvalloissa oli myyty pois epätavallisen suuria määriä vakuutus- ja lentoyhtiöiden osakkeita.[36] Tulevina viikkoina uutislähetykset raportoivat huomattavasta United ja American Airlinesin optioiden kaupankäynnin kuviosta[37] kuin myös Morgan Stanleyn ja[38] muun markkinoiden toimeliaisuudesta.[39] Vuonna 2006 The Journal of Business –lehdessä julkaistu artikkeli antaa tilastollisia väitteitä epätavallisesta myyntioptioiden markkina-aktiviteetista päiviä ennen syyskuun 11:ta:
Syyskuun 11. edeltävän ajan tutkimus koskien optiokaupankäyntiä paljastaa, että oli epätavallisen korkea myyntioptioiden ostamisen taso. Tämä löytö on yhdenmukainen sen kanssa, että tietoiset sijoittajat olisivat käyneet kauppaa optioilla hyökkäystä ennen.[40]
Vuonna 2003 9/11 Family Steering Committee’n Mindy Kleinberg sanoi lausunnossaan 9/11 Komissiolle:
Koskaan aikaisemmin ei ole Chicagon pörssissä käyty kauppaa näin suurilla määrillä United ja American Airlinesin optioita. Syyskuun 11. hyökkäysten jälkeen nämä sijoittajat saivat voittoa vähintään viiden miljoonan dollarin verran. Mielenkiintoisesti sijoittajien nimet jäävät paljastumatta ja Chicagon pörssin tilinteossa viidelle miljoonalle dollarille ei löydy omistajaa.[41]
9/11 Komissio ei löytänyt merkkejä virka-aseman väärinkäytöstä koskien näitä kauppoja:
Ilman ajateltavissa olevia yhteyksiä al-Qaidaan yksittäinen yhdysvaltalainen institutionaalinen sijoittaja hankki 95 prosenttia United Airlinesin myyntioptioista syyskuun 6:ntena osana kaupankäyntistrategiaa, joka myös sisälsi 115000 American Airlinesin osakkeen ostamisen syyskuun 10:ntena…paljon epäilyttävältä näyttävä kaupankäynti American Airlinesin osakkeilla syyskuun 10:ntena oli jäljitetty erityiseen yhdysvaltalaiseen optioiden kaupankäyntiin liittyvään jäsenkirjeeseen, joka oli faksattu sen tilaajalle sunnuntaina syyskuun 9:ntenä ja kirje suositteli näitä kauppoja.[42]
9/11 Totuusliikkeen jäsenet Jim Hoffman, Michael Ruppert ja David Ray Griffin ovat niiden joukossa, jotka kritisoivat 9/11 Komissiota kiertelevien perustelujen käyttämisestä päätellessään sitä, että kaupat olivat harmittomia ensisijaisesti siksi, ettei niillä ollut yhteyksiä al-Qaidaan.[43][44][45] Ruppert myös väittää, että tiedustelupalvelut toistuvasti valvovat osakepörssejä ja niiden olisi pitänyt ”yhdistää johtolangat” tajuten, että American Airlinesia, United Airlinesia ja World Trade Centeriä koskeva tapahtuma oli tulossa.
[muokkaa] Yksittäisille henkilöille annetut varoitukset
On ollut väitteitä siitä, että jotkut yksilöt saivat etukäteen varoituksia hyökkäyksistä. Jotkut väittävät, että Pentagonin virkailijat ja muut hallituksen jäsenet (mukaan lukien San Franciscon pormestari Willie Lewis Brown, Jr.) peruivat lentosuunnitelmansa syyskuun 11:lle.[46] Kehotuksestaan Brown sanoi, että se “ei tullut missään hälyttävässä muodossa, mikä on syynä siihen, että miksi olen epäröivä tekemään hälyttäviä lausuntoja. Se ei ollut epänormaali kehotus. Olen aina huolestunut siitä, jos lentoni on ajallaan ja he aina varoittavat minua, kun minun pitäisi olla varovainen.”[47] Israelin pääministerin Ariel Sharonin on sanottu peruuttaneen hyökkäysten ajaksi suunnitellun matkansa New Yorkiin. Eräs Internetissä kirjoittava ihminen tulkitsee tämän olevan todiste siitä, että häntä olisi varoitettu pysymään poissa.[48]
Kaksi tuntia hyökkäyksiä ennen Herzliyassa sijaitsevan israelilaisen yhtiön Odico Inc.:n kaksi työntekijää saivat hyökkäyksestä varoittavan pikaviestin. Työntekijät ilmoittivat Odigolle, joka ilmoitti israelilaiselle turvallisuuspalvelulle, joka sitten ilmoitti FBI:lle viestistä, joka ilmoitti hyökkäysten ajankohdan. Heti hyökkäysten jälkeen Odigo jäljitti lähettäjän internetosoitteen ja antoi sen FBI:lle.[49] Varoitukset eivät erityisesti mainitse WTC-iskuja, mutta sanoo, että “jotain suurta” oli tapahtumassa tiettynä ajanhetkenä, joka karkeasti ottaen sopii yhteen 911 hyökkäysten ajankohdan kanssa, ja viesti päättyi juutalaisvastaiseen herjaan.[50]
Salaliittoteorioita kannattava web-sivu väittää, että New York Cityn pormestaria Rudolph Giuliania olisi varoitettu etukäteen siitä, että kaksoistornit olivat romahtamassa.[51]
[muokkaa] WTC 7
Vaurioita rakennuksissa ja tulipalojen savunmuodostusta WTC 7:ssä
Alkuperäinen WTC 7 oli maaliskuussa 1987 valmistunut teräsrunkoinen 47-kerroksinen rakennus, jossa piti toimistoaan muun muassa CIA, Yhdysvaltain puolustusministeriö ja rahoitustarkastus sekä verovirasto. Rakennus sijaitsi noin 110 metrin päässä kaksoistorneista.
Esitettyjen teorioiden mukaan sortuminen on epäilyttävää, koska rakennus olisi kärsinyt vain lieviä, pinnallisia vaurioita pohjoistornin romahtaessa. Valokuvista WTC 7:ssä havaittiin vain pieniä tulipaloja ja vähäistä savunmuodostusta; rakennuksessa kuitenkin paloi useita kerroksia seitsemän tunnin ajan. Kaksoistornien välittömässä läheisyydessä oli pilvenpiirtäjiä, joita salaliittoteoreetikoiden mukaan tornien romahdus vaurioitti huomattavasti enemmän kuin WTC 7:ää. Nämä salaliittoteoreetikoiden mukaan enemmän vaurioituneet ja palaneet rakennukset eivät kuitenkaan romahtaneet, vaikkakin useat niistä myöhemmin purettiin vahinkojen vuoksi.
WTC 7 romahti seitsemän tuntia kaksoistornien jälkeen. Sortumisnopeudeksi on joissain laskelmissa saatu lähes vapaan pudotuksen nopeus (174 metriä 6,5 sekunnissa).[52] Salaliittoteoreetikot sanovat, että rakennus romahti lähes pystysuoraan, ja heidän mukaansa romahtaminen tällä nopeudella on mahdollinen vain, jos apuna käytetään räjähteitä. Laskelmassa käytettyä sortumisaikaa on toisaalta kritisoitu todellista paljon lyhyemmäksi.lähde?
Salaliittoteoreetikkojen mukaan rakennuksen purkamista räjäyttämällä tukevat lisäksi seuraavat argumentit:
* Sortumisvideoissa näkyy räjäytyspurkamiselle tyypillinen katon luhistuminen keskeltä kasaan ennen rakennuksen sortumista. Räjäytyspurkamisessa tällä varmistetaan rakennuksen luhistuminen sisäänpäin mahdollisimman pienelle pinta-alalle.
* Salaliittoteoreetikot uskovat rakennuksen sortuneen pystysuoraan alaspäin siistiksi pieneksi kasaksilähde?, vaikka se olisi saanut vain toispuolisia vaurioita.
* Ennen sortumista rakennuksen omistaja Larry Silverstein sanoi "Maybe the smartest thing to do is to pull it".[53] Ilmaisu tarkoittaa sekä joukkojen pois vetämistä ("pull out", tässä tapauksessa palomiesten poistamista palavasta rakennuksesta sortumisvaaran vuoksi) että vanhahtavana terminä kontrolloitua purkamista kiskomalla rakennusköysillä nurin.[54] Salaliittoteoreetikkojen mukaan "pull it" tarkoitti tässä nimenomaan rakennuksen purkamista. Rakennus sortui vain muutama tunti kaksoistornien jälkeen. 47-kerroksista pilvenpiirtäjää ei kuitenkaan viritetä räjähtein purkukuntoon muutamassa tunnissa. Salaliittoteoreetikot väittävät tämän puoltavan sitä, että rakennus oli tapahtumat ennakoiden viritetty räjähtein.
Mahdolliseksi syyksi rakennuksen hävittämiseen on spekuloitu rakennuksessa sijainneen rahoitustarkastuksen tilojen ja mahdollisten talousrikosten todisteiden hävittämistä, sillä suurin osa tutkimusaineistosta tuhoutui romahduksen syystä.[55]
NIST julkistaa lopullisen WTC 7 -raporttinsa vuoden 2008 elokuussa. Tutkimuksissaan virasto on huomioinut myös mahdolliset räjähdykset sortuman aiheuttajina.[56]
[muokkaa] American Airlines lento 77 – Virginia, Pentagon
Pentagon, pari päivää iskun jälkeen.
Yhdysvaltain puolustusministeriö Pentagon on laaja, mutta matala (5-kerroksinen) rakennus lähellä Washington (DC):tä. Yleisesti hyväksytty kuvaus tapahtumien kulusta kertoo, että huonon lentotaidon omaava[57] kaappari ohjasi Boeing 757:n rakennuksen kylkeen. Salaliittoteorioita kiihdyttivät muun muassa se, että alueella olevien valvontakameroiden nauhoja ei julkaistu tuoreeltaan. Ainoastaan viisi yksittäistä, eikä niiden perusteella voitu sanoa, mikä rakennukseen osui. Toukokuussa 2006 Yhdysvaltain oikeusministeriö kuitenkin julkaisi kaksi videota koneen törmäyksestä Pentagoniin, joiden se toivoi "vihdoin laittavan lopun American Airlinesin lento 77:ä koskeville salaliittoteorioille".[58] Videoissa ei kuitenkaan näy, mikä rakennukseen osui. Nämä olivat Pentagonin porttikameroita. Lähistöllä oli muita kameroita, mm. liikennevalvontakameroita sekä läheisen hotellin katolla olleiden kameroiden. Näiden kameroiden filmejä ei julkaistu.
Teorioiden mukaan Pentagonin piha-alue oli törmäyksen jälkeen aivan liian siisti, jos siihen tosiaan osui tyhjänäkin 60 tonnin painoinen liikennekone.[59] Jos Pentagoniin osui lentokone, se ei siis osunut nurmikolle vaan rakennuksen seinään. Niin ikään koneen siivistä, moottoreista tai pyrstöstä ei näy jälkeäkään. (Toisaalta joissakin kuvissa on näkyvissä koneen rungon jäänteitä,[60] näitä väitettiin olleen myös rakennuksen sisältä otetuissa kuvissa.[61]) Lisäksi Pentagonin julkisivun vauriot eivät vaihtoehtoteoreetikkojen mielestä muodoltaan, sijainniltaan ja kooltaan vastaa Boeing 757:n törmäystä. Salaliittoteoreetikoiden mukaan Pentagonin uloimpaan seinään jäi ainoastaan yksi muutaman metrin halkaisijaltaan oleva reikä, josta Boeing 757:n olisi haastavaa mahtua jopa ilman siipiä ja pyrstöä. Rakennuksen vaurioista laadittu raportti[62] ei salaliittoteoreetikoiden mielestä pysty selittämään vähäisiä vaurioita tyydyttävästi.[63]
Viralliselle 9/11-komissiolle[64] Washingtonissa 23. toukokuuta 2003 pidetyssä kuulemistilaisuudessa[65] todistaneen USA:n liikenneministeri Norman Minetan mukaan Pentagoniin iskeytyneen koneen lähestymistä seurattiin Valkoisen talon komentokeskuksessa viimeistään noin kello 9:20 alkaen. Samassa komission kuulemistilaisuudessa luettiin pöytäkirjaan ilmailuhallinto FAA:n lausunto, jonka mukaan kaikista poikkeavasti käyttäytyneistä koneista (myös lennosta 77) jaettiin reaaliaikaista tietoa myös ilmavoimille jo muutama minuutti ensimmäisen WTC-törmäyksen jälkeen (eli noin kello 08:50) aloitetuissa puhelinkonferensseissa. Ihmetystä on siksi herättänyt, että 9/11-komissio lausui loppuraportissaan (s. 27),[66] että ilmavoimissa ei tiedetty edes koneen poikkeamisesta reitiltään ennen kuin kello 09:34, ja silloinkin täysin sattumalta.
"Ei lentokonetta" -teoria ei ole kovin laajalti uskottu edes "vaihtoehtoteoreetikkojen" keskuudessa.kenen mukaan? Pentagonin pihalta ja raunioista löytyi lentokoneen osia ja sadat ihmiset näkivät hyvinkin läheltä American Airlinesin Boeing 757:n lähestyvän Pentagonia matalalla.[67][68][69][70]
[muokkaa] Kaksoistornit
WTC-torninen kaaviokuva.
WTC 1- ja WTC 2-tornit olivat 110 kerrosta (417 metriä) korkeita. Kunkin sivun leveys oli noin 63 metriä. Pilvenpiirtäjien ydinrunkona oli 47 teräspilaria, jotka oli kiinnitetty toisiinsa I-palkein. Julkisivun jokaisella sivulla oli 57 pilarista muodostuva verkkomainen ristikkorakenne, joka muodosti jäykän piirin rakennuksen ulkokehälle. Ulko- ja sisärungon välillä välipohjia kannattelivat 33-tuumaiset teräsristikot ilman välitukia. Välipohjina olivat teräsbetoniset liittolaatat: alla teräsprofiililevy, päällä 100 mm betoni. Teräsosat oli paloeristetty ruiskupinnoitteella kahden tunnin laskennalliseen palonkestoon.
Yleisesti hyväksytyn tapahtumien kuvauksen mukaan Boeing 767 -koneiden törmäys ja siitä seurannut kerosiinipalo aiheuttivat tukirakenteen pettämisen ja rakennusten sortumisen. Räjähdysmäinen kerosiinipalo pyyhki teräsosia puhtaaksi paloeristeestä.lähde? Törmäys aiheutti välittömästi rakenteeseen muodonmuutoksia, ja sen jälkeinen tulipalo lisäsi niitä, kunnes julkisivukehä pullistui ulospäin ja liittolaattaa kannattelevat palon heikentämät teräskonsoliliitokset pettivät. Tähän liittyvän "pannukakkuteorian" mukaan kerroslaatat luhistuivat alemman tason päälle josta seurasi aina alemman laatan putoaminen kerrosta alaspäin. Jo parin kerroksen luhistumisen jälkeen alas putoava massa oli moninkertainen kuhunkin välipohjalaattaan verrattuna, joten luhistuminen pääsi tapahtumaan lopulta lähes esteettä.kenen mukaan?lähde?
Epäilijöiden mielestä seuraavat asiat sotivat kuitenkin tätä vastaan (yleisesti hyväksytyn tapahtumien kulun mukaiset vastaukset kursiivilla):
* WTC-tornit rakennettiin 70-luvulla kestämään silloisen Boeing 707 -lentokoneen törmäys. Konetyyppi ei ole merkittävästi pienempi kuin törmäyskoneiksi väitetyt B767-koneet. Itse törmäyksen tornit kestivätkin varsin hyvin ja sortuivat vasta noin tunnin kestäneen tulipalon jälkeen. Tornien normaalitulipalolle suunniteltu palonkestoaika oli kuitenkin kaksi tuntia.
Väite tornien törmäyskestävyydestä perustuu kertomukseen, jonka mukaan törmäyskestävyyttä analysoitiin tornien rakentamisen jälkeen.lähde? Analyysiä tai todisteita sen olemassaolosta ei ole löydetty, eikä sen tarkkuutta siten ole siten voitu arvioida.kenen mukaan? Koska teräs heikkenee huomattavasti kuumennettaessa, teräsrakenteet ympäröidään palonsuojausmateriaalilla. Lentokoneiden törmäykset vaurioittivat suojauksia, mikä heikensi kestävyyttä suunnitellusta.
* Lentokerosiini palaa vapaasti ihanteellisissa olosuhteissa noin 825 asteen liekillä. Tämä ei ole lähelläkään rakenneteräksen sulamispistettä, joka on hieman yli 1 500 °C. WTC:n pilvenpiirtäjien varmuusmarginaali oli salaliittoteorioiden mukaan kuusinkertainen suhteessa rakenteiden omapainoon, ja samaten pilvenpiirtäjän teräksinen tukirakenne johtaa lämpöä tehokkaasti pois palopesäkkeestä.
Simulaatiossa (FEMA, NIST sekä MIT (Massachusetts Institute of Technology)) yhden tornin tulipalon tehoksi on saatu jopa 1,5 gigawattia, mikä nostaisi lämpötilan yli 1 000 °C.lähde? Teräs menettää tulipalossa 600 °C:n lämpötilassa kantavuudestaan 50 % jo tunnin palon jälkeen.
* Salaliittoteoreetikkojen mukaan kuumista tulipaloista WTC 1:ssä tai WTC 2:ssa ei ole näyttöä. Salaliittoteoreetikkojen mukaan palot eivät saaneet happea ja rajoittuivat kerroksissa vain rakennuksen toiselle puolelle. Palo ei myöskään edennyt ylempiin kerroksiin, vaikka lämpö kohoaa aina ylöspäin. Lämpö ei myöskään ole riittänyt rakennuspaloissa tavanomaiseen ikkunalasien rikkoontumiseen ylemmissä kerroksissa.
* Palomiesten radiokeskusteluissa tuli ilmi, että torneissa oli "pari pientä toimistopaloa". Kyseiset keskustelut käytiin 78. kerroksen "Sky Lobbyssa", kun törmäys tapahtui kerroksia ylempänä. Useat ihmiset hyppivät alas torneista tulipalon tieltä, mutta tämä tapahtui palon alkuvaiheessa, kun kerosiini vielä paloilähde?. Myöhemmissä kuvissa ja videoissa nähdään ihmisiä huitomassa apua itse koneiden törmäysaukoissa. Tämä puoltaa teoriaa siitä, että palot olivat jo lähes sammuneet, eivätkä suinkaan palaneet suunnattoman kuumina.
* WTC 2 romahti ensin, vaikka joutui myöhemmin törmäyskohteeksi ja oli salaliittoteoreetikkojen mukaan vähemmän vaurioitunut.
* Kuten aiemmin mainittu WTC 7, myös kaksoistornit romahtivat salaliittoteoreetikkojen mukaan symmetrisesti omille jalustoilleen, vaikka vain reilusti alle puolet tukipilareista vahingoittui törmäyksissä edes jossain määrin. Kaikki 283 pilaria siis olisivat pettäneet yhtä aikaisesti, ja tornit pudonneet käytännöllisesti katsoen vapaalla pudotuksella, molemmat noin 10 sekunnissa.
Yleisesti hyväksytyn tapahtumien kuvauksen mukaan rakenteessa eivät kuitenkaan pettäneet pilarit, vaan välipohjien ristikoita kannattelevat teräskonsoliliitokset. Lisäksi "siisti symmetrinen romahdus" on kyseenalainen kuvaus tapahtumasta; muun muassa rakennukset WTC 4, WTC 5 ja WTC 6 purettiin myöhemmin, koska kaksoistornien sortumamassa oli vaurioittanut ne korjauskelvottomiksi. Salaliittoteoreetikot ovat kehittäneet "vapaa pudotus" -teorian katsomalla videokuvia, joissa romahduksia ei pölyn vuoksi näy kokonaan; seismiset mittaukset osoittavat romahdusten todellisuudessa kestäneen 42-58% vapaata pudotusta kauemmin.[71] Seismisten havaintojen mukaan romahdukset kestivät ainakin 25 sekuntia. Videokuvien perusteella suuret osat rakennusten keskuspilareista vasta alkoivat sortua 25 sekuntia romahduksen alun jälkeen.[7] Kokonaisaikaa ei tiedetä luotettavasti, koska romahdus peittyi pölypilveen.
* Tornien romahduksen aikaan havaittiin paikallista seismistä toimintaa. New York ei ole järistysherkkää aluetta, joten epäilijöiden mukaan ainoa syy on tornien kontrolloitu purkaminen räjähtein. Samaan aikaan havaittiin 2,3 richterin järistys.
2,0 Richterin richterin järistys vastaa noin 907 kg-TNT -energiaa ja 2,5 richterin järistys vastaa noin 4172 kg-TNT -energiaa.[72]
* Rakennusten raunioista sanotaan löytyneen vielä viikkoja sortumisten jälkeen erittäin kuumaa sulaa metallia. Tämä, sekä ennen romahdusta rakennuksista suihkunnut keltainen sula metalli viittaa vahvistetun termiitin käyttöön rakennusten teräspalkkien räjäyttämisessä. Asiaa on tutkinut laajasti professori Steven Jones.[73][74]. Sen enempää kerosiinin kuin rakennuksesta normaalisti löytyvän palavan materiaalin ei missään oloissa pitäisi sulattaa metallia. Vielä epätodennäköisempää on, että metalli pysyy sulassa tilassa viikkojen ajan.
* Kuuman metallin löytyminen raunioista on ainoa todiste sulanneeseen metalliin.[75]
Yleisesti hyväksytty tapahtumien kuvaus ei ei ota asiaan mitään kantaa.
* WTC1 ja WTC2 romahtivat tavalla, jossa rakenteiden luhistuminen eteni yläosasta alaosaan.[76] Salaliittoteoreetikkojen mukaan tällainen pelkästään oman massan avulla tapahtuva rakenteiden luhistuminen on edelleen todistamatta.
Yleisesti hyväksytyn tapahtumien kuvauksen mukaan kysymykseessä oli niin sanottu pannukakkuluhistuminen ulkoseinäkehän pullistuessa ulospäin ja välipohjien kannatinkonsolien pettäessä.
* Sortumislinjan alapuolella nähdään videoissa lukuisia rakennuksesta ulospäin pössähtäviä teräviä savupilviä. Kun rakennuksen yläkerrokset putoavat alempien päälle, rakennuksen sisällä syntyvä ilmanpaine puhaltaa pölyä ja muuta materiaalia ulospäin. Tämä ilmiö tapahtuu muun muassa silloin, kun rakennus puretaan räjähteillä. Tästä salaliittoteoreetikot päättelevät, että pölypilvi todistaa räjähteiden käytön.
* Salaliittoteoreetikot sanovat, että lähes kaikki rakennuksissa ollut betoni pulveroitui. Betoni voi salaliittoteoreetikkojen mukaan pulveroitua vain kulumalla tai kuumuudessa, joka haihduttaa veden pois.
* Lähes kaikki teräsrakenteet kuljetettiin Kaukoitään sulatettavaksi, salaliittoteoreetikkojen mukaan epäilyttävän nopeasti. Salaliittoteoreetikkojen mukaan rakenteiden tutkimiseen ei aikaa jäänyt. 236 teräksen kappaletta säilytettiin ja annettiin tutkittavaksi.
* Ylen TV-uutisten 11.9.2001 mukaan lentokoneiden törmätessä torneihin tapahtui räjähdyksiä, ja ennen kuin tornit romahtivat niissä sattui vielä kaksi muuta räjähdystä.
* YouTubessa olevan 2nd hit - "laser dot shot" -videon mukaan ennen toisen lentokoneen törmäämistä WTC 2:een rakennuksen seinää pitkin liikkui punertava piste.[77] Piste saattaa olla peräisin laserista. Laseria käytetään muun muassa asetähtäimissä ja kohteiden määrittämisessä. Videon mukaan törmäyksestä kuluu kahdeksan sekuntia ennen kuin törmäyksen äänet kuuluvat. Kamera on ollut noin 2,5 kilometrin päässä torneista kaakkoon. Google Earthin mukaan tämä paikka sijaitsee maalla, kuten videokuva antaa olettaa. Törmäyksen äänet kuuluvat kolmena erillisenä räjähdyksenä. Kaksi ensimmäistä räjähdystä on kuultavissa lähes samanaikaisesti, kun taas kolmanteen räjähdykseen kuluu enemmän aikaa kuin on ensimmäisen ja toisen räjähdyksen välillä. Törmäyksen jälkeen tornien länsipuolitse lentää suuri valkoinen lentokone, joka saattaa olla nk. tuomiopäivän lentokone eli Yhdysvaltain sotilasjohdon liikkuva komentokeskus. Samaisen lentokoneen on väitetty nähdyn 11.9.2001 Valkoisen talon yläpuolella.[78]
* YouTubessa olevassa 9/11 Home Video of 2nd Airplane hit -videossa[79] Kamera on ollut noin 5,3 kilometrin etäisyydellä torneista koilliseen. Google Earthin mukaan tämä paikka sijaitsee maalla, kuten videokuva antaa olettaa. Videon mukaan törmäyksen seurauksena syntyy iso tumma pilvi, joka saattaa tarkoittaa sitä, että suuri osa mahdollisen lentokoneen polttoaineesta olisi palanut saman tien. Törmäyksen jälkeen on nähtävissä, että WTC 2:n tulipalot ovat heikommat kuin WTC 1:n.
* YouTubessa olevassa September 11 2001 Video. -videossa kuuluva naisääni sanoo, että etelästä tullut lentokone olisi ollut armeijan lentokone.[80] Tämä tapahtuu ajanhetkellä 12.17.
* YouTubessa olevan THIRD soundtrack on ParkForeman & passing plane airbrushed -videon mukaan toisen lentokoneen törmätessä WTC 2:een törmäyksestä kuluu 8 sekuntia ennen kuin on kuultavissa kolme erillistä, voimakasta pamahdusta.[81] Videon perusteella kamera on ollut noin 2,7 kilometrin etäisyydellä torneista itään.
* YouTubessa olevan 9/11 North Tower by Etienne Sauret -videon mukaan juuri ennen WTC 1:n sortumista sen pohjoisella julkisivulla on nähtävissä tummia reikiä, jotka näyttävät olevan suorassa rivissä koko tornin leveydeltä.[82] Myös tornin kulmissa on pystysuunnassa reikiä. Nämä reiät saattavat olla pommien aiheuttamia. Videokuva tärähtää noin 10 sekuntia ennen tornin romahtamisen alkamista. Tämä saattaa olla seurausta maanalaisten räjähteiden käytöstä. Myös September 11 2001 Video. -videossa reikien rivi on nähtävissä WTC 2:n sortumisen jälkeen ajanhetkellä 18.11.
* Www.prisonplanet.com -nettisivulla olevassa New 911 Footage Shows Demolition Truck Near WTC -videossa ennen toisen lentokoneen törmäämistä WTC 2:een ajanhetkellä 4.26 tornien välistä voi nähdä valkoisen lentokoneen lentävän.[83] Tämä saattaa olla Yhdysvaltain sotilasjohdon lentävä komentokeskus.
[muokkaa] United Airlines lento 93 – Shanksville, Pennsylvania
9/11 Komission Raportin mukaan United Airlines’in lento 93 syöksyi maahan Pennsylvaniassa yritetyn hyökkäyksen ohjaamoon seurauksena. Kuitenkin on ollut väitteitä siitä, että tosiasiassa Yhdysvaltain hävittäjälentokoneet olisivat ampuneet sen alas.[84]
Paul Thompsonia viittaava The New Pearl Harbor –kirjassaan kirjailija David Ray Griffin suosii tätä ideaa. Thompson ja muut salaliittoteoreetikot sanovat, että lennon 93 pirstaleita löydettiin kolmen mailin päästä putoamispaikasta[85] ja esittävät, että tämä saattaa olla todisteena alasampumisesta.[86] On myös joitakin silminnäkijähavaintoja siitä, että pirstaleet olisivat pudonneet taivaalta kuin konfetit.[87] Kuitenkin NTSB:n tutkijat sanovat, etteivät ole löytäneet todisteita lentokoneen alasampumisesta ja Popular Mechanics kirjoitti, että pirstaleiden räjähtäminen ja laskeutuminen maahan kaukana putoamispaikasta ei ole ainutlaatuinen tapahtuma matkustajalentokoneonnettomuuksissa.[88]
Thompson myös tarkasteli monia valtavirtamedian raportteja ja sanoo, että hävittäjälentokoneet itse asiassa olivat paljon lähempänä lentoa 93 törmäyksen aikaan kuin virallisessa asiakirjassa sanotaan.[89] Hän mainitsee todistajia, jotka huomasivat putoamispaikan lähellä pian törmäyksen jälkeen pienen valkoisen suihkukoneen.[90] Kuitenkin jotkut sanovat, että tämä oli todennäköisesti liikelentokone ATC, jota oli pyydetty tutkimaan putoamispaikkaa ja joka laskeutui suunnilleen 1500 jalan korkeudelle selvittämään törmäystä. Ben Sliney, joka oli FAA operaatiojohtaja syyskuun 11:ntenä vuonna 2001, sanoo, ettei lennon 93 lähellä ollut sotilaslentokonetta.[91] Thompson on kyseenalaistanut sen, että olisi uskottavaa, ettei armeija tiennyt lennon 93 olevan poissa lentoreitiltään ja ilman yhteyttä, ja esittää, että hänen väitteensä osoittaa heidän olleen tietoisia ja lähettäneen suihkukoneita tutkimaan ja mahdollisesti ampumaan se alas.[92]
Jim Hoffman huomauttaa kolmen minuutin eroavuudesta ohjaamon äänityksessä välittömästi ennen lennon putoamista.[93] Ohjaamon puheäänittäjän puhtaaksikirjoitettu teksti päättyy kello 10.03 aamupäivällä, mutta Clavelandin lennonjohto raportoi, että lento 93 hävisi tutkasta kello 10.06 aamupäivällä sekä FAA:n tutkanauhoitteet myös toteaa ajankohdan 10.06 aamupäivällä.[93] Seismologit kirjaavat törmäyksen tapahtuneen kello 10.06.05 aamupäivällä muutaman sekunnin poikkeamalla.[94] Tästä huolimatta 9/11 Komission Raportti tuli sellaiseen johtopäätökseen, että putoaminen tapahtui 10.03 aamupäivällä.
Salaliittoteoreetikot tarttuivat myös Yhdysvaltain puolustusministeri Donald Rumsfeldin sitaattiin, jossa hän huomautti lennon 93 olleen ”lentokoneen, jonka he ampuivat alas Pennsylvanian yllä." Pentagonin virkailija myöhemmin sanoi, että Rumsfeld oli puhunut väärin.[95]
Jotkut internetvideot, kuten Loose Change, pohdiskelee, että lento 92 laskeutui turvallisesti Ohioon ja korvattu lentokone sisällytettiin Pennsylvanian putoamiseen.[96] Usein viitattu esiuutislähetys siitä, että lento 93 laskeutui Clavelandin lentoasemalle;[97] myöhemmin opittiin, että Delta lento 1989 sekoitettiin lentoon 93, ja raportti vedettiin pois virheellisenä. Useat 9/11 Totuusliikkeen nettisivut kumoavat tämän väitteen, viitaten tapahtumapaikan romuihin, silminnäkijälausuntoihin sekä siihen, että kuinka vaikeata on vaihtaa lentokone salaisesti toiseen.[98][99]
[muokkaa] Presidentin käyttäytyminen
Syyskuun 11. päivän aamuna presidentti Bush oli edistämässä hänen opetussuunnitelmansa hyväksymistä Emma E. Booker Elementary School -koululla Floridan Sarasotassa. Hän oli ilmeisesti jo tietoinen ensimmäisen lentokoneen törmäyksestä ennen kuin hän astui luokkahuoneeseen lukemaan The Pet Goat -kirjaa lasten kanssa. Kello 9.05 aamupäivällä paikallista aikaa Andrew Card kuiskasi hänen korvaansa, että toiseen torniin oli osuttu ja Amerikka oli hyökkäyksen kohteena. Se, että presidentti päätti jäädä luokkahuoneeseen kysymättä lisätietoa henkilöstöltään ja se, että henkilöstö ei vapaaehtoisesti antanut lisätietoa tai ei vienyt häntä turvapaikkaan, on johtanut väitteisiin, että Bush tiesi hyökkäysten tapahtuvan, tiesi olevansa turvassa ja tiesi tilanteen olevan hallinnassa.[100][101] Vastaus on se, että Bushin tarkoituksena oli “heijastella vahvuutta ja rauhallisuutta”, ts. hän ei halunnut aiheuttaa lisää paniikkia pakenemalla huoneesta, kuten nauhoitusta olisi todennäköisesti pyöritetty uudestaan ja uudestaan uutislähetyksissä.[102]
Presidentti Bush myös tiedotti kahdessa eri tapauksessa vuoden 2001 lopussa ja vuoden 2002 alussa, että hän näki ensimmäisen lentokoneen osuvan World Trade Centeriin ja hän oletti sen olevan onnettomuus. Hän ei ole voinut nähdä ensimmäisen lentokoneen osuvan torniin kaupallisesta televisiosta, koska yksikään televisioasema ei lähettänyt suoraa kuvaa alueelta silloin, kun ensimmäinen lentokone osui.[103][104] Uudesta palomiehestä dokumenttia tehnyt elokuvantekijä Jules Naudet taltioi ainoan tunnetun nauhoituksen ensimmäisen lentokoneen törmäyksestä.[105] Videota näytettiin ensin CNN:llä myöhemmin samana päivänä, ja myöhemmin se julkaistiin 9/11-dokumenttielokuvassa. Valkoinen talo selitti hänen kommenttiaan “väärällä muistikuvalla”[106] ja jotkut kritisoijat inttävät, että presidentti Bush viittasi jälkiseurauksiin, eikä todelliseen suihkukoneen törmäykseen kello 8.46 aamulla paikallista aikaa.
[muokkaa] Kaappauksia koskevat väittämät
Törmäystä edeltävät tapahtumat lentokoneissa ovat olleet kiivaan väittelyn kohteena. Joidenkin salaliittoteoreetikoiden mukaan lento 77 suoritti Pentagonia lähestyessään toimenpiteen, joka olisi vaatinut joko erittäin kokeneen lentäjän tai tietokoneella säädetyn lentoradan. 9/11-komission raportti huomauttaa, että lennon 77 raportoidun pilotin, Hani Hanjourin, opettaja kuvaili häntä “kauheaksi lentäjäksi”.[107]
[muokkaa] Väitteet lentokoneiden lennättämisestä kohteisiinsa tietokoneavusteisesti
Jim Hoffman ja Scholars for 9/11 Truth and Justice -liike ovat sanoneet, että lennoilla 11, 175 ja 77 olleisiin tietokonejärjestelmiin on voitu ladata esiasetettu reitti, joka ohjasi lentokoneet kohteisiinsa.[108] Hoffman väittää, että tämä on todennäköisempi skenaario kuin lentojen 11, 175 ja 77 kaappausten virallinen kuvaus ja on todennäköisempi skenaario sille, miten lento 77 hänen mukaansa lähestyi Pentagonia.[109] Hän huomauttaa lennon 93 osoittautuvan poikkeukseksi ja väittää lennolta 93 soitetun suuren määrän puheluita verrattuna kolmeen muuhun lentoon.[110]
Jotkut teoriat olettavat, että ennemmin kuin lentokoneiden mukana olleissa tietokoneissa olisi ollut esiasetetut reitit, lentokoneet muunneltiin lentämään kauko-ohjatusti. Lentokoneiden ohjaajat ovat saattaneet olla maan päällä tai kuten “Tuomionpäivän lentokone” –teoriassa, toisessa lentokoneessa. Tämä teorian mukaan World Trade Center –videoiden taivaalla nähty epämääräinen valkoinen kohde oli lentokone, jonka kyydissä oli lentojen 11 ja 175 kauko-ohjaajat ja että Pentagon-iskun jälkeen paikalta pois lentäneen lentokoneen kyydissä oli lennon 77 kauko-ohjaajat.[111] Pentagonin lähistöllä ollut lentokone tunnistettiin myöhemmin Global Guardian –harjoitukseen osallistuneen Boeing 747-200:n sotilasversioksi eli E-4B kansalliseksi lentäväksi operaatiokeskukseksi (NAOC).
[muokkaa] Kaappaajia koskevat väitteet
Syyskuun 23. päivänä BBC ja Daily Telegraph raportoivat, että neljä 19:sta FBI:n nimeämistä kaappaajista oli mahdollisesti elossa ja hyvässä kunnossa.[112][113] Yksi heistä oli Waleed al-Shehri, jonka toimittajat olivat löytäneet Casablancasta, Marokosta. Kolmen muun kaappaajan, Abdulaziz Al Omarin, Saeed Alghamdin ja Khalid al-Midharin sanottiin asuvan Lähi-idässä. Syyskuun 19. päivänä FDIC jopa julkaisi “erityisvaroituksen”, joka listasi al-Midharin eläväksi (oikeusministeriö myöhemmin sanoi tämän olleen painovirhe). Nämä raportit ovat johtaneet väitteisiin, että kaappaajien nimet saattavat olla vääriä, tai että 9/11-komission raportissa hahmotellut kaappausskenaariot eivät mahdollisesti ole totuudenmukaisia. Myöhemmin BBC luopui väitteestä ja korjasi uutistaan.[114] BBC ilmoitti, että sekaannus on saattanut johtua siitä, että FBI:n nimet olivat yleisiä arabialaisia ja islamilaisia nimiä.[115] Vuonna 2002 Saudi-Arabia vakuutti kaappajien nimien olevan oikein.[116]
Jotkut seikat viittaavat sihen, että kaappaajat eivät olleet tyypillisiä ääri-islamisteja tai tyypillisiä itsemurhaterroristeja. Esimerkiksi Mohammad Atta söi sianlihaa, joi alkoholia, pelasi uhkapelejä kasinoissa ja kävi strippauskerhoilla.[117]
[muokkaa] Väitteet koskien kännykkäpuheluita
Perustuen vuonna 2003 Kanadassa toimeen pantuun tutkimukseen matemaatikko A.K. Dewdney olettaa, että syyskuun 11. päivän hyökkäysten yhteydessä käydyt puhelut olisivat olleet erittäin vaikeita toteuttaa.[118] (Dewdney perustaa väitteensä olettamukseen, että puhelut olivat kännykkäpuheluita). Tähän perustuen taloustieteilijä Michel Chossudovsky väittää, että osa 9/11-komission raportin luvusta koskien puhelinkeskusteluita on keksitty.[119] (Chossudovsky perustaa väitteensä olettamukseen, että puhelut olivat kännykkäpuheluita). 9/11-komission raportin mukaan lennon 93 kolmetoista matkustajaa soittivat yhteensä yli 30 puhelua perheilleen ja pelastusviranomaisille. Salaliittoteoreetikot väittävät, että puhelut soitettiin matkapuhelimista; todellisuudessa kahta lukuun ottamatta puhelut soitettiin satelliitteja käyttävistä lentopuhelimista. Raportoidusti lennolta 11 soitettiin kolme puhelua, viisi lennolta 175 ja kolme lennolta 77. Kaksi näiden lentojen puhelua nauhoitettiin lennon 11 lentoemäntien Madeleine Sweeneyn ja Betty Ongin toimesta. Puheluiden puhtaaksikirjoitetun tekstin luonteeseen on väitetty liittyvän erilaisia säännöttömyyksiä.[120]
[muokkaa] World Trade Centerin iskuihin liittyvät väitteet
Salaliittoteoreetikot ovat esittäneet erilaisia väitteitä World Trade Centerin torneihin törmänneistä lentokoneista. Nämä väitteet vaihtelevat Boeingin lentokoneiden muuntelusta (kotelo lentokoneen alapuolisella rungolla) väitteisiin, että asiaan liittyy erilaisia lentokoneita tai että torneihin ei osunut ollenkaan mikään (’Ei-Boeing –teoriat’ tai ’Ei-lentokone –teoriat’). Kaikki 9/11-totuusliikkeen jäsenet eivät kannata näitä teorioita[121] ja enemmistö uskoo lentojen 11 ja 175 osuneen torneihin yleisesti hyväksytyn selostuksen mukaisesti.[122][123]
Valokuvatodisteisiin perustuva 911: In Plane Site –internetvideo on levittänyt väitettä, että lennon 175 alapuolisella rungolla olisi ollut jonkinlainen kotelo. Tämän väitteen perusteena käytettyyn valokuvaan viitaten Popular Mechanics –lehden Debunking 9/11 Myths lainaa Arizonan valtionyliopiston Avaruusvalokuvauslaboratorion johtajaa, Ronald Greeleytä, joka sanoi, että ”valokuva paljastaa vain Boeingin laskutelineen sisältävän oikeanpuoleisen tuulisuojuksen”.[124] Koteloteoriaa kannattavia henkilöitä on kutsuttu “kotelokansaksi."[125][126] Tämä väite on usein yhdistetty toiseen väitteeseen, jonka mukaan lentokoneen törmätessä eteläiseen torniin tapahtui poikkeava leimahdus. Teorian mukaan lentokoneen alapuolelta laukaistiin juuri ennen törmäystä ohjus.[127]
Bushin hallinnon entinen pääekonomisti Morgan Reynolds, joka myöntää olevansa 9/11 Totuusliikkeen “musta lammas”,[128] uskoo, että lentojen 11 ja 175 Boeingin lentokoneet eivät ole voineet törmätä torneihin. Hän on esittänyt, että on saattanut tapahtua ‘lentokoneiden vaihto’ tai törmäyksiä ei välttämättä ole tapahtunut ollenkaan. Osa 9/11-totuusliikkeen jäsenistä ei kannata tätä teoriaa,[129] vaikkakin Totuusliike väittelee vielä asiasta keskuudessaan.[130][131]
[muokkaa] Salailun syytökset
Salaliittoteoreetikot sanovat, että he havaitsevat käyttäytymiskaavan osassa virallisessa syyskuun 11. hyökkäysten tutkimuksessa tarkoituksella vaientaa ”virallisen selostuksen” kanssa mahdollisesti ristiriidassa olevan todisteiden ilmaantumisen.[132][133][134] He yhdistelevät uutisjuttuja useista eri lähteistä tällä kaavalla.[135][136][137][138][139][140]
[muokkaa] Ohjaamotappelu ja äänittäjät
9/11 Komission Raportin mukaan lentojen 11 ja 175 ohjaamon äänittäjiä tai lentotietotallentimia tai mustia laatikoita ei löydetty WTC-hyökkäyksen jäänteistä. Kuitenkin kaksi World Trade Centerin raunioilla kattavasti työskennellyttä miestä sanovat, että he auttoivat liittovaltion agentteja löytämään reittilentokoneiden neljästä mustasta laatikosta kolme:[141][142]
"Kerran minut määrättiin opastamaan liittovaltion agentteja ympäri paikkaa lentokoneiden mustien laatikoiden etsimiseksi. Olimme valmiita lähtemään pois. Maastoautoni oli pysäköity portaiden yläpäähän Brooks Brothers sisääntuloalueelle. Me lastasimme tarvikkeita suunnilleen miljoonan dollarin arvosta ja kiinnitimme sen maastoautoon. Oli yhteensä neljä mustaa laatikkoa. Me löysimme kolme."
Kansallisen Liikenneturvallisuushallituksen edustaja Ted Lopatkiewicz huomautti, että “On erittäin harvinaista, ettemme saa nauhoittajia takaisin. Minulle ei tule mieleen toista kotimaista tapausta, jossa emme olisi löytäneet nauhoittajia."[143]
Huolimatta lennon 93 ohjaamon nauhoittajaa, lentojen 77 ja 93 mustia laatikoita joko ei koskaan löydetty tai niiden sanottiin olleen liian vahingoittuneita sisältämään tietoa. Huhtikuun 18:ntena vuonna 2002 FBI salli lennon 93 uhrien perheiden kuunnella äänitteitä.[144] Vuoden 2006 huhtikuussa ohjaamonnauhoittajan puhtaaksikirjoitettu teksti julkaistiin osana Zacarias Moussaouin oikeudenkäyntiä. Jotkut salaliittoteoreetikot eivät usko mustien laatikoiden olleen vahingoittuneita ja sen sijaan uskovat, että on ollut todisteiden salailua.
Vuoden 2007 kesäkuussa Pilots for 9/11 Truth –liikkeen tutkija Calum Douglas esitteli analyysin (väitetysti) lennon 77 mustan laatikon tiedoista.[145] Douglas sanoo hankkineensa tiedon Kansallisesta Liikenneturvallisuushallituksesta (NTSB) anomuksella vedoten tiedonvapauslakiin. Hän tulee sellaiseen johtopäätökseen, että lähestymisreitti ja korkeus lentoreittianimaatiossa poikkeaa virallisesta lennon 77 reitin selostuksesta.
[muokkaa] Motiivit
[muokkaa] "Pax Americana"
Esittäessään motiiveja sille, että miksi Yhdysvaltain hallitus olisi suorittanut hyökkäykset professori David Ray Griffin vakuuttaa, että monet Bushin hallinnon jäsenet elättelivät mielessään unelmaa maailmanlaajuisesta ”Pax Americanasta”. Ensin tämä unelma oli puettu sanoiksi Paul Wolfowitzin luonnostelemassa vuoden 1992 Puolustuksen Suunnittelun Ohjauksessa sittemmin puolustusministeri Dick Cheneyn nimissä, dokumentissa, jota on kutsuttu ”Yhdysvaltain maailmanlaajuisen hegemonian[146] luonnokseksi” ja sitä on toisteltu uuskonservatiivien kirjoituksissa. “9/11: The Myth and the Reality” –luennossaan Griffin toteaa seuraavaa:
"Tämän tavoitteen saavuttamiseksi (Yhdysvaltain maailmanlaajuisen hegemonian) tarvittaisiin neljää asiaa.
1. Yksi näistä olisi maailman öljyn saaminen hallintaan, erityisesti Keski-Aasian ja Lähi-idän ja Bush-Cheney hallinto tuli valtaan valmiine suunnitelmineen hyökätä Afganistaniin ja Irakiin.
2. Toinen vaatimus olisi armeijan teknologinen muodonmuutos, jonka seurauksena keskiöön tulisi taistelu avaruudessa.
3. Kolmas vaatimus olisi asevarustelun rahoittamisen valtava lisääminen näiden uusien sotien ja avaruuden aseistamisen maksamiseksi.
4. Neljäs tarve olisi ennalta ehkäisevän hyökkäyksen doktriinin määrittäminen, jotta Yhdysvaltain olisi mahdollista hyökätä muihin maihin, vaikkeivät osoittaisi olevansa välitön uhka.
Nämä neljä elementtiä vaatisivat lisäksi viidennen: tapahtuman, joka saisi amerikkalaiset hyväksymään nämä imperialistiset politiikat."[147]
Jotkut laajimmin viitatut uuskonservatiivien kirjoituksista ovat kotoisin “Uuden amerikkalaisen vuosisadan projekti” –ajatushautomosta. Tähän ryhmään kuuluivat monet Bushin hallinnon jäsenet mukaan lukien Dick Cheney, Donald Rumsfeld, Paul Wolfowitz ja Jeb Bush. Vuonna 2000 julkaistu “Rebuilding America's Defenses” -dokumentti vaatii lisäpanostusta armeijan muuttamiseksi. Se jatkuu seuraavanlaisesti:
"Tämä muodonmuutosprosessi…tulee todennäköisesti olemaan pitkä ilman jotakin katastrofaalista ja aktivoivaa tapahtumaa – kuten jotakin uuden Pearl Harborin kaltaista."[148][149]
Vuonna 1997 ilmestyneessä “The Grand Chessboard” –kirjassaan Carterin hallinnon aikainen turvallisuuspoliittinen neuvonantaja, geostrategi Zbigniew Brzezinski ryhtyy laatimaan ”kokonaisvaltaista ja yhdistyvää Euraasialaista geostrategiaa…on välttämätöntä, ettei ilmaannu Euraasiaa dominoimaan kykenevää Euraasialaista haastajaa, joka näin ollen haastaisi myös Yhdysvallat."[150] Myöhemmin kirjassaan hän sanoo, että:
"Yhdysvaltain muuttuessa lisääntyvässä määrin monikulttuuriseksi yhteiskunnaksi sen on entistä vaikeampaa saavuttaa konsensusta ulkopolitiikassa, lukuun ottamatta todella massiivista ja laajasti ymmärrettyä suoran ulkoisen uhan olosuhteita."[151]
Monien mielestä terrorismin vastaisen sodan on nähty olevan tekosyy uuskonservatiivien tavoitteiden saavuttamiseksi. Jim Hoffman on yksi niistä, jotka väittävät, että avainmotiivi syyskuun 11. tapahtumille on saattanut olla ”jatkuvan uhan”, terrorismin, luominen toimimaan samalla tavalla kuin kommunismi kylmän sodan aikana.[152] Hän viittaa Washington Post –lehdessä ilmestyneeseen artikkeliin, jossa Dick Cheney sanoo terrorismin vastaisesta sodasta seuraavaa: “Se ei välttämättä pääty koskaan. Vähintään ei meidän elinaikanamme."[153]
Syyskuun 11. tapahtumista lähtien Yhdysvaltain hallitus on esittänyt kongressille monia lakialoitteita, joista jotkut ihmiset sanovat, että ne ovat heidän loukkauksensa kansalaisoikeuksia vastaan ja ovat ”suorassa ristiriidassa Yhdysvaltain perustuslain kanssa. Nämä väitteet normaalisti viittaavat PATRIOT Act’iin, the Homeland Security Bill’iin, poliisijoukkojen militarisointiin, Posse Comitatus Act’in mitätöintiin sekä Guantanamossa olevien vankien oikeuksia koskeviin lainmuutoksiin.[154]
[muokkaa] Uusi maailmanjärjestys
Hyökkäysten suorittajien on joskus ajateltu olevan Valkoista taloa sekä molempia poliittisia pääpuolueita hallitseva ”varjohallitus”. Heidän on joskus sanottu myös hallitsevan tiettyjä ulkomaisia hallituksia, maailmanlaajuisia osakeyhtiöitä ja valtavirtamediaa. Näiden ihmisten on joskus viitattu liittyvän “Uuteen maailman järjestykseen”. Joidenkin sellaisten ryhmien kuten Ulkosuhteiden neuvoston, Trilateraalisen Komission ja Bilderberg-ryhmän jäsenten uskotaan työskentelevän tämän ryhmän hyväksi.[155] Käsite itsessään sai osakseen julkisuutta sen käytön seurauksena 1990-luvun alussa, ensiksi presidentti George H. W. Bushin käyttäessä tätä käsitettä, kun hän viittasi hänen ”unelmaansa uudesta maailman järjestyksestä” puheessaan kongressille syyskuun 11:ntena vuonna 1990 ja toiseksi David Rockefellerin toimesta lausunnossaan Yhdistyneiden kansakuntien talousneuvostossa syyskuussa 1994:
"Olemme maailmanlaajuisen muodonmuutoksen partaalla. Kaikki mitä tarvitsemme on oikea suuri kriisi ja kansakunnat tulevat hyväksymään uuden maailman järjestyksen."[156]
Tämä varjohallituksen käsite on varhaisemmalta ajalta kuin vuodelta 1990 ja joskus heidän on syytetty olevan sama ihmisten ryhmä, joka muiden muassa loivat vuoden 1913 Federal Reserve Act’in, kannattivat vuoden 1917 Bolshevikkien vallankumousta ja tukivat Saksan natsipuolueen nousua, kussakin omalla toimintasuunnitelmallaan. Todella 11.9.2001 jälkeen Bushin hallinnon kotimaista toimintaohjelmaa on verrattu vuoden 1933 Valtiopäivätalopalon jälkeiseen natsipuolueen toimintaan.[157] Maailmanpankin ja kansallisten keskuspankkien on joskus sanottu olevan uuden maailman järjestyksen työkaluina; sota luo massiivisia voittoja keskuspankeille hallituksen kulutuksen (johtuen korkoperusteisesta lainaamisesta keskuspankista) lisääntyessä dramaattisesti sodan aikana.[158]
[muokkaa] Öljy- ja osakeyhtiöiden voitot
Entinen huumepoliisi Michael Ruppert on pääasiallisesti ”Öljyhuippu”-kriisistä raportoivan vaihtoehtoisen “From the Wilderness” –uutisjärjestön luoja. “The Truth and Lies of 9/11” –luennossaan hän väittää, että pääasiallinen motiivi syyskuun 11. tapahtumille ja sitä seuraaville sodille oli tarve saada tekosyy sodan käynnistämiseksi viimeisistä jäljellä olevista öljylähteistä. Hän myös korostaa huumeiden salakuljetusteollisuuden tärkeyttä ja arvoa maailman taloudelle, arvioiden huumebisneksen olevan melkein 600 miljardin dollarin arvoinen Wall Streetille ja bisneksen luomaa rahaa peseville yhdysvaltalaisille pankeille. Ruppert pohdiskelee, että vuosien 2000 ja 2001 aikana Talibanin käytännöllisesti katsoen hävittämä Afganistanin oopiumiteollisuus on saattanut olla syy siihen, että maa valittiin Lähi-idän ”öljysotien” aloituspaikaksi.[159]
Terrorismin vastainen sota, erityisesti Afganistanin ja Irakin miehitykset luovat massiivisia voittoja öljy-, turvallisuus-, ase-, vakuutus- ja puolustussopimusteollisuudelle. Sota-, tiedustelu- ja turvallisuusbudjetit ovat nousseet huimasti syyskuun 11. tapahtumien jälkeen. Lisäksi on myös väitetty, että huumeiden salakuljettajat ja rahanpesijät ovat hyötyneet suuresti Afganistanin ja sen oopiumipeltojen miehittämisestä. Kaikkien näiden tekijöiden on ajateltu saattavan olla merkittäviä selostettaessa operaation ja sen jatkuneen salassapidon menestystä.[160][161]
On myös väitetty, että World Trade Centerin omistaja Larry Silverstein on saattanut hyötyä vakuutuskorvauksista. Silverstein hankki omistukseensa 99-vuotisen sopimuksen kompleksista vuoden 2001 heinäkuussa. Hyökkäysten jälkeen hän vaati 7,1 miljardin dollarin korvausta väittäen, että kaksi lentokonetörmäystä oli kaksi erillistä hyökkäystä.[162][163] World Trade Center myös sisälsi suuren määrän asbestia, jota vaadittiin poistettavaksi; jotkut väittävät, että tämän homman suorittamisen kustannukset olisivat olleet yli miljardi dollaria. On myös väitetty, että rakennuksessa oleva toimistotila oli tuottamatonta ja alue oli kaupunkiuudistuksen tarpeessa.
[muokkaa] Hyökkäyssuunnitelmat
On myös väitteitä, että suunnitelma Afganistanin valloittamisesta olisi tehty ennen syyskuun 11. tapahtumia. Heinäkuun 26:ntena vuonna 2001 intialainen julkisten tapausten aikakauslehti News Insight paljasti Yhdysvaltain ja Venäjän yhteisistä suunnitelmista hyökätä Afganistaniin Taleban-hallinnon syrjäyttämiseksi. Se raportoi, että Intia ja Iran helpottaisivat hyökkäystä.[164] BBC raportoi syyskuun 18:ntena vuonna 2001, että heinäkuun puolessa välissä Yhdysvaltalaiset vanhemmat virkailijat olisivat kertoneet entiselle Pakistanin ulkoministerille, Niaz Naik’lle, että sotilaalliset toimet Afganistania vastaan tapahtuisivat lokakuun puolessa välissä.[165] MSNBC raportoi toukokuun 16:ntena vuonna 2002, että kaksi päivää ennen syyskuun 11. hyökkäyksiä syyskuun 9:ntenä vuonna 2001 presidentti Bush sai suunnitelmia maailmanlaajuisen sodan al-Qaidaa vastaan aloittamiseksi.[166]
Salaliittoteoreetikot ovat kyseenalaistaneet sen, että antoiko syyskuun 11. tapahtumat Yhdysvalloille ja Yhdistyneelle Kuningaskunnalla syyn laukaista sota, jota olivat halunneet joitakin aikoja ja väittävät, että tämä antaa heille vahvan motiivin hyökkäysten suorittamiseen tai niiden tapahtumisen sallimiseen. Heinäkuussa 2002 Tony Blair sanoi Commons Liaison Committee’lle, että “Ollakseni rehellinen asian tiimoilta, ei ole keinoa, jolla olisimme saaneet julkisen hyväksynnän yhtäkkiä laukaistulla kampanjalla koskien Afganistania, mutta minkä vuoksi syyskuun 11. hyökkäykset tapahtuivat”[167]
On myös väitetty, että vuoden 2003 Irakin valloitus oli presidentti Bushin “mitä tehdä” -listalla siitä lähtien, kun hänet valittiin ja jopa ennen. Vaikka tekosyy sodalle oli se, että Saddamilla oli hallussaan “joukkotuhoaseita”, jotkut sanovat, että syyskuun 11. tapahtumat olivat osa suunnitelmaa luoda “pelon ilmapiiri” voittaakseen kannatuksen hyökkäykselle, jota seuraisi ajanjaksoltaan pitkä miehitys. George Bushin ensimmäinen valtiovarainministeri Paul O’Neill raportoi, että tapaamisessa 2001 vuoden tammikuussa presidentti keskusteli hyökkäyksestä Irakiin ja sen miehittämisestä. “Kaikessa oli kyse keinon löytämisestä sen tekemiseksi. Sellainen oli äänensävy. Presidentti sanoi, että mene ja keksi keino tämän tekemiseksi” O’Neill kertoi CBS’lle.[168]
[muokkaa] Ehdotetut historialliset ennakkotapaukset
9/11 Totuusliikkeen jäsenet toisinaan ottavat esille historiallisia esimerkkejä, joissa hallitus on (on väitetty joissakin tapauksissa) joko suorittanut valehyökkäyksen tai tarkoituksella sallinut todellisen hyökkäyksen tapahtua. Jotkut sanovat, että
* näiden hyökkäysten motiivien ja 9/11 tapauksen väitettyjen motiivien välillä on huomiota herättäviä yhtäläisyyksiä – etenkin sodan julkisen kannatuksen luomiseksi ja/tai kansalaisoikeuksien rajoittamiseksi.
Alun perin syyskuun 11. päivän salaliittoteoriat saivat mediassa vähän huomiota. 10. marraskuuta 2001 puheenvuorossaan Yhdistyneille Kansakunnille Yhdysvaltain presidentti George W. Bush arvosteli törkeiden salaliittoteorioiden ilmaantumista. "Salaliittoteoriat yrittävät siirtää syyllisyyden pois terroristeilta itseltään, pois syyllisiltä."[6] Myöhemmin, kun syyskuun 11. päivän tapahtumien salaliittoteorioiden mediapaljastukset lisääntyivät, Yhdysvaltain hallituksen virastot ja Bushin hallinto julkisti vastauksia teorioille, mukaan lukien NIST:n muodollisen analyysin koskien kysymyksiä World Trade Centerin romahtamista,[7] ulkoministeriön vuonna 2006 tarkasteleva nettisivu teorioiden kumoamiseksi,[8] ja presidentti Bushin vuoden 2006 elokuussa pitämään puheeseen viittaava strategia-asiakirja, joka julisti, että terrorismi saa jalansijaa ”salaliiton ja väärän tiedon alakulttuurista” ja että ”terroristit värväävät tehokkaammin niitä ihmisiä, joiden tieto maailmasta on valheiden saastuttamaa ja salaliittoteorioiden korruptoimaa. Vääristymät pitävät epäkohtia elossa ja suodattavat tosiasioita, jota haastaisivat suositut ennakkoasenteetselvennä? ja itseään palvelevaa propagandaa."[9]
Monet mielipidekyselyt toteutettiin, koska haluttiin selvittää, kuinka moni ihminen epäilee yleisesti hyväksyttyä kuvausta tapahtumista ja kuinka laajalle levinneitä salaliittoteoriat ovat. Juuri ennen hyökkäysten viidettä vuosipäivää valtamedian uutisten toimipaikat ilmoittivat syyskuun 11. päivien salaliittoteorioita koskevien artikkeleiden yleistymispuuskasta.[10] Time Magazine sanoi, että “Tämä ei ole marginaalinen ilmiö. Se on valtavirtapolitiikan todellisuus."[11] Valtamediakattavuus yleisesti ilmaisee, että näiden teorioiden olevan kulttuurinen ilmiö ja on usein niiden sisältöä vastaan kriittinen.
[muokkaa] Yleisesti hyväksytty tapahtumien kulku
Al-Qaidan lippu.
Välittömästi syyskuun 11. iskujen jälkeen Yhdysvaltain hallitus ilmoitti, että yhdeksäntoista terroristia kaappasivat neljä reittiliikenteessä olevaa matkustajalentokonetta käyttäen puukkoja, mattoveitsiä, paprikasumuttimia ja valeräjähteitä. Kello 8.46 aamupäivällä ja kello 9.03 aamupäivällä paikallista aikaa lennot 11 ja 175 törmäsivät World Trade Centerin kaksoistorneihin aiheuttaen sen, että ne myöhemmin romahtivat. World Trade Center 7 romahti myöhemmin päivällä Pohjoistornin romahduksen pirstaleiden aiheuttamien tulipalojen seurauksena. Lento 77 törmäsi Pentagoniin kello 9.37 aamupäivällä paikallista aikaa ja lento 93 syöksyi maahan Pennsylvaniassa kello 10.03 aamupäivällä paikallista aikaa sen jälkeen, kun matkustajat hyökkäsivät ohjaamoon. Yhdysvaltain hallituksen tiedustelulähteet tunnistivat kaappaajat ja yhdistivät he Osama bin Ladenin johtamaan terroristijärjestö al-Qaidaan. Bin Laden myöhemmin otti täyden vastuun hyökkäyksistä.kenen mukaan?lähde?
Molemmat kaksi termiä ‘valtavirtaselostus’ ja ‘virallinen selostus’ viittaavat:
* Raportteihin hallituksen tutkimuksista – 9/11 Komission Raporttiin (joka sisältää tiedustelutietoa aikaisemmasta FBI:n tutkimuksesta (PENTBOM) ja vuoden 2002 Joint Inquirystä) ja FEMAn (Liittovaltion Hätätilavirasto)[12] sekä NISTin suorittamiin tutkimuksiin rakennuksen osuudesta.
* Hallituksesta riippumattomien järjestöjen tutkimukseen, jotka tukevat yleisesti hyväksyttyä kuvausta tapahtumista – kuten sellaiset kuin Kansalllinen paloturvallisuusliitto, Purduen yliopisto ja Luoteinen yliopisto.[13][14][15]
* Samanlaisiin artikkeleihin aikakauslehdissä kuten Popular Mechanics, Scientific American ja Time.
* Samankaltaisiin artikkeleihin uutismediassa ympäri maailmaa, mukaan lukien The Times of India,[16] CBC,[17] BBC,[18] Le Monde,[19] Deutsche Welle,[20] Australian tietotoimisto (ABC),[21] ja eteläkorealainen The Chosun Ilbo.[22]
9/11 Komission raportti paljastaa vaihtelevalla tarkkuudella ennakkovaroituksista, että al-Qaida hyökkäisi Yhdysvaltoihin. Raportti sanoi, että hallitus ei huomannut näitä varoituksia sen takia, että eri lainvalvovien ja tiedusteluhenkilöstön välillä oli tiedonvälityksen puutteita. Virastojen välisen yhteydenoton puutteen vuoksi raportti viittasi byrokraattiseen hitauteen ja 1970-luvulla hyväksyttyihin lakeihin, jotka ehkäisevät väärinkäytöksiä, jotka aiheuttivat skandaaleja tuona aikana. Raportti moitti Clintonin ja Bushin hallintoja ”virhekuvitelmasta”. Useimmat demokraattien sekä republikaanien jäsenet tukivat komission raporttia.
Jonkin verran valtavirtaselostuksen kritiikistä keskittyy siihen, että kuinka hallitus muodosti ja johti 9/11 Komissiota ja syyttää aukkokohdista ja vääristymistä 9/11 Komission Raportissa ja NIST Raportissa. Eri näkemyksistä huolimatta virallinen NIST raportti ja sitä kritisoivat tahot ovat samaa mieltä useista yksityiskohdista.[23][24]
[muokkaa] Pääasialliset lähestymistavat
Yleisesti useimmat salaliittoteoriat koskien 11.9.2001 tapahtumia saavat alkunsa tyytymättömyydestä yleisesti hyväksyttyyn kuvaukseen syyskuun 11. tapahtumista.[25] Teorioista on kolme pääasiallista hahmotelmaa:
* Epäpätevyys – heikoin versio väittää hallituksen virheiden peittämiseksi olleen salajuonen. Salatut asiat saattavat olla rajoitettu riittämättömiin terrorismin vastaisiin strategioihin sekä epäasiallisiin vastareaktioihin tiedustelu- sekä turvallisuuspalveluilta saatuihin varoituksiin tai se saattaa mennä pitemmälle väittäessään, että sotilaallinen vastareaktio hyökkäysten aikaan oli myös taitamattomasti hoidettu.[26]
* Let it happen eli “sallia sen tapahtua tahallaan” – tämä mukaelma väittää, että hallituksen avainhenkilöillä oli vähintäänkin jotain ennakkotietoa hyökkäyksistä ja tarkoituksellisesti eivät ottaneet huomioon niitä tai jopa aktiivisesti heikensivät Yhdysvaltain puolustusta sen varmistamiseksi, ettei kaapattuja lentoja pysäytetty.[27]
* Make it happen eli “tehdä se tahallaan” – vahvin versio väittää, että hallituksen avainhenkilöt suunnittelivat hyökkäykset ja työskentelivät al-Qaidan kanssa niiden toteuttamiseksi. On monenlaisia mielipiteitä siitä, että kuinka tämä olisi saatettu saada aikaan.[28]
[muokkaa] Kannatus ja kritiikki
Salaliittoteorioiden kannattajat esittävät joitakin motiiveja sille, että miksi hallitus olisi halunnut hyökkäysten tapahtuvan. Syyskuun 11. tapahtumat aloittivat terrorismin vastaisen sodan ja johtivat suoraan Yhdysvaltain Afganistanin valloittamiseen ja epäsuorasti vuoden 2003 Irakin valloittamiseen. Salaliittoteoreetikot näyttävät väitettyjä hyötyjä, joita nämä seuraukset olisivat antaneet Yhdysvaltain hallitukselle, yhtiöille ja niissä toimiville yksittäisille henkilöille, mukaan lukien parantunut geopoliittinen tilanne, lisääntynyt öljyntuotannon hallinta, lisääntyneet voitot ase- ja turvallisuusteollisuudesta sekä julkinen kannatus kotimaiselle kansalaisoikeudet poistavalle ohjelmalle.
Teorioiden tapaus on yleisesti rakennettu julkisesti saatavilla olevaan tietolähteisiin mukaillen “yhdistä pisteet” lähestymistapaa.kenen mukaan? Nämä lähteet sisältävät uutisraportteja hallituksen toimista, terroristien toimeliaisuudesta ja fyysistä tapahtumista sekä suuren määrän videotallenteita. Osa näistä perusteluista on arvostelua valtavirtamediaa kohtaan yksittäisten tosiasioiden tiedottamisesta ilman ymmärrettäviä yhteyksiä faktojen välillä.kenen mukaan?
Teoreetikot tarjoavat perusteluja annetun salaliittoteorian fyysisen todennäköisyyden sekä olosuhteista riippuvan uskottavuuden tai todennäköisyyden esittämiseksi sekä vastaavasti yleisesti hyväksytyn kuvauksen fyysisen mahdottomuuden ja olosuhteista riippuvan epäuskottavuuden osoittamiseksi. Koska useimmat salaliittoteoreetikot vaativat uutta riippumatonta tutkimusta hyökkäyksistä perusväittämä on normaalisti vain se, että salaliittoteoriat ovat todennäköisempiä kuin valtavirtamedian selostukset tapahtumista.kenen mukaan?
Loput tästä artikkelista antaa selonteon perusteluista. Jotkut näistä teorioista ovat yhteensopivia kaikkien kolmen teorioiden hahmotelman kanssa, kuten väitteet siitä, että on ollut salailua, kun taas useimmat vihjaa vain ”tehdä se tahallaan” – teoriaan, kuten hypoteesi hallitusta rakennusten purkamisesta.
[muokkaa] Väitteet koskien Yhdysvaltain puolustuksen tarkoituksellista kyvyttömyyttä
Monien syyskuun 11. salaliittoteorioiden väittäen hallituksen sekaantumista keskiössä on idea siitä, että Yhdysvaltain ilmapuolustusjärjestelmä NORAD oli tarkoituksellisesti ajettu alas tai annettu olla tehottomana. Tämä idea tavallisesti saa alkunsa epäuskosta 9/11 Komission Raportin selostuksesta Liittovaltion Ilmailuhallinnon (FAA) ja NORAD’n ja muiden armeijan henkilöiden toimista huomauttamalla, että 67 kertaa kahdentoista kuukauden aikana ennen syyskuun 11:ta hävittäjälentokoneet olivat reagoineet lentokoneen poiketessa reitiltään, mutta epäonnistuivat tässä tuona päivänä. Jotkut teoreetikot myös esittävät, että syyskuun 11:ntena toimeen pannut sotaharjoitukset olivat tarkoituksellisesti suunniteltu tapahtumaan hyökkäysten kanssa samaan aikaan sekaannuksen luomiseksi. Yhdysvaltain edustajainhuoneen jäsen Cynthia McKinney, taloustieteilijä Michel Chossudovsky ja From the Wilderness -lehden kustantaja/toimittaja Michael Ruppert ovat niitä harvoja yksittäisiä henkilöitä, jotka ovat kyseenalaistaneet nämä harjoitukset.kenen mukaan?
Pian tapahtumien jälkeen NORAD’n julkaisema tapahtumien aikajana on ristiriidassa 9/11 Komission Raportin FAA’n ja NORAD’n tapahtumien aikajanan kanssa. Vuoden 2006 elokuun 3. painoksessaan Washington Post raportoi, että
"Hyökkäysten jälkeen yli kahden vuoden ajan todistajanlausunnoissa ja mediaesiintymisessä NORAD’n ja FAA’n virkailijat tarjosivat epätarkkaa tietoa kaappausten reagoinnista... Syyskuun 11. paneelin jotkut jäsenet ja komissaarit päätyivät sellaiseen lopputulokseen, että Pentagonin alkuperäinen selostus siitä, että kuinka se reagoi vuoden 2001 terrorihyökkäyksiin saattaa olla ollut osa tarkoituksellista ponnistelua johtaa komissio ja yleisö harhaan... Epäilys väärinteosta oli niin syvällä mielissä, että kymmenhenkinen komissio salaisessa tapaamisessaan sen kauden lopulla kesällä 2004 väitteli siitä, että pitäisikö aiheeseen viitaten oikeusministeriölle ehdottaa rikostutkinnan aloittamista. Lopulta paneeli hyväksyi kompromissin, luopuen puolustus- ja liikenneministeriöiden yleisestä valittamisesta tarkastajille, jotka voivat tehdä rikosilmoituksia, jos he uskovat olevansa vakuuttuneita".[29]
Salaliittoteoreetikko professori David Ray Griffin on kyseenalaistanut sen, että miksi Yhdysvaltain armeija olisi valehdellut viraston tekemien virheiden peittelemiseksi, koska 9/11 Komissio pitää tärkeänä FAA’n syyttämistä yhteydenpitovirheistä.[30]
[muokkaa] Sotapelit ja -harjoitukset
Yhdysvaltain ilmavoimat, NORAD, CIA, Kansallinen Sotilastiedustelutoimisto, FAA ja FEMA panivat toimeen seuraavat sotapelit ja harjoitustapahtumat:[31]
* Pohjoinen Valppaus: venäläisten hyökkäystä simuloiva ilmavoimien harjoitus, jossa koillista normaalisti partioivat puolustuslentokoneet sijoitetaan uusiin asemiin Kanadaan ja Alaskaan. Tuona aikana Jäämerellä ja Pohjoisella Tyynellämerellä venäläiset pitivät omia harjoituksia ja harjoitus perustui tämän harjoituksen tarkkailuun.lähde?
* Northern Guardian ilmaistuna Toronto Star 09Dec.2001lähde?
* Richard Clarkin ilmaisema Vigilant warrior.lähde?
* Vigilant Guardian: NORAD’n harjoitus esittäen kuvitteellista Pohjois-Amerikan kansakunnan laajuisten ilmapuolustuksen etuvartioiden kriisiä simuloidulla ilmasodalla ja hyökkäystä Yhdysvaltoihin simuloivalla ilmapuolustusharjoituksella.lähde?
* Syyskuun 11. aamuna 50 minuuttia ennen kuin lento 77 törmäsi Pentagoniin, Yhdysvaltain tiedustelusatelliittien toiminnasta vastuussa oleva Kansallinen Sotilastiedustelutoimisto oli määrännyt ajankohdan harjoitukselle, joka simuloi lentokoneen törmäämistä heidän neljän mailin päässä Dullesin lentokentästä sijaitsevaan rakennukseen.[32]
* Syyskuun 12:ntena oli tarkoitus tapahtua FEMA’n Tripod 2 –harjoitus, joka olisi simuloinut biologisin asein tapahtuvaa hyökkäystä New York Cityyn.lähde?
[muokkaa] Norman Minetan 9/11 Komission todistajanlausunto
9/11 Komission julkisten kuulemisten aikana liikenneministeri Norman Mineta antoi seuraavan todistajanlausunnon:
Sisään oli tullut nuori mies, joka sanoi varapresidentille, että “Lentokone on 50 mailin päässä. Lentokone on 30 mailin päässä." Ja kun hän oli kirjoittanut muistiin, että “Lentokone on 10 mailin päässä,” nuori mies myös sanoi varapresidentille, että “Ovatko käskyt yhä voimassa?" Ja varapresidentti käänsi päänsä ja sanoi, että “Tietysti käskyt ovat yhä voimassa. Oletko kuullut jotain päinvastaista?[33]
Monet salaliittoteoreetikot ovat olettaneet, että puheenalaisten käskyjen on täytynyt olla käsky olla ampumatta Pentagonia lähestyvä lentokone alas. He päätyvät sellaiseen johtopäätökseen, että odotettavissa oleva toimi olisi ollut lähestyvän lentokoneen ampuminen alas ja käskyn epätavallinen luonne selittää nuoren miehen epäuskon.[34] Koko puhtaaksikirjoitetussa tekstissä Mineta kuitenkin selvitti, että hänelle myöhemmin kerrottiin, että keskustelun alaisena ollut käsky oli itse asiassa käsky ampua lentokone alas. 9/11 Komissio löysi, että “Alasampumisen valtuuttamisesta ei otettu yhteyttä NORAD’in ilmapuolustussektoriin ennen kuin oli kulunut 28 minuuttia United Airlines lento 93:n syöksymisestä maahan Pennsylvaniassa”, suunnilleen 55 minuuttia Pentagonin osuman jälkeen.
[muokkaa] Väitteet sisäpiiritiedosta
Syyskuun 11. tapahtumien Komission Raportti viittaamalla ennen hyökkäyksiä tapahtuneeseen epäonnistuneeseen tiedusteluun päätyi sellaiseen lopputulokseen, etteivät CIA ja FBI ”palvelleet hyvin” Bushin ja Clintonin hallintoja. Monia paljastuksen tekijöitä ja virkailijoita on tullut esiin väittäen, että korkean tason virkailijoiden taholta oli tarkoituksellisia ponnisteluja al-Qaidan tutkimisen ehkäisemiseksi. Entinen Ison-Britannian ympäristöministeri Michael Meacher väittää, että Yhdysvaltain hallituksen ja yksityisen sektorin yksittäiset henkilöt tiesivät lähestyvistä hyökkäyksistä ja tarkoituksellisesti epäonnistuivat noiden tekojen rajoittamisessa. Hän myös mainitsee Yhdysvaltain saaneen monia varoituksia ulkomaisilta tiedustelupalveluilta sanoen, että ne olisi tarkoituksellisesti saatettu jättää ottamatta huomioon.[35]
[muokkaa] Sisäpiirikaupat
Syyskuun 18:ntena The Times raportoi, että oli käynnissä tutkimuksia siitä, että ennen hyökkäyksiä Yhdistyneessä Kuningaskunnassa, Italiassa, Saksassa, Japanissa, Sveitsissä, Ranskassa ja Yhdysvalloissa oli myyty pois epätavallisen suuria määriä vakuutus- ja lentoyhtiöiden osakkeita.[36] Tulevina viikkoina uutislähetykset raportoivat huomattavasta United ja American Airlinesin optioiden kaupankäynnin kuviosta[37] kuin myös Morgan Stanleyn ja[38] muun markkinoiden toimeliaisuudesta.[39] Vuonna 2006 The Journal of Business –lehdessä julkaistu artikkeli antaa tilastollisia väitteitä epätavallisesta myyntioptioiden markkina-aktiviteetista päiviä ennen syyskuun 11:ta:
Syyskuun 11. edeltävän ajan tutkimus koskien optiokaupankäyntiä paljastaa, että oli epätavallisen korkea myyntioptioiden ostamisen taso. Tämä löytö on yhdenmukainen sen kanssa, että tietoiset sijoittajat olisivat käyneet kauppaa optioilla hyökkäystä ennen.[40]
Vuonna 2003 9/11 Family Steering Committee’n Mindy Kleinberg sanoi lausunnossaan 9/11 Komissiolle:
Koskaan aikaisemmin ei ole Chicagon pörssissä käyty kauppaa näin suurilla määrillä United ja American Airlinesin optioita. Syyskuun 11. hyökkäysten jälkeen nämä sijoittajat saivat voittoa vähintään viiden miljoonan dollarin verran. Mielenkiintoisesti sijoittajien nimet jäävät paljastumatta ja Chicagon pörssin tilinteossa viidelle miljoonalle dollarille ei löydy omistajaa.[41]
9/11 Komissio ei löytänyt merkkejä virka-aseman väärinkäytöstä koskien näitä kauppoja:
Ilman ajateltavissa olevia yhteyksiä al-Qaidaan yksittäinen yhdysvaltalainen institutionaalinen sijoittaja hankki 95 prosenttia United Airlinesin myyntioptioista syyskuun 6:ntena osana kaupankäyntistrategiaa, joka myös sisälsi 115000 American Airlinesin osakkeen ostamisen syyskuun 10:ntena…paljon epäilyttävältä näyttävä kaupankäynti American Airlinesin osakkeilla syyskuun 10:ntena oli jäljitetty erityiseen yhdysvaltalaiseen optioiden kaupankäyntiin liittyvään jäsenkirjeeseen, joka oli faksattu sen tilaajalle sunnuntaina syyskuun 9:ntenä ja kirje suositteli näitä kauppoja.[42]
9/11 Totuusliikkeen jäsenet Jim Hoffman, Michael Ruppert ja David Ray Griffin ovat niiden joukossa, jotka kritisoivat 9/11 Komissiota kiertelevien perustelujen käyttämisestä päätellessään sitä, että kaupat olivat harmittomia ensisijaisesti siksi, ettei niillä ollut yhteyksiä al-Qaidaan.[43][44][45] Ruppert myös väittää, että tiedustelupalvelut toistuvasti valvovat osakepörssejä ja niiden olisi pitänyt ”yhdistää johtolangat” tajuten, että American Airlinesia, United Airlinesia ja World Trade Centeriä koskeva tapahtuma oli tulossa.
[muokkaa] Yksittäisille henkilöille annetut varoitukset
On ollut väitteitä siitä, että jotkut yksilöt saivat etukäteen varoituksia hyökkäyksistä. Jotkut väittävät, että Pentagonin virkailijat ja muut hallituksen jäsenet (mukaan lukien San Franciscon pormestari Willie Lewis Brown, Jr.) peruivat lentosuunnitelmansa syyskuun 11:lle.[46] Kehotuksestaan Brown sanoi, että se “ei tullut missään hälyttävässä muodossa, mikä on syynä siihen, että miksi olen epäröivä tekemään hälyttäviä lausuntoja. Se ei ollut epänormaali kehotus. Olen aina huolestunut siitä, jos lentoni on ajallaan ja he aina varoittavat minua, kun minun pitäisi olla varovainen.”[47] Israelin pääministerin Ariel Sharonin on sanottu peruuttaneen hyökkäysten ajaksi suunnitellun matkansa New Yorkiin. Eräs Internetissä kirjoittava ihminen tulkitsee tämän olevan todiste siitä, että häntä olisi varoitettu pysymään poissa.[48]
Kaksi tuntia hyökkäyksiä ennen Herzliyassa sijaitsevan israelilaisen yhtiön Odico Inc.:n kaksi työntekijää saivat hyökkäyksestä varoittavan pikaviestin. Työntekijät ilmoittivat Odigolle, joka ilmoitti israelilaiselle turvallisuuspalvelulle, joka sitten ilmoitti FBI:lle viestistä, joka ilmoitti hyökkäysten ajankohdan. Heti hyökkäysten jälkeen Odigo jäljitti lähettäjän internetosoitteen ja antoi sen FBI:lle.[49] Varoitukset eivät erityisesti mainitse WTC-iskuja, mutta sanoo, että “jotain suurta” oli tapahtumassa tiettynä ajanhetkenä, joka karkeasti ottaen sopii yhteen 911 hyökkäysten ajankohdan kanssa, ja viesti päättyi juutalaisvastaiseen herjaan.[50]
Salaliittoteorioita kannattava web-sivu väittää, että New York Cityn pormestaria Rudolph Giuliania olisi varoitettu etukäteen siitä, että kaksoistornit olivat romahtamassa.[51]
[muokkaa] WTC 7
Vaurioita rakennuksissa ja tulipalojen savunmuodostusta WTC 7:ssä
Alkuperäinen WTC 7 oli maaliskuussa 1987 valmistunut teräsrunkoinen 47-kerroksinen rakennus, jossa piti toimistoaan muun muassa CIA, Yhdysvaltain puolustusministeriö ja rahoitustarkastus sekä verovirasto. Rakennus sijaitsi noin 110 metrin päässä kaksoistorneista.
Esitettyjen teorioiden mukaan sortuminen on epäilyttävää, koska rakennus olisi kärsinyt vain lieviä, pinnallisia vaurioita pohjoistornin romahtaessa. Valokuvista WTC 7:ssä havaittiin vain pieniä tulipaloja ja vähäistä savunmuodostusta; rakennuksessa kuitenkin paloi useita kerroksia seitsemän tunnin ajan. Kaksoistornien välittömässä läheisyydessä oli pilvenpiirtäjiä, joita salaliittoteoreetikoiden mukaan tornien romahdus vaurioitti huomattavasti enemmän kuin WTC 7:ää. Nämä salaliittoteoreetikoiden mukaan enemmän vaurioituneet ja palaneet rakennukset eivät kuitenkaan romahtaneet, vaikkakin useat niistä myöhemmin purettiin vahinkojen vuoksi.
WTC 7 romahti seitsemän tuntia kaksoistornien jälkeen. Sortumisnopeudeksi on joissain laskelmissa saatu lähes vapaan pudotuksen nopeus (174 metriä 6,5 sekunnissa).[52] Salaliittoteoreetikot sanovat, että rakennus romahti lähes pystysuoraan, ja heidän mukaansa romahtaminen tällä nopeudella on mahdollinen vain, jos apuna käytetään räjähteitä. Laskelmassa käytettyä sortumisaikaa on toisaalta kritisoitu todellista paljon lyhyemmäksi.lähde?
Salaliittoteoreetikkojen mukaan rakennuksen purkamista räjäyttämällä tukevat lisäksi seuraavat argumentit:
* Sortumisvideoissa näkyy räjäytyspurkamiselle tyypillinen katon luhistuminen keskeltä kasaan ennen rakennuksen sortumista. Räjäytyspurkamisessa tällä varmistetaan rakennuksen luhistuminen sisäänpäin mahdollisimman pienelle pinta-alalle.
* Salaliittoteoreetikot uskovat rakennuksen sortuneen pystysuoraan alaspäin siistiksi pieneksi kasaksilähde?, vaikka se olisi saanut vain toispuolisia vaurioita.
* Ennen sortumista rakennuksen omistaja Larry Silverstein sanoi "Maybe the smartest thing to do is to pull it".[53] Ilmaisu tarkoittaa sekä joukkojen pois vetämistä ("pull out", tässä tapauksessa palomiesten poistamista palavasta rakennuksesta sortumisvaaran vuoksi) että vanhahtavana terminä kontrolloitua purkamista kiskomalla rakennusköysillä nurin.[54] Salaliittoteoreetikkojen mukaan "pull it" tarkoitti tässä nimenomaan rakennuksen purkamista. Rakennus sortui vain muutama tunti kaksoistornien jälkeen. 47-kerroksista pilvenpiirtäjää ei kuitenkaan viritetä räjähtein purkukuntoon muutamassa tunnissa. Salaliittoteoreetikot väittävät tämän puoltavan sitä, että rakennus oli tapahtumat ennakoiden viritetty räjähtein.
Mahdolliseksi syyksi rakennuksen hävittämiseen on spekuloitu rakennuksessa sijainneen rahoitustarkastuksen tilojen ja mahdollisten talousrikosten todisteiden hävittämistä, sillä suurin osa tutkimusaineistosta tuhoutui romahduksen syystä.[55]
NIST julkistaa lopullisen WTC 7 -raporttinsa vuoden 2008 elokuussa. Tutkimuksissaan virasto on huomioinut myös mahdolliset räjähdykset sortuman aiheuttajina.[56]
[muokkaa] American Airlines lento 77 – Virginia, Pentagon
Pentagon, pari päivää iskun jälkeen.
Yhdysvaltain puolustusministeriö Pentagon on laaja, mutta matala (5-kerroksinen) rakennus lähellä Washington (DC):tä. Yleisesti hyväksytty kuvaus tapahtumien kulusta kertoo, että huonon lentotaidon omaava[57] kaappari ohjasi Boeing 757:n rakennuksen kylkeen. Salaliittoteorioita kiihdyttivät muun muassa se, että alueella olevien valvontakameroiden nauhoja ei julkaistu tuoreeltaan. Ainoastaan viisi yksittäistä, eikä niiden perusteella voitu sanoa, mikä rakennukseen osui. Toukokuussa 2006 Yhdysvaltain oikeusministeriö kuitenkin julkaisi kaksi videota koneen törmäyksestä Pentagoniin, joiden se toivoi "vihdoin laittavan lopun American Airlinesin lento 77:ä koskeville salaliittoteorioille".[58] Videoissa ei kuitenkaan näy, mikä rakennukseen osui. Nämä olivat Pentagonin porttikameroita. Lähistöllä oli muita kameroita, mm. liikennevalvontakameroita sekä läheisen hotellin katolla olleiden kameroiden. Näiden kameroiden filmejä ei julkaistu.
Teorioiden mukaan Pentagonin piha-alue oli törmäyksen jälkeen aivan liian siisti, jos siihen tosiaan osui tyhjänäkin 60 tonnin painoinen liikennekone.[59] Jos Pentagoniin osui lentokone, se ei siis osunut nurmikolle vaan rakennuksen seinään. Niin ikään koneen siivistä, moottoreista tai pyrstöstä ei näy jälkeäkään. (Toisaalta joissakin kuvissa on näkyvissä koneen rungon jäänteitä,[60] näitä väitettiin olleen myös rakennuksen sisältä otetuissa kuvissa.[61]) Lisäksi Pentagonin julkisivun vauriot eivät vaihtoehtoteoreetikkojen mielestä muodoltaan, sijainniltaan ja kooltaan vastaa Boeing 757:n törmäystä. Salaliittoteoreetikoiden mukaan Pentagonin uloimpaan seinään jäi ainoastaan yksi muutaman metrin halkaisijaltaan oleva reikä, josta Boeing 757:n olisi haastavaa mahtua jopa ilman siipiä ja pyrstöä. Rakennuksen vaurioista laadittu raportti[62] ei salaliittoteoreetikoiden mielestä pysty selittämään vähäisiä vaurioita tyydyttävästi.[63]
Viralliselle 9/11-komissiolle[64] Washingtonissa 23. toukokuuta 2003 pidetyssä kuulemistilaisuudessa[65] todistaneen USA:n liikenneministeri Norman Minetan mukaan Pentagoniin iskeytyneen koneen lähestymistä seurattiin Valkoisen talon komentokeskuksessa viimeistään noin kello 9:20 alkaen. Samassa komission kuulemistilaisuudessa luettiin pöytäkirjaan ilmailuhallinto FAA:n lausunto, jonka mukaan kaikista poikkeavasti käyttäytyneistä koneista (myös lennosta 77) jaettiin reaaliaikaista tietoa myös ilmavoimille jo muutama minuutti ensimmäisen WTC-törmäyksen jälkeen (eli noin kello 08:50) aloitetuissa puhelinkonferensseissa. Ihmetystä on siksi herättänyt, että 9/11-komissio lausui loppuraportissaan (s. 27),[66] että ilmavoimissa ei tiedetty edes koneen poikkeamisesta reitiltään ennen kuin kello 09:34, ja silloinkin täysin sattumalta.
"Ei lentokonetta" -teoria ei ole kovin laajalti uskottu edes "vaihtoehtoteoreetikkojen" keskuudessa.kenen mukaan? Pentagonin pihalta ja raunioista löytyi lentokoneen osia ja sadat ihmiset näkivät hyvinkin läheltä American Airlinesin Boeing 757:n lähestyvän Pentagonia matalalla.[67][68][69][70]
[muokkaa] Kaksoistornit
WTC-torninen kaaviokuva.
WTC 1- ja WTC 2-tornit olivat 110 kerrosta (417 metriä) korkeita. Kunkin sivun leveys oli noin 63 metriä. Pilvenpiirtäjien ydinrunkona oli 47 teräspilaria, jotka oli kiinnitetty toisiinsa I-palkein. Julkisivun jokaisella sivulla oli 57 pilarista muodostuva verkkomainen ristikkorakenne, joka muodosti jäykän piirin rakennuksen ulkokehälle. Ulko- ja sisärungon välillä välipohjia kannattelivat 33-tuumaiset teräsristikot ilman välitukia. Välipohjina olivat teräsbetoniset liittolaatat: alla teräsprofiililevy, päällä 100 mm betoni. Teräsosat oli paloeristetty ruiskupinnoitteella kahden tunnin laskennalliseen palonkestoon.
Yleisesti hyväksytyn tapahtumien kuvauksen mukaan Boeing 767 -koneiden törmäys ja siitä seurannut kerosiinipalo aiheuttivat tukirakenteen pettämisen ja rakennusten sortumisen. Räjähdysmäinen kerosiinipalo pyyhki teräsosia puhtaaksi paloeristeestä.lähde? Törmäys aiheutti välittömästi rakenteeseen muodonmuutoksia, ja sen jälkeinen tulipalo lisäsi niitä, kunnes julkisivukehä pullistui ulospäin ja liittolaattaa kannattelevat palon heikentämät teräskonsoliliitokset pettivät. Tähän liittyvän "pannukakkuteorian" mukaan kerroslaatat luhistuivat alemman tason päälle josta seurasi aina alemman laatan putoaminen kerrosta alaspäin. Jo parin kerroksen luhistumisen jälkeen alas putoava massa oli moninkertainen kuhunkin välipohjalaattaan verrattuna, joten luhistuminen pääsi tapahtumaan lopulta lähes esteettä.kenen mukaan?lähde?
Epäilijöiden mielestä seuraavat asiat sotivat kuitenkin tätä vastaan (yleisesti hyväksytyn tapahtumien kulun mukaiset vastaukset kursiivilla):
* WTC-tornit rakennettiin 70-luvulla kestämään silloisen Boeing 707 -lentokoneen törmäys. Konetyyppi ei ole merkittävästi pienempi kuin törmäyskoneiksi väitetyt B767-koneet. Itse törmäyksen tornit kestivätkin varsin hyvin ja sortuivat vasta noin tunnin kestäneen tulipalon jälkeen. Tornien normaalitulipalolle suunniteltu palonkestoaika oli kuitenkin kaksi tuntia.
Väite tornien törmäyskestävyydestä perustuu kertomukseen, jonka mukaan törmäyskestävyyttä analysoitiin tornien rakentamisen jälkeen.lähde? Analyysiä tai todisteita sen olemassaolosta ei ole löydetty, eikä sen tarkkuutta siten ole siten voitu arvioida.kenen mukaan? Koska teräs heikkenee huomattavasti kuumennettaessa, teräsrakenteet ympäröidään palonsuojausmateriaalilla. Lentokoneiden törmäykset vaurioittivat suojauksia, mikä heikensi kestävyyttä suunnitellusta.
* Lentokerosiini palaa vapaasti ihanteellisissa olosuhteissa noin 825 asteen liekillä. Tämä ei ole lähelläkään rakenneteräksen sulamispistettä, joka on hieman yli 1 500 °C. WTC:n pilvenpiirtäjien varmuusmarginaali oli salaliittoteorioiden mukaan kuusinkertainen suhteessa rakenteiden omapainoon, ja samaten pilvenpiirtäjän teräksinen tukirakenne johtaa lämpöä tehokkaasti pois palopesäkkeestä.
Simulaatiossa (FEMA, NIST sekä MIT (Massachusetts Institute of Technology)) yhden tornin tulipalon tehoksi on saatu jopa 1,5 gigawattia, mikä nostaisi lämpötilan yli 1 000 °C.lähde? Teräs menettää tulipalossa 600 °C:n lämpötilassa kantavuudestaan 50 % jo tunnin palon jälkeen.
* Salaliittoteoreetikkojen mukaan kuumista tulipaloista WTC 1:ssä tai WTC 2:ssa ei ole näyttöä. Salaliittoteoreetikkojen mukaan palot eivät saaneet happea ja rajoittuivat kerroksissa vain rakennuksen toiselle puolelle. Palo ei myöskään edennyt ylempiin kerroksiin, vaikka lämpö kohoaa aina ylöspäin. Lämpö ei myöskään ole riittänyt rakennuspaloissa tavanomaiseen ikkunalasien rikkoontumiseen ylemmissä kerroksissa.
* Palomiesten radiokeskusteluissa tuli ilmi, että torneissa oli "pari pientä toimistopaloa". Kyseiset keskustelut käytiin 78. kerroksen "Sky Lobbyssa", kun törmäys tapahtui kerroksia ylempänä. Useat ihmiset hyppivät alas torneista tulipalon tieltä, mutta tämä tapahtui palon alkuvaiheessa, kun kerosiini vielä paloilähde?. Myöhemmissä kuvissa ja videoissa nähdään ihmisiä huitomassa apua itse koneiden törmäysaukoissa. Tämä puoltaa teoriaa siitä, että palot olivat jo lähes sammuneet, eivätkä suinkaan palaneet suunnattoman kuumina.
* WTC 2 romahti ensin, vaikka joutui myöhemmin törmäyskohteeksi ja oli salaliittoteoreetikkojen mukaan vähemmän vaurioitunut.
* Kuten aiemmin mainittu WTC 7, myös kaksoistornit romahtivat salaliittoteoreetikkojen mukaan symmetrisesti omille jalustoilleen, vaikka vain reilusti alle puolet tukipilareista vahingoittui törmäyksissä edes jossain määrin. Kaikki 283 pilaria siis olisivat pettäneet yhtä aikaisesti, ja tornit pudonneet käytännöllisesti katsoen vapaalla pudotuksella, molemmat noin 10 sekunnissa.
Yleisesti hyväksytyn tapahtumien kuvauksen mukaan rakenteessa eivät kuitenkaan pettäneet pilarit, vaan välipohjien ristikoita kannattelevat teräskonsoliliitokset. Lisäksi "siisti symmetrinen romahdus" on kyseenalainen kuvaus tapahtumasta; muun muassa rakennukset WTC 4, WTC 5 ja WTC 6 purettiin myöhemmin, koska kaksoistornien sortumamassa oli vaurioittanut ne korjauskelvottomiksi. Salaliittoteoreetikot ovat kehittäneet "vapaa pudotus" -teorian katsomalla videokuvia, joissa romahduksia ei pölyn vuoksi näy kokonaan; seismiset mittaukset osoittavat romahdusten todellisuudessa kestäneen 42-58% vapaata pudotusta kauemmin.[71] Seismisten havaintojen mukaan romahdukset kestivät ainakin 25 sekuntia. Videokuvien perusteella suuret osat rakennusten keskuspilareista vasta alkoivat sortua 25 sekuntia romahduksen alun jälkeen.[7] Kokonaisaikaa ei tiedetä luotettavasti, koska romahdus peittyi pölypilveen.
* Tornien romahduksen aikaan havaittiin paikallista seismistä toimintaa. New York ei ole järistysherkkää aluetta, joten epäilijöiden mukaan ainoa syy on tornien kontrolloitu purkaminen räjähtein. Samaan aikaan havaittiin 2,3 richterin järistys.
2,0 Richterin richterin järistys vastaa noin 907 kg-TNT -energiaa ja 2,5 richterin järistys vastaa noin 4172 kg-TNT -energiaa.[72]
* Rakennusten raunioista sanotaan löytyneen vielä viikkoja sortumisten jälkeen erittäin kuumaa sulaa metallia. Tämä, sekä ennen romahdusta rakennuksista suihkunnut keltainen sula metalli viittaa vahvistetun termiitin käyttöön rakennusten teräspalkkien räjäyttämisessä. Asiaa on tutkinut laajasti professori Steven Jones.[73][74]. Sen enempää kerosiinin kuin rakennuksesta normaalisti löytyvän palavan materiaalin ei missään oloissa pitäisi sulattaa metallia. Vielä epätodennäköisempää on, että metalli pysyy sulassa tilassa viikkojen ajan.
* Kuuman metallin löytyminen raunioista on ainoa todiste sulanneeseen metalliin.[75]
Yleisesti hyväksytty tapahtumien kuvaus ei ei ota asiaan mitään kantaa.
* WTC1 ja WTC2 romahtivat tavalla, jossa rakenteiden luhistuminen eteni yläosasta alaosaan.[76] Salaliittoteoreetikkojen mukaan tällainen pelkästään oman massan avulla tapahtuva rakenteiden luhistuminen on edelleen todistamatta.
Yleisesti hyväksytyn tapahtumien kuvauksen mukaan kysymykseessä oli niin sanottu pannukakkuluhistuminen ulkoseinäkehän pullistuessa ulospäin ja välipohjien kannatinkonsolien pettäessä.
* Sortumislinjan alapuolella nähdään videoissa lukuisia rakennuksesta ulospäin pössähtäviä teräviä savupilviä. Kun rakennuksen yläkerrokset putoavat alempien päälle, rakennuksen sisällä syntyvä ilmanpaine puhaltaa pölyä ja muuta materiaalia ulospäin. Tämä ilmiö tapahtuu muun muassa silloin, kun rakennus puretaan räjähteillä. Tästä salaliittoteoreetikot päättelevät, että pölypilvi todistaa räjähteiden käytön.
* Salaliittoteoreetikot sanovat, että lähes kaikki rakennuksissa ollut betoni pulveroitui. Betoni voi salaliittoteoreetikkojen mukaan pulveroitua vain kulumalla tai kuumuudessa, joka haihduttaa veden pois.
* Lähes kaikki teräsrakenteet kuljetettiin Kaukoitään sulatettavaksi, salaliittoteoreetikkojen mukaan epäilyttävän nopeasti. Salaliittoteoreetikkojen mukaan rakenteiden tutkimiseen ei aikaa jäänyt. 236 teräksen kappaletta säilytettiin ja annettiin tutkittavaksi.
* Ylen TV-uutisten 11.9.2001 mukaan lentokoneiden törmätessä torneihin tapahtui räjähdyksiä, ja ennen kuin tornit romahtivat niissä sattui vielä kaksi muuta räjähdystä.
* YouTubessa olevan 2nd hit - "laser dot shot" -videon mukaan ennen toisen lentokoneen törmäämistä WTC 2:een rakennuksen seinää pitkin liikkui punertava piste.[77] Piste saattaa olla peräisin laserista. Laseria käytetään muun muassa asetähtäimissä ja kohteiden määrittämisessä. Videon mukaan törmäyksestä kuluu kahdeksan sekuntia ennen kuin törmäyksen äänet kuuluvat. Kamera on ollut noin 2,5 kilometrin päässä torneista kaakkoon. Google Earthin mukaan tämä paikka sijaitsee maalla, kuten videokuva antaa olettaa. Törmäyksen äänet kuuluvat kolmena erillisenä räjähdyksenä. Kaksi ensimmäistä räjähdystä on kuultavissa lähes samanaikaisesti, kun taas kolmanteen räjähdykseen kuluu enemmän aikaa kuin on ensimmäisen ja toisen räjähdyksen välillä. Törmäyksen jälkeen tornien länsipuolitse lentää suuri valkoinen lentokone, joka saattaa olla nk. tuomiopäivän lentokone eli Yhdysvaltain sotilasjohdon liikkuva komentokeskus. Samaisen lentokoneen on väitetty nähdyn 11.9.2001 Valkoisen talon yläpuolella.[78]
* YouTubessa olevassa 9/11 Home Video of 2nd Airplane hit -videossa[79] Kamera on ollut noin 5,3 kilometrin etäisyydellä torneista koilliseen. Google Earthin mukaan tämä paikka sijaitsee maalla, kuten videokuva antaa olettaa. Videon mukaan törmäyksen seurauksena syntyy iso tumma pilvi, joka saattaa tarkoittaa sitä, että suuri osa mahdollisen lentokoneen polttoaineesta olisi palanut saman tien. Törmäyksen jälkeen on nähtävissä, että WTC 2:n tulipalot ovat heikommat kuin WTC 1:n.
* YouTubessa olevassa September 11 2001 Video. -videossa kuuluva naisääni sanoo, että etelästä tullut lentokone olisi ollut armeijan lentokone.[80] Tämä tapahtuu ajanhetkellä 12.17.
* YouTubessa olevan THIRD soundtrack on ParkForeman & passing plane airbrushed -videon mukaan toisen lentokoneen törmätessä WTC 2:een törmäyksestä kuluu 8 sekuntia ennen kuin on kuultavissa kolme erillistä, voimakasta pamahdusta.[81] Videon perusteella kamera on ollut noin 2,7 kilometrin etäisyydellä torneista itään.
* YouTubessa olevan 9/11 North Tower by Etienne Sauret -videon mukaan juuri ennen WTC 1:n sortumista sen pohjoisella julkisivulla on nähtävissä tummia reikiä, jotka näyttävät olevan suorassa rivissä koko tornin leveydeltä.[82] Myös tornin kulmissa on pystysuunnassa reikiä. Nämä reiät saattavat olla pommien aiheuttamia. Videokuva tärähtää noin 10 sekuntia ennen tornin romahtamisen alkamista. Tämä saattaa olla seurausta maanalaisten räjähteiden käytöstä. Myös September 11 2001 Video. -videossa reikien rivi on nähtävissä WTC 2:n sortumisen jälkeen ajanhetkellä 18.11.
* Www.prisonplanet.com -nettisivulla olevassa New 911 Footage Shows Demolition Truck Near WTC -videossa ennen toisen lentokoneen törmäämistä WTC 2:een ajanhetkellä 4.26 tornien välistä voi nähdä valkoisen lentokoneen lentävän.[83] Tämä saattaa olla Yhdysvaltain sotilasjohdon lentävä komentokeskus.
[muokkaa] United Airlines lento 93 – Shanksville, Pennsylvania
9/11 Komission Raportin mukaan United Airlines’in lento 93 syöksyi maahan Pennsylvaniassa yritetyn hyökkäyksen ohjaamoon seurauksena. Kuitenkin on ollut väitteitä siitä, että tosiasiassa Yhdysvaltain hävittäjälentokoneet olisivat ampuneet sen alas.[84]
Paul Thompsonia viittaava The New Pearl Harbor –kirjassaan kirjailija David Ray Griffin suosii tätä ideaa. Thompson ja muut salaliittoteoreetikot sanovat, että lennon 93 pirstaleita löydettiin kolmen mailin päästä putoamispaikasta[85] ja esittävät, että tämä saattaa olla todisteena alasampumisesta.[86] On myös joitakin silminnäkijähavaintoja siitä, että pirstaleet olisivat pudonneet taivaalta kuin konfetit.[87] Kuitenkin NTSB:n tutkijat sanovat, etteivät ole löytäneet todisteita lentokoneen alasampumisesta ja Popular Mechanics kirjoitti, että pirstaleiden räjähtäminen ja laskeutuminen maahan kaukana putoamispaikasta ei ole ainutlaatuinen tapahtuma matkustajalentokoneonnettomuuksissa.[88]
Thompson myös tarkasteli monia valtavirtamedian raportteja ja sanoo, että hävittäjälentokoneet itse asiassa olivat paljon lähempänä lentoa 93 törmäyksen aikaan kuin virallisessa asiakirjassa sanotaan.[89] Hän mainitsee todistajia, jotka huomasivat putoamispaikan lähellä pian törmäyksen jälkeen pienen valkoisen suihkukoneen.[90] Kuitenkin jotkut sanovat, että tämä oli todennäköisesti liikelentokone ATC, jota oli pyydetty tutkimaan putoamispaikkaa ja joka laskeutui suunnilleen 1500 jalan korkeudelle selvittämään törmäystä. Ben Sliney, joka oli FAA operaatiojohtaja syyskuun 11:ntenä vuonna 2001, sanoo, ettei lennon 93 lähellä ollut sotilaslentokonetta.[91] Thompson on kyseenalaistanut sen, että olisi uskottavaa, ettei armeija tiennyt lennon 93 olevan poissa lentoreitiltään ja ilman yhteyttä, ja esittää, että hänen väitteensä osoittaa heidän olleen tietoisia ja lähettäneen suihkukoneita tutkimaan ja mahdollisesti ampumaan se alas.[92]
Jim Hoffman huomauttaa kolmen minuutin eroavuudesta ohjaamon äänityksessä välittömästi ennen lennon putoamista.[93] Ohjaamon puheäänittäjän puhtaaksikirjoitettu teksti päättyy kello 10.03 aamupäivällä, mutta Clavelandin lennonjohto raportoi, että lento 93 hävisi tutkasta kello 10.06 aamupäivällä sekä FAA:n tutkanauhoitteet myös toteaa ajankohdan 10.06 aamupäivällä.[93] Seismologit kirjaavat törmäyksen tapahtuneen kello 10.06.05 aamupäivällä muutaman sekunnin poikkeamalla.[94] Tästä huolimatta 9/11 Komission Raportti tuli sellaiseen johtopäätökseen, että putoaminen tapahtui 10.03 aamupäivällä.
Salaliittoteoreetikot tarttuivat myös Yhdysvaltain puolustusministeri Donald Rumsfeldin sitaattiin, jossa hän huomautti lennon 93 olleen ”lentokoneen, jonka he ampuivat alas Pennsylvanian yllä." Pentagonin virkailija myöhemmin sanoi, että Rumsfeld oli puhunut väärin.[95]
Jotkut internetvideot, kuten Loose Change, pohdiskelee, että lento 92 laskeutui turvallisesti Ohioon ja korvattu lentokone sisällytettiin Pennsylvanian putoamiseen.[96] Usein viitattu esiuutislähetys siitä, että lento 93 laskeutui Clavelandin lentoasemalle;[97] myöhemmin opittiin, että Delta lento 1989 sekoitettiin lentoon 93, ja raportti vedettiin pois virheellisenä. Useat 9/11 Totuusliikkeen nettisivut kumoavat tämän väitteen, viitaten tapahtumapaikan romuihin, silminnäkijälausuntoihin sekä siihen, että kuinka vaikeata on vaihtaa lentokone salaisesti toiseen.[98][99]
[muokkaa] Presidentin käyttäytyminen
Syyskuun 11. päivän aamuna presidentti Bush oli edistämässä hänen opetussuunnitelmansa hyväksymistä Emma E. Booker Elementary School -koululla Floridan Sarasotassa. Hän oli ilmeisesti jo tietoinen ensimmäisen lentokoneen törmäyksestä ennen kuin hän astui luokkahuoneeseen lukemaan The Pet Goat -kirjaa lasten kanssa. Kello 9.05 aamupäivällä paikallista aikaa Andrew Card kuiskasi hänen korvaansa, että toiseen torniin oli osuttu ja Amerikka oli hyökkäyksen kohteena. Se, että presidentti päätti jäädä luokkahuoneeseen kysymättä lisätietoa henkilöstöltään ja se, että henkilöstö ei vapaaehtoisesti antanut lisätietoa tai ei vienyt häntä turvapaikkaan, on johtanut väitteisiin, että Bush tiesi hyökkäysten tapahtuvan, tiesi olevansa turvassa ja tiesi tilanteen olevan hallinnassa.[100][101] Vastaus on se, että Bushin tarkoituksena oli “heijastella vahvuutta ja rauhallisuutta”, ts. hän ei halunnut aiheuttaa lisää paniikkia pakenemalla huoneesta, kuten nauhoitusta olisi todennäköisesti pyöritetty uudestaan ja uudestaan uutislähetyksissä.[102]
Presidentti Bush myös tiedotti kahdessa eri tapauksessa vuoden 2001 lopussa ja vuoden 2002 alussa, että hän näki ensimmäisen lentokoneen osuvan World Trade Centeriin ja hän oletti sen olevan onnettomuus. Hän ei ole voinut nähdä ensimmäisen lentokoneen osuvan torniin kaupallisesta televisiosta, koska yksikään televisioasema ei lähettänyt suoraa kuvaa alueelta silloin, kun ensimmäinen lentokone osui.[103][104] Uudesta palomiehestä dokumenttia tehnyt elokuvantekijä Jules Naudet taltioi ainoan tunnetun nauhoituksen ensimmäisen lentokoneen törmäyksestä.[105] Videota näytettiin ensin CNN:llä myöhemmin samana päivänä, ja myöhemmin se julkaistiin 9/11-dokumenttielokuvassa. Valkoinen talo selitti hänen kommenttiaan “väärällä muistikuvalla”[106] ja jotkut kritisoijat inttävät, että presidentti Bush viittasi jälkiseurauksiin, eikä todelliseen suihkukoneen törmäykseen kello 8.46 aamulla paikallista aikaa.
[muokkaa] Kaappauksia koskevat väittämät
Törmäystä edeltävät tapahtumat lentokoneissa ovat olleet kiivaan väittelyn kohteena. Joidenkin salaliittoteoreetikoiden mukaan lento 77 suoritti Pentagonia lähestyessään toimenpiteen, joka olisi vaatinut joko erittäin kokeneen lentäjän tai tietokoneella säädetyn lentoradan. 9/11-komission raportti huomauttaa, että lennon 77 raportoidun pilotin, Hani Hanjourin, opettaja kuvaili häntä “kauheaksi lentäjäksi”.[107]
[muokkaa] Väitteet lentokoneiden lennättämisestä kohteisiinsa tietokoneavusteisesti
Jim Hoffman ja Scholars for 9/11 Truth and Justice -liike ovat sanoneet, että lennoilla 11, 175 ja 77 olleisiin tietokonejärjestelmiin on voitu ladata esiasetettu reitti, joka ohjasi lentokoneet kohteisiinsa.[108] Hoffman väittää, että tämä on todennäköisempi skenaario kuin lentojen 11, 175 ja 77 kaappausten virallinen kuvaus ja on todennäköisempi skenaario sille, miten lento 77 hänen mukaansa lähestyi Pentagonia.[109] Hän huomauttaa lennon 93 osoittautuvan poikkeukseksi ja väittää lennolta 93 soitetun suuren määrän puheluita verrattuna kolmeen muuhun lentoon.[110]
Jotkut teoriat olettavat, että ennemmin kuin lentokoneiden mukana olleissa tietokoneissa olisi ollut esiasetetut reitit, lentokoneet muunneltiin lentämään kauko-ohjatusti. Lentokoneiden ohjaajat ovat saattaneet olla maan päällä tai kuten “Tuomionpäivän lentokone” –teoriassa, toisessa lentokoneessa. Tämä teorian mukaan World Trade Center –videoiden taivaalla nähty epämääräinen valkoinen kohde oli lentokone, jonka kyydissä oli lentojen 11 ja 175 kauko-ohjaajat ja että Pentagon-iskun jälkeen paikalta pois lentäneen lentokoneen kyydissä oli lennon 77 kauko-ohjaajat.[111] Pentagonin lähistöllä ollut lentokone tunnistettiin myöhemmin Global Guardian –harjoitukseen osallistuneen Boeing 747-200:n sotilasversioksi eli E-4B kansalliseksi lentäväksi operaatiokeskukseksi (NAOC).
[muokkaa] Kaappaajia koskevat väitteet
Syyskuun 23. päivänä BBC ja Daily Telegraph raportoivat, että neljä 19:sta FBI:n nimeämistä kaappaajista oli mahdollisesti elossa ja hyvässä kunnossa.[112][113] Yksi heistä oli Waleed al-Shehri, jonka toimittajat olivat löytäneet Casablancasta, Marokosta. Kolmen muun kaappaajan, Abdulaziz Al Omarin, Saeed Alghamdin ja Khalid al-Midharin sanottiin asuvan Lähi-idässä. Syyskuun 19. päivänä FDIC jopa julkaisi “erityisvaroituksen”, joka listasi al-Midharin eläväksi (oikeusministeriö myöhemmin sanoi tämän olleen painovirhe). Nämä raportit ovat johtaneet väitteisiin, että kaappaajien nimet saattavat olla vääriä, tai että 9/11-komission raportissa hahmotellut kaappausskenaariot eivät mahdollisesti ole totuudenmukaisia. Myöhemmin BBC luopui väitteestä ja korjasi uutistaan.[114] BBC ilmoitti, että sekaannus on saattanut johtua siitä, että FBI:n nimet olivat yleisiä arabialaisia ja islamilaisia nimiä.[115] Vuonna 2002 Saudi-Arabia vakuutti kaappajien nimien olevan oikein.[116]
Jotkut seikat viittaavat sihen, että kaappaajat eivät olleet tyypillisiä ääri-islamisteja tai tyypillisiä itsemurhaterroristeja. Esimerkiksi Mohammad Atta söi sianlihaa, joi alkoholia, pelasi uhkapelejä kasinoissa ja kävi strippauskerhoilla.[117]
[muokkaa] Väitteet koskien kännykkäpuheluita
Perustuen vuonna 2003 Kanadassa toimeen pantuun tutkimukseen matemaatikko A.K. Dewdney olettaa, että syyskuun 11. päivän hyökkäysten yhteydessä käydyt puhelut olisivat olleet erittäin vaikeita toteuttaa.[118] (Dewdney perustaa väitteensä olettamukseen, että puhelut olivat kännykkäpuheluita). Tähän perustuen taloustieteilijä Michel Chossudovsky väittää, että osa 9/11-komission raportin luvusta koskien puhelinkeskusteluita on keksitty.[119] (Chossudovsky perustaa väitteensä olettamukseen, että puhelut olivat kännykkäpuheluita). 9/11-komission raportin mukaan lennon 93 kolmetoista matkustajaa soittivat yhteensä yli 30 puhelua perheilleen ja pelastusviranomaisille. Salaliittoteoreetikot väittävät, että puhelut soitettiin matkapuhelimista; todellisuudessa kahta lukuun ottamatta puhelut soitettiin satelliitteja käyttävistä lentopuhelimista. Raportoidusti lennolta 11 soitettiin kolme puhelua, viisi lennolta 175 ja kolme lennolta 77. Kaksi näiden lentojen puhelua nauhoitettiin lennon 11 lentoemäntien Madeleine Sweeneyn ja Betty Ongin toimesta. Puheluiden puhtaaksikirjoitetun tekstin luonteeseen on väitetty liittyvän erilaisia säännöttömyyksiä.[120]
[muokkaa] World Trade Centerin iskuihin liittyvät väitteet
Salaliittoteoreetikot ovat esittäneet erilaisia väitteitä World Trade Centerin torneihin törmänneistä lentokoneista. Nämä väitteet vaihtelevat Boeingin lentokoneiden muuntelusta (kotelo lentokoneen alapuolisella rungolla) väitteisiin, että asiaan liittyy erilaisia lentokoneita tai että torneihin ei osunut ollenkaan mikään (’Ei-Boeing –teoriat’ tai ’Ei-lentokone –teoriat’). Kaikki 9/11-totuusliikkeen jäsenet eivät kannata näitä teorioita[121] ja enemmistö uskoo lentojen 11 ja 175 osuneen torneihin yleisesti hyväksytyn selostuksen mukaisesti.[122][123]
Valokuvatodisteisiin perustuva 911: In Plane Site –internetvideo on levittänyt väitettä, että lennon 175 alapuolisella rungolla olisi ollut jonkinlainen kotelo. Tämän väitteen perusteena käytettyyn valokuvaan viitaten Popular Mechanics –lehden Debunking 9/11 Myths lainaa Arizonan valtionyliopiston Avaruusvalokuvauslaboratorion johtajaa, Ronald Greeleytä, joka sanoi, että ”valokuva paljastaa vain Boeingin laskutelineen sisältävän oikeanpuoleisen tuulisuojuksen”.[124] Koteloteoriaa kannattavia henkilöitä on kutsuttu “kotelokansaksi."[125][126] Tämä väite on usein yhdistetty toiseen väitteeseen, jonka mukaan lentokoneen törmätessä eteläiseen torniin tapahtui poikkeava leimahdus. Teorian mukaan lentokoneen alapuolelta laukaistiin juuri ennen törmäystä ohjus.[127]
Bushin hallinnon entinen pääekonomisti Morgan Reynolds, joka myöntää olevansa 9/11 Totuusliikkeen “musta lammas”,[128] uskoo, että lentojen 11 ja 175 Boeingin lentokoneet eivät ole voineet törmätä torneihin. Hän on esittänyt, että on saattanut tapahtua ‘lentokoneiden vaihto’ tai törmäyksiä ei välttämättä ole tapahtunut ollenkaan. Osa 9/11-totuusliikkeen jäsenistä ei kannata tätä teoriaa,[129] vaikkakin Totuusliike väittelee vielä asiasta keskuudessaan.[130][131]
[muokkaa] Salailun syytökset
Salaliittoteoreetikot sanovat, että he havaitsevat käyttäytymiskaavan osassa virallisessa syyskuun 11. hyökkäysten tutkimuksessa tarkoituksella vaientaa ”virallisen selostuksen” kanssa mahdollisesti ristiriidassa olevan todisteiden ilmaantumisen.[132][133][134] He yhdistelevät uutisjuttuja useista eri lähteistä tällä kaavalla.[135][136][137][138][139][140]
[muokkaa] Ohjaamotappelu ja äänittäjät
9/11 Komission Raportin mukaan lentojen 11 ja 175 ohjaamon äänittäjiä tai lentotietotallentimia tai mustia laatikoita ei löydetty WTC-hyökkäyksen jäänteistä. Kuitenkin kaksi World Trade Centerin raunioilla kattavasti työskennellyttä miestä sanovat, että he auttoivat liittovaltion agentteja löytämään reittilentokoneiden neljästä mustasta laatikosta kolme:[141][142]
"Kerran minut määrättiin opastamaan liittovaltion agentteja ympäri paikkaa lentokoneiden mustien laatikoiden etsimiseksi. Olimme valmiita lähtemään pois. Maastoautoni oli pysäköity portaiden yläpäähän Brooks Brothers sisääntuloalueelle. Me lastasimme tarvikkeita suunnilleen miljoonan dollarin arvosta ja kiinnitimme sen maastoautoon. Oli yhteensä neljä mustaa laatikkoa. Me löysimme kolme."
Kansallisen Liikenneturvallisuushallituksen edustaja Ted Lopatkiewicz huomautti, että “On erittäin harvinaista, ettemme saa nauhoittajia takaisin. Minulle ei tule mieleen toista kotimaista tapausta, jossa emme olisi löytäneet nauhoittajia."[143]
Huolimatta lennon 93 ohjaamon nauhoittajaa, lentojen 77 ja 93 mustia laatikoita joko ei koskaan löydetty tai niiden sanottiin olleen liian vahingoittuneita sisältämään tietoa. Huhtikuun 18:ntena vuonna 2002 FBI salli lennon 93 uhrien perheiden kuunnella äänitteitä.[144] Vuoden 2006 huhtikuussa ohjaamonnauhoittajan puhtaaksikirjoitettu teksti julkaistiin osana Zacarias Moussaouin oikeudenkäyntiä. Jotkut salaliittoteoreetikot eivät usko mustien laatikoiden olleen vahingoittuneita ja sen sijaan uskovat, että on ollut todisteiden salailua.
Vuoden 2007 kesäkuussa Pilots for 9/11 Truth –liikkeen tutkija Calum Douglas esitteli analyysin (väitetysti) lennon 77 mustan laatikon tiedoista.[145] Douglas sanoo hankkineensa tiedon Kansallisesta Liikenneturvallisuushallituksesta (NTSB) anomuksella vedoten tiedonvapauslakiin. Hän tulee sellaiseen johtopäätökseen, että lähestymisreitti ja korkeus lentoreittianimaatiossa poikkeaa virallisesta lennon 77 reitin selostuksesta.
[muokkaa] Motiivit
[muokkaa] "Pax Americana"
Esittäessään motiiveja sille, että miksi Yhdysvaltain hallitus olisi suorittanut hyökkäykset professori David Ray Griffin vakuuttaa, että monet Bushin hallinnon jäsenet elättelivät mielessään unelmaa maailmanlaajuisesta ”Pax Americanasta”. Ensin tämä unelma oli puettu sanoiksi Paul Wolfowitzin luonnostelemassa vuoden 1992 Puolustuksen Suunnittelun Ohjauksessa sittemmin puolustusministeri Dick Cheneyn nimissä, dokumentissa, jota on kutsuttu ”Yhdysvaltain maailmanlaajuisen hegemonian[146] luonnokseksi” ja sitä on toisteltu uuskonservatiivien kirjoituksissa. “9/11: The Myth and the Reality” –luennossaan Griffin toteaa seuraavaa:
"Tämän tavoitteen saavuttamiseksi (Yhdysvaltain maailmanlaajuisen hegemonian) tarvittaisiin neljää asiaa.
1. Yksi näistä olisi maailman öljyn saaminen hallintaan, erityisesti Keski-Aasian ja Lähi-idän ja Bush-Cheney hallinto tuli valtaan valmiine suunnitelmineen hyökätä Afganistaniin ja Irakiin.
2. Toinen vaatimus olisi armeijan teknologinen muodonmuutos, jonka seurauksena keskiöön tulisi taistelu avaruudessa.
3. Kolmas vaatimus olisi asevarustelun rahoittamisen valtava lisääminen näiden uusien sotien ja avaruuden aseistamisen maksamiseksi.
4. Neljäs tarve olisi ennalta ehkäisevän hyökkäyksen doktriinin määrittäminen, jotta Yhdysvaltain olisi mahdollista hyökätä muihin maihin, vaikkeivät osoittaisi olevansa välitön uhka.
Nämä neljä elementtiä vaatisivat lisäksi viidennen: tapahtuman, joka saisi amerikkalaiset hyväksymään nämä imperialistiset politiikat."[147]
Jotkut laajimmin viitatut uuskonservatiivien kirjoituksista ovat kotoisin “Uuden amerikkalaisen vuosisadan projekti” –ajatushautomosta. Tähän ryhmään kuuluivat monet Bushin hallinnon jäsenet mukaan lukien Dick Cheney, Donald Rumsfeld, Paul Wolfowitz ja Jeb Bush. Vuonna 2000 julkaistu “Rebuilding America's Defenses” -dokumentti vaatii lisäpanostusta armeijan muuttamiseksi. Se jatkuu seuraavanlaisesti:
"Tämä muodonmuutosprosessi…tulee todennäköisesti olemaan pitkä ilman jotakin katastrofaalista ja aktivoivaa tapahtumaa – kuten jotakin uuden Pearl Harborin kaltaista."[148][149]
Vuonna 1997 ilmestyneessä “The Grand Chessboard” –kirjassaan Carterin hallinnon aikainen turvallisuuspoliittinen neuvonantaja, geostrategi Zbigniew Brzezinski ryhtyy laatimaan ”kokonaisvaltaista ja yhdistyvää Euraasialaista geostrategiaa…on välttämätöntä, ettei ilmaannu Euraasiaa dominoimaan kykenevää Euraasialaista haastajaa, joka näin ollen haastaisi myös Yhdysvallat."[150] Myöhemmin kirjassaan hän sanoo, että:
"Yhdysvaltain muuttuessa lisääntyvässä määrin monikulttuuriseksi yhteiskunnaksi sen on entistä vaikeampaa saavuttaa konsensusta ulkopolitiikassa, lukuun ottamatta todella massiivista ja laajasti ymmärrettyä suoran ulkoisen uhan olosuhteita."[151]
Monien mielestä terrorismin vastaisen sodan on nähty olevan tekosyy uuskonservatiivien tavoitteiden saavuttamiseksi. Jim Hoffman on yksi niistä, jotka väittävät, että avainmotiivi syyskuun 11. tapahtumille on saattanut olla ”jatkuvan uhan”, terrorismin, luominen toimimaan samalla tavalla kuin kommunismi kylmän sodan aikana.[152] Hän viittaa Washington Post –lehdessä ilmestyneeseen artikkeliin, jossa Dick Cheney sanoo terrorismin vastaisesta sodasta seuraavaa: “Se ei välttämättä pääty koskaan. Vähintään ei meidän elinaikanamme."[153]
Syyskuun 11. tapahtumista lähtien Yhdysvaltain hallitus on esittänyt kongressille monia lakialoitteita, joista jotkut ihmiset sanovat, että ne ovat heidän loukkauksensa kansalaisoikeuksia vastaan ja ovat ”suorassa ristiriidassa Yhdysvaltain perustuslain kanssa. Nämä väitteet normaalisti viittaavat PATRIOT Act’iin, the Homeland Security Bill’iin, poliisijoukkojen militarisointiin, Posse Comitatus Act’in mitätöintiin sekä Guantanamossa olevien vankien oikeuksia koskeviin lainmuutoksiin.[154]
[muokkaa] Uusi maailmanjärjestys
Hyökkäysten suorittajien on joskus ajateltu olevan Valkoista taloa sekä molempia poliittisia pääpuolueita hallitseva ”varjohallitus”. Heidän on joskus sanottu myös hallitsevan tiettyjä ulkomaisia hallituksia, maailmanlaajuisia osakeyhtiöitä ja valtavirtamediaa. Näiden ihmisten on joskus viitattu liittyvän “Uuteen maailman järjestykseen”. Joidenkin sellaisten ryhmien kuten Ulkosuhteiden neuvoston, Trilateraalisen Komission ja Bilderberg-ryhmän jäsenten uskotaan työskentelevän tämän ryhmän hyväksi.[155] Käsite itsessään sai osakseen julkisuutta sen käytön seurauksena 1990-luvun alussa, ensiksi presidentti George H. W. Bushin käyttäessä tätä käsitettä, kun hän viittasi hänen ”unelmaansa uudesta maailman järjestyksestä” puheessaan kongressille syyskuun 11:ntena vuonna 1990 ja toiseksi David Rockefellerin toimesta lausunnossaan Yhdistyneiden kansakuntien talousneuvostossa syyskuussa 1994:
"Olemme maailmanlaajuisen muodonmuutoksen partaalla. Kaikki mitä tarvitsemme on oikea suuri kriisi ja kansakunnat tulevat hyväksymään uuden maailman järjestyksen."[156]
Tämä varjohallituksen käsite on varhaisemmalta ajalta kuin vuodelta 1990 ja joskus heidän on syytetty olevan sama ihmisten ryhmä, joka muiden muassa loivat vuoden 1913 Federal Reserve Act’in, kannattivat vuoden 1917 Bolshevikkien vallankumousta ja tukivat Saksan natsipuolueen nousua, kussakin omalla toimintasuunnitelmallaan. Todella 11.9.2001 jälkeen Bushin hallinnon kotimaista toimintaohjelmaa on verrattu vuoden 1933 Valtiopäivätalopalon jälkeiseen natsipuolueen toimintaan.[157] Maailmanpankin ja kansallisten keskuspankkien on joskus sanottu olevan uuden maailman järjestyksen työkaluina; sota luo massiivisia voittoja keskuspankeille hallituksen kulutuksen (johtuen korkoperusteisesta lainaamisesta keskuspankista) lisääntyessä dramaattisesti sodan aikana.[158]
[muokkaa] Öljy- ja osakeyhtiöiden voitot
Entinen huumepoliisi Michael Ruppert on pääasiallisesti ”Öljyhuippu”-kriisistä raportoivan vaihtoehtoisen “From the Wilderness” –uutisjärjestön luoja. “The Truth and Lies of 9/11” –luennossaan hän väittää, että pääasiallinen motiivi syyskuun 11. tapahtumille ja sitä seuraaville sodille oli tarve saada tekosyy sodan käynnistämiseksi viimeisistä jäljellä olevista öljylähteistä. Hän myös korostaa huumeiden salakuljetusteollisuuden tärkeyttä ja arvoa maailman taloudelle, arvioiden huumebisneksen olevan melkein 600 miljardin dollarin arvoinen Wall Streetille ja bisneksen luomaa rahaa peseville yhdysvaltalaisille pankeille. Ruppert pohdiskelee, että vuosien 2000 ja 2001 aikana Talibanin käytännöllisesti katsoen hävittämä Afganistanin oopiumiteollisuus on saattanut olla syy siihen, että maa valittiin Lähi-idän ”öljysotien” aloituspaikaksi.[159]
Terrorismin vastainen sota, erityisesti Afganistanin ja Irakin miehitykset luovat massiivisia voittoja öljy-, turvallisuus-, ase-, vakuutus- ja puolustussopimusteollisuudelle. Sota-, tiedustelu- ja turvallisuusbudjetit ovat nousseet huimasti syyskuun 11. tapahtumien jälkeen. Lisäksi on myös väitetty, että huumeiden salakuljettajat ja rahanpesijät ovat hyötyneet suuresti Afganistanin ja sen oopiumipeltojen miehittämisestä. Kaikkien näiden tekijöiden on ajateltu saattavan olla merkittäviä selostettaessa operaation ja sen jatkuneen salassapidon menestystä.[160][161]
On myös väitetty, että World Trade Centerin omistaja Larry Silverstein on saattanut hyötyä vakuutuskorvauksista. Silverstein hankki omistukseensa 99-vuotisen sopimuksen kompleksista vuoden 2001 heinäkuussa. Hyökkäysten jälkeen hän vaati 7,1 miljardin dollarin korvausta väittäen, että kaksi lentokonetörmäystä oli kaksi erillistä hyökkäystä.[162][163] World Trade Center myös sisälsi suuren määrän asbestia, jota vaadittiin poistettavaksi; jotkut väittävät, että tämän homman suorittamisen kustannukset olisivat olleet yli miljardi dollaria. On myös väitetty, että rakennuksessa oleva toimistotila oli tuottamatonta ja alue oli kaupunkiuudistuksen tarpeessa.
[muokkaa] Hyökkäyssuunnitelmat
On myös väitteitä, että suunnitelma Afganistanin valloittamisesta olisi tehty ennen syyskuun 11. tapahtumia. Heinäkuun 26:ntena vuonna 2001 intialainen julkisten tapausten aikakauslehti News Insight paljasti Yhdysvaltain ja Venäjän yhteisistä suunnitelmista hyökätä Afganistaniin Taleban-hallinnon syrjäyttämiseksi. Se raportoi, että Intia ja Iran helpottaisivat hyökkäystä.[164] BBC raportoi syyskuun 18:ntena vuonna 2001, että heinäkuun puolessa välissä Yhdysvaltalaiset vanhemmat virkailijat olisivat kertoneet entiselle Pakistanin ulkoministerille, Niaz Naik’lle, että sotilaalliset toimet Afganistania vastaan tapahtuisivat lokakuun puolessa välissä.[165] MSNBC raportoi toukokuun 16:ntena vuonna 2002, että kaksi päivää ennen syyskuun 11. hyökkäyksiä syyskuun 9:ntenä vuonna 2001 presidentti Bush sai suunnitelmia maailmanlaajuisen sodan al-Qaidaa vastaan aloittamiseksi.[166]
Salaliittoteoreetikot ovat kyseenalaistaneet sen, että antoiko syyskuun 11. tapahtumat Yhdysvalloille ja Yhdistyneelle Kuningaskunnalla syyn laukaista sota, jota olivat halunneet joitakin aikoja ja väittävät, että tämä antaa heille vahvan motiivin hyökkäysten suorittamiseen tai niiden tapahtumisen sallimiseen. Heinäkuussa 2002 Tony Blair sanoi Commons Liaison Committee’lle, että “Ollakseni rehellinen asian tiimoilta, ei ole keinoa, jolla olisimme saaneet julkisen hyväksynnän yhtäkkiä laukaistulla kampanjalla koskien Afganistania, mutta minkä vuoksi syyskuun 11. hyökkäykset tapahtuivat”[167]
On myös väitetty, että vuoden 2003 Irakin valloitus oli presidentti Bushin “mitä tehdä” -listalla siitä lähtien, kun hänet valittiin ja jopa ennen. Vaikka tekosyy sodalle oli se, että Saddamilla oli hallussaan “joukkotuhoaseita”, jotkut sanovat, että syyskuun 11. tapahtumat olivat osa suunnitelmaa luoda “pelon ilmapiiri” voittaakseen kannatuksen hyökkäykselle, jota seuraisi ajanjaksoltaan pitkä miehitys. George Bushin ensimmäinen valtiovarainministeri Paul O’Neill raportoi, että tapaamisessa 2001 vuoden tammikuussa presidentti keskusteli hyökkäyksestä Irakiin ja sen miehittämisestä. “Kaikessa oli kyse keinon löytämisestä sen tekemiseksi. Sellainen oli äänensävy. Presidentti sanoi, että mene ja keksi keino tämän tekemiseksi” O’Neill kertoi CBS’lle.[168]
[muokkaa] Ehdotetut historialliset ennakkotapaukset
9/11 Totuusliikkeen jäsenet toisinaan ottavat esille historiallisia esimerkkejä, joissa hallitus on (on väitetty joissakin tapauksissa) joko suorittanut valehyökkäyksen tai tarkoituksella sallinut todellisen hyökkäyksen tapahtua. Jotkut sanovat, että
* näiden hyökkäysten motiivien ja 9/11 tapauksen väitettyjen motiivien välillä on huomiota herättäviä yhtäläisyyksiä – etenkin sodan julkisen kannatuksen luomiseksi ja/tai kansalaisoikeuksien rajoittamiseksi.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.