Niitä jotka omaksuvat selvän ja myönteisen kannan kymmeniin käskyihin ja puolustavat niitten voimassa oloa täysin Jeesuksen opetuksen ja esimerkin mukaisesti, ymmärretään usein väärin.
Heitä syytetään monestikin siitä, että he ovat lain orjia tai koettavat pelastua lain teoilla, että he pitäytyvät vanhaan liittoon jne.
Mutta olkoon kaikille selvästi tiettävää, että laki- ja nyt puhumme kymmenistä käskyistä- EI VOI PELASTAA EIKÄ OLE KOSKAAN PELASTANUT YHTÄÄN AINOAA SYNTISTÄ. Se ei voi myöskään vanhurskauttaa.
Se ei ole tehnyt sitä koskaan eikä koskaan ole pystyvä tekemään sitä.
Se ei milloinkaan voi antaa yhtään voimaa hyvän tekemiseen tai pahan voittamiseen.
Sillä mikä oli laille mahdotonta, koska se oli lihan kautta heikoksi tullut.
Mikä siis oli laille mahdotonta?
Syntisten, lain rikkojien, pelastaminen.
Sen Jumala teki, lähettämällä oman Poikansa syntisen lihan kaltaisuudessa ja synnin tähden ja tuomitsemalla synnin lihassa. Room.8:3.
Jumalan oma Poika tuli tänne maailmaan, hän kärsi ja kuoli pelastaakseen syntiset, siis ne, jotka olivat rikkoneet hänen pyhän lakinsa.
Miksei Jumala voinut yhtä hyvin poistaa lakia ja samalla syntiä? Sillä missä ei ole lakia, siinä ei aivan luonnolliseti ole mitään lain rikkomista eikä siis mitään syntiä.
Jumala ei voi muuttaa luonnettaan. Hänen lakiansa, joka kaikin tavoin ja pienempiä yksityiskohtiaan myöten on täydellinen, ei voida muuttaa, eikä poistaa, vaikka ihmiset synnillisen luontonsa, uppiniskaisuutensa tai välinpitämättömyytensä tähden rikkovatkin sitä.
Mutta mitä hyötyä siitä sitten on elämässä, joka kääntää sydämmensä Jumalan puoleen ja vastaan ottaa Kristuksen Vapahtajanaan?
Kuule, mitä Sana sanoo: Mitä siis sanomme? Onko laki syntiä? Pois se!
Mutta syntiä en olisi tullut tuntemaan kuin lain kautta; sillä minä en olisi tiennyt himosta, ellei laki olisi sanonut; Älä himoitse.
Ja edelleen: Mutta me tiedämme, että kaiken, minkä laki sanoo, sen se puhuu lain alaisille, että jokainen suu tukittaisiin ja koko maailma tulisi syylliseksi Jumalan edessä; sentähden, ettei mikään liha tule hänen edessään vanhurskaaksi lain teoista, sillä lain kautta tulee synnin tunto.Room.7:7; 3:19,20.
Selvästi,ja ytimekkäästi apostoli tässä kirjoittaa lain tarkoituksesta.
Sanat ovat Jumalan Hengen innoittamat,
Pyhän lain tehtävänä on ilmasta synti, tehdä se sielun silmin selvästi havaittavaksi.
Sen määrä on herättää omatunto ja saada ihminen vaikenemaan- mikä kaikki sisältyy näihin sanoihin: Lain kautta tulee synnin tunto.
On aivan luonnollista, että sellaisen lain täytyy olla pyhä, vanhurskas ja hyvä.
ja että se voi vaatia, että lain vanhurskaus täytettäisiin meissä, jotka emme vaella lihan mukaan vaan Hengen. Room.8:4
Lain tarkoitus ja sen oikea paikka ja tehtävä kristityn elämässä on niin selvästi esitetty Herran sanassa, etteivät ne, jotka tahtovat tunnustaa totuuden vaeltaaksensa siinä, saata erehtyä eivätkä eksyä.
Jumala suokoon, että Kristuksen Henki saisi kirjoittaa sen pyhät vaatimukset kaikkien Jumalan lasten sydämmiin, niin että me sisällisen ihmisemme puolesta ilolla yhtyisimme Jumalan lakiin.
Ei niin, että kuuliaisuutemme tai lain pitämisemme pelastaisi meitä, sillä siten kukaan ei voi pelastua, vaan että me rakkaudesta Jumalaan ja Vapahtajaamme voisimme kunnioittaa häntä elämällä kuuliaisina hänen käskyilleen.
Teemmekö siis lain mitättömäksi uskon kautta?
Pois se! Vaan me vahvistamme lain. Room.3:31.
Jumalan siunausta kaikille lukijoille.
Heitä syytetään monestikin siitä, että he ovat lain orjia tai koettavat pelastua lain teoilla, että he pitäytyvät vanhaan liittoon jne.
Mutta olkoon kaikille selvästi tiettävää, että laki- ja nyt puhumme kymmenistä käskyistä- EI VOI PELASTAA EIKÄ OLE KOSKAAN PELASTANUT YHTÄÄN AINOAA SYNTISTÄ. Se ei voi myöskään vanhurskauttaa.
Se ei ole tehnyt sitä koskaan eikä koskaan ole pystyvä tekemään sitä.
Se ei milloinkaan voi antaa yhtään voimaa hyvän tekemiseen tai pahan voittamiseen.
Sillä mikä oli laille mahdotonta, koska se oli lihan kautta heikoksi tullut.
Mikä siis oli laille mahdotonta?
Syntisten, lain rikkojien, pelastaminen.
Sen Jumala teki, lähettämällä oman Poikansa syntisen lihan kaltaisuudessa ja synnin tähden ja tuomitsemalla synnin lihassa. Room.8:3.
Jumalan oma Poika tuli tänne maailmaan, hän kärsi ja kuoli pelastaakseen syntiset, siis ne, jotka olivat rikkoneet hänen pyhän lakinsa.
Miksei Jumala voinut yhtä hyvin poistaa lakia ja samalla syntiä? Sillä missä ei ole lakia, siinä ei aivan luonnolliseti ole mitään lain rikkomista eikä siis mitään syntiä.
Jumala ei voi muuttaa luonnettaan. Hänen lakiansa, joka kaikin tavoin ja pienempiä yksityiskohtiaan myöten on täydellinen, ei voida muuttaa, eikä poistaa, vaikka ihmiset synnillisen luontonsa, uppiniskaisuutensa tai välinpitämättömyytensä tähden rikkovatkin sitä.
Mutta mitä hyötyä siitä sitten on elämässä, joka kääntää sydämmensä Jumalan puoleen ja vastaan ottaa Kristuksen Vapahtajanaan?
Kuule, mitä Sana sanoo: Mitä siis sanomme? Onko laki syntiä? Pois se!
Mutta syntiä en olisi tullut tuntemaan kuin lain kautta; sillä minä en olisi tiennyt himosta, ellei laki olisi sanonut; Älä himoitse.
Ja edelleen: Mutta me tiedämme, että kaiken, minkä laki sanoo, sen se puhuu lain alaisille, että jokainen suu tukittaisiin ja koko maailma tulisi syylliseksi Jumalan edessä; sentähden, ettei mikään liha tule hänen edessään vanhurskaaksi lain teoista, sillä lain kautta tulee synnin tunto.Room.7:7; 3:19,20.
Selvästi,ja ytimekkäästi apostoli tässä kirjoittaa lain tarkoituksesta.
Sanat ovat Jumalan Hengen innoittamat,
Pyhän lain tehtävänä on ilmasta synti, tehdä se sielun silmin selvästi havaittavaksi.
Sen määrä on herättää omatunto ja saada ihminen vaikenemaan- mikä kaikki sisältyy näihin sanoihin: Lain kautta tulee synnin tunto.
On aivan luonnollista, että sellaisen lain täytyy olla pyhä, vanhurskas ja hyvä.
ja että se voi vaatia, että lain vanhurskaus täytettäisiin meissä, jotka emme vaella lihan mukaan vaan Hengen. Room.8:4
Lain tarkoitus ja sen oikea paikka ja tehtävä kristityn elämässä on niin selvästi esitetty Herran sanassa, etteivät ne, jotka tahtovat tunnustaa totuuden vaeltaaksensa siinä, saata erehtyä eivätkä eksyä.
Jumala suokoon, että Kristuksen Henki saisi kirjoittaa sen pyhät vaatimukset kaikkien Jumalan lasten sydämmiin, niin että me sisällisen ihmisemme puolesta ilolla yhtyisimme Jumalan lakiin.
Ei niin, että kuuliaisuutemme tai lain pitämisemme pelastaisi meitä, sillä siten kukaan ei voi pelastua, vaan että me rakkaudesta Jumalaan ja Vapahtajaamme voisimme kunnioittaa häntä elämällä kuuliaisina hänen käskyilleen.
Teemmekö siis lain mitättömäksi uskon kautta?
Pois se! Vaan me vahvistamme lain. Room.3:31.
Jumalan siunausta kaikille lukijoille.
Vastaukset 37
Vanhimmat
mutta lainrikkominen kadottaa.
advari
On täysin varmaa, että vaikka toiset adventistit elävät vanhurskaasti, mutta hyväksyvät ja peittävät silmiltään epävanhurskaasti elävät, eivätkä mitään sano, tai varoita, tai eivät poista pahaa keskuudestaan, niin pelastaako enkeli ne tulesta, kuten Lootin ja tämän tyttäret, ..vai vaatiiko Jumala näiden syntisten veren synnittömien kädestä??
Jumalan mielestä vaatii!
että emme saa tuomita omia seurakuntamme jäseniä, jotka elävät synnissä!
Olihan jo kerran puhe pastorista, joka pitää veljensä vaimoa!
Olitko sinäkin sitä mieltä että kerääntyköön seurakuntaan synnintekijöitä (julkinen synti), ...ja kun niitä on sinne kerääntynyt, niin paljon että Jeesus sanoo:
" Tämä on minun Isäni huone, mutta te teette siitä rosvojen luolan"
Mutta kuinkas erotat näitä seurakunnasta, kun johtokunta sanoo: " Olkoot, emme me osaa tuomita, tuomitkoon Jumala"
Ja Jumala ihmettlee: " Eiokö teidän keskuudessanne ole ketään viisasta...?
Kun " muurilla" ei ole enää vartijoita, jotka havaitessaan " vihollisen " tulevan hälyttäisivät Kristuksen sotilaat vastustamaan pahaa, niin onko ihme, että sinäkin kirjoitat täsmälleen oikein Jumalan laista, mutta kun sen vanhurskaus, oikeamielisyys pitäisi siirtää seurakuntiin, sinä olet muitten mukana hiljaa!
Tämän vuoksi rhanasa menettänyt ukko ja mummo eivät saa niitää takaisin, ja mies joka itkee lapsiaan ja vaimoaan, eikä lohdutuksesta huoli, ei saa niitä takaisin, koska anneli- elinan kaltaiset, oikein opettavat , eivät nouse muurille ja huuda torveen!
Ei, he ottavat kalkkia, ja peittävät tahrat kalkin alle, ja ajattelee, huutakoon tuo kurja, sen vielä kestää,
mutta seurakunnan hajottamista en minäkään kestä!
Minä en kajoa suomen seurakunnan riitoihin älä sotke minua niihin ja sitä paitsi se tapaus on kuulema tapahtunut 20v sitten,mitä tuo mies viellä itkee sitä, minä en vaan huolisikaan sellaista takaisin joka 20v olis ollut toisen aviokumppani, pane nyt hyvä mies jäitä päähäsi ja järkeile.
, jos aika vaikuttaisi hävittävästi synteihin, kuten sakkoihin, niin mitä ihmettä lailla olisi tehtävää uskovan elämässä!
Ja sitäpasitsi, tuo mies, jonka vaimo lähti pastorin mukaan, koska sen miehen oma poika näki ikkunasta kuinka tämä nai toista naista!
Tuskinpa tuo kauan itki, kun meni ja viekoitteli, pastorin esimerkin mukaan toiselta seurakunnan jäseneltä vaimon!
Asutka kaukana tahi lähellä,ei sillä väliä. mehän keskustellaan Jumalan lain periaatteista, ja siitä osaammeko erottaa pahan hyvästä (so. seurakunnasta) , ja hyvän pahasta!
Te jotka ennen olitte kaukana Jeesus julisti rauhaa teille, ja rauhaa niille, jotka lähellä olivat!
Mutta väärämielisyys tuo rauhattomuutta ja epäsopua, kun kaikki eivät juokse samoilla säännöillä!
Emme me jätä varoittamatta 20 v. sitten tehtyistä synneistä, jos he vielä elävät siinä!
Jumala on elävien Jumala ei kuolleitten!!
Mutta jos he ovat jo eläessään kuolleet, miksi adventistit pitävät kuolleita seurakunnassa, sehän on elävien seurakunta!!
tapauksessa niin ,että mies se itse syyllistyi huoruuden syntiin,
vaimo antoi anteeksi ensimäisellä kerralla,
(minkä tiesi)mutta huoraaminen jatkui.
Vaimo tunsi itsensä hyljätyksi
ja otti avioeron,
jossa alaikäiset lapset tuomittiin hänelle.
Hän oli laillisesti eronnut
ennenkuin tapasi kyseisen pastorin,
joka oli myös laillisesti eronnut.
Puhukaa mitä puhutte,mutta totuus ei pala tulessakaan,
niinkuin valehtelijat
ja toisten panettelijat tulevat palamaan,
jos eivät tee parannusta.terveisin tyttö.
Minkä Jumala on yhdistänyt , sitä älköön ihminen erottako!
Vaimo on sidottu mieheensä niin kauan kuin tämä elää, jos hän miehensä eläessä antautuu toiselle , hän tekee huorin!
" Eivät , valehtelijat, varhaat, huorintekijät jne. peri Jumalan valtakuntaa!
Jos miehellä tahi vaimolla on riitaisuuksia keskenään, asukoot yksisin, tai sopikoot riitansa"!
Ei riitoja ratkota niin, että mennään sänkyyn toisen miehen kanssa, vaikka oma mies asuu yksin!
Katukaa syntejänne, ja antakaa toisillenne anteeksim jos teillä on moitetta toista vastaan!
Miten vaimo tai mies voi katua, jos tekee lisää syntiä?
Ei synti ja synnin seuraukset poistu syntiä tekemällä, vaan sitä vähentämällä, ja lopettamalla sen tekeminen!
Ei ole syntiä, jota ei voisi sopia, ..jos joku syntiä tekeekin, on meillä puolustaja Isän tykönä, joka voi antaa synnit anteeksi!
Jos toinen "syytön" osapuoli ei aio antaa syntiä omalle lihalleen anteeksi,jos tämä>( synnintekijä) pyytää ,ja lopettaa synnissä elämisen ei Jumalakaan anna anteeksi tälle (ns. syyttömälle), vaan vaatii koko syntivelan maksettavaksi, sillä jokainen on syntiä tehnyt!
Milläs sydämensä kovettanut maksaa?
Kun kumpainenkin vaimo ja mies on uskossa, ja sitten vaimo meneekin toisen miehen kanssa joka myöskin on uskossa, pitääkö tämän vaimon miehen ottaa tämä vaimo takaisin, kun hän tulee pyytämään että hän teki väärin kun oli uskoton.
Minä kylläkin ajattelen niin että joka on kerran pettänyt voi pettää toistenkin, ja niin tämä hänen miehensä myös ajatteli, että ei sellaiseen voi enää luottaa edes niin paljon, että laskisi tätä menemään enää yksin ostoksille, ja hän ei huolinut tätä naista takaisin, koska luotto häneen oli mennyt.
Tässähän sanotaan, että itse mies on se pääjehu ja sinä väität toista.
Miehen huoraaminen vaan jatkui.. Just joo sitä puolustetaan vaan huoraajaa, joka on rikkonut liiton.
Voi mahoton minkä mekkalan olet nostanut yhden miehen huoraamisen tuottamasta kärsimuksestä. Puolustaa huoraajaa. Tietysti se huoraaminen tuo kärsimystä ja jos ei lopu ei kukaan vaimo jaksa sitä loppumista monta vuotta odottaa. Voi siinä luotto mennä ja vastassa inho. Pitäs miettiä ennen kun niitä sepaluksiaan aukoo, että mitä kaikkea se synti saa aikaiseksi, eikä vierittämään synnin seurauksia toisten niskaan ja syyttelemään.
Vaimo ei ole sidottu huoraavaan mieheen, joka on liiton rikkonut.
"Lain tarkoitus ja sen oikea paikka ja tehtävä kristityn elämässä on niin selvästi esitetty Herran sanassa, etteivät ne, jotka tahtovat tunnustaa totuuden vaeltaaksensa siinä, saata erehtyä eivätkä eksy "
Ihminen, jolle on annettu lahjana Pyhä Henki, vaeltaa automaattisesti siinä totuudessa, jonka Jumalan ääni Hänelle ilmoittaa.
Sellainen, joka mietti ja pohtii jatkuvasti lain kirjainta ja sen sanomaa, hänessä ei ole Jumalan henkeä, vaan hän vaeltaa edelleen lihan käskyissä ja teoissa. Ja mikään liha ei peri taivasten valtakuntaa.
Room. 8:14
Sillä kaikki, joita Jumalan Henki kuljettaa, ovat Jumalan lapsia.
tarvitse miettiä ja pohtia lain kirjainta, sillä kun minä kun uudesti synnyin, niin sillä hetkellä Jumala kirjoitti lakinsa sydämmeni lihatauluun ja siellä ne on ja pysyy, sillä minä en voi vastustaa Jumalan käskyjä koska ne ovat sydämmessä ei ulkopuolella niinkuin sinä ajattelet, mutta sinulla ne ovat syyttämässä sydämesi ulkopuolella, koska et ole huolinut niitä sydämmeesi. Jumala ei voi antaa Pyhää Henkeä oppaaksi jos vastustaa Jumalan käskyjä.
että ihminen joka tutkii Raamattua ja toteaa asiat oikeiksi ei olisi Pyhästä Hengestä osallinen - oikeastaan se on PÄIN VASTOIN - Raamattua tutkimalla löytää Raamatun oikean sanoman - ei muuten. Ei se auta mennä esimerkiksi kokouksiin kaatuilemaan ja tuntea hurmostiloja - sellaista tuntee teinitytötkin rockkonserteissa. Raamattu on Jumalan Sanaa ja kun joku toteaa käskyt oikeiksi (oikeudenmukaisiksi ja rakkaudellisiksi) ei se tarkoita että hän ei olisi asioita sydämmessään ymmärtänyt. Juuri se että on asian ymmärtänyt auttaa toteamaan käskyjen todellisen luonteen.
Ei tässä ole mitään ristiriitaa kuten tunnut uskovan - sellainen puhe on vain ymmärtämätöntä väittelyä.
Ei kukaan kuitenkaan saa vanhurskautta (synnittömyyttä) itselleen käskyjä pitämällä, mutta ei sellaista kukaan uskokaan.
Joten olet väärässä näissä kirjoituksissasi - ja se kertoo uskostasi muutakin, että et oikein ole ymmärtänyt tätäkään asiaa. Eilen kirjoitit puuta heinää Jeesuksen ristinkuolemasta ja tänään väittelet ihmisten uskosta vaikka et itse ymmärrä. Sinun on aika palata oikealle tielle ja katsoa omaa uskoasi - sanon sen kaikella ystävällisyydellä ja ilman tuomitsemista ja vain koska olet menossa väärään suuntaan.
alex
teet juuri sen asian, jota Jumalan valtakunnan ja Jeesuksen seurakunnan jäsen ei tee.
Sinä alat tuomariksi, ja ilmoitat etten ole huolinut niitä sydämeeni.
Minussa asuu Pyhä Henki, joka on Jumalan ääni. Se puhuttelee, opettaa ja ojentaa. Jumala asuu minussa. Minua ohjaa Jumalan Henki, ja se pitää sisällään kaiken totuuden ilman järkeilyä, johon uskomalla minä pelastun.
Sinä sensijaan lähdet omasta lihallisesta päätelmästäsi, ja sen perusteella ilmoitat ettei minussa asu Pyhä Henki. Etkö itsekin huomaa, että se on sinun oma järjen päätelmä?
Ei Jumalan Henki sano eikä opeta tuollaista - eihän?
sinulta puuttuu lähimmäisen veljellinen rakkaus.
1. Joh. 4:8
Joka ei rakasta, se ei tunne Jumalaa, sillä Jumala on rakkaus.
huomaavinasi? Siitäkö että sanoin että et ymmärrä asioita oikein? Olisiko parempi valehdella ja sanoa että juu juu.. :)
Vain jotta tietäisit, minä rakastan lähimäisiäni ja myös sinua..
alex
Jumalan henki mitä sinä minulle kirjoitit, vastasin vain siihen.
Sinähän sanoit: Sellainen joka miettii ja pohtii jatkuvasti lain kirjainta, hänessä ei ole Jumalan Henkeä, vaan hän vaeltaa edelleen lihan käskyissä ja teoissa. Ja mikään liha ei peri Jumalan valtakuntaa, eikös tämä vaikuta mielestäsi myös tuomitsemiselta vai? että ehkä tasoissa ollaan. Pyydän anteeksi jos loukkasin sinua Hirvas, pidän sinua uskon veljenä, vaikka ei aina oltaiskaan samaa mieltä asioista.
Onhan meillä kuitenkin sama Jumala johonka me molemmat turvaamme.
Et voi adventistin kanssa väitellä, ennen kuin perehdyt heidän kieroutuneeseen Raamattuunsa.
Lue Ellenin kirjoja ensin pari vuotta ja sitten huomaat, että heillä on aina valmis yksittäinen raamatun jae kumoamaan kaikki lähimmäisen rakkauden pyynnöt.
Sillä hehän kuvittelevat olevansa se Jumalan valittu väki, johon ilmestyskirjan yhdessä jakeessa viitataan ja siksi tämä lakien pitäminen on niin tärkeää.
Nämäkin naikkoset odottavat sitä päivää, kun he ovat vanhurskaina Jumalan vieressä sinua tuomitsemassa. Siihen asemaan he luulevat pääsevänsä käskyjä ja lakeja noudattamalla.
Tosin se on täysin raamatun vastainen, mutta mitäs me pienistä.
Sunzin kirjoittama sodankäynnin taito antaa yhden hyvän ohjeen: tunne vihollisesi. Siksi kannattaa lukea Ellenin vääristyneitä ajatuksia, jotta oppii ajattelemaan yhtä kieroutuneesti.
Sitten huomaa, että heitä ei voi voittaa heidän omilla aseillaan: lainata pari jaetta sieltä ja pari tuolta - aina löytyy uusi jae tai sen puolikas, jolla sinun jakeesi saadaan mitätöityä.
Siksi he opiskelevat raamattuakin niin, että heille kerrotaan tiukasti ne jakeet joita saa opiskella, koska monet raamatun paikat ovat niin heidän opetustensa vastaisia, että kirkon johto ei halua heidän niitä jakeita edes lukevan.
"Joten olet väärässä näissä kirjoituksissasi - ja se kertoo uskostasi muutakin, että et oikein ole ymmärtänyt tätäkään asiaa. Eilen kirjoitit puuta heinää Jeesuksen ristinkuolemasta ja tänään väittelet ihmisten uskosta vaikka et itse ymmärrä. "
Ei minun tarvitse ymmärtää lihallisten ihmisten keksimiä väitteitä, minä uskon mitä Jeesus opetti, ja mitä Pyhä Henki minulle puhuu.
Ja jos minä kirjoitan sinun mielestäsi puutaheinää Jeesuksen ristinkuolemsta, niin silloin sinun tehtävä on osoittaa se Jumalan sanalla perustellen. Nyt on sen perustelun aika, jotta tiedän itsekin, mikä sinun mielestäsi meni väärin.
tuo että ei adventistin kanssa voi väitellä kuin jos joku sanoisi että ei suomalaisen kanssa voi väitellä tai että kaikki että savolaiset olivat samanlaisia... suorastaan lapsellinen väite joka sopisi parhaiten tuonne lasten osastolle. Mielestäni tuollainen yleistäminen on pelkkää panettelua - ei mitään muuta, eikä takuulla Jumalasta.
Ja sitäpaitsi anneli-elina on yksi palstan parhaista kirjoittajista ja tuntee Raamattunsa oikein hyvin. Joten mietihän ensin mitä kirjoitat, ettet kirjoita kaikkea mitä mieleesi tulee - vaikka pusikosta huuteletkin.
mutta ne jotka uskovat todella Jumalan sanaa, he ovat samaa mieltä Jeesuksen kanssa.
Totesin, ettei mikään liha peri Jumalan valtakuntaa, ja se on Jumalan sanaa.
1. Kor. 15:50
Mutta tämän minä sanon, veljet, ettei liha ja veri voi periä Jumalan valtakuntaa, eikä katoavaisuus peri katoamattomuutta.
Ja Jumalan Hengessä vaeltava ei tarvitse pohtia eikä miettiä, vaan:
Gal. 5:14
Lain kaikki käskyt on pidetty, kun tätä yhtä noudatetaan: "Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi." [Mark. 12:31 ]
Minä uskon mitä Jeesus ja sana opettavat, en ihmisiä. Niin - älä hyvä sisar pyytele anteeksi, et ole millään tavalla loukannut minua.
Meillä on sama Isä ja sama Poika ja sama Jumalan sana. Ja jokainen, joka uskoo totuutenn, ei ole eri mieltä Jeesuksen opetuksen ja sanan kanssa.
Uskonnollisuus ei ole lähtöisin Jumalasta, vaan ihmisistä.
ihmisten lihallisten ihmisten keksimiä väitteistä, sinä vain luulet niin.
Etkö ymmärrä että jos et usko Jeesuksen synnittömyyteen et voi uskoa myöskään siihen että hänen kuolemansa voi sinut pelastaa. Jeesus eli Jumalan lain (tahdon) koko elämänsä ajan ja kuoli viattomana ja juuri siksi sinäkin voit saada syntisi anteeksi. Mutta sinun täytyy uskoa siihen että hän ei tehnyt syntiä - sillä mitenkä hänen kuolemansa muuten sinut voisi pelastaa.
Pahuus tappoi Jumalan Pojan - ei Jumala.. pahuus tappoi viattoman ja siksi saa jokainen joka seuraa Jeesuksen jalanjäljissä elämässään seurata häntä myös ristinpuulle ja hänen kuolemansa on sen ihmisen kuolema Jumalan silmissä - koska Jeesus oli viaton - korvaa hänen (Jeesuksen) kuolemansa SINUN syntisi.
Etkö ymmärrä? Se on juuri Jeesuksen synnittömyys jonka ansiosta sinä voit pelastua.
alex :)
mistä päättelet, etten minä usko Jeesuksen synnittömyyteen? Se minua kiinnostaa nyt kaikista eniten?
Pidätkö minun täysin Jumalan sanaa, Jeesusta, Pyhää Henkeä ja Jumalaa täysin tuntemattomana epäuskoisena pakanana?
Eilen kun joku kirjoitti näin:
Jeesus ei täyttänyt lakia SITÄ NOUDATTAMALLA vaan uhraamalla itsensä laiden edestä.
Laki täyttyi Kristuksen kuolemassa.
Hänhän sanoikin, että se on täytetty.
Se EI suinkaan TARKOITTANUT että elänyt lakien mukaan. Koska juuri sapattirikkomusten vuoksi hänet tapettiin, vaikka roomalaisten edessä täytyi syyttää muuta, mutta fariseukset vihastuivat uskonnollisista syistä Jeesukseen ja ennen muuta sapattirikkomusten.
Jeesuken lain täyttymys siinä, että me Hänen hengessään pystymme elämään samassa hengessä, kuten sana sanoo ettei hengessä elävässä ole syntiä. Lakihenkisessä taasen syntiä ja kaikenlisäksi yksytys.
----------------------------------------------
Johon Hirvas vastasit:
Olet oikeassa - miksi Jumala olisi antanut ainoan Poikansa uhriksi, jos lakia noudattamalla olisi pelastunut.
**************
Tuo ensimmäinen oli vain harhaa - siksi tuosta vastauksestasi saa sen käsityksen, että sinäkään et pidä Jeesusta Jumalan lain noudattajana ja se merkitsee, että hän olisi kuin me muutkin - siis syntinen lain rikkoja.
Mutta jos tarkoitit jotain muuta niin hyvä ja olen vain iloinen jos erehdyin.
Sillä totuus on että Jeesus eli koko elämänsä Jumalan lain (=tahdon) puitteissa - ja juuri siksi hänen kuolemansa voi pelastaa ja juuri siksi hän on se Kristus mistä Raamattu puhuu.
Pelastus EI riipu siitä että Jumalan laki olisi poistettu, vaan siitä että Jeesus täytti sen elämässään MEIDÄN PUOLESTAMME. Huomaatko mikä
valtava ERO näillä kahdella näkemyksellä on?
Jeesus antoi oman elämänsä alttiiksi kuolemalle - miten? Pitämällä Jumalan lain - toisin sanoen lankeamatta syntiin. Todellinen syy ristiinnaulitsemiselle on se että hän ei LUOPUNUT Jumalan tahdosta (=laista).
Jumalan laki jonka runko (käskyt) oli kirjoitettu Jumalan sormella (kuten Raamattu kertoo) kiveen - osoittaa ihmiselle Jumalan ikuisia ominaisuuksia - ei niitä voi kukaan koskaan poistaa ja juuri ne ominaisuudet ovat myös Jeesuksen (Jeesus on yhtä Isän kanssa) ..
-------
Mutta kuten sanoin olen vain iloinen jos olet ymmärtänyt mistä pelastuksessa on kysymys..
alex
yli 20 vuotta ollut kuuliainen Jumalalle, ja se tarkoittaa yksinkertaisuudessaan sitä, että kuuntelen Pyhän Hengen ohjausta.
Todistaahan Jumalan sanan näin:
2. Kor. 3:17
Sillä Herra on Henki, ja missä Herran Henki on, siinä on vapaus.
Jumalan lain rikkojaksi. Jeesus eli kuuliaisena Isän tahdolle, eikä sallinut että Jumalan käskyistä pienintäkään piirtoa muutettaisiin.
Juutalaiset ja fariseukset kyllä syyttivät Jeesusta sapatin rikkojaksi, mutta väärin perustein, sillä Jeesus ei rikkonut sapattia, vaikka hän vapauttikin ihmiset sapatin Väärältä palvomiselta.
Olen kyllä vahvasti sitämieltä, että nykyäänkin on adventisteissa niitä, jotka asettavat liikaa rajoituksia sapatin tekemisille, koska Jeesus sanoi olevan sen ihmistä varten annettu.
Sillä ei ihminen ole sapattia, vaan sapatti on ihmistä varten. Jeesus sanoi, että:"Minun Isäni tekee alati työtä, senvuoksi on ihmisen lupa tehdä sapattinakin hyvää."
Mikä sitten on hyvää ja mikä ei, sen saa jokainen tutkia tunnossaan.
Mutta eihän meidän ole lupa tehdä pahaa koskaan.
Tuo avausviesti on melkoista 1 pennin teologiaa.
Siinä pyöritellään asiaa, Paavalia raiskaten, täysin raamatun vastaisesti. Hän tuntee ehkä raamatun adventismin näkökulmasta, mutta ei kristilisestä ollenkaan.
Room 7
7 luku
Kuudennessa luvussa Paavali puhui kristityn elämästä. Kahdeksannessa luvussa Paavali puhuu myöskin kristityn elämästä. Mutta puhuuko hän seitsemännessä luvussa kristityistä vai ei-kristityistä? Jakeissa 1-6 puhe on selvästi kristityistä. Jakeissa 7-13 Paavali puhuu lain alla olevasta ihmisestä. Entä jakeet 14-25? Paavali luultavasti puhuu seitsemännen luvun lopussa kristitystä, joka on yhtä aikaa syntinen ja vanhurskas.
Huomiomme kiinnittyy tätä katkelmaa lukiessa yhteen ainoaan sanaan, joka toistuu jopa yhdeksän kertaa. Se on koko jakson ydinsana. Ensin on pakko tutkia hieman historiaa, jotta nämä Paavalin jakeet eivät kääntyisi häntä itseään vastaan. Sillä tiedämmehän että tuijottamalla yksittäisiä jakeita, saamme raamatun vääristymään haluamaamme muotoon.
Aluksi luemme nuo kohdat: ”Tehän tunnette lain ja tiedätte, että laki hallitsee ihmistä” (7:1). ”Laki sitoo” (7:2). ”Vapautuu siitä laista, joka sitoi” (7:2). ”Hän on vapaa lain määräyksestä” (7:3). ”Olette kuolleet vapaiksi laista” (7:4). ”Ruumiissamme vaikuttivat lain herättämät syntiset himot” (7:5). ”Olemme päässeet vapaiksi laista” (7:6). ”Emme enää vanhalla tavalla, lain kirjaimen orjina” (7:6).
Roomalaiskirjeen vastaanottajista valtaosa oli taustaltaan juutalaisia ja heille laki oli äärettömän tärkeä. Paavalihan kirjoitti: ”Veljet. Tehän tunnette lain” (Room 7:1). Lailla Paavali tarkoitti juuri kaikkien sen ajan juutalaisten tuntemaa ja yli kaiken kunnioittamaa Jumalan lakia. Se on yksi iso paketti, ei ainoastaan kymmenen käskyä.
Juutalaisethan ajattelevat, että Laki ilmaisee ihmiselle Jumalan tahdon. Siinä ihminen kohtaa Jumalan ja pääsee Jumalan mielisuosioon. Ennen kaikkea laki sanoo Juutalaiselle, mitä Jumala tahtoo ihmisten tekevän.
Laki olikin silloisessa juutalaisuudessa koko ihmisen olemassaolon avainkäsite. Juutalaisen ajattelun mukaan Jumala jopa oli luonut lain ennen maailman luomista. Nyt laki pitää koossa luomakunnan. Siksi laki on ajaton ja yleispätevä. Vain laissa Jumala on ilmoittanut itsensä. Laki oli jopa tullut tärkeämmäksi kuin temppeli ja lainoppineisuus keskeisemmäksi kuin pappien toimet. Vain lain mukainen elämä on sopusoinnussa maailmankaikkeuden perussuunnitelman kanssa. Joka noudattaa lakia, saa elää ja kulkea tulevan maailman elämän poluilla. Siksi lain tutkistelu oli tullut ensiarvoisen tärkeäksi ja sen yksityiskohtainen noudattaminen oli nimenomaan farisealaisuudessa mitä keskeisin asia. Jumalankin uskottiin pohtivan lakia päivän kolme ensimmäistä tuntia.
Paavalin ajan jälkeen julkaistu Pseudo-Jonatanin selitys opettaa Juutalaisille: ”Ennen kuin hän loi maailman, hän loi Lain ja valmisti Edenin puutarhan vanhurskaille, jotta he saisivat syödä ja iloita puun hedelmistä, koska he ovat toimineet elämänsä aikana Lain opetuksen mukaan tässä maailmassa ja ovat noudattaneet Lain käskyjä; jumalattomille hän valmisti Gehennan, joka on terävän miekan kaltainen, joka syö kahdelta puolelta; hän valmisti valon kipinöitä ja tulisia hiiliä hävittääkseen niillä jumalattomat, jotka eläessään kapinoivat Lain opetuksia vastaan. Sille joka tottelee Lakia, Laki on parempi kuin elämän puun hedelmät sillä sille, joka noudattaa Lakia, Herran sana on valmistanut sen, että hän saa elää ja kulkea tulevan maailman elämän tien poluilla" (1 Moos 3:21-24:n selitys, F.F. Bruce, Raamatun juuret, 198-199)
Eräänä esimerkkinä siitä mihin kuitenkin lain asettaminen Jumala-suhteen keskukseksi johti, näkyy Talmudissa olevista sapattisäännöksistä. Siellä on säädetty, ettei sapattina saa kantaa mitään oikeassa kädessä eikä vasemmassa kädessä, ei sylissä eikä hartioilla. Mutta saa kantaa "käden taka-osalla tai jaloillaan tai suussaan tai kyynärpäillään tai korvassaan tai hiuksissaan tai laukussaan, kun sen suu on alaspäin, tai laukkunsa ja viittansa välissä tai viittansa poimussa tai kengässään tai sandaaleissaan" (Shabbat, 10:3)
Tätä taustaa vasten näyttää Paavalin opetus laista olevan todella juutalaiseen ajatteluun vaikeasti sovellettavissa. Näyttää siltä, että Paavalin Kristukselta saama evankeliumi pakottaa juutalaisen opetuksen omaksuneen arvioimaan perusteellisesti suhdettaan lakiin. Evankeliumi näyttää kaatavan mielekästä elämää kannattelevan lain. Paavali jopa sanoi, että laki on jäljestäpäin lisätty (Gal 3:19. KR 38). Se ei olekaan ollut alusta alkaen. Kaiken lisäksi laki ei voi antaa muuta kuin synnin tunnon (Room 3:20). Paavalin opetuksen mukaan laki jopa tuo ihmisen elämään Jumalan vihan (4:15). Missään tapauksessa laki ei pysty pelastamaan ihmistä kadotustuomiolta (8:3, 1). Paavali julisti suoraan, että ne jotka lain tekoihin perustuvat ovat kirouksen alaisia (Gal 3:10).
Todellisuus paljastaa, ettei yksikään ihminen ole pystynyt täyttämään tätä lain vaatimaa kuuliaisuutta. Siksi laki ei olekaan vaimon hyvä mies, vaan laki on kuin mies, joka tuo kuoleman vaimolleen. Syy ei ole aviomiehen vaan vaimon, joka aina antautuu toiselle miehelle ja rikkoo avion. Tätä Paavali on voimakkaasti alleviivannut kirjeensä alkuosassa. ”Ei ole ketään, joka tekee hyvää, ei ainoatakaan” (3:12).
Lain avulla ihminen ei pysty olemaan kuuliainen laille. Laki tukkii ihmisen suun, hän ei voi väittää vastaan. Hänestä tulee syyllinen Jumalan edessä ja hän joutuu Jumalan tuomion alaiseksi (Room 3:19). Lain piti olla elämän antaja, mutta siitä tulikin kuoleman tuoja (7:10), sillä se rehellisesti paljasti ihmisen todellisuuden ja tuomitsi sen mukaan. Tässä on ihmisen järkyttävä tila lain alla. Hän on tuomion ja tuhon orjuuttavan voiman alla. Tosin useimmat eivät tiedosta tätä todellisuutta.
Miten ihmisen voi päästä vapaaksi tuosta kuolemaan johtavasta laista? Vastaus tähän on yllättävä. Löydämme sen yllättäen evankeliumista. Evankeliumi ei suinkaan mitätöi lain vaatimusta eikä turhenna lain rikkomisen palkkana olevaa kuolemaa. Evankeliumi jättää ehdottomasti voimaan lain vaatimukset, tuomiot ja rangaistukset. Juuri siinä on evankeliumin yllättävyys. Se ei tingi mitään lain vakavuudesta. Mutta evankeliumi vakuuttaa: ”Veljeni, Kristuksen kuolemassa te hänen ruumiinsa jäseninä olette kuolleet vapaiksi laista” (Room 7:4), ”nyt olemme kuolleet pois siitä, mikä piti meitä vallassaan, olemme päässeet vapaiksi laista” (7:6).
7:7-13
Nyt Paavali joutuu ottamaan huomioon vastaväitteen, jonka kuulija helposti tekee: Jos laki on sellainen asia, josta ihmisen on päästävä irti, onko se sitten paha asia? Ja jos laki on paha asia, miksi Jumala sitten ollenkaan meni antamaan koko lain ihmisten kiusaksi? Jumalaltahan Mooseksen laki sittenkin on peräisin. Sinulle tätä asiaa on hiukan vaikea selittää, sillä adventistien käsitys Raamatun laeista on vähintäinkin omituinen. Mutta kunhan luet Lutheria alat ehkä sitäkin ymmärtää vähän oikeammassa muodossa. Ne kaikki lait on tarkoitettu nodatettavaksi, ei vain muutama niistä. Ei ole olemassa erilaisia lakikategorioita, joita osaa pitää noudattaa ja osaa ei, vaan kaikkia joko noudatetaan, tai sitten niiden muutaman noudattamisesta ei ole mitään hyötyä. Kaikki tai ei mitään. Raamattu on tässä hyvin looginen. Ellen taas ei ole.
Paavali torjuu vastaväitteen hyvin tiukasti (Paavalin sanat ovat hyvin ankarat ja nykyinen "ei suinkaan" ei ole kyllin vahva ilmaisu. Paavali tahtoo torjua Jumalan pilkan.) Laki on erinomainen ja hyvä asia. Jos sitä noudatetaan, kaikki käy mainiosti. Siinä ei ole mitään vikaa. Ei ollut myöskään missään tapauksessa väärin, että Jumala antoi lain ihmiselle. Laki on hyvä, Jumala on hyvä - mutta ihminen ei. Vika on ihmisessä, joka ei kykene noudattamaan lakia. Siis taas täsmennys: Jumalan laki on muutakin kuin kymmenen käskyä. Se on koko paketti.
Kun ihminen näkee kaikki Jumalan hyvät ja oikeat säädökset, hän näkee olevansa syntinen. Hän ei voi millään noudattaa Jumalan kaikkia käskyjä. Ei mitenkään. Paavali sen tietää, kun hän sitä yritti. Mitä enemmän hän yrittää tulla pyhemmäksi, sitä selvemmin laki osoittaa hänen tulevan pahemmaksi. Aina jää paljon puuttumaan siitä, millaiseksi Jumala on ihmisen tarkoittanut. "...sillä kaikki ovat tehneet syntiä ja ovat vailla Jumalan kirkkautta" - siinä sen summa, mitä laki meille osoittaa.
Laki ei siis ole paha asia, vaan hyvä. Vika on meissä ihmisissä, jotka emme kykene sitä noudattamaan. Näin sinänsä hyvä asia tuottaa meille kuoleman. Samalla kuitenkin toteutuu Jumalan tahto: Nyt me näemme olevamme syntisiä ihmisiä.
7:14-25
Seuraava jakso on 7. luvun ydin. On paljon kiistelty siitä, kenestä Paavali tässä puhuu. Päälinjoja on kaksi: Toisten mukaan Paavali puhuu ei-kristitystä ihmisestä ennen hänen kääntymystään, toisten mielestä kristitystä ihmisestä. Kysymys on tärkeä: koska tarkoittaako Paavali sitä, että kristitty on samalla kertaa syntinen ja pyhä? Vai onko Paavali nimenomaan sillä kannalla, että kristitty voi vallan hyvin elää ilman syntiä?
Kirkkoisien enemmistö on käsittänyt kohdan niin, että se ei puhu kristitystä ihmisestä. Samalle kannalle asettuivat Rooman kirkko ja myöhemmin valtaosa protestanttisista pyhityskristillisistä suuntauksista - olisiko Jumalalle antautunut ihminen muka edelleen syntinen? Tällä kannalla on tällä hetkellä eksegeettien enemmistö.
Muutamat kirkkoisät kuten Augustinus edustivat kantaa, joka sittemmin tuli Lutherin teologian kulmakiveksi: Paavali puhuu nimenomaan kristitystä ihmisestä, joka valittaa syntisyyttään. Tällä kannalla on luterilainen teologia, suomalaisen kristillisyyden valtavirta (helluntailaisten valtaosaa myöten!) sekä toki osa eksegeeteistä. Tärkein kysymys on, onko puhe kristitystä vai ei-kristitystä, vähemmän merkitsee se, onko kyse Paavalista vai kristitystä yleensä.
Seuraava jakso perustuu siihen, että Paavali tarkoittaa kristittyä ihmistä. Pääperuste on 1.Kor. 15:50-58, jossa apostoli odottaa vasta maallisen elämän jälkeen pääsevänsä vapaaksi synnistä ja kuolemasta.
(Tukenamme on tässä myös Gal. 5:17, joka puhuu aivan samaa.) Siksi Raamattua pitää lukea suurissa kokonaisuuksissa, että ymmärtää asioiden todellisen luonteen ja näkee yhtymäkohdat muualla Raamatussa. Yksittäiseen jakeeseen tuijottaminen voi olla kohtalokasta kokonaisuuden kannalta.
Paavali jatkaa aiheen käsittelyä edelleen. Laissa ei todellakaan ole vikaa, vaan vika on ihmisessä. Paavali itse tunnustaa, että hän ei kykene hyvään. Hän ei kykene noudattamaan Jumalan lakia. Hänen sydämessään asuu synti, joka teettää hänellä pahoja tekoja. Vaikka hän näkee tekonsa pahoiksi ja vääriksi, hän on sidottu omaan raadollisuuteensa. Vaikka hän tahtoo hyvää, häneltä puuttuu voimaa sen toteuttamiseen. Vaikka hän ei tahdo tehdä pahaa, hän sittenkin tekee, koska sydämessä asuva paha on häntä voimakkaampi.
Näin Paavali on ristitulessa. Toisaalta hän yhtyy ilolla Jumalan lakiin ja tunnustaa sen hyväksi. Toisaalta hänen sisällään asuu paha, joka teettää hänellä pahoja tekoja. Mitään ulospääsytietä hänellä ei ole olemassa.
On vaikea ajatella, että Paavali olisi tässä kohden ollut niin sinisilmäinen, mitä retorinen tulkinta edellyttää. Kyllä Paavali tiesi, mm. Korinton tapahtumien kautta, että kristitytkin tekevät syntiä ja rikkovat Jumalan tahtoa jatkuvasti. Lisäksi on muistettava se, että Paavali liitti yleensä kirjeidensä loppuun ohjeita kristittynä elämisestä ja usein noissa ohjeissa on puhe taistelusta syntiä vastaan (esimerkiksi Ef 6).
Onkin tärkeää, että tässä kohden opetetaan oikein. Jos julistetaan: "Käänny kristityksi, niin kaikki ongelmasi ratkeavat!" voi olla, että "käännynnäiset" kokevat Paavalin sanoman olevan totta heidän elämässään. Mutta ennemmin tai myöhemmin synnin todellisuus heidän elämässään paljastuu heille jälleen ja silloin on edessä kolme vaihtoehtoa:
1. Hyväksyä oma syntisyys ja vajavaisuus myös kristittynä
2. Kieltää oma syntisyys ja pyrkiä täydelliseen synnittömyyteen
3. Luopua "todellisuudessa toimimattomasta" uskosta
Ikävä kyllä monet valitsevat viimeisen vaihtoehdon. Mutta toinenkaan vaihtoehto ei ole vaaraton: se johtaa helposti hengelliseen "jakomielitautiin": todellisuus on jotakin muuta kuin se, missä kuvittelemme ja uskottelemme elävämme. Emme usko sitä, minkä näemme elämässämme, vaan elämme omassa "hengellisessä kuplassamme". On vain ajan kysymys, milloin ristiriita todellisuuden ja "todellisuuden" välillä tulee niin suureksi, että rakentamamme kupla puhkeaa. Kuplan puhkeaminen voi johtaa jopa henkiseen sairauteen, jos valheellista elämää on eletty kovin kauan.
Ehkä haluaisimme kieltää Paavalin kuvauksen kristitystä omalla kohdallamme ja olla parempia. Mutta silloin on syytä muistaa, että vain " totuus tekee teistä vapaita." (Joh 8:32).
Jos me kelpasimme Jumalalle syntisinä, kelpaamme hänelle myös vajavaisina kristittyinä. Ja jos me kelpaamme Jumalalle, on meidän kelvattava tällaisina myös itsellemme ja toisille kristityille, vaikkei "peilikuvamme" aina meitä meillyttäisikään.
yksinkertaisesti niin, etten minä tarvitse minkään lahkon paatoksia, en käsityksiä enkä järkeilyjä, koska minua ohjaa Pyhä Henki.
Pitää uskoa hänen opetustaan, sillä hän on totuus.
Vastaa vain kysymyksiini , kyllä, kyllä, tahi, ei , ei!
Uskotko että Jeesus Kristus on lihaan tullut Jumalan Poika?
Onko Jeesus Kristus sinun Herrasi ja vapahtajasi?
Sanotko meille kaikille näin: " Pysykää laissa ja todistuksessa"?
Vastaahan niin katsotaan onko Pyhä Henki sinussa?
rikkoiko Jeesus sapatin ja oli kuitenkin syytön?
Kerro nyt ensin neuvooko sinussa asuva henki pitämään käskyt?
Nuhteleeko hän, jos teet sapattisin työtä?
Varoittaako hän sinua vääristä jumalista?
Muistuttaako hän sinua sapatin päivästä?
Opettaako hän sinua, että jos tahdot päästä elämään sisälle , pidä käskyt?
Muistuttaako hän sinua, että Jeesus piti Isönsä käskyt?
Opettaako hän sinua, että rakkaus jumalaa kohtaan on, että pidämme hänen käskynsä ja ne eivät ole raskaat!
Varoittaako hän sinua, että: " Ulkopuolella ovat kaikki ne jotka tekevät valhetta ja laittomuutta..
Ohjatkoon sinua Pyhä Henki vastaamaan , sen toivon perustusta joka sinulla on!
Vastustaako se henki joka sinussa on Jumalan käskyjä ja Jeesuksen uskoa?
Paranevatko ihmiset kokouksissa vain sen hengen kautta joka sinussa on?
Varoittaako , se henki, mikä sinussa on, että ihmiset parantumiskokouksissa voivat kaatua selälleen, niin, että voivat loukkaantua lisää ja päätyä pahempaan kuntoon, kuin mitä tullessaan olivat?
Nyt sinulla on paatosvuoro!
ja tiedän, että Jumalan sana on totuus kaikessa, kuten tämäkin todistus Pyhästä Hengestä.
1. Joh. 2:27
Mutta te, teissä pysyy se voitelu, jonka olette häneltä saaneet, ja te ette ole kenenkään opetuksen tarpeessa; vaan niinkuin hänen voitelunsa opettaa teitä kaikessa, niin se opetus on myös totta eikä ole valhetta; ja niinkuin se on opettanut teitä, niin pysykää hänessä.
Etsi totuutta ja rukoile Jumalalta Pyhää Henkeä, niin se ja kaikki muukin sinulle annetaan. Sen jälkeen sinun ei tarvite kysellä keneltäkään mitään.
sitä ei ole koskaan ollutkaan, voitelua nimittäin!
" Emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ajaneet ulos riivaajia ja tehneet monta tunnustekoa ( paransitte, puhuitte kielillä, jne), ..niin minä lausun heille julki " Menkää pois minun edestäni te laittomuuden tekijät, minä en ole koskaan teitä tuntenut"
Jokainen joka sanoo itsessään olevan Pyhän Hengen , ja vähänkin vastustaa Jumalan pyhää Lakia, hänessä ei ole koskaan Pyhää Henkeä ollutkaan!
Elämän henkäys on, mutta silti nämä olivat eläviltä kuolleita, sanoi Jeesus!
elleninsä voitelussa ja vainajahenkien opeissa.
silloinhan me elämme Ellenille, Jumalallaahan on monta nimeä!
" Rakkaus Jumalaa kohtaan on se, että me pidämme hänen käskynsä"
Viha Jumalaa kohtaan on, että emme pidä Hänen käskyjään"
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001692&posting=22000000040625551
mitä tuossa olit kirjoittanut, on se kumma kun muutamien päähän ei mahdu noin yksinkertainen sana. Kiitos sinulle siskoni Sirkka-Iita.
Te advarit puhutte KYMMENISTÄ KÄSKYISTÄ, mutta minä KYMMENESTÄ. Jos sanotte pitävänne 'kymmenet käskyt', on niitä vähintään 20. Tuo numeraali 10 on monikossa 'kymmenet' ja yksikössä 'kymmenen'. Siinä on ISO KIELIOPILLINEN ERO, pitäisi se käytännössä siis sanoa toisin mitä advarit sen AINA OPITTUJEN KAAVOIJENSA MUKAAN SANOVAT. Kyse on SINGULAARISESTA MUODOSTA EIKÄ PLURAALISTA.
"Kristus on LAIN LOPPU, VANHURSKAUDEKSI JOKAISELLE JOKA USKOO". Tuossa 'lain loppu' tarkoittaa myös lain päämäärää, kuten MAALI(VIIVA) ON KILPARADAN PÄÄMÄÄRÄ. Laki siis on "kasvattaja Kristukseen".