Kalle esitti tuolla alempana väitteen, jolle pyytelin pitkään perusteita, joita ei sitten Kallen tapaan kuulunut, ja tällainen oli Kallen väite:
”Toisin sanoen marxin oppien mukaan kommunistien kuuluu olla yhteistyössä kaikkien terroristijärjestöjen kanssa.”
Yksiselitteisesti sanottuna: Kallen väitteen voi ampua alas yhdellä lauseella, eli tällä: Mistä Marxin teoksista löytyy lainaus, jossa Marx kehottaa, vaatii, edellyttää jne. kommunisteja yhteistyöhön terroristien kanssa. Eli jos Marx on näin väittänyt, luonnollisesti Kalle esittäisi Marxin teoksista kohdan, Mutta, kuten jokainen marxilaisuuden perusteitakin tunteva tietää, sellaista kohtaa Kalle ei pysty osoittamaan, koska kommunistit eivät ole terroristeja eivätkä kannata terrorismia, vaan työväenluokan ja muiden kapitalismin vastaisten voimien järjestäytynyttä vallankumouksellista kamppailua kapitalismin kumoamiseksi. Jolle edellytykset luovat kapitalismin sovittamattomat ristiriidat! Marxin terrorismin vastaisia lähtökohtia kuvaa myös se, että Marx joutui jatkuvasti kamppailemaan esimerkiksi 1. internationaalin linjasta anarkistien kanssa, jotka suosivat puhtaasti terroristisiakin menettelytapoja. Mutta Marx korosti päinvastoin työväenluokan avointa poliittisen luokkataistelun merkitystä, kuten työväenluokan itsenäisen puolueen johtamaa taistelua välittömien reformien puolesta ja vaalikamppailua.
Mutta Kalle ei pinttyneenä antikommunistina luovuttanut, vaan esitti Kommunistisen puolueen manifestista kohdan, jossa Marx toteaa, että "Sanalla sanoen, kommunistit kannattavat kaikkialla jokaista vallankumouksellista liikettä, joka on tähdätty vallitsevia yhteiskunnallisia ja valtiollisia oloja vastaan." Tämän Kalle esitti todentavan kommunistien ja terroristien yhteistyön. Eli kun Kalle ei pystynyt omia valheellisia aivoituksiaan todentamaan, hän alkoi väärentämään Marxin tekstiä, ja heitti vielä Marx-lainauksen pohjalta tällaisen kehotuksen: ”Joten annanhan nyt listasi terroristijärjestöistä, jotka eivät toimi vallitsevia yhteiskunnallisia ja valtiollisia oloja vastaan.” Toki terroristijärjestöt toimivat näin, mutta Kalle ei huomannut Marxin tekstissä oleellista seikkaa, joka tässä yhteydessä erottaa kommunistit terroristeista, ja ajoi Kallen tietämättömänä miinaan, että kolahti. Siis Kalle ei huomannut, että Marx toteaa em. lainauksessa, että ”…kommunistit kannattavat …jokaista VALLANKUMOUKSELLISTA liikettä, joka on tähdätty vallitsevia yhteiskunnallisia ja valtiollisia oloja vastaan.”
Ja mitähän kommunistit mahtavat tarkoittaa vallankumouksellisella liikkeellä, tämä selviää selkeästi myös Kommunistisen puolueen manifestista. Pysytään nyt siinä kirjassa. Eli näin Marx toteaa kommunistien tavoitteista: ”Kommunistien lähin päämäärä on sama kuin kaikkien muidenkin proletaaristen puolueiden: proletariaatin muodostaminen luokaksi, porvariston vallan kukistaminen, proletariaatin suorittama valtiollisen vallan valtaaminen.” Kommunistit eivät siis hae Marxin mukaan yhteistyötä terroristien kanssa, vaan järjestäytyneen valankumouksellisen työväenluokkaisen liikkeen kanssa. Eivätkä kommunistit käytä terrorismia keinonaan vallankumouksen toteuttamiseksi, vaan Marx toteaa: ”Proletariaatti käyttää poliittista herruuttaan ottaakseen vähitellen pois porvaristolta pääoman, keskittääkseen kaikki tuotannonvälineet valtion, so. hallitsevaksi luokaksi järjestyneen proletariaatin haltuun…” Siis poliittista herruuttaan. Kysyä tietysti myös sopii, että jos kommunistit käyttäisivät terrorismia, hajottaisivat tuotantovälineitä, miksi he tekisivät näin työväenluokalle hallaa, koska Marxin laskee työväenluokan päiväkohtaisiin tavoitteisiin sen, että uuden proletaarivallan on nopeasti lisättävä ”…mahdollisimman nopeasti tuotantovoimien määrää.”
Marx myös käsitellessään proletariaatin luokkatietoisuuden kasvamisen välttämättömyyttä suoraan myös tuomitsee terroristiset menettelytavat mm. näin: ”…he tuhoavat vieraita kilpailevia tavaroita, rikkovat koneita, polttavat tehtaita…” Tällä viisiin Marx luonnehtii työläisten vaistonvaraisen taistelun kielteisiä puoli, jotka hän toteaa palauttavan vain ”…keskiaikaisen työmiehen menetetyn aseman.” Marx tähdentää myös luokkatietoisen järjestäytyneen työväenluokan taistelun merkitystä, koska luokkatiedoton ryysyköyhälistö ”…on taipuvaisempi myymään itsensä taantumuksellisiin vehkeilyihin.”
”Toisin sanoen marxin oppien mukaan kommunistien kuuluu olla yhteistyössä kaikkien terroristijärjestöjen kanssa.”
Yksiselitteisesti sanottuna: Kallen väitteen voi ampua alas yhdellä lauseella, eli tällä: Mistä Marxin teoksista löytyy lainaus, jossa Marx kehottaa, vaatii, edellyttää jne. kommunisteja yhteistyöhön terroristien kanssa. Eli jos Marx on näin väittänyt, luonnollisesti Kalle esittäisi Marxin teoksista kohdan, Mutta, kuten jokainen marxilaisuuden perusteitakin tunteva tietää, sellaista kohtaa Kalle ei pysty osoittamaan, koska kommunistit eivät ole terroristeja eivätkä kannata terrorismia, vaan työväenluokan ja muiden kapitalismin vastaisten voimien järjestäytynyttä vallankumouksellista kamppailua kapitalismin kumoamiseksi. Jolle edellytykset luovat kapitalismin sovittamattomat ristiriidat! Marxin terrorismin vastaisia lähtökohtia kuvaa myös se, että Marx joutui jatkuvasti kamppailemaan esimerkiksi 1. internationaalin linjasta anarkistien kanssa, jotka suosivat puhtaasti terroristisiakin menettelytapoja. Mutta Marx korosti päinvastoin työväenluokan avointa poliittisen luokkataistelun merkitystä, kuten työväenluokan itsenäisen puolueen johtamaa taistelua välittömien reformien puolesta ja vaalikamppailua.
Mutta Kalle ei pinttyneenä antikommunistina luovuttanut, vaan esitti Kommunistisen puolueen manifestista kohdan, jossa Marx toteaa, että "Sanalla sanoen, kommunistit kannattavat kaikkialla jokaista vallankumouksellista liikettä, joka on tähdätty vallitsevia yhteiskunnallisia ja valtiollisia oloja vastaan." Tämän Kalle esitti todentavan kommunistien ja terroristien yhteistyön. Eli kun Kalle ei pystynyt omia valheellisia aivoituksiaan todentamaan, hän alkoi väärentämään Marxin tekstiä, ja heitti vielä Marx-lainauksen pohjalta tällaisen kehotuksen: ”Joten annanhan nyt listasi terroristijärjestöistä, jotka eivät toimi vallitsevia yhteiskunnallisia ja valtiollisia oloja vastaan.” Toki terroristijärjestöt toimivat näin, mutta Kalle ei huomannut Marxin tekstissä oleellista seikkaa, joka tässä yhteydessä erottaa kommunistit terroristeista, ja ajoi Kallen tietämättömänä miinaan, että kolahti. Siis Kalle ei huomannut, että Marx toteaa em. lainauksessa, että ”…kommunistit kannattavat …jokaista VALLANKUMOUKSELLISTA liikettä, joka on tähdätty vallitsevia yhteiskunnallisia ja valtiollisia oloja vastaan.”
Ja mitähän kommunistit mahtavat tarkoittaa vallankumouksellisella liikkeellä, tämä selviää selkeästi myös Kommunistisen puolueen manifestista. Pysytään nyt siinä kirjassa. Eli näin Marx toteaa kommunistien tavoitteista: ”Kommunistien lähin päämäärä on sama kuin kaikkien muidenkin proletaaristen puolueiden: proletariaatin muodostaminen luokaksi, porvariston vallan kukistaminen, proletariaatin suorittama valtiollisen vallan valtaaminen.” Kommunistit eivät siis hae Marxin mukaan yhteistyötä terroristien kanssa, vaan järjestäytyneen valankumouksellisen työväenluokkaisen liikkeen kanssa. Eivätkä kommunistit käytä terrorismia keinonaan vallankumouksen toteuttamiseksi, vaan Marx toteaa: ”Proletariaatti käyttää poliittista herruuttaan ottaakseen vähitellen pois porvaristolta pääoman, keskittääkseen kaikki tuotannonvälineet valtion, so. hallitsevaksi luokaksi järjestyneen proletariaatin haltuun…” Siis poliittista herruuttaan. Kysyä tietysti myös sopii, että jos kommunistit käyttäisivät terrorismia, hajottaisivat tuotantovälineitä, miksi he tekisivät näin työväenluokalle hallaa, koska Marxin laskee työväenluokan päiväkohtaisiin tavoitteisiin sen, että uuden proletaarivallan on nopeasti lisättävä ”…mahdollisimman nopeasti tuotantovoimien määrää.”
Marx myös käsitellessään proletariaatin luokkatietoisuuden kasvamisen välttämättömyyttä suoraan myös tuomitsee terroristiset menettelytavat mm. näin: ”…he tuhoavat vieraita kilpailevia tavaroita, rikkovat koneita, polttavat tehtaita…” Tällä viisiin Marx luonnehtii työläisten vaistonvaraisen taistelun kielteisiä puoli, jotka hän toteaa palauttavan vain ”…keskiaikaisen työmiehen menetetyn aseman.” Marx tähdentää myös luokkatietoisen järjestäytyneen työväenluokan taistelun merkitystä, koska luokkatiedoton ryysyköyhälistö ”…on taipuvaisempi myymään itsensä taantumuksellisiin vehkeilyihin.”
Vastaukset 32
Vanhimmat
Kallen väite:
”Toisin sanoen marxin oppien mukaan kommunistien kuuluu olla yhteistyössä kaikkien terroristijärjestöjen kanssa.”
Ja väitteensä hän perustelee marxia lainaten:
"Sanalla sanoen, kommunistit kannattavat kaikkialla jokaista vallankumouksellista liikettä, joka on tähdätty vallitsevia yhteiskunnallisia ja valtiollisia oloja vastaan."
Ja jotta lukija varmasti ymmärtää marxin tarkoittaneen kaikki, eikä vain kommunistisia liikkeitä, marx jatkaa:
"Kaikissa näissä liikkeissä he kohottavat esiin liikkeen peruskysymyksenä omistuskysymyksen, esiintyköön se kehittyneemmässä tai kehittymättömämmässä muodossa."
Tässä siis viitataan ei-kommunistisiin liikkeisiin sillä kommunistisissa liikkeissä on varmasti omistuskysymys hyvin esillä. Tässä kehoitetaan siis yhteistyöhön terroristien kanssa sillä ilman yhteistyötä ei voida myöskään vaikuttaa terroristien peruskysymyksiin.
Vai pystytkö änkyröistö änkyryröin Änkyrä MutuTykki mainitsemaan yhtäkään kommunistista liikettä, missä ei omistuskysymys olisi ollut hyvin esillä??
Vai pystytkö änkyröistö änkyryröin Änkyrä MutuTykki mainitsemaan yhtäkään tapaa, millä voidaan vaikuttaa liikkeen peruskysymykseen olematta yhteistyössä liikkeen kanssa??
Niin, ei Kallekaan. Ja tästä voimme päätellä marxin todellakin tarkoittaneen "kaikkialla jokaista vallankumouksellista liikettä".
Joten annanhan nyt listasi terroristijärjestöistä, jotka eivät toimi vallitsevia yhteiskunnallisia ja valtiollisia oloja vastaan. Kaikki muut terroristijärjestöt tekevän sen ja näin marx edellyttää kommunistien kannattavan heidän toimintaansa.
"Kaikissa näissä liikkeissä he kohottavat esiin liikkeen peruskysymyksenä omistuskysymyksen, esiintyköön se kehittyneemmässä tai kehittymättömämmässä muodossa."
Edelleen hyvä kannanotto Marxilta! Mutta, mutta Kalle, missä tässä lainauksessa kehoitetaan, kuten väität "...yhteistyöhön terroristien kanssa" Ettei vain kyseinen ajatus sikiä sinun valheellisissa ajatuksissasi! Olet aika surkea näissä Marx-jutuissa ...:)
Näin Kalle perusteli väitteensä, että marx ei puhu ainoastaan kommunistisista liikkeistä:
"Tässä siis viitataan ei-kommunistisiin liikkeisiin sillä kommunistisissa liikkeissä on varmasti omistuskysymys hyvin esillä. Tässä kehoitetaan siis yhteistyöhön terroristien kanssa sillä ilman yhteistyötä ei voida myöskään vaikuttaa terroristien peruskysymyksiin."
Ja sitten Kalle antoi sinulle vinkin, että miten voit kumota hänen väitteensä:
"Vai pystytkö änkyröistö änkyryröin Änkyrä MutuTykki mainitsemaan yhtäkään kommunistista liikettä, missä ei omistuskysymys olisi ollut hyvin esillä??"
Kalle on väitteensä perustellut lähtien siitä, että kommunistisissa liikkeissä on aina omistuskysymys hyvin esillä ja näin ollen marx puhuu ei-kommunistisista liikkeistä.
Sinun pitää nyt kumota Kallen väite osoittamalla hänen perustelunsa olevan virheellinen.
Etkö hallitse yksinkertaistakaan keskustelutekniikka??
Sinun pitää kumota Kallen väite osoittamalla hänen perustelunsa virheelliseksi. Niinkauan kun et pysty osoittamaan olevan tai joskus olleen sellaisia kommunistisia liikeitä, joissa ei omistuskysymys ole ollut tärkeä, on Kallen perustelu voimassa ja sinä matossa tiukasti.
"Kalle on väitteensä perustellut lähtien siitä, että kommunistisissa liikkeissä on aina omistuskysymys hyvin esillä ja näin ollen marx puhuu ei-kommunistisista liikkeistä."
Jauhat roskaa! Toki omistuskysymykset ovat esillä, mitä sitten? Ja toki ollaan yhteistyössä ei-kommunististen liikkeiden kanssa! Mutta miten nämä normaalit poliittiset kysmykset ja toiminnot liittävät kommunistit terroristeihin, ennen ja nyt? Sitä et ole selittänyt ja toteen näyttänyt!
Muuten kokoomuksellakin on aina omistuskysymykset esillä, ja kokoomus harrastaa yhteistyötä ei-kokoomuslaisten liikkeiden kanssa! Tämän mukaan se tekee kokoomuksesta sinun mukaasi terroristisen puolueen!
Mutta vastaappa nyt vihdoin kysymykseeni:
"Kaikissa näissä liikkeissä he kohottavat esiin liikkeen peruskysymyksenä omistuskysymyksen, esiintyköön se kehittyneemmässä tai kehittymättömämmässä muodossa."
Edelleen hyvä kannanotto Marxilta! Mutta, mutta Kalle, missä tässä lainauksessa kehoitetaan, kuten väität "...yhteistyöhön terroristien kanssa" Ettei vain kyseinen ajatus sikiä sinun valheellisissa ajatuksissasi! Olet aika surkea näissä Marx-jutuissa ...:)"
Koska kokoomuksellakin on aina omistuskysymykset esillä, ja kokoomus harrastaa yhteistyötä ei-kokoomuslaisten liikkeiden kanssa! Nämä seikathan tekevät sinun mukaasi puolueesta terroristisen järjestön?
Perustele hieman väitettäsi, että kokoomus on terroristijärjestö?
Kokoomus ei ole vallankumouksellinen liike, joka on tähdätty vallitsevia yhteiskunnallisia ja valtiollisia oloja vastaan.
Olet todella tyhmä jopa kommunistiksi ja se ei silloin tarkoita mitään pientä tyhmyyttä.
"Toki omistuskysymykset ovat esillä, mitä sitten?"
Sitä sitten, että liikkeet, joissa omistuskysymys ei ole esille, eiole kommunistinen. Mutta marx kehoitti yhteistyöhön myös heidän kanssaansekä nostamaan liikkeen peruskysymykseksi omistuskysymyksen.
Toisin sanoen marx kehottaa uyhteistyöhön terrorijärjestöjenkin kanssa.
Hyvin harkittu ja jaksettu sedältä, oivaa tekstiä, hauskaa lukea. Jatkakaa....
Setä taitaa tulla kuntoon onnettomuutensa jäljiltää!! Vau!!
Tules mukaan "rintamaan" kun setukka on tuolla
toisaalla vähän heikoilla jäillä!
Mites ne firman osakkeet? Sinullekin jäi
rästiä yhden "totuuden" verran.
Vautsi Vau!!!!!
joku roti pitää olla, että sinä ja muut porvarit välillä vastatte huutoihinne. Mutta tein sulle diilin jonnekin aloitukseen...
Rullaat itsesi lähinnä rullalle henkisesti
kun kysyy onko työläisen saama ylimääräinen
etu riistoa vai ei?
Et viitsisi kehua olemattomalla.
Tänään olit tyystin maitipuoli ylöspäin.
Jatkat vaan siitä mihin minä jäin, etkä omaa
vastaamattomuuttasi tuuppaa toisille rästiksi.
Eiks jeh!
Se siitä.
Setä kirjoitti paljon mutta kommunistiseen tyyliin asian vierestä.
Änkyrän MutuTykin olisi pitänyt osoittaa Kallen perustelut pitämättömiksi mutta siihen hän ei pysty - etkä pysty sinäkään mutta sen verran fiksumpana kommunistina et edes yritä.
Kallen väite:
”Toisin sanoen marxin oppien mukaan kommunistien kuuluu olla yhteistyössä kaikkien terroristijärjestöjen kanssa.”
Näillä marxin sanoilla Kalle perustelee asiansa:
"Sanalla sanoen, kommunistit kannattavat kaikkialla jokaista vallankumouksellista liikettä, joka on tähdätty vallitsevia yhteiskunnallisia ja valtiollisia oloja vastaan."
Joten annanhan nyt listasi terroristijärjestöistä, jotka eivät toimi vallitsevia yhteiskunnallisia ja valtiollisia oloja vastaan. Kaiiki muut terroristijärjestöt tekevän sen ja näin marx edellyttää kommunistien kannattavan heidän toimintaansa.
Änkyrä yritti selittää marxin tarkoittaneen vain kommunistisia liikkeitä mutta sen väitteen Kalle tyrmäsi marxin lausunnolla "kaikissa näissä liikkeissä he (siis kommunistit, Kallen lisäys) kohottavat esiin liikkeen peruskysymyksenä omistuskysymyksen, esiintyköön se kehittyneemmässä tai kehittymättömämmässä muodossa."
Ja Änkyrä meni myöntämään, että kommunitiliikkeissä on aina omistuskysymys tärkeä.
"Toki omistuskysymykset ovat esillä" tunnusti Änkyröistä Änkyröin. Ja yksinteon hän myönsi marxin kehoittaneen kommunisteja yhteistyöhön myös ei-kommunistisen liikkeen kanssa, joka on tähdätty vallitsevia yhteiskunnallisia ja valtiollisia oloja vastaan. Tätä voidaankutsua myös terrorijärjestöksi.
ettet aina saa turpiisi. Näkööhän tuon ottaluullaankin - tässä kohtiossa sait selkääsi.
..ottako kuuppaan, kun ei ole kykyä kuin suunsoittoon, kun me kommarit iloisina vain tuuletellaan.
Ikävää, kun pystyn todistaan, että Suomi on oikeusmurhavaltio, kuten Israel, USA ja kaikki muut paskavaltiot.
..että pidätte mölyt mahassanne, ettekä soita suuttanne. Jos on paha olla meidän komujen joukossa niin kuka pakottaa, palkanmaksja vai pakkomielle?
Suomessa on väestön pakkosiirrot menossa, ja Israelissa välitön kansanmurha, kannattaisi keskittyä niihin, eikä meidän solvaamiseen.
Kallen perustelut asialle taisivat olla sitä luokkaa, että punikeilta loppuivat argumentit...
Sinä fiksuna kommunististina tunnut ymmärtävän milloin peli on pelattu - kaikki toverit eivät pysty samaan.
Mitä vittua sitten vielä kerjäät sääliä vai? Sorry, ei tipu! Jaahas, katsotaan sitten milloin lähdet seuraavalle kuutamokeikallesi! Mites muuten siellä Tampereella, pakastaako?
Huomaatko, ettei edes profeetta Hannu pysty kumoamaan Kallen perustelua.
Miten sinä sen sitten tekeisit, punikkiressukka...
Mitä minä nyt en pysty...? Jokaiseen sinun esityksessi on kommarit anataneet täysin tyhjentävät vastaukset. Kyllä se on niin, että sinä et pysty edes kysymään mitään järkevää...
Minä en seuraile kaikkea kirjoittelua, varsinkaan jo setä on siinä mukana, sillä tiedän hänen pesevä sinut kuin paskasen piskin.
Mihinnyt kaipaat uudelleen ja uudelleen vastausta, kun et kuitenkaan ymmärrä sitä..?
otsikossa!
Kallen väite:
”Toisin sanoen marxin oppien mukaan kommunistien kuuluu olla yhteistyössä kaikkien terroristijärjestöjen kanssa.”
Näillä marxin sanoilla Kalle perustelee asiansa:
"Sanalla sanoen, kommunistit kannattavat kaikkialla jokaista vallankumouksellista liikettä, joka on tähdätty vallitsevia yhteiskunnallisia ja valtiollisia oloja vastaan."
Marx jatkoi:
"kaikissa näissä liikkeissä he kohottavat esiin liikkeen peruskysymyksenä omistuskysymyksen, esiintyköön se kehittyneemmässä tai kehittymättömämmässä muodossa."
Marxin kehoitus koskee todellakin kaikkialla jokaista vallankumouksellista liikettä eikä ainoastaan kommunistisia liikkeitä. Se selviää marxin kehoituksesta ottaa omistuskysymys yhdeksi liikkeen peruskysymykseksi ja sitä kehoitusta ei tarvita kommunistien liikkeiden osalta sillä niillä on jo asiat kunnossa tältä osin - ja sen myönsi myös Änkyrä.
Noin, nyt ollaan taas samassa tilanteessa kuin niin monta kertaa aikaisemminkin.
Sinä väität asian jo Kallelle kerrotun ja Kalle vaatii linkkiä viestiin ja lainausta linkitetyn viestin kohdasta, jossa katsot asian tulevan ilmi.
Ja sinä et pysty linkittämään.
Et siis pysty perustelemaan väitettäsi siitä, että asia olisi jo kerrottu. Sitä kutsutaan mutuiluksi.
Eikö yksi MutuTykki riitä sinulle palstalla??
?????????????????
..kuten enemmistö listalla, että tulee olla hiljaa, jos ei tiedä asioista, mutta sinä yrität jankkamalla todistaa myös jotain muuta kuin typeryttäsi. Ei se mitään auta, et sinä sillä minnekään pääse, et edes taivaaseen. Antavat sinulle potkut, kun ymmärtävät, että porvari hävisi kommareille kaikessa.
Vituttaako, kun et ollut listan viimevuoden suosikkipoika. Etkö tajua, että ei sitä arvonimeä jankkamalla saa vaan totuudella ja oikeudenmukaisuudella ja sitä me kaikki komut edustamme.
Olen ajat sitten jakanut mitalit meille kaikille, en minä niillä yksin mitään tee, enhän edes yksin ymmärrä kaikkea.
Me komut olemme terästä, te porvarit rikkureita ja luopioita. Menkää poliisinne suojiin, se kyllä pamputtaa kommareita ja ajaa ylikorkeilla hevoilla joukoomme, kun vain pyydätte.
Luulisi aikuisen miehen kestävän tappionsa, ettei tarvitsisi valehdella. Väristelyyn ja sekoiluun olen teidän porvarien taholta jo tottunut. Mutta härskiin valehteluun ei rehellinen kommari oikein totu! Olet pahainen valehtelija!
Olet valehtelija, kuitenkin jonkin verran fiksumpi kuin tuo säälittävän onneton Änkyrä MutuTykki.
JA TAAS KERRAN KALLE OLI OIKEASSA JA KOMMUNISTIT EIVÄT PYSTYNEET VASTAAMAAN HÄNEN PERUSTELUIHINSA MUULLA KUIN MUDULLA - SILLÄ MUTUA ON VÄITTÄÄ JO VASTANNEENSA PYSTYMÄTTÄ KUITENKAAN OSOITTAMAAN TARKAA PAIKKAA, MISTÄ VASTAUS LÖYTYY.
JA TAAS KERRAN KALLE OLI OIKEASSA JA KOMMUNISTIT EIVÄT PYSTYNEET VASTAAMAAN HÄNEN PERUSTELUIHINSA MUULLA KUIN MUDULLA - SILLÄ MUTUA ON VÄITTÄÄ JO VASTANNEENSA PYSTYMÄTTÄ KUITENKAAN OSOITTAMAAN TARKAA PAIKKAA, MISTÄ VASTAUS LÖYTYY.
Ja avaus tyrmää sinut jo kerralla! Eli olit kanveesissa heti kättelyssä. Siksi turvauduit surkimus valheisiin! Säälittävää...
Missä kohtaan avausviestiä selviää, että marx edellyttää liikkeen olevan kommunistinen vaikka omistuskysymys ei olekaan sen peruskysymys??
Ja lainaus mukaan, Änkyrä. Muuten juttu menee muduksi.
http://www.skp.fi/ajankohtaista/2004/270304YH.html
"Suhtautuminen tuotantovälineiden omistukseen on jokaisen kapitalisminvastaisen liikkeen peruskysymys."
Siis kommunistien tulee olla yhteistyössä myös ei-kommunististen liikeiden kanssa, jotka ovat tähdätyt vallitsevia yhteiskunnallisia ja valtiollisia oloja vastaan vaikka se ei olisikaan kapitalistin vastainen.
Toisin sanoen marxin neuvojen mukaan kommunistien tulee olla yhteistyössä uusnatsienkin kanssa näiden toimiessa vallitsevia yhteiskunnallisia ja valtiollisia oloja vastaan. Ja kaikki muuttukin terroristijärjestöt kelpaavat.
Jos katsot Kallen perustelujen olevan pitämättömät niin kumoa ne omilla vasta-argumenteillasi.
Mitä Kalle on valehdellut - vai jäitkö taas itse valheesta kiinni väittäessäsi Kallen valehdelleen?????
..pystynyt perusteleen?
Mielestäni en muuta ole tehnytkään kuin perustellut typeriä väitteitäsi. Jos perusteluni ei sinulle kelpaa niin omapa on ongelmasi. Jos taas haluat niistä edelleen keskutella niin esitä asiallisesti argumentoiden asiasi.
JA TAAS KERRAN KALLE OLI OIKEASSA JA KOMMUNISTIT EIVÄT PYSTYNEET VASTAAMAAN HÄNEN PERUSTELUIHINSA MUULLA KUIN MUDULLA - SILLÄ MUTUA ON VÄITTÄÄ JO VASTANNEENSA PYSTYMÄTTÄ KUITENKAAN OSOITTAMAAN TARKAA PAIKKAA, MISTÄ VASTAUS LÖYTYY.
Kaikki otsikossa.
OMISTITKO FIRMASTA OSAKKEITA VAI ET!
TÄHÄN ON EDELLEENKIN VASTAAMATTA!