ID-kreationistien gallupmenetelmin saisin Suomen yliopistot ja opettajat varmaan näennäiskannattamaan kommunismia tai rasismia...?
--Otto Mäkelän juttu sfnet.keskustelu.evoluutio--
"Luin tämän jutun vasta hiljattain, anteeksipyyntöni mikäli tämä aihe
on jo ennestään tuttu.
Elokuussa kun päätettiin Uuden Meksikon osavaltion tiedeopetuksen
sisällöstä, kreationistien järjestö IDnet-NM julkisti "kyselyn" jossa
väitettiin haastatellun "likimain 16000 Sandian ja Los Alamos labsin
työntekijää sekä 500 kolmen Uuden Meksikon yliopiston työntekijää".
Tuloksiksi ilmoitettiin "4-vastaan-1 kannattaneen sekä evoluution
että ID:n opetusta" sekä "5-vastaan-1 suosineen ID:n opetusta".
Kun kyseiset laitokset nostivat metelin niiden nimien käyttämisestä
kävi ilmi että oli todella vaikeaa löytää ketään joka olisi
todellisuudessa osallistunut haastatteluun. Lopputulos tutkittaessa
oli että tähän tulokseen oli päästy 248 ihmisen otannan pohjalta
(ilmeisesti erittäin valikoitunut
--Otto Mäkelän juttu sfnet.keskustelu.evoluutio--
"Luin tämän jutun vasta hiljattain, anteeksipyyntöni mikäli tämä aihe
on jo ennestään tuttu.
Elokuussa kun päätettiin Uuden Meksikon osavaltion tiedeopetuksen
sisällöstä, kreationistien järjestö IDnet-NM julkisti "kyselyn" jossa
väitettiin haastatellun "likimain 16000 Sandian ja Los Alamos labsin
työntekijää sekä 500 kolmen Uuden Meksikon yliopiston työntekijää".
Tuloksiksi ilmoitettiin "4-vastaan-1 kannattaneen sekä evoluution
että ID:n opetusta" sekä "5-vastaan-1 suosineen ID:n opetusta".
Kun kyseiset laitokset nostivat metelin niiden nimien käyttämisestä
kävi ilmi että oli todella vaikeaa löytää ketään joka olisi
todellisuudessa osallistunut haastatteluun. Lopputulos tutkittaessa
oli että tähän tulokseen oli päästy 248 ihmisen otannan pohjalta
(ilmeisesti erittäin valikoitunut
Vastaukset 7
Vanhimmat
Tuskin. Mikäli kreationisteja tunnen, niin he ylläpitävät valhettaan niin sitkeästi, että siitä tulee monenkin mielestä "totuus"!
Eiköhäm evoluutio teorian kanssa ole vähän sama ongelma.
Moi !
No ei ole.
--
Ihmiset on ihmisiä. Ja lisäisin viellä tähän tämän.
Jotkut kretskut on sellaisia, niin kohta kaikki kretskut ovat sellaisia. Jotkut evot on sellaisia, niin kohta kaikki evot ovat sellaisia.
Kysehän on vain siitä, että ollaan erimieltä siitä miten maailma on saanut alkunsa.
Ja lisäksi noista gallupeista yleensä vastauksetkin ovat erillaisia riippuen voiko vastata nimettömänä tai nimellissenä. Asiaa on tutkittu.
En ole ollut ihan selvillä mitä nämä kauheat kretskut ovat.
Mutta luin erästä sivustoa ja huomasin biologi jonka kanssa olen keskutellut netissä. Onkin nimestä ja ammatista päätellen kyseisen sivun kirjoittajan mielestä toinen Suomen johtavista kretskuista. (jollei sitten ole kahta saman nimistä ja ammattista ihmistä)
Minun mielipiteeni hänestä on vähän erikoinen mutta symppis kaveri.
Tieteeseen kuuluu itsekorjausmekanismi ja se toimii, joskin usein luvattoman kankeasti.
Kreationismi ei ko. elementtiä tunne.
Evoluutio teoria on pelkkä teoria, jonka tueksi ryhmittyy yhä uusia sitä vahvistavia tutkimustuloksia kun taas kreationismi on "totuus", johon sopimattomat tosiasiat sivuutetaan merkityksettöminä tai ns. "Alakerran" luomina luminäkyinä!
Tiede todellakin itse korjautuu, kuten sanoit. Homman ongelma on ettei kreatonismiä Suomessa päästetä edes teorioden joukkoon.
Kreatonismi on uskonnollinen näkemys maailman synnystä aivan kuin naturalistinen evoluutio teoriakin. Suomessa vaan ei suvaita vaihto ehtoisia näkemyksiä. Tiede on jatkuvaa riitelyä. Samaolla todistella voi tukea molempia teoriota. Se mitä tiede piti totena aikoinaan, se nauraa nyt sille. Tulevaisuuden ihmiset voivat nauraa nykyiselle valta näkemykselle.
Tiede todistus aineistona on siksi hieman epä- luotettava. Siirrytään riitelemään uskonnon puolelle.
Itse muuten uskoin evoluutio teoriaan, mutta kun luin erään lehden artikkelin joka käsitteli (tieteen vahvistamaa)asiaa, että nykyihmiset polveutuvat yhdestä naisesta. Siinä selitettiin että, ihmiset polveutuvat erittäin pienestä yhteisöstä. Minusta sen kumosi se että sukurutsaus olisi saanut aikaan geenistön yksipuolistumisen ja sukupuuton lopulta.
Suoranaisen valehtelun lisäksi nämä ID-ihmiset ovat erikoistuneet myös muuhun kyseenalaiseen toimintaan. Esim. elokuussa Discovery Institute ulosti seuraavanlaisen jöötin:
http://www.discovery.org/viewDB/index.php3?command=view&id=1541&program=News
Lyhyesti sanottuna ID-veikkoset ovat keränneet "kahden tusinan" (=24, listasta löytyy tosin vain 23 nimeä) teksasilaisen proffan nimet kirjeeseen, jossa kehoitetaan teksasin koululautakuntaa(?) (State Board of Education) lisäämään biologian oppikirjoihin keskustelua biologisen -ja kemiallisen evoluution tieteellisistä vahvuuksista ja heikkouksista. (Suomeksi sanottuna oppikirjoihin pitäisi lisäillä ID-kretiinien propagandaa..)
Mutta keitä nämä proffat ovat?
Minulla ei ole harmainta aavistustakaan siitä, että kuinka monta biologian professoria Teksasista löytyy. Yliopistoja ja collegeja osavaltiossa on kuitenkin kymmeniä. ( http://www.utexas.edu/world/univ/state/#TX ) Arvioidaan laitosten määrän perusteella nyt varovasti, että Teksasissa on 100 kappaletta biologian proffia. Luku on oikeasti todennäköisesti _paljon_ suurempi, mutta 100 on mukavan pyöreä luku. :)
Näiden joukosta DI on onnistunut löytämään yhden, toistan yhden, proffan, joka on allekirjoittanut vetoomuksen. Eli toisin sanoen Teksasissa käytettävät biologian oppikirjat kuvaavat evoluutiobiologiaa ilmeisesti niin huonosti, että kokonaiset yksi kappale proffia 100 biologian proffan joukosta on katsonut asiakseen "korjata" tämän "epäkohdan". Hienoa!
Entäs muut vetoomuksen allekirjoittaneet proffat?
Kolme proffaa Baylorista. Kaksi näistä sattuu olemaan ID-kretinismin "supertähtiä". Kummallakaan ei luonnollisestikaan ole minkäänlaista koulutusta biologiasta. Kolmas Baylorin proffa näyttää olevan insinööri.
Kolme _kinesiologian_ proffaa.
Pari muuta insinööriä.
Kaksi varsinaista filosofia ja yksi mikälie filosofi (Prof., Departments of Govt. and Philosophy).
Oi, yksi journalismin proffa.
Ah, markkinoinnin proffa.
Yksi "Professor of Housing Research".
Yksi matemaatikko.
Neljä proffaa, joiden alaa ovat kemia, metsänhoito, maatalous ja lääketiede.
Sekä pari kyseenalaista yksilöä, jotka eivät nähtävästi edes ole proffia. Yksi näistä on oikein "Cadet Training Officer". :))
Siinäpä todellinen läpileikkaus Teksasin akateemisesta maailmasta. Mutta jos rehellisiä ollaan, niin joukossa on sentään yksi oikea tiedemies. Hänen nimensä on James M. Tour. Miksiköhän hän allekirjoitti vetoomuksen? Oliko syynä pätevät tieteelliset syyt vaiko mahdollisesti syvä uskonnollinen vakaumus? Katsomalla Jamesin kotisivuilta löytyvää kirjoitusta ( http://www.jmtour.com/personal_statement.htm ) toinen vaihtoehdoista alkaa näyttää hippasen todennäköisemmältä kuin toinen...
DI:n vetoomuksessa lafkan johtaja Bruce Chapman kertoo, että "Darwinists claim there is no academic debate over Darwin's theory, and that the only objections are religious. But these professors show that claim is false"
Hah hah. Bruce hyvä. Darvinistit eivät väitä, että evoteoria ei herättäisi akateemista väittelyä. Ovathan listassasi esiintyvät markkinoinnin ja journalismin ja filosofian proffat kuitenkin akateemista väkeä. Se mitä darvinistit väittävät on, että niiden joukossa, jotka ovat asiantuntijoita (lähinnä biologit) asiassa (evoteoria), ei esiinny mitään merkittävää debattia. Ja proffalistasi todistaa tämän kauniisti. :))