Ystävällisesti

väärennös ja väärä käännöps lisäksi. Monet kerrat jo osoitettu täälläkin, vaan lukutaitosi taitaa olla esteenä ja lisäksi ennakkoasenteesi sekä muotojumalisuutesi.

Tuo lause taitaa olla Raamatusta. Se ei kuitenkaan kerro miksi vauva pitää kastaa. Miksi?

Miksi synnytyssairaaloissa ei ole pappia, joka heti vauvan syntymän jälkeen kastaisi tämän ja näin vauva pelastuisi? Se olisi varma tapa estää vauvan jääminen Jumalan valtakunnan ulkopuolelle. Sitten vanhemmat voisivat myöhemmin pitää nimenantoseremoniat erikseen.

Miten se on eräille niin vaikeata Raamatun tekstin tajuaminen.
USKO JA PELASTUS
Mk 16:15. Ja hän sanoi heille: "Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille.
16. Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.

Em jakeethan sen kertoo ihan selkeesti ja lopettakaa valheellinen "vauvakastteesta" höpöttely.


Matt 28:19,20. Toinen asia, jolla on saatettu perustella lasten kastamista, on Jeesuksen lähetyskäsky Matteuksen 28. luvussa. Sillä joissakin käännöksissä, kuten esim. v. 1938 Raamatun suomenkielisessä käännöksessä, voi ymmärtää, että ihmisiä tehdään opetuslapsiksi kastamalla ja opettamalla. Tämä lähetyskäsky kuuluu seuraavasti v. 1938 vuoden 1938 painoksessa.

- (Matt 28:19,20) Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen
20. ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää. Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti."

"Älkääkä estäkö heitä". Ensinnäkin lapsikastetta on saatettu perustella sillä, ettei estettäisi lapsia tulemasta Jeesuksen tykö, jos heitä ei kastettaisi. Tämän pohjana on käytetty mm. evankeliumeissa olevia jakeita, jotka viittaavat kyseiseen asiaan:

- (Mark 10:13-16) Ja he toivat hänen tykönsä lapsia, että hän koskisi heihin; mutta opetuslapset nuhtelivat tuojia.
14. Mutta kun Jeesus sen näki, närkästyi hän ja sanoi heille: "Sallikaa lasten tulla minun tyköni, älkääkä estäkö heitä, sillä senkaltaisten on Jumalan valtakunta.
15. Totisesti minä sanon teille: joka ei ota vastaan Jumalan valtakuntaa niinkuin lapsi, se ei pääse sinne sisälle."
16. Ja hän otti heitä syliinsä, pani kätensä heidän päällensä ja siunasi heitä.

uusia jäseniä, kun nykyiset eroavat siitä
ennätysvauhtia?

muuten saisi automaattisesti kirjoitti:

uusia jäseniä, kun nykyiset eroavat siitä
ennätysvauhtia?

Sille riittäs ne homot joita harha opeillaan on "luonut." Maksakoon homot itse toimintansa.

Yhdestäkään homoparista ei homoa synny joten harhauttajan opeilla niitä syntyy.

Homoparista, kuinka siunattuja saatanallisuuteen ovatkin, ei voi Jumalan tahdon lisääntyminen jatkua joten homous ja sen sen siunaamiset kirkoissakin on Jumalan vastaisuutta mutta ilmeisesti saatanaa jumalanaan palvelevien oikeus;

1.Mooseksen kirja:
1:28 Ja Jumala siunasi heidät, ja Jumala sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa ja tehkää se itsellenne alamaiseksi; ja vallitkaa meren kalat ja taivaan linnut ja kaikki maan päällä liikkuvat eläimet."

Yhtään ihmistä ei ole syntynyt siunatusta/vihitystä homoparista!
Homoparit eivät voi täyttää Jumana käsky, "lisääntykää" koska homosta ei synny ihmistä.

9:1 Ja Jumala siunasi Nooan ja hänen poikansa ja sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa.

Tuon Jumalan Sanan lisäksi tahdon osoittaa JUMALALLISUUDELLISESTI mietittäväksi tämän tekstin jotta oppisimme ymmärtämään asiasta lisää:

Rom 1:18 Sillä Jumalan viha ilmestyy taivaasta kaikkea ihmisten jumalattomuutta ja vääryyttä vastaan, niiden, jotka pitävät totuutta vääryyden vallassa,
Rom 1:19 sentähden että se, mikä Jumalasta voidaan tietää, on ilmeistä heidän keskuudessaan; sillä Jumala on sen heille ilmoittanut.
Rom 1:20 Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa,
Rom 1:21 koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.
Rom 1:22 Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet
Rom 1:23 ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi.
Rom 1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
Rom 1:25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
Rom 1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
Rom 1:27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
Rom 1:28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.
Rom 1:29 He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä;
Rom 1:30 ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia,
Rom 1:31 vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta;
Rom 1:32 jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.

ne jotka kirjoitti:

Sille riittäs ne homot joita harha opeillaan on "luonut." Maksakoon homot itse toimintansa.

Yhdestäkään homoparista ei homoa synny joten harhauttajan opeilla niitä syntyy.

Homoparista, kuinka siunattuja saatanallisuuteen ovatkin, ei voi Jumalan tahdon lisääntyminen jatkua joten homous ja sen sen siunaamiset kirkoissakin on Jumalan vastaisuutta mutta ilmeisesti saatanaa jumalanaan palvelevien oikeus;

1.Mooseksen kirja:
1:28 Ja Jumala siunasi heidät, ja Jumala sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa ja tehkää se itsellenne alamaiseksi; ja vallitkaa meren kalat ja taivaan linnut ja kaikki maan päällä liikkuvat eläimet."

Yhtään ihmistä ei ole syntynyt siunatusta/vihitystä homoparista!
Homoparit eivät voi täyttää Jumana käsky, "lisääntykää" koska homosta ei synny ihmistä.

9:1 Ja Jumala siunasi Nooan ja hänen poikansa ja sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa.

Tuon Jumalan Sanan lisäksi tahdon osoittaa JUMALALLISUUDELLISESTI mietittäväksi tämän tekstin jotta oppisimme ymmärtämään asiasta lisää:

Rom 1:18 Sillä Jumalan viha ilmestyy taivaasta kaikkea ihmisten jumalattomuutta ja vääryyttä vastaan, niiden, jotka pitävät totuutta vääryyden vallassa,
Rom 1:19 sentähden että se, mikä Jumalasta voidaan tietää, on ilmeistä heidän keskuudessaan; sillä Jumala on sen heille ilmoittanut.
Rom 1:20 Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa,
Rom 1:21 koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.
Rom 1:22 Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet
Rom 1:23 ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi.
Rom 1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
Rom 1:25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
Rom 1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
Rom 1:27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
Rom 1:28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.
Rom 1:29 He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä;
Rom 1:30 ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia,
Rom 1:31 vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta;
Rom 1:32 jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.

Kun seuraa tietotusvälineitä, niin väkisinkin tulee mieleen, että kirkkoon ei kohta ole jäänyt muita kuin lesboja, homoja ja heidän hännystelijöitään! Kirkko on astunut sellaiselle askelmalle josta sen on enään mahdotonta palata tunnustaman selvää ja väärentämätöntä Raamatun sanomaa! Se kirkko joka se joskus on ollut, ei se sitä enään ole edes nimeksi, vaan kirkko on sallinut kaiken mitä "maailmassakin" sallitaan, eli kirkko ja "maailma" ovat aivan sama asia, ne ovat = yks-yhteen, homo- nais- ja lesbo- pappeineen! Kirkko oikein vauhdilla rappeuttaa itseänsä "sisältäpäin" ja se ei sitä huomaa, "vissiin"???

mathetes kirjoitti:

Kun seuraa tietotusvälineitä, niin väkisinkin tulee mieleen, että kirkkoon ei kohta ole jäänyt muita kuin lesboja, homoja ja heidän hännystelijöitään! Kirkko on astunut sellaiselle askelmalle josta sen on enään mahdotonta palata tunnustaman selvää ja väärentämätöntä Raamatun sanomaa! Se kirkko joka se joskus on ollut, ei se sitä enään ole edes nimeksi, vaan kirkko on sallinut kaiken mitä "maailmassakin" sallitaan, eli kirkko ja "maailma" ovat aivan sama asia, ne ovat = yks-yhteen, homo- nais- ja lesbo- pappeineen! Kirkko oikein vauhdilla rappeuttaa itseänsä "sisältäpäin" ja se ei sitä huomaa, "vissiin"???

Kiitos mathetes juuri näin olen asiat nähnyt ja kaiken sanomasi kirjoitan alle.
Itse kadulla ilosanomaa jakaessani samalla valaisen em asioista ja kirkon edesottamuksista.
Surullista mutta niin totta paluuta ei ole ,kuin Jumalan yliluonnollisen ihmeen kautta..Yleensäkin sisältäpäin ja itsessään ei huomaa mitään vikaa.

Jos kyseenalaistaa lapsikasteen, se ei ole kenenkään pilkkaamista.

Enemmän täällä pilkataan ja tuomitaan niitä, jotka eivät lapsen kastamiselle tarvetta ja perusteita näe.

Lahkoja ja uskontoja pilvin pimein ja suurin Suomen suurin lahko on evlut.
Ainut oikea on:uskot Jeesukseen ja kastetan siinä se on siihen ei tarvitse mitään lihan rakennelmia,minä uskovaisen voin kastaa toisen uudesti syntyneen siihen ei tarvitase em.lahkoja ym.harhaa on myös että muka pappi vain voi kastaa.

Ehtoollisenkin voin ihan hyvin jakaa toiselle uskovaiselle,mutta en uskosta osattomalle,koska ehtoollinenkin on tarkoitettu vain uudestisyntyneille uskossa oleville.
Riittää kun on siinä maailman laajuisessa Jeesuksen seurakunnassa,johon jokainen uudesti syntynyt ja uskon ratkaisun tehnyt ihmisen Jeesus liittää seurakuntaansa ja sitä jäsenyyttä ei kukaa ihminen ota pois eikä myöskään voi antaa.
Olen sataprosenttisen varma siitä,että lapsikaste on vastoin Raamatun opetusta ja tätä Raamatun mukaista oppia tulen saarnaamaan kaikille väärän evankeluimin uhreille.

Missä kohtaa Raamatussa sanotaan:
sakramenttioppi
lapsikasteoppi
kummioppi
rippikoulu,joka ei anna lupaa ehtoolliselle,vain jos rippikoululaisesta tulee uudestisyntynyt ja tunnustaa Jeesuksen Herrakseen suun tunnustuksella ihmiste edessä.

Siis kiellät Luojan antaman "YKSI" kasteen jossa lapsi saa elämänkirjan ja elämän ohjeet sekä SIELULLISEN Jumalan valtakunnan kaltaisuuden!

Sen; Jumalan valtakunnan kaltaisuuden lapsia kastavat turmelee manipuloimalla lapsen varttuessa lapsen mielen syyttömiä lapsiakin murhanneet jumalan opeilla!

Kaikkien Lakien mukaan ihmisellä; lapsellakin on oikeus itse valita uskonsa, kastajana, kasteensa jne..

Tässä on Lain sanaa mietittäväksi.
Ottakaa huomioon, että ihminen se on lapsikin Lain edessä oikeuksineen.

Alla on esillä kastetta koskettavia Lain kohtia:
-Jumalan ja Jeesuksen LAKI
-Suomen perustuslaki joka perustuu edellä olevaa
-Pariisin rauhansopimuksessa 1947
(Olen jättänyt tästä pois YK:ssa Suomen alle kirjoittamat ihmisoikeutta- ja lasten suojelua koskevat sopimukset jotta tästä ei tulisi liian pitkä mutta uskon jokaisen tietävät niistä...)


Jumalan Moosekselle antama Laki jonka Jeesus vahvisti:

Perisyntiseksi lapsia kastavat mielestäni rikkovat Jumalan ja Jeesuksen Lakia näissä kohdissa ja rikkomalla yhtäkään Lain kohtaa on Jumalan ja Jeesuksen Lain lainrikkoja:
-3 Älä pidä muita jumalia minun rinnallani.
///perisynti ei ole Jumalan tai Jeesuksen oppi///

-4 Älä tee itsellesi jumalankuvaa äläkä mitään kuvaa, älä niistä, jotka ovat ylhäällä taivaassa, älä niistä, jotka ovat alhaalla maan päällä, äläkä niistä, jotka ovat vesissä maan alla.
///perisynti opilla yritetään saada Jumalan valtakunta näyttämään syntiseltä. Jos lapsi on syntinen syntyissään niin sitten Jumalan valtakuntakin on syntinen, niin ei ole:
Matt. 19:14
Niin Jeesus sanoi: "Antakaa lasten olla, älkääkä estäkö heitä tulemasta minun tyköni, sillä senkaltaisten on taivasten valtakunta".
Mark. 10:14
Mutta kun Jeesus sen näki, närkästyi hän ja sanoi heille: "Sallikaa lasten tulla minun tyköni, älkääkä estäkö heitä, sillä senkaltaisten on Jumalan valtakunta."
Luuk. 18:16
Mutta Jeesus kutsui lapset tykönsä ja sanoi: "Sallikaa lasten tulla minun tyköni älkääkä estäkö heitä, sillä senkaltaisten on Jumalan valtakunta." ///

-5 Älä kumarra niitä äläkä palvele niitä. Sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala, joka kostan isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen, niille, jotka minua vihaavat;
///Jumalan ja Jeesuksen vihaamista on Heidän Lain rikkominen ja Heidän oppien muokkaaminen esim. käsitteillä: perisynti, kummi, lähetyskäsky, lapsikaste, hätälapsikaste, kolminaisuusoppi jne jne.
5Moos 12:32. Kaikkea, mitä minä käsken, noudattakaa tarkoin. Älkää siihen mitään lisätkö älkääkä siitä mitään ottako pois."
Joh. Ilm. 22:18, 19 Minä todistan jokaiselle, joka tämän kirjan profetian sanat kuulee: Jos joku panee niihin jotakin lisää, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitetut tähän kirjaan; ja jos joku ottaa pois jotakin tämän profetian kirjan sanoista, niin Jumala on ottava pois sen osan, mikä hänellä on elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kirjoitettu. ///

-6 mutta teen laupeuden tuhansille, jotka minua rakastavat ja pitävät minun käskyni.
///käskyjä ei ole pitänyt sekään joka esim. omia kastettuja syyttömiä uskovaisia tappoi noitarovioilla, pieniä, Jumalan valtakunnan kaltaisia lapsiakin. ///

-7 Älä turhaan lausu Herran, sinun Jumalasi, nimeä, sillä Herra ei jätä rankaisematta
sitä, joka hänen nimensä turhaan lausuu.
///Sitä herraa saa pilkata joka Jumalan ja Jeesuksen Lakia vastaan toimii, se on itse itsensä pilkkauksen kohteeksi asettanut pilkkaamalla Jumalan ja Jeesuksen Lakia rikkomalla sitä. ///

-8 Muista pyhittää lepopäivä.
///Noitarovioita polttettiin useimmiten sunnuntaisin. Lain vastainen rikos monessa eri mielessä. ///

-9 Kuusi päivää tee työtä ja toimita kaikki askareesi;
///Mutta älä tee sitä työtä Jumalan ja Jeesuksen vastaisuudelle. Nuorten pakkokoulus uskoon joka rikkoo Jumalan ja Jeesuksen Lakia, usein koulutajana lainrikkoja tai sen edustaja. ///

-10 mutta seitsemäs päivä on Herran, sinun Jumalasi, sapatti; silloin älä mitään askaretta toimita, älä sinä älköönkä sinun poikasi tai tyttäresi, sinun palvelijasi tai palvelijattaresi tai juhtasi älköönkä muukalaisesi, joka sinun porteissasi on.
///Silloin niitä laittomuuksia eri kristinuskonkin lahkoissa tehdään urakalla, pakkokastetaan antamalla väärää todistusta Jumalan valtakunnasta ja synnitömästä lapsesta, ehtoollinen joka on Jeesuksen opetuksien vastainen, jne jne.. Ja vaikka Jeesus on opettanut "Isä meidän..." kuinka meidän tulee rukoilla, niin monissa kirkoissa se edelleen tehdään Jeesuksen opetuksen vastaisesti. Tutki koko luku tarkoin: Matteus 6 ///

-11 Sillä kuutena päivänä Herra teki taivaan ja maan ja meren ja kaikki, mitä niissä on, mutta seitsemäntenä päivänä hän lepäsi; sentähden Herra siunasi lepopäivän ja pyhitti sen.
///Jumala sen pyhitti siihen tarkoitukseen että perheillä jne olis mahdollisuus kokoontua omien sielujen Jumalallisuuden valaisuun. ///

-12 Kunnioita isääsi ja äitiäsi, että kauan eläisit siinä maassa, jonka Herra, sinun Jumalasi, sinulle antaa.
///Jumalan antamaan maan, jonka nimi on Suomi, sen maan kansalaiset ovat SUOMALAISIA. He eivät ole helluntalaisia, luterilaisia, jehovalaisia jne koska sellaisia maita ei ole. Isää ja Äitiä kunnioitaa olemalla suomalainen niinkuin hekin suomalaisia ovat. ///

-13 Älä tapa.
///Tuon käskyn rikkominen kristinuskon toimintana on satoja miljoonia tapettu, Jeesuksen seuraajista alkaen, Paavalin tuella. Huomattavaa on, että tappamista on ihmisen sielullisesti tappaminenkin, pakkokoulutukset jne. Ja kaikki kuollut merkitään ristillä, pakkolapsikasteessa se tapetun sielun merkiksi laitetaa risti lapsen otsaan merkiksi elävänä kuolleeksi. ///

-14 Älä tee huorin.
///Ymmärtääkseni, kun pappi pakkolapsikaste tilaisuudessa asettaa itsensä lapsen ja lapsevanhempien väliin, tekee huorin. Silloin lapsen ja lapsen vanhempien sielullinen yhteys rikotaan Jumalan valtakunnasta ja lapsesta väärää todistusta antamalla, Jumalan valtakuna; jonka kaltainen lapsi on; ja lapsia ovat synnittömiä ja perisynnitömiä. ///

-15 Älä varasta.
///Pakkolapikasteessa varastetaan kaikkien Jumalallisten Lakien vastaisesti lapsen omat oikeudet. Myllynkivi oppetus on tiedossa, Suomen perustuslaki uskonvapaudesta (joka kasteessa varastetaan lapselta), ihmisoikeuksista jne, Suomen allekirjoitamat YK:n sopimukset, ihmisokeuksista, lasten suojelusta. jne jne. ///

-16 Älä sano väärää todistusta lähimmäisestäsi.
///Jokainen lapsi joka on syntiseksi tai perisyntiseksi todistettu uskon, papin, kristinuskon jne toimesta on oikeudettu vaatimaan oikeudellisesti asiaan oikaisua.
Yhdelläkään sylivauvalla ei ole rikosrekisterissä merkintää, ei maallisessa eikä Jumalan valtakunnan kaltaisena Jumalan vatakunnassakaan. Väärän todistuksen antaneena kristinusko, luterilaisuuskin joukossa on Jumalan ja Jeesuksen Lain lainrikkojaksi itsensä osoittanut ja sillä lainrikkojalla avustajieen on Jumalan valtakunnassa rikosrekisteri. ///

-17 Älä himoitse lähimmäisesi huonetta. Älä himoitse lähimmäisesi vaimoa äläkä hänen palvelijaansa, palvelijatartaan, härkäänsä, aasiansa äläkä mitään, mikä on lähimmäisesi omaa."
///Pakkolapsikasteissa himotaan lasta pois Luojan hänelle antamasta Jumalallisuudesta, Jumalan valtakunnan kataisuudesta saatanallisuuden ahdinkoon.
///

-----

SUOMEN PERUSTUSLAKI:

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731

2 luku
Perusoikeudet

6 §
Yhdenvertaisuus
Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.
Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.
Lapsia on kohdeltava tasa-arvoisesti yksilöinä, ja heidän tulee saada vaikuttaa itseään koskeviin asioihin kehitystään vastaavasti.
Sukupuolten tasa-arvoa edistetään yhteiskunnallisessa toiminnassa sekä työelämässä, erityisesti palkkauksesta ja muista palvelussuhteen ehdoista määrättäessä, sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään.

7 §
Oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen ja koskemattomuuteen Jokaisella on oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen, koskemattomuuteen ja turvallisuuteen. Ketään ei saa tuomita kuolemaan, kiduttaa eikä muutoinkaan kohdella ihmisarvoa loukkaavasti. Henkilökohtaiseen koskemattomuuteen ei saa puuttua eikä vapautta riistää mielivaltaisesti eikä ilman laissa säädettyä perustetta. Rangaistuksen, joka sisältää vapaudenmenetyksen, määrää tuomioistuin. Muun vapaudenmenetyksen laillisuus voidaan saattaa tuomioistuimen tutkittavaksi. Vapautensa menettäneen oikeudet turvataan lailla.

"... joka tahtoo, ottakoon elämän vettä lahjaksi" (Ilm. 22.17).
"... Valitkaa tänä päivänä, ketä te tahdotte palvella" (Joosua 24:15).

Mutta miksi lapsi pitää kastaa? Eikö riitä, että hänet kasvatetaan kristillisiin asioihin ja hän sitten itse ratkaisee, haluaako hän niiden mukaan uskoa? Joka tapauksessa useimmat luopuvat kristityn elämästä nuoruudessaan, koska eivät tunnusta uskovansa niinkuin kirkko opettaa.

kiitos siitä kirjoitti:

Mutta miksi lapsi pitää kastaa? Eikö riitä, että hänet kasvatetaan kristillisiin asioihin ja hän sitten itse ratkaisee, haluaako hän niiden mukaan uskoa? Joka tapauksessa useimmat luopuvat kristityn elämästä nuoruudessaan, koska eivät tunnusta uskovansa niinkuin kirkko opettaa.

hän on ulkopuolinen.

Haluamme kasvattaa lapset kirkon jäseninä. Jos ei ole kastettu, ei pääse ehtoolliselle, eikä saa nauttia ns rakkauden ateriaa (=jälkileipää ja viiniä), ei pääse myöhemmin synnintunnustukselle (meidän kirkossamme 7-vuotiaasta alkaen), ei voi osallistua omaan uskonnonopetukseen, ei voi saada sairaanvoitelusa, jos sairastaa, ei voi täysi-ikäisenä solmia kristillistä avioliittoa.

Jos kuolee kastamattomana, ei saa kristillistä hautausta eikä seurakunta rukoile kastamattomana kuolleen sielun puolesta. Sanalla sanoen silloin jää kaiken kristittyjen yhteyden ulkopuolelle.

Uskon että ensimmäiset kristityt kastattivat lapsensa. Kun jumlanpalvelukset kirkon alkuaikoina toimitettiin kodeissa, ei lapsia voitu jättää yhteisen päydän ulkopuolelle. Se olisi ollut luonnotonta.

Kirkkoisä Origenes (185-250)oli kolmannen polven kristitty. Hänen isovanhempansa oli kastettu lapsina apostolien aikana. Origenes todisti: "Kirkko on perinyt apostoleilta tavan kastaa pieniä lapsia"

Jos hellarit ja muut lahkolaiset haluavat pitää lapsensa seurakuntayhteyden ulkopuolella, se on heidän asiansa. He vastaavat tästäkin teostaan kerran Kristuksen tuomioistuimen edessä.

Joosuan kirjassa Joosua sanoo: "Valitkaa siis tänä päivänä, ketä te haluatte palvella. Minä ja minun perheeni palvelemme Herraa." (Muistinvarainen sitaatti, en viitsi katsoa raamattuhausta.)

kiitos siitä kirjoitti:

Mutta miksi lapsi pitää kastaa? Eikö riitä, että hänet kasvatetaan kristillisiin asioihin ja hän sitten itse ratkaisee, haluaako hän niiden mukaan uskoa? Joka tapauksessa useimmat luopuvat kristityn elämästä nuoruudessaan, koska eivät tunnusta uskovansa niinkuin kirkko opettaa.

Eiku kirkkohan itse ei toimi niinku opettaa. opettaa "älä tapa" ja on itse tappanut ja tapattunut ja tukee tänäänkin murhaajia sotilaspappin toimesta.
Kirkko kouluttaa saatanalla palvelijoita.

koska silloin kirjoitti:

hän on ulkopuolinen.

Haluamme kasvattaa lapset kirkon jäseninä. Jos ei ole kastettu, ei pääse ehtoolliselle, eikä saa nauttia ns rakkauden ateriaa (=jälkileipää ja viiniä), ei pääse myöhemmin synnintunnustukselle (meidän kirkossamme 7-vuotiaasta alkaen), ei voi osallistua omaan uskonnonopetukseen, ei voi saada sairaanvoitelusa, jos sairastaa, ei voi täysi-ikäisenä solmia kristillistä avioliittoa.

Jos kuolee kastamattomana, ei saa kristillistä hautausta eikä seurakunta rukoile kastamattomana kuolleen sielun puolesta. Sanalla sanoen silloin jää kaiken kristittyjen yhteyden ulkopuolelle.

Uskon että ensimmäiset kristityt kastattivat lapsensa. Kun jumlanpalvelukset kirkon alkuaikoina toimitettiin kodeissa, ei lapsia voitu jättää yhteisen päydän ulkopuolelle. Se olisi ollut luonnotonta.

Kirkkoisä Origenes (185-250)oli kolmannen polven kristitty. Hänen isovanhempansa oli kastettu lapsina apostolien aikana. Origenes todisti: "Kirkko on perinyt apostoleilta tavan kastaa pieniä lapsia"

Jos hellarit ja muut lahkolaiset haluavat pitää lapsensa seurakuntayhteyden ulkopuolella, se on heidän asiansa. He vastaavat tästäkin teostaan kerran Kristuksen tuomioistuimen edessä.

Joosuan kirjassa Joosua sanoo: "Valitkaa siis tänä päivänä, ketä te haluatte palvella. Minä ja minun perheeni palvelemme Herraa." (Muistinvarainen sitaatti, en viitsi katsoa raamattuhausta.)

Raamatun mukaan srk on PYHIEN YHTEYS, ULOSKUTSUTUT, EKKLESIA. Kirkkohan on kaikissa muodoissaan homojen, lesbojen, murhaajien, varkaiden ja normaalienkin ihmisten sekoitus, = BAABEL. Sitä ET PYSTY MUUKSI MUUTTAMAAN!

Ja tuo Origenes-väitteesi on VALHETTA, sillä jo yli vuosi taaksepäin tuosta on täälläkin tullut asia selvitetyksi: HIERONYMUS JA RUFINUS TUNNUSTIVAT ITSE MUUTTANEENSA ORIGENEEN LAUSUNNON "PAREMPAAN MUOTOON" (= SOPIVAMMAKSI). Sinä RESSUKKA OLET KAIKESSA USKONUT PELKKIÄ VALHEITA: MIKSI?

Lue Raamatusta muuten asiat, sillä siten vain saat oikean tiedon! Sieltä et löydä sitä VAUVANPÄÄVALELU"KASTETTA" EDES SUURENNUSLASILLA...

koska silloin kirjoitti:

hän on ulkopuolinen.

Haluamme kasvattaa lapset kirkon jäseninä. Jos ei ole kastettu, ei pääse ehtoolliselle, eikä saa nauttia ns rakkauden ateriaa (=jälkileipää ja viiniä), ei pääse myöhemmin synnintunnustukselle (meidän kirkossamme 7-vuotiaasta alkaen), ei voi osallistua omaan uskonnonopetukseen, ei voi saada sairaanvoitelusa, jos sairastaa, ei voi täysi-ikäisenä solmia kristillistä avioliittoa.

Jos kuolee kastamattomana, ei saa kristillistä hautausta eikä seurakunta rukoile kastamattomana kuolleen sielun puolesta. Sanalla sanoen silloin jää kaiken kristittyjen yhteyden ulkopuolelle.

Uskon että ensimmäiset kristityt kastattivat lapsensa. Kun jumlanpalvelukset kirkon alkuaikoina toimitettiin kodeissa, ei lapsia voitu jättää yhteisen päydän ulkopuolelle. Se olisi ollut luonnotonta.

Kirkkoisä Origenes (185-250)oli kolmannen polven kristitty. Hänen isovanhempansa oli kastettu lapsina apostolien aikana. Origenes todisti: "Kirkko on perinyt apostoleilta tavan kastaa pieniä lapsia"

Jos hellarit ja muut lahkolaiset haluavat pitää lapsensa seurakuntayhteyden ulkopuolella, se on heidän asiansa. He vastaavat tästäkin teostaan kerran Kristuksen tuomioistuimen edessä.

Joosuan kirjassa Joosua sanoo: "Valitkaa siis tänä päivänä, ketä te haluatte palvella. Minä ja minun perheeni palvelemme Herraa." (Muistinvarainen sitaatti, en viitsi katsoa raamattuhausta.)

seuraavan jutun:

   MIHIN MENET, LUTERILAINEN KIRKKO?
Sydärissä oli taannoin mielenkiintoinen keskustelu kirkkoon kuulumisesta ja miksi siihen kuulutaan. Kysymys on erittäin aiheellinen näinä päivinä, kun Raamatun ilmoitukseen ja auktoriteettiin luottavat ihmiset joutuvat ihmettelemään Ruotsin kirkon arkkipiispapeliä. Uppsalan arkkipiispa on eläköitymässä Aamulehden artikkelin mukaan ja seuraajaksi pyrkii hänen sisarensa Anna Karin Hammar, jonka vihitty puoliso on Ninna Edgardh Beckman. Heidät vihki kirkollisesti Uppsalan tuomiokirkossa Lundin piispa, joten he ovat siis avioliitossa (kumpikohan heistä leikkii isää ja kumpi äitiä – vai vuorottelevatko?).
Onkohan kehitys tulossa tänne meillekin? Merkkejä ainakin on, sillä ainakin eräs turkulainen po. ammatissa ollut puolusti pari vuotta taaksepäin homojen (Raamatussa ’miehimykset’) vihkimistä kirkon virkoihin. Allekirjoittanut soitti ”kaitsijalle” ja halusi lukea hänelle Raamatun sanaa asiasta, mutta luuri paiskattiin korvaan, kun hän oli itse sanonut mielipiteensä, ettei Jeesus puhunut homoutta vastaan. Ja jotkut suomalaiset papit kertovat lukemieni tietojen mukaan ’siunanneensa’ homoseksuaalisia parisuhteita. Että ”sillälailla”, sanoi Tarvajärvi!
Ettei kenelläkään olisi epäselvää, mikä Uuden Testamentin kanta asiaan on, siteeraan sen tähän:
”1.Kor.6: 9. Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset,
10. eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa.”
Toinen kohta: ”1.Tim.1: 9. ja tiedetään, että lakia ei ole pantu vanhurskaalle, vaan laittomille ja niskoitteleville, jumalattomille ja syntisille, epähurskaille ja epäpyhille, isänsä tappajille ja äitinsä tappajille, murhamiehille,
10. haureellisille, miehimyksille, ihmiskauppiaille, valhettelijoille, valapattoisille ja kaikelle muulle, mikä on tervettä oppia vastaan –”.
Vanha Testamentti on perustus koko Raamatulle, ja sieltä löytyy aivan selkeä moraalinen ohje asiaan. Miehimys- sanan kanssa vastaava fem.sukupuolelle olisi naisimus, jollainen siis on nyt Ruotsissa arkkipiispaksi pyrkimässä.
Tuo mainittu Ninna Edgardh Beckman tunnetaan radikaalina feministiteologina, joka on tuonut Tukholman Sofian kirkkoon palvottavaksi kirkkotaidetta, jossa kuvataan Jeesus naisena. Hän on kirjoittanut tutkielman naispuolisesta Sofia-nimisestä jumaluudesta, jota haluaa palvottavan Isän, Pojan ja Pyhän Hengen tilalla tai lisänä. Että ”sillälailla”!
Olen jutellut joidenkin ’konservatiivisten’ ihmisten kanssa näistä, ja he ovat sitä mieltä, että Suomenkin kirkossa kävisi sama kuin Ruotsissa: veronmaksajakato, mikäli tulisi samanlainen moraalikäsitys valtakäsitykseksi. Mutta näyttää olevan yleinen suuntaus sellainen, että ”mitä isot edellä, sitä pienet perässä”. Jos piispojen ja pappien aktiviteetti suuntautuu vastustamaan hengellisiä, oikeita moraalisia arvoja kunnioittavia ja esilletuovia ’Koivistoja’, ’Kivekkäitä’ ja muita vastaavia, joutuu väkisinkin toteamaan, että Raamattu ollaan tekemässä korkkiruuviksi, millä päästetään ”pullon henki” vapaaksi!
Mikähän mahtaa olla hämäläisten pappien ja opettajien kanta tällaisissa asioissa? Taannoisessa keskustelussa eräs kirkonmies väitti, ettei kirkon ulkopuolella ole pelastusta. Jos omaksutaan länsinaapurimaisia käsityksiä asioista, väittäisin, ettei kirkon sisäpuolella ole pelastusta!

Siitä tuo ilmenee, millainen se sinun "seurakuntasi" on!

vanha-tuttu kirjoitti:

Raamatun mukaan srk on PYHIEN YHTEYS, ULOSKUTSUTUT, EKKLESIA. Kirkkohan on kaikissa muodoissaan homojen, lesbojen, murhaajien, varkaiden ja normaalienkin ihmisten sekoitus, = BAABEL. Sitä ET PYSTY MUUKSI MUUTTAMAAN!

Ja tuo Origenes-väitteesi on VALHETTA, sillä jo yli vuosi taaksepäin tuosta on täälläkin tullut asia selvitetyksi: HIERONYMUS JA RUFINUS TUNNUSTIVAT ITSE MUUTTANEENSA ORIGENEEN LAUSUNNON "PAREMPAAN MUOTOON" (= SOPIVAMMAKSI). Sinä RESSUKKA OLET KAIKESSA USKONUT PELKKIÄ VALHEITA: MIKSI?

Lue Raamatusta muuten asiat, sillä siten vain saat oikean tiedon! Sieltä et löydä sitä VAUVANPÄÄVALELU"KASTETTA" EDES SUURENNUSLASILLA...

kristinuskoa, jos et huomannut kirjoituksestani, että olen ortodoksi, alkuperäisen kirkon jäsen, enkä luterilainen tai joku muu lahkolainen.

Origeneksen lausunto on kyllä alkuperäinen. Ei sitä ole muutetu miksikään. Uudestikastajat vääristelevät kaikkea, koska heidän näkemyksilleen ei ole mitään historiallisia perusteita.

Alkukirkko ei koskaan asettanut pikkulapsena saatua kastetta kyseenalaiseksi, sillä viattomat ja vilpittömät lapset ovat aina arvollisia saamaan kasteen, aikuisina kääntyvien motiiveja sen sijaan usein epäiltiin.

Kirkkomme käyttää kolminkertaista upotusta upotuskaasteessa. Toimitustapa on periytynyt apostoleilta. Yksinkertaisella upotuksella toimitettu kaste hylätään, kun taas kolminkertaisella valelulla tehty kaste hyväksytään kirkossamme. Kaste toimitetaan aina Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Muuhun nimeen toimitettu kaste on mitätön. Kastetta seuraa mirhavoitelu, jossa saadaan Pyhän Hengen lahjain sinetti. Kaikkea apostolista perinnettä ei ole kirjattu Uuteen Testamenttiin, vaan apostolit jättivät myös suullista perimätietoa. Esim kasteen toimitustapa on säilynyt perimätietona.

Alle puolivuotiaat lapset kastetaan kirkossamme yleensä upotuskasteella. Vauva ei huku upotuskasteessa, koska sillä on sukellusrefleksi tallella. Isommat lapset ja aikuiset taas useimmiten kastetaan käytännön syistä valelukasteella.

vanha-tuttu kirjoitti:

seuraavan jutun:

   MIHIN MENET, LUTERILAINEN KIRKKO?
Sydärissä oli taannoin mielenkiintoinen keskustelu kirkkoon kuulumisesta ja miksi siihen kuulutaan. Kysymys on erittäin aiheellinen näinä päivinä, kun Raamatun ilmoitukseen ja auktoriteettiin luottavat ihmiset joutuvat ihmettelemään Ruotsin kirkon arkkipiispapeliä. Uppsalan arkkipiispa on eläköitymässä Aamulehden artikkelin mukaan ja seuraajaksi pyrkii hänen sisarensa Anna Karin Hammar, jonka vihitty puoliso on Ninna Edgardh Beckman. Heidät vihki kirkollisesti Uppsalan tuomiokirkossa Lundin piispa, joten he ovat siis avioliitossa (kumpikohan heistä leikkii isää ja kumpi äitiä – vai vuorottelevatko?).
Onkohan kehitys tulossa tänne meillekin? Merkkejä ainakin on, sillä ainakin eräs turkulainen po. ammatissa ollut puolusti pari vuotta taaksepäin homojen (Raamatussa ’miehimykset’) vihkimistä kirkon virkoihin. Allekirjoittanut soitti ”kaitsijalle” ja halusi lukea hänelle Raamatun sanaa asiasta, mutta luuri paiskattiin korvaan, kun hän oli itse sanonut mielipiteensä, ettei Jeesus puhunut homoutta vastaan. Ja jotkut suomalaiset papit kertovat lukemieni tietojen mukaan ’siunanneensa’ homoseksuaalisia parisuhteita. Että ”sillälailla”, sanoi Tarvajärvi!
Ettei kenelläkään olisi epäselvää, mikä Uuden Testamentin kanta asiaan on, siteeraan sen tähän:
”1.Kor.6: 9. Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset,
10. eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa.”
Toinen kohta: ”1.Tim.1: 9. ja tiedetään, että lakia ei ole pantu vanhurskaalle, vaan laittomille ja niskoitteleville, jumalattomille ja syntisille, epähurskaille ja epäpyhille, isänsä tappajille ja äitinsä tappajille, murhamiehille,
10. haureellisille, miehimyksille, ihmiskauppiaille, valhettelijoille, valapattoisille ja kaikelle muulle, mikä on tervettä oppia vastaan –”.
Vanha Testamentti on perustus koko Raamatulle, ja sieltä löytyy aivan selkeä moraalinen ohje asiaan. Miehimys- sanan kanssa vastaava fem.sukupuolelle olisi naisimus, jollainen siis on nyt Ruotsissa arkkipiispaksi pyrkimässä.
Tuo mainittu Ninna Edgardh Beckman tunnetaan radikaalina feministiteologina, joka on tuonut Tukholman Sofian kirkkoon palvottavaksi kirkkotaidetta, jossa kuvataan Jeesus naisena. Hän on kirjoittanut tutkielman naispuolisesta Sofia-nimisestä jumaluudesta, jota haluaa palvottavan Isän, Pojan ja Pyhän Hengen tilalla tai lisänä. Että ”sillälailla”!
Olen jutellut joidenkin ’konservatiivisten’ ihmisten kanssa näistä, ja he ovat sitä mieltä, että Suomenkin kirkossa kävisi sama kuin Ruotsissa: veronmaksajakato, mikäli tulisi samanlainen moraalikäsitys valtakäsitykseksi. Mutta näyttää olevan yleinen suuntaus sellainen, että ”mitä isot edellä, sitä pienet perässä”. Jos piispojen ja pappien aktiviteetti suuntautuu vastustamaan hengellisiä, oikeita moraalisia arvoja kunnioittavia ja esilletuovia ’Koivistoja’, ’Kivekkäitä’ ja muita vastaavia, joutuu väkisinkin toteamaan, että Raamattu ollaan tekemässä korkkiruuviksi, millä päästetään ”pullon henki” vapaaksi!
Mikähän mahtaa olla hämäläisten pappien ja opettajien kanta tällaisissa asioissa? Taannoisessa keskustelussa eräs kirkonmies väitti, ettei kirkon ulkopuolella ole pelastusta. Jos omaksutaan länsinaapurimaisia käsityksiä asioista, väittäisin, ettei kirkon sisäpuolella ole pelastusta!

Siitä tuo ilmenee, millainen se sinun "seurakuntasi" on!

mitä luterilaisen kirkon asiat tähän kuuluvat?

tunnet huonosti kirjoitti:

kristinuskoa, jos et huomannut kirjoituksestani, että olen ortodoksi, alkuperäisen kirkon jäsen, enkä luterilainen tai joku muu lahkolainen.

Origeneksen lausunto on kyllä alkuperäinen. Ei sitä ole muutetu miksikään. Uudestikastajat vääristelevät kaikkea, koska heidän näkemyksilleen ei ole mitään historiallisia perusteita.

Alkukirkko ei koskaan asettanut pikkulapsena saatua kastetta kyseenalaiseksi, sillä viattomat ja vilpittömät lapset ovat aina arvollisia saamaan kasteen, aikuisina kääntyvien motiiveja sen sijaan usein epäiltiin.

Kirkkomme käyttää kolminkertaista upotusta upotuskaasteessa. Toimitustapa on periytynyt apostoleilta. Yksinkertaisella upotuksella toimitettu kaste hylätään, kun taas kolminkertaisella valelulla tehty kaste hyväksytään kirkossamme. Kaste toimitetaan aina Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Muuhun nimeen toimitettu kaste on mitätön. Kastetta seuraa mirhavoitelu, jossa saadaan Pyhän Hengen lahjain sinetti. Kaikkea apostolista perinnettä ei ole kirjattu Uuteen Testamenttiin, vaan apostolit jättivät myös suullista perimätietoa. Esim kasteen toimitustapa on säilynyt perimätietona.

Alle puolivuotiaat lapset kastetaan kirkossamme yleensä upotuskasteella. Vauva ei huku upotuskasteessa, koska sillä on sukellusrefleksi tallella. Isommat lapset ja aikuiset taas useimmiten kastetaan käytännön syistä valelukasteella.

Alkukirkko ei koskaan asettanut pikkulapsena saatua kastetta kyseenalaiseksi, sillä viattomat ja vilpittömät lapset ovat aina arvollisia saamaan kasteen, aikuisina kääntyvien motiiveja sen sijaan usein epäiltiin.
----

Muuten ymmärrätkö, miten kaste liittyy kastettavan ihmisen uskoon, että Jeesus on sovittanut hänen syntinsä Jumalalle.Siis kastettava uskoo, miten Jeesus on uhri ja tämä uhritoimitus mahdollistaa syntien sovituksen kastettavalta.

Niin, uskooko Ortodoksit, miten lapsi uskoo tähän pelastukseen ja syntien sovitukseen Jeesuksen sovitustyön kautta.

Kastehan on merkityksetön,jos siihen ei liity uskoa.Raamatussa aina ilmennetään kasteesta puhuttaessa synti ja ihmisen usko. "Joka uskoo ja kastetaan" tai muistatko Pietarin saarnan,jossa häb toi kuulijoiden tietoisuuteen syntisyytensä ja opasti "Antakaa pelastaa itsenne tästä nurjasta sukupolvesta" tai "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kaste Jeesuksen Kristuksen nimmeen, niin saatte Pyhän Hengebn lahjan".

Niin, onko vauvat erilaisempia Ortodoksiperheissä eli mahdollistuvatko he omaamaan syntisyyden ja uskomaan Jeesuksen sovitustyöhön ja ottamaan siten kasteen.
Näinhän Apostolit toimivat silloisena aikana.No, nyt on tullut uudet tuulet ja uusi käytöntö.

Et kai aio vastata, että apostolit toimivat väärin.

ML213 kirjoitti:

Alkukirkko ei koskaan asettanut pikkulapsena saatua kastetta kyseenalaiseksi, sillä viattomat ja vilpittömät lapset ovat aina arvollisia saamaan kasteen, aikuisina kääntyvien motiiveja sen sijaan usein epäiltiin.
----

Muuten ymmärrätkö, miten kaste liittyy kastettavan ihmisen uskoon, että Jeesus on sovittanut hänen syntinsä Jumalalle.Siis kastettava uskoo, miten Jeesus on uhri ja tämä uhritoimitus mahdollistaa syntien sovituksen kastettavalta.

Niin, uskooko Ortodoksit, miten lapsi uskoo tähän pelastukseen ja syntien sovitukseen Jeesuksen sovitustyön kautta.

Kastehan on merkityksetön,jos siihen ei liity uskoa.Raamatussa aina ilmennetään kasteesta puhuttaessa synti ja ihmisen usko. "Joka uskoo ja kastetaan" tai muistatko Pietarin saarnan,jossa häb toi kuulijoiden tietoisuuteen syntisyytensä ja opasti "Antakaa pelastaa itsenne tästä nurjasta sukupolvesta" tai "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kaste Jeesuksen Kristuksen nimmeen, niin saatte Pyhän Hengebn lahjan".

Niin, onko vauvat erilaisempia Ortodoksiperheissä eli mahdollistuvatko he omaamaan syntisyyden ja uskomaan Jeesuksen sovitustyöhön ja ottamaan siten kasteen.
Näinhän Apostolit toimivat silloisena aikana.No, nyt on tullut uudet tuulet ja uusi käytöntö.

Et kai aio vastata, että apostolit toimivat väärin.

koska he eivät osaa vielä puhua. Samoin on eläinten laita.

Lapsi uskoo kyllä heti, kun on oppinut puhumaan ja hänelle kerrotaan Jumalasta. Sen tiedän itse viisi lasta kasvattaneena. Lapset ovat luonnostaan uskovaisia. Kristus asetti heidät aikuisille uskoville esikuviksi. "Joka ei nöyrry tämän lapsen kaltaiseksi, ei pääse taivasten valtakuntaan sisälle", Jeesus sanoi luokseen tuodusta pienokaisesta.

Luemme aina ennen ehtoollista psalmin, jossa sanotaan "Kuka saa nousta Herran vuorelle, kuka saa seisoa Hänen pyhässä paikassansa? -Se jolla on viattomat kädet ja puhdas sydän, joka ei halaja turhuutta eikä vanno väärin. Hän saa vanhurskauden pelastuksensa Jumalalta." (Psalmi24)

Tämä sana sopii erinomaisesti kaikkein arvollisimpiin ehtooolisvieraisin, pieniin lapsiin, jotka saavat Herran ehtoollisen "ruumiin ja sielun parannukseksi ja Herran armon vastaanottamiseksi", (mutta eivät "syntien anteeksi saamiseksi", niin kuin isommille lapsille ja aikuisille sanotaan ehtolista annettaessa.) Pikkulapsi ihmistaimi on kirkkomme käsityksen mukaan noin seitsemän vuotiaaksi. seitsemän vuoden iässä hän oppii erottamaan hyvän ja pahan, ja voi sen jälkeen tehdä syntiä.

Jeesus ei kuitenkaan pelasta ainoastaan synnistä, vaan myös kuolemasta ja kaikesta pahan vallasta. Hänen pelastustyönsä koskee kaikkia ihmisiä, myös pienokaisia. Hän tuli rintalasten tähden rintalapseksi, pelastaakseen kaikki rintalapset, kuten eräs isistä sanoi. En nyt muista kuka.

On kristinuskon kaventamista rajoittaa Kristuksen pelastustyö vain aikuisiin syntejään katuviin ihmisiin. Ehkä te vaaditte, että pitää vielä tahallaan tehdä syntiäkin, että voisi tulla teidän mielenne mukaisesti uskoon? Kaikki eivät kykene synnin tekemiseen vielä aikuisinakaan, koska on olemassa myös vaikeasti kehitysvammaisia ihmisiä. Jätättekö heidätkin kastamatta?

Apostolein aikana oli kastettavien enemmistö aikuisia, niin kuin esim Venäjällä nykyisin, mutta se ei tarkoita, ettei pieniä lapsiakin olisi kastettu perheensä mukana.

Polykarpos Smyrnan piispa oli kastettu pikkulapsena apostolien aikana. Hän oli kuollessan toisen vuosisadan puolivälissä ollut jo 86 vuotta (eli ilmeisesti koko ikänsä) Kristuksen palvelija eli kristitty, ja hän oli nuoruudessaan ollut apostoli Johanneksen oppilas.

Apostoli Johannes eli pitkälle toiselle vuosisadalle Hän oli huomattavasti Jeesusta nuorempi ja kuoli vasta (perimätiedon mukaan) 110 vuoden ikäisenä. Apostolien aika on pitkä ajanjakso. Luukkaan Apostolein teot kuvaa siitä vain aivan alkuvaihetta. Apostolein teothan päättyy jo 50-luvulle.

tunnet huonosti kirjoitti:

kristinuskoa, jos et huomannut kirjoituksestani, että olen ortodoksi, alkuperäisen kirkon jäsen, enkä luterilainen tai joku muu lahkolainen.

Origeneksen lausunto on kyllä alkuperäinen. Ei sitä ole muutetu miksikään. Uudestikastajat vääristelevät kaikkea, koska heidän näkemyksilleen ei ole mitään historiallisia perusteita.

Alkukirkko ei koskaan asettanut pikkulapsena saatua kastetta kyseenalaiseksi, sillä viattomat ja vilpittömät lapset ovat aina arvollisia saamaan kasteen, aikuisina kääntyvien motiiveja sen sijaan usein epäiltiin.

Kirkkomme käyttää kolminkertaista upotusta upotuskaasteessa. Toimitustapa on periytynyt apostoleilta. Yksinkertaisella upotuksella toimitettu kaste hylätään, kun taas kolminkertaisella valelulla tehty kaste hyväksytään kirkossamme. Kaste toimitetaan aina Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Muuhun nimeen toimitettu kaste on mitätön. Kastetta seuraa mirhavoitelu, jossa saadaan Pyhän Hengen lahjain sinetti. Kaikkea apostolista perinnettä ei ole kirjattu Uuteen Testamenttiin, vaan apostolit jättivät myös suullista perimätietoa. Esim kasteen toimitustapa on säilynyt perimätietona.

Alle puolivuotiaat lapset kastetaan kirkossamme yleensä upotuskasteella. Vauva ei huku upotuskasteessa, koska sillä on sukellusrefleksi tallella. Isommat lapset ja aikuiset taas useimmiten kastetaan käytännön syistä valelukasteella.

room.kat. kirkon lahkolaisia, suuri skisma vain erotti teidät "puhdasoppiset" alkuperäisestä paavinporukasta. Minusta se on ihan YKSI LYSTI -HARHA KUIN HARHA. Ja samanlaisia kuvainpussaajia ja ikonimaakareita marianpalvojia molemmat: kyllä teidät tiedän. Valehtelulinja molemmilla, mitä Raamattuun tulee.

Mutta tuo Origenes: kuoli 254 ja kirjoitti kreikaksi. Nyt sitävastoin te VAUVAVALELIJAT käytätte niistä kyseisistä "tukipilareistanne" latinalaisia käännösversioita, joista otatte tueksenne mainitsemieni Hieronymuksen ja Rufinuksen "mukailemat" OIKAISTUT LAUSUNNOT JA LISÄYKSET. Niistä tärkein kohta teille on, että muka "KIRKKO ON SAANUT JO APOSTOLEILTA PERIMÄTIEDON, ETTÄ PIKKU LAPSET ON KASTETTAVA". Jos tuo vaikka olisikin Origeneeltä, ei hänkään NIIN SIINÄ SANO, että Jeesus tai apostolit olisivat sen kasteen asettaneet, vaan että sellainen puhe on kulkenut polvesta polveen, että lapset muka pitäisi kastaa. Kulkupuheet ja huhut ovat nollan arvoisia useimmiten muutenkin.

Mutta sattuu olemaan siten, että YHDESSÄKÄÄN ORIGENEKSEN ALKUPERÄISESSÄ KIRJOITUKSESSA EI PUHUTA RINTALASTEN KASTAMISESTA, vaan niistä selviää, että sellainen EI KUULUNUT HÄNEN OPPIJÄRJESTELMÄÄNSÄ. Ja eräissä muissa oppikysymyksissä nuo "MAINIOT" KÄÄNTÄJÄT Hieronymus ja Rufinus kyllä MYÖNSIVÄT VÄHÄN 'OIKAISSEEN' ERÄITÄ ORIGENEEN LAUSUNTOJA, JOITA PITIVÄT HARHAOPPISINA.

Perustelujenne jäljet tulevat siltä KUULUISALTA SYLTTYTEHTAALTA, KUTEN TAVALLISESTI!!!!

En minä sinua mitenkään kiellä jatkamasta entistä harhaoppiasi: PUSSA SINÄ POIKA VAAN HARTAAN NÄKÖISENÄ NIITÄ IKONEITASI, KUTEN NÄYTTE TV-OHJLMISSAKIN TEKEVÄN. Jos sillä ja vauvoja väkisin valelemalla luulet taivaskelpoisuuden tulevan, niin siitä vaan. Mutta kyllä kuitenkin KEHOITAN VAKAVASTI SINUAKIN LUKEMAAN RAAMATUSTA NUO PO. ASIAT. Traditiosta Jeesus sanoi kovan tuomion: "6. Ja niin te olette tehneet Jumalan sanan tyhjäksi perinnäissääntönne tähden.
7. Te ulkokullatut, oikein teistä Esaias ennusti, sanoen:
8. 'Tämä kansa kunnioittaa minua huulillaan, mutta heidän sydämensä on minusta kaukana;
9. mutta turhaan he palvelevat minua opettaen oppeja, jotka ovat ihmiskäskyjä.'" - Ja Paavali Kolossalaisille: "8. Katsokaa, ettei kukaan saa teitä saaliikseen järkeisopilla ja tyhjällä petoksella, pitäytyen ihmisten perinnäissääntöihin ja maailman alkeisvoimiin eikä Kristukseen."
Ne ovat PYÖREÄN NOLLAN ARVOISIA NE TEIDÄN TRADITIONNE.

PISTE.

joten kirjoitti:

mitä luterilaisen kirkon asiat tähän kuuluvat?

Samanlaisia vauvaparkojen päänvalajia tai upottajia molemmat. Ja NOKIA-CHURCH erkantuu lutkirkosta; ensimmäisessä upotuskastetilaisuudessa näin, kuinka yksi vauvaressukkakin "kastettiin" siten, että oli altaassa istuvan isänsä sylissä - ei luotettu siihen "sukellusreaktioon", vaan varmistettiin sillä konstilla ettei huku.

Olette molemmat sen 'ÄITIKIRKKONNE' haaraosastoja, joten molemmat olette palaamassa sen helmoihin, kuten kuvasta näkyy. Jesuiittojen työ kantaa hedelmää...

vanha-tuttu kirjoitti:

Samanlaisia vauvaparkojen päänvalajia tai upottajia molemmat. Ja NOKIA-CHURCH erkantuu lutkirkosta; ensimmäisessä upotuskastetilaisuudessa näin, kuinka yksi vauvaressukkakin "kastettiin" siten, että oli altaassa istuvan isänsä sylissä - ei luotettu siihen "sukellusreaktioon", vaan varmistettiin sillä konstilla ettei huku.

Olette molemmat sen 'ÄITIKIRKKONNE' haaraosastoja, joten molemmat olette palaamassa sen helmoihin, kuten kuvasta näkyy. Jesuiittojen työ kantaa hedelmää...

Ortodoksinen kirkko on alkuperäinen kirkko ja kaikkien kristillisten kirkkojen äiti, josta mm roomalaiskatoliset (käyttävät nykyään itsestään nimeä katolinen kirkko) ovat eronneet 1000- luvulla.

Ortodoksinen kirkko ei tule koskaan liittymään "katoliseen kirkkoon", mutta katolilaiset ovat tervetulleita takaisin, jos katuvat ja luopuvat harhaopeistaan.

Teidän protestanttien asema on paljon ongelmallisempi, kun olette usein lahkon lahkon lahkoja, ja kristinusko on keskuudessanne jo aivan hämärtynyt.

uskovatko he vai eivät, kirjoitti:

koska he eivät osaa vielä puhua. Samoin on eläinten laita.

Lapsi uskoo kyllä heti, kun on oppinut puhumaan ja hänelle kerrotaan Jumalasta. Sen tiedän itse viisi lasta kasvattaneena. Lapset ovat luonnostaan uskovaisia. Kristus asetti heidät aikuisille uskoville esikuviksi. "Joka ei nöyrry tämän lapsen kaltaiseksi, ei pääse taivasten valtakuntaan sisälle", Jeesus sanoi luokseen tuodusta pienokaisesta.

Luemme aina ennen ehtoollista psalmin, jossa sanotaan "Kuka saa nousta Herran vuorelle, kuka saa seisoa Hänen pyhässä paikassansa? -Se jolla on viattomat kädet ja puhdas sydän, joka ei halaja turhuutta eikä vanno väärin. Hän saa vanhurskauden pelastuksensa Jumalalta." (Psalmi24)

Tämä sana sopii erinomaisesti kaikkein arvollisimpiin ehtooolisvieraisin, pieniin lapsiin, jotka saavat Herran ehtoollisen "ruumiin ja sielun parannukseksi ja Herran armon vastaanottamiseksi", (mutta eivät "syntien anteeksi saamiseksi", niin kuin isommille lapsille ja aikuisille sanotaan ehtolista annettaessa.) Pikkulapsi ihmistaimi on kirkkomme käsityksen mukaan noin seitsemän vuotiaaksi. seitsemän vuoden iässä hän oppii erottamaan hyvän ja pahan, ja voi sen jälkeen tehdä syntiä.

Jeesus ei kuitenkaan pelasta ainoastaan synnistä, vaan myös kuolemasta ja kaikesta pahan vallasta. Hänen pelastustyönsä koskee kaikkia ihmisiä, myös pienokaisia. Hän tuli rintalasten tähden rintalapseksi, pelastaakseen kaikki rintalapset, kuten eräs isistä sanoi. En nyt muista kuka.

On kristinuskon kaventamista rajoittaa Kristuksen pelastustyö vain aikuisiin syntejään katuviin ihmisiin. Ehkä te vaaditte, että pitää vielä tahallaan tehdä syntiäkin, että voisi tulla teidän mielenne mukaisesti uskoon? Kaikki eivät kykene synnin tekemiseen vielä aikuisinakaan, koska on olemassa myös vaikeasti kehitysvammaisia ihmisiä. Jätättekö heidätkin kastamatta?

Apostolein aikana oli kastettavien enemmistö aikuisia, niin kuin esim Venäjällä nykyisin, mutta se ei tarkoita, ettei pieniä lapsiakin olisi kastettu perheensä mukana.

Polykarpos Smyrnan piispa oli kastettu pikkulapsena apostolien aikana. Hän oli kuollessan toisen vuosisadan puolivälissä ollut jo 86 vuotta (eli ilmeisesti koko ikänsä) Kristuksen palvelija eli kristitty, ja hän oli nuoruudessaan ollut apostoli Johanneksen oppilas.

Apostoli Johannes eli pitkälle toiselle vuosisadalle Hän oli huomattavasti Jeesusta nuorempi ja kuoli vasta (perimätiedon mukaan) 110 vuoden ikäisenä. Apostolien aika on pitkä ajanjakso. Luukkaan Apostolein teot kuvaa siitä vain aivan alkuvaihetta. Apostolein teothan päättyy jo 50-luvulle.

ei Raamattuun kuulukaan, niin koska sitä tarkoitushakuiseti AINA VÄÄNNÄTTE, tulkoon vielä tässä todetuski, että seuraavaa sieltä löytyy:

Gregorius, Naziansin piispa, 329- 390, kaste 30 vuotisena.

Ambrosius n. 340-397, vanhasta kristitystä suvusta, kasteikä 34 vuotta.

Hieronymus, k.420, Raamattu latinaksi, kristitystä suvusta, kaste aikuisena.

Augustinus 354-430, isä pakana ja äiti kristitty, 33-vuotiaana kaste.

Basilius Suuri, k.379, Kesarean piispa, kristityt vanhemmat, kaste aikuisena.

Efraim Edessalainen, kristityt vanhemmat, kasteikä 18 vuotta.

Krysostomus (Kultasuuna tnnettu kaunopuhuja), 347-407, koti ylhäisten kristittyjen, kastettiin 20-vuotisena asianajajana.

Nuo esimerkit osoittavat kyllä selvästi, että se vauvojen päävalelu EI OLLUT AINAKAAN APOSTOLISELTA PERUSTUKSELTA KASVANUT HARHAOPPI. Raamattuhan sen toki selvemmin vielä opettaa, että VAIN USKOVILLE JA YMMÄRTÄVILLE SE KASTE KUULUU.

kirkkohistoriasta kirjoitti:

Ortodoksinen kirkko on alkuperäinen kirkko ja kaikkien kristillisten kirkkojen äiti, josta mm roomalaiskatoliset (käyttävät nykyään itsestään nimeä katolinen kirkko) ovat eronneet 1000- luvulla.

Ortodoksinen kirkko ei tule koskaan liittymään "katoliseen kirkkoon", mutta katolilaiset ovat tervetulleita takaisin, jos katuvat ja luopuvat harhaopeistaan.

Teidän protestanttien asema on paljon ongelmallisempi, kun olette usein lahkon lahkon lahkoja, ja kristinusko on keskuudessanne jo aivan hämärtynyt.

HENGELLISISTÄ ASIOISTA olemattomat, kirkoista LUULET JOTAKIN TIETÄVÄSI. Sillä nyt EI OLE MITÄÄN HENGELLISTÄ MERKITYSTÄ, RAAMATULLA JA Pyhän Hengen opetuksella sitävastoin on. Mutta kirkkosi ON LÄHTENYT Konstantinuksen toimesta Roomasta ja tulee palaamaan Roomaan - vieläpä lähitulevaisuudessa, kun kirkoista tehdään MAAILMANKIRKKO, KAIKKINE HARHAOPPEINEEN, joista sinäkin yhtä sellaista edustat.

Luterilaiset tulevat siihen samaan ymppäysoppiin myös mukaan, kuten kirkollistuvat muutkin lahkot. Mutta aina on ollut ja tulee olemaan loppuun saakka myös ELÄVIEN USKOVIEN PAIKALLISSEURAKUNTIA, jotka eivät mene sen valtavirran mukana. NE OVAT VARSINAISIA PROTESTANTTEJA, eihän se Lutherin oppi sellainen oikeastaan kokonaisuutena ollut, silla se jätti sisäänsä LIIAN PALJON KATOLISTA HAPATUSTA. Tässä yhteydessä on liian pitkällistä sitä alkaa selvittämään enempää, mutta samanlaista liturgia- ja messuhömppää siellä on jo nyt kuin mitä teilläkin ja sisarellanne roomkatolisilla, ristikulkueineen ja leipäleikkeineen.

vanha-tuttu kirjoitti:

HENGELLISISTÄ ASIOISTA olemattomat, kirkoista LUULET JOTAKIN TIETÄVÄSI. Sillä nyt EI OLE MITÄÄN HENGELLISTÄ MERKITYSTÄ, RAAMATULLA JA Pyhän Hengen opetuksella sitävastoin on. Mutta kirkkosi ON LÄHTENYT Konstantinuksen toimesta Roomasta ja tulee palaamaan Roomaan - vieläpä lähitulevaisuudessa, kun kirkoista tehdään MAAILMANKIRKKO, KAIKKINE HARHAOPPEINEEN, joista sinäkin yhtä sellaista edustat.

Luterilaiset tulevat siihen samaan ymppäysoppiin myös mukaan, kuten kirkollistuvat muutkin lahkot. Mutta aina on ollut ja tulee olemaan loppuun saakka myös ELÄVIEN USKOVIEN PAIKALLISSEURAKUNTIA, jotka eivät mene sen valtavirran mukana. NE OVAT VARSINAISIA PROTESTANTTEJA, eihän se Lutherin oppi sellainen oikeastaan kokonaisuutena ollut, silla se jätti sisäänsä LIIAN PALJON KATOLISTA HAPATUSTA. Tässä yhteydessä on liian pitkällistä sitä alkaa selvittämään enempää, mutta samanlaista liturgia- ja messuhömppää siellä on jo nyt kuin mitä teilläkin ja sisarellanne roomkatolisilla, ristikulkueineen ja leipäleikkeineen.

kun tietosi ovat tuota tasoa. Eipä ihme, että olet uudestikastajien harhauttama, kun sinulla ei ole edes alkeellisiakaan perustietoja kristillisyydestä.

Valitettavasti en voi pitää teitä elävinä uskovaisina, vaan harhaajohdettuina raukkoina. Kirkko määrittelee, ketkä ovat hereetikkoja, eivät lahkolaiset.

Olen onnellinen ja ylpeä siitä, että kuulun ainoaan oikeaan Kirkkoon, jota eivät tuonelan portit voi voittaa.

surullista kirjoitti:

kun tietosi ovat tuota tasoa. Eipä ihme, että olet uudestikastajien harhauttama, kun sinulla ei ole edes alkeellisiakaan perustietoja kristillisyydestä.

Valitettavasti en voi pitää teitä elävinä uskovaisina, vaan harhaajohdettuina raukkoina. Kirkko määrittelee, ketkä ovat hereetikkoja, eivät lahkolaiset.

Olen onnellinen ja ylpeä siitä, että kuulun ainoaan oikeaan Kirkkoon, jota eivät tuonelan portit voi voittaa.

luulouskossasi: isot ja pienet valheet eivät paljonkaan toisistaan eroa. Olet kirkkosi valheet uskonut ja pidät niistä kiinni: ethän ressukka muuhun pysty. Totuutta ET VOI SIETÄÄ, sillä Sana opettaa tuon KASTEEN TOISIN, KUTEN OIKEIN OIKEIN HYVIN TIEDÄT. SIIS VARMASTI TIEDÄT, mutta se EI MISSÄÄN TAPAUKSESSA SINULLE KELPAA! joutuisithan tunnustamaan olleesi VÄÄRÄSSÄ, eikä se YLPEYTEESI MITENKÄÄN SOVI. ITSEHAN TODISTIT OLEVASI YLPEÄ;

>>"Olen onnellinen ja ylpeä siitä, että kuulun ainoaan oikeaan Kirkkoon, jota eivät tuonelan portit voi voittaa."

vanha-tuttu kirjoitti:

luulouskossasi: isot ja pienet valheet eivät paljonkaan toisistaan eroa. Olet kirkkosi valheet uskonut ja pidät niistä kiinni: ethän ressukka muuhun pysty. Totuutta ET VOI SIETÄÄ, sillä Sana opettaa tuon KASTEEN TOISIN, KUTEN OIKEIN OIKEIN HYVIN TIEDÄT. SIIS VARMASTI TIEDÄT, mutta se EI MISSÄÄN TAPAUKSESSA SINULLE KELPAA! joutuisithan tunnustamaan olleesi VÄÄRÄSSÄ, eikä se YLPEYTEESI MITENKÄÄN SOVI. ITSEHAN TODISTIT OLEVASI YLPEÄ;

>>"Olen onnellinen ja ylpeä siitä, että kuulun ainoaan oikeaan Kirkkoon, jota eivät tuonelan portit voi voittaa."

mater et magistra, niin kuin Kirkkokin on.

vaan olen kirjoitti:

mater et magistra, niin kuin Kirkkokin on.

Minä poloinen erehdyin luulemaan TEIDÄN ARMOANNE poikaseksi sen suolletun tekstin perusteella. Se muistutti niin erehdyttävästi jonkun tietämättömän poikasen kirjoitusta tai puhetta.

vanha-tuttu kirjoitti:

ei Raamattuun kuulukaan, niin koska sitä tarkoitushakuiseti AINA VÄÄNNÄTTE, tulkoon vielä tässä todetuski, että seuraavaa sieltä löytyy:

Gregorius, Naziansin piispa, 329- 390, kaste 30 vuotisena.

Ambrosius n. 340-397, vanhasta kristitystä suvusta, kasteikä 34 vuotta.

Hieronymus, k.420, Raamattu latinaksi, kristitystä suvusta, kaste aikuisena.

Augustinus 354-430, isä pakana ja äiti kristitty, 33-vuotiaana kaste.

Basilius Suuri, k.379, Kesarean piispa, kristityt vanhemmat, kaste aikuisena.

Efraim Edessalainen, kristityt vanhemmat, kasteikä 18 vuotta.

Krysostomus (Kultasuuna tnnettu kaunopuhuja), 347-407, koti ylhäisten kristittyjen, kastettiin 20-vuotisena asianajajana.

Nuo esimerkit osoittavat kyllä selvästi, että se vauvojen päävalelu EI OLLUT AINAKAAN APOSTOLISELTA PERUSTUKSELTA KASVANUT HARHAOPPI. Raamattuhan sen toki selvemmin vielä opettaa, että VAIN USKOVILLE JA YMMÄRTÄVILLE SE KASTE KUULUU.

300 ja 400-lukujen kirkkoisiä, eivät varhaiskristillisiä.

300-luvulla tuli tavaksi lykätä kastetta myöhemmälle iälle, että ihmiset saisivat rauhassa tehdä nuoruden syntinsä, jotka sitten kaste pyyhki pois. Muistamme tämän esim Augustinuksen elämäkerrasta. 300-luvun käytännöstä ei voida päätellä, mikä oli kastekäytäntö ensimmäisellä vuosisadalla.

Oletteko te uudestikastajat tosiaan noin tyhmiä? Kyllä kai.

vanha-tuttu kirjoitti:

Minä poloinen erehdyin luulemaan TEIDÄN ARMOANNE poikaseksi sen suolletun tekstin perusteella. Se muistutti niin erehdyttävästi jonkun tietämättömän poikasen kirjoitusta tai puhetta.

Eikös olekin ihmeellistä vanha-tuttu!
Heillä on "oikea kirkko" arvot ja "tittelit"! :D

Kirkko kuin kirkko, on aivan sama mikä kirkko jos se toteuttaa opissaan ns, "traditionaalista tunnustuskirjallisuutta", sellainen on ohi Raamatun opetuksen totaalisesti, sillä ne aina kertovat vain "ihmismielipiteitä" Raamatun puhtaan sanan sekaan ja sellainen on nimeltään "ihmisoppia"! Ja jos sitä oikein nimitetään kuin mitä se itseasiassa edustaakin, on se nimeltään "harhaoppi"! Ihmisoppi ja Jumalan Sana sekaisin edustaa pimeää harhaoppia!

He uskovat "kirkoon" ja "sakramentteihin" ja näin Jeesus tehdään mitättömäksi noilla harhaopeilla!
Eli "kirkko" ja "sakramentit" edustavat heille pelastusvarmuutta ja juuri siksi he tekevät Jeesuksen ristintyön mitättömäksi tuollaisella vääristyneellä epäraamatullisella ihmisopillaan!

Siis "kirkko" ja "sakramentit, eli kasteen armo" ovat heidän pelastusoppinsa, ei Jeesus Kristus vaikka he sitä nimeä kyllä muuten puheissaan julistavatkin, mutta todellisuudessa nuo sakramentit ovat heidän "pelastusoppinsa"!

Sana sanoo, että:
"uskon kautta me olemme Jumalan lapsia, emme itsemme kautta = (lapsikaste),...."!

Kirkollinen lapsikasteoppi on se ihmisopillinen perusta jolla kirkko seisoo tai kaatuu! Näin se on!

He ovat itsemielestään "oikeaoppisia tittelinkipeitä hurskastelijoita"! He ovat ihan oikeasti nykypäivän "fariseuksia"!

Jumalalle mikään ei ole mahdotunta, siksi koska minäkin olen saanut ottaa vastaan Jumalan armon ja saan uskossa nyt tunnustaa, että Jeesus on minun vapahtajani ja pelastajani ja syntieni sovittaja, joka ristinuhrillaan lunasti minut Jumalalle kelpaavaksi, ja sitä ei aikaansaanut "kaste", vaan uskon syntyminen Jeesukseen Kristukseen! Siksi siis jopa nuo kirkollisetkin voivat saada Jumalan armon ja tulla uskon kautta Jumalan lapsiksi ihan ilman lapsikasteitaan!

mathetes kirjoitti:

Eikös olekin ihmeellistä vanha-tuttu!
Heillä on "oikea kirkko" arvot ja "tittelit"! :D

Kirkko kuin kirkko, on aivan sama mikä kirkko jos se toteuttaa opissaan ns, "traditionaalista tunnustuskirjallisuutta", sellainen on ohi Raamatun opetuksen totaalisesti, sillä ne aina kertovat vain "ihmismielipiteitä" Raamatun puhtaan sanan sekaan ja sellainen on nimeltään "ihmisoppia"! Ja jos sitä oikein nimitetään kuin mitä se itseasiassa edustaakin, on se nimeltään "harhaoppi"! Ihmisoppi ja Jumalan Sana sekaisin edustaa pimeää harhaoppia!

He uskovat "kirkoon" ja "sakramentteihin" ja näin Jeesus tehdään mitättömäksi noilla harhaopeilla!
Eli "kirkko" ja "sakramentit" edustavat heille pelastusvarmuutta ja juuri siksi he tekevät Jeesuksen ristintyön mitättömäksi tuollaisella vääristyneellä epäraamatullisella ihmisopillaan!

Siis "kirkko" ja "sakramentit, eli kasteen armo" ovat heidän pelastusoppinsa, ei Jeesus Kristus vaikka he sitä nimeä kyllä muuten puheissaan julistavatkin, mutta todellisuudessa nuo sakramentit ovat heidän "pelastusoppinsa"!

Sana sanoo, että:
"uskon kautta me olemme Jumalan lapsia, emme itsemme kautta = (lapsikaste),...."!

Kirkollinen lapsikasteoppi on se ihmisopillinen perusta jolla kirkko seisoo tai kaatuu! Näin se on!

He ovat itsemielestään "oikeaoppisia tittelinkipeitä hurskastelijoita"! He ovat ihan oikeasti nykypäivän "fariseuksia"!

Jumalalle mikään ei ole mahdotunta, siksi koska minäkin olen saanut ottaa vastaan Jumalan armon ja saan uskossa nyt tunnustaa, että Jeesus on minun vapahtajani ja pelastajani ja syntieni sovittaja, joka ristinuhrillaan lunasti minut Jumalalle kelpaavaksi, ja sitä ei aikaansaanut "kaste", vaan uskon syntyminen Jeesukseen Kristukseen! Siksi siis jopa nuo kirkollisetkin voivat saada Jumalan armon ja tulla uskon kautta Jumalan lapsiksi ihan ilman lapsikasteitaan!

ja hengenheimolaisesi olette täysin huumorintajuttomia idiootteja! Kaikenlaisiin sitä täälläkin törmää!

Itselläsi sinulla on ihmismielipiteitä Raamatusta. Jokaisellahan on raamatuntulkinta. Se on joko apostolisen tradition mukainen tai täysin omatekoinen ja tuulesta temmattu, niin kuin teillä hellareilla sun muilla lahkolaisilla.

Eniten minua ärsyttää se, että te kavennatte Jeesuksen pelkäksi syntien sovittajaksi. Kyllä Hän oli paljon muutakin.

myöhäisiä kirjoitti:

300 ja 400-lukujen kirkkoisiä, eivät varhaiskristillisiä.

300-luvulla tuli tavaksi lykätä kastetta myöhemmälle iälle, että ihmiset saisivat rauhassa tehdä nuoruden syntinsä, jotka sitten kaste pyyhki pois. Muistamme tämän esim Augustinuksen elämäkerrasta. 300-luvun käytännöstä ei voida päätellä, mikä oli kastekäytäntö ensimmäisellä vuosisadalla.

Oletteko te uudestikastajat tosiaan noin tyhmiä? Kyllä kai.

Kirjoitat-
>>>300 luvun käytännöstä ei voida päätellä, mikä oli kastekäytäntö ensimmäisellä vuosisadalla.

ja sinä kirjoitti:

ja hengenheimolaisesi olette täysin huumorintajuttomia idiootteja! Kaikenlaisiin sitä täälläkin törmää!

Itselläsi sinulla on ihmismielipiteitä Raamatusta. Jokaisellahan on raamatuntulkinta. Se on joko apostolisen tradition mukainen tai täysin omatekoinen ja tuulesta temmattu, niin kuin teillä hellareilla sun muilla lahkolaisilla.

Eniten minua ärsyttää se, että te kavennatte Jeesuksen pelkäksi syntien sovittajaksi. Kyllä Hän oli paljon muutakin.

>>>Juu ja sinä ja hengenheimolaisesi olette täysin huumorintajuttomia idiootteja! Kaikenlaisiin sitä täälläkin törmää!>Itselläsi sinulla on ihmismielipiteitä Raamatusta. Jokaisellahan on raamatuntulkinta. Se on joko apostolisen tradition mukainen tai täysin omatekoinen ja tuulesta temmattu, niin kuin teillä hellareilla sun muilla lahkolaisilla.>Eniten minua ärsyttää se, että te kavennatte Jeesuksen pelkäksi syntien sovittajaksi. Kyllä Hän oli paljon muutakin.

myöhäisiä kirjoitti:

300 ja 400-lukujen kirkkoisiä, eivät varhaiskristillisiä.

300-luvulla tuli tavaksi lykätä kastetta myöhemmälle iälle, että ihmiset saisivat rauhassa tehdä nuoruden syntinsä, jotka sitten kaste pyyhki pois. Muistamme tämän esim Augustinuksen elämäkerrasta. 300-luvun käytännöstä ei voida päätellä, mikä oli kastekäytäntö ensimmäisellä vuosisadalla.

Oletteko te uudestikastajat tosiaan noin tyhmiä? Kyllä kai.

ette Raamatullista tukea löydä, niin tartutte kuin hukkuva OLJENKORTEEN ja yritätte selittää sen "kasteenne" olleen jo "APOSTOLINEN KÄYTÄNTÖ, VAIKKEI SEITÄ NYT SIELLÄ NIIN SUORASTAAN SANOTAKAAN". Ja kun sekin ontuu pahasti, selitätte, että siitä tavasta luovuttiin "SEN APOSTOLISEN AJAN JÄLKEEN, KUTEN KIRKKOISIEN MYÖHEMPI, 300-LUVUN KASTEKÄYTÄNTÖ OSOITTAA". Ettekä ota TYPERÄÄN TAPAANNE HUOMIOON SITÄ, ETTEI SIITÄ OLE MITÄÄN TODISTEITA edes kirkkohistoriassa, puhumattakaan Raamatusta.

Kirkkohistorian tutkija C. S. Matthies esim. sanoo: "kahdelta ensimmäiseltä vuosisadalta ei ole mitään kirjallisia todistuksia, jotka selvästi näyttäisivät lapsenkasteen olemista sinä aikana. --- Tertullianus paneutuu kiivaasti pienten lasten kastamista vastaan, josta on selvää, että lapsenkaste oli tullut käytäntöön ainakin Karthagon kirkossa ja että sitä pidettiin SEMMOISENA TAPANA, JOKA EI JOHTUNUT KRISTUKSESTA TAI APOSTOLEISTA."

Ja tri. Neander: "Lapsenkasteen käyttö oli tänä aikana vieras. Ei ainoastaan se seikka, että sitä niin myöhään mainitaan, vaan myös sen pitkäaikainen vastustaminen puhuvat sen puolesta, että lapsenkaste on syntynyt vasta apostolisen ajan jälkeen."

Mutta ne kasteeseen liitetyt TAIKAUSKOISET SAKRAMENTTIOPILLISET USKOMUKSEN SEN VEDEN IHMEITÄTEKEVISTÄ VOIMISTA antoivat pikku hiljaa syyn siihen harhaoppiin, mitä edelleen kannatatte. Ja kirkon harhaisuus meni niin pitkälle, että OPETETTIIN APOSTOLIEN TOISESSA MAAILMASSA KASTAVAN VANHAN LIITON USKOVAISIA, KOSKA AINOASTAAN KASTETUT KUULUVAT JUMALAN VALTAKUNTAAN!!!!! Sillä lailla!!!
Tuohon samaan TAIKAUSKON SARJAAN KUULUU SE KIRKON NYKYINEN KÄYTÄNTÖKIN SIITÄ 'HÄTÄKASTEESTA'. NAURETTAVAA, PÖYRISTYTTÄVÄÄ TAIKAUSKOA (jos siihen TODELLA USKOTTE?)! Uskotko sinä siten, että ellei vauvaa ehditä "kastaa" ennen hänen kuolemaansa hän joutuu HELVETTIIN? SITENKÖ USKOT???

Kyllä nuo jäljet ja todisteet osoittavat kirkkaasti, että SAMALLE SYLTTYTTEHTAALLE NE JÄLJET JOHTAVAT.
Osoitan siis tuon oman väärän toteamuksesi sinulle itsellesi VÄHÄN SITÄ MUUTTAEN:
>>Olette te VAUVANPÄÄkastajat tosiaan noin tyhmiä! NÄYTÄTTE OLEVAN.

mathetes kirjoitti:

Eikös olekin ihmeellistä vanha-tuttu!
Heillä on "oikea kirkko" arvot ja "tittelit"! :D

Kirkko kuin kirkko, on aivan sama mikä kirkko jos se toteuttaa opissaan ns, "traditionaalista tunnustuskirjallisuutta", sellainen on ohi Raamatun opetuksen totaalisesti, sillä ne aina kertovat vain "ihmismielipiteitä" Raamatun puhtaan sanan sekaan ja sellainen on nimeltään "ihmisoppia"! Ja jos sitä oikein nimitetään kuin mitä se itseasiassa edustaakin, on se nimeltään "harhaoppi"! Ihmisoppi ja Jumalan Sana sekaisin edustaa pimeää harhaoppia!

He uskovat "kirkoon" ja "sakramentteihin" ja näin Jeesus tehdään mitättömäksi noilla harhaopeilla!
Eli "kirkko" ja "sakramentit" edustavat heille pelastusvarmuutta ja juuri siksi he tekevät Jeesuksen ristintyön mitättömäksi tuollaisella vääristyneellä epäraamatullisella ihmisopillaan!

Siis "kirkko" ja "sakramentit, eli kasteen armo" ovat heidän pelastusoppinsa, ei Jeesus Kristus vaikka he sitä nimeä kyllä muuten puheissaan julistavatkin, mutta todellisuudessa nuo sakramentit ovat heidän "pelastusoppinsa"!

Sana sanoo, että:
"uskon kautta me olemme Jumalan lapsia, emme itsemme kautta = (lapsikaste),...."!

Kirkollinen lapsikasteoppi on se ihmisopillinen perusta jolla kirkko seisoo tai kaatuu! Näin se on!

He ovat itsemielestään "oikeaoppisia tittelinkipeitä hurskastelijoita"! He ovat ihan oikeasti nykypäivän "fariseuksia"!

Jumalalle mikään ei ole mahdotunta, siksi koska minäkin olen saanut ottaa vastaan Jumalan armon ja saan uskossa nyt tunnustaa, että Jeesus on minun vapahtajani ja pelastajani ja syntieni sovittaja, joka ristinuhrillaan lunasti minut Jumalalle kelpaavaksi, ja sitä ei aikaansaanut "kaste", vaan uskon syntyminen Jeesukseen Kristukseen! Siksi siis jopa nuo kirkollisetkin voivat saada Jumalan armon ja tulla uskon kautta Jumalan lapsiksi ihan ilman lapsikasteitaan!

Siksipä en ole minäkään EKUMENIAN KANNATTAJA, sillä se keinotekoinen kompromissitie EI OLE TOTUUDEN TIE. Sillä tavoin saadaan kyllä aikaan tilapäinen ASELEPO, MUTTA EI PYSYVÄÄ RAUHAA. Vain itse RAUHAN RUHTINAS, JEESUS, voi sen rauhan antaa sille, joka ottaa vastaan sen VERISEN RISTINTYÖN oman sielunsa lunnaiksi, kuten se KUULUISA TOINEN RYÖVÄRI SIELLÄ RISTILLÄ OTTI. Kun USKOI Jeesukseen ja siihen VALTAKUNTAAN, josta Jeesus oli lähetetty.

-- Siunausta Sinulle, matthetes. Pyytäisin Sinua myös muistamaan perhettäni, lapsiamme RUKOUKSESSA JUMALAN EDESSÄ, että heidän tiensä ja asiansa menisivät oikein. Olen vaimoni kanssa myös Herramme johdatuksen tarpeessa, sillä voimia on, - ja halua päästä ehkä vielä vanhoilla päivillä Herran elovainiolle. Palkasta ei väliä: ISÄMME ON RIKAS JA PERINTÖMME SUURI!

Pyh.

vanha-tuttu kirjoitti:

Pyh.

Niin, eipä tietenkään teitä Luojamme taivaallisen Isämme julkikieltäjiä saa sanomaan jotakin asiaa kuin maailman pahuus joka teitä alati hallitsee.
Ja vastaukset ovatkin siksi yhtä vain tuon tyhjän kanssa. Joka tosin kyllä antaakin tarvittavan selkeän "kuvan" teistä ja teidän touhuistanne.

Trubaduuri kirjoitti:

Niin, eipä tietenkään teitä Luojamme taivaallisen Isämme julkikieltäjiä saa sanomaan jotakin asiaa kuin maailman pahuus joka teitä alati hallitsee.
Ja vastaukset ovatkin siksi yhtä vain tuon tyhjän kanssa. Joka tosin kyllä antaakin tarvittavan selkeän "kuvan" teistä ja teidän touhuistanne.

ansaitse oikeastaan muuta kommentointia, sillä niitä ET OLE RAAMATULLA KYENNYT KOSKAAN TOTEEN NÄYTTÄMÄÄN. Etkä kykene vastakaan.

Ja järkesihän ei riitä tajuamaan sitä, että USKON EDELLYTYS ON SE, ETTÄ ASIA YMMÄRRETÄÄN JA TODETAAN OIKEAKSI. Sinun poika paran ymmärrys sanoo, että IMEVÄ VAUVA KUULEE SANAN, JA YMMÄRTÄÄ SEN, SEKÄ SEN PERUSTEELLA OTTAA VASTAAN "KASTEEN". Sekin on teillä väännös jo pelkän muotonsa perusteella. Jos olisit joskus sattunut OIKEATA RAAMATTUA lukemaan, tietäisit sen kyllä. Vai väitätkö, että siellä UT:n kastetapahtumissa otettiin vettä kuppiin, luettiin loitsuja että saatiin se maaginen SAKRAMENTAALIVOIMA siihen veteen ympätyksi ja sitten se vesi lirutettiin vauvojen päähän. HOKKUS POKKUS! - Se on sinun käsityksesi "kasteesta"; anteeksi vain.

vanha-tuttu kirjoitti:

ansaitse oikeastaan muuta kommentointia, sillä niitä ET OLE RAAMATULLA KYENNYT KOSKAAN TOTEEN NÄYTTÄMÄÄN. Etkä kykene vastakaan.

Ja järkesihän ei riitä tajuamaan sitä, että USKON EDELLYTYS ON SE, ETTÄ ASIA YMMÄRRETÄÄN JA TODETAAN OIKEAKSI. Sinun poika paran ymmärrys sanoo, että IMEVÄ VAUVA KUULEE SANAN, JA YMMÄRTÄÄ SEN, SEKÄ SEN PERUSTEELLA OTTAA VASTAAN "KASTEEN". Sekin on teillä väännös jo pelkän muotonsa perusteella. Jos olisit joskus sattunut OIKEATA RAAMATTUA lukemaan, tietäisit sen kyllä. Vai väitätkö, että siellä UT:n kastetapahtumissa otettiin vettä kuppiin, luettiin loitsuja että saatiin se maaginen SAKRAMENTAALIVOIMA siihen veteen ympätyksi ja sitten se vesi lirutettiin vauvojen päähän. HOKKUS POKKUS! - Se on sinun käsityksesi "kasteesta"; anteeksi vain.

.. kuulut aivan selvästi saatanan palvojiin ja se siitä!

Trubaduuri kirjoitti:

.. kuulut aivan selvästi saatanan palvojiin ja se siitä!

Jeesukselle, jos Hänet kohtaisit. Hänhän on kanssasi ihan TÄYSIN ERI MIELTÄ. Ja sanoo sitäpaitsi: "22. Mutta minä sanon teille: jokainen, joka vihastuu veljeensä, on ansainnut oikeuden tuomion; ja joka sanoo veljelleen: 'Sinä tyhjänpäiväinen', on ansainnut suuren neuvoston tuomion; ja joka sanoo: 'Sinä hullu', on ansainnut helvetin tulen."

Kyllä Jeesusta sanoivat ne silloiset 'korkeakirkolliset' fariseukset Beelsebulin palvojaksi ja sen voimalla ajavan riivaajia ulos. Katson sinun imartelevan minua, kun tuollatavoin kiivailet minun vaatimattomasta persoonastani. En kuitenkaan ole herkkä imartelullesi; olethan ilmiselvästi minua paljon nuorempi ja pusikosta ampuja sitäpaitsi.

Että siitä vaan!

RAAMATUSTA vauvoille tehtynä ole koskaan löytänyt ETKÄ LÖYDÄ, sinua muka kantaa. Äläkä viitsi puhua Pyhästä Hengestä tuossa yhteydessä mitään, kun HEDELMÄNNE SIINÄ KIRKOSSANNE NÄYTTÄVÄT OLEVAN PERÄISIN VALLAN MUUSTA HENGESTÄ. Eivätkä ne voi muunlaisia ollakaan, kun väitätte EPÄRAAMATULLISELLA TAVALLA KASTETUISTA MUODOSTUVAN MUKA SEURAKUNNAN.

Sanoisinpa sinullekin, kuten se "vanha kehno" sanoi Jukolan Simeonille siellä kuussa saapasnahkatornissa: "KATSELE JA TUTKISTELE!"

vanha-tuttu kirjoitti:

RAAMATUSTA vauvoille tehtynä ole koskaan löytänyt ETKÄ LÖYDÄ, sinua muka kantaa. Äläkä viitsi puhua Pyhästä Hengestä tuossa yhteydessä mitään, kun HEDELMÄNNE SIINÄ KIRKOSSANNE NÄYTTÄVÄT OLEVAN PERÄISIN VALLAN MUUSTA HENGESTÄ. Eivätkä ne voi muunlaisia ollakaan, kun väitätte EPÄRAAMATULLISELLA TAVALLA KASTETUISTA MUODOSTUVAN MUKA SEURAKUNNAN.

Sanoisinpa sinullekin, kuten se "vanha kehno" sanoi Jukolan Simeonille siellä kuussa saapasnahkatornissa: "KATSELE JA TUTKISTELE!"

Voihan se olla että teillä saatanan palvojilla on omat kasteenne mutta älä sitä täällä tyrkytä. Sillä teitä vartenhan on ihan oma palsta aivan muualla. Älä sinäkään ole liian viitseliäs pyhän Hengen suhteen. Et sinä pyhästä mittää tiedä!
Viestisi ovat käypänen todiste siitä.

Trubaduuri kirjoitti:

Voihan se olla että teillä saatanan palvojilla on omat kasteenne mutta älä sitä täällä tyrkytä. Sillä teitä vartenhan on ihan oma palsta aivan muualla. Älä sinäkään ole liian viitseliäs pyhän Hengen suhteen. Et sinä pyhästä mittää tiedä!
Viestisi ovat käypänen todiste siitä.

palstaa?

Ei siellä kaikki ole saatanan palvelijoita!

Trubaduuri kirjoitti:

Voihan se olla että teillä saatanan palvojilla on omat kasteenne mutta älä sitä täällä tyrkytä. Sillä teitä vartenhan on ihan oma palsta aivan muualla. Älä sinäkään ole liian viitseliäs pyhän Hengen suhteen. Et sinä pyhästä mittää tiedä!
Viestisi ovat käypänen todiste siitä.

Mutta tämä palsta on nimeltään 'KASTE', joten täällä niistä siis puhutaan. Vai eikös se 'trubaduuri' siedäkään toisin ajattelevia. Siitäkään huolimatta, että juuri nuo TOISIN AJATTELIJAT OVAT OIKEASSA. Haluatko että laitan tähän luettelon niistä UT:n kasteista taas TIES KUINKA MONENNEN KERRAN. Se käy helposti kyllä, eikä niissä AINUTKAAN kerro YHTÄKÄÄN VAUVANPÄÄTÄ VALELLUN. Vaan sinulla lie eri raamattu (kirjoitan sen pienellä, sillä se on varmasti väärennetty) jos sieltä sellainen maininta löytyy.

Niitä paikkoja joissa 'kaste' tai 'kastaa' on eri taivutusmuodoissaan, on kirkkoraamatun UT:ssa 77 täsmälleen, eli siinäkin tuo Jumalan täydellisyyden luku todistaa asian olevan merkityksellinen. Ja ellei arv. 'trubaduuri' ole sattunut huomaamaan, niissä todistetaan niiden kastettavien ja kastettujen uskosta, SIIS USKOSTA JOKAISESSA KOHDASSA, MYÖS NIISSÄ PERHEKUNTAKASTEISSA. Ja niissä saarnattiin ensin Sanaa ja sen vastaanottaneet kastettiin. EI MUITA, EI EDES VAUVOJA. Vai ovatko he sinun mielestäsi SUURIA SYNTISIÄ, KUTEN MUUAN ALPO aikanaan on "opettanut"? Jos niin olisi ollut, olisi Jeesus tai Johannes varmaankin kastanut heidät eikä pelkästään siunannut, kuten siellä tapahtui.

vanha-tuttu kirjoitti:

Mutta tämä palsta on nimeltään 'KASTE', joten täällä niistä siis puhutaan. Vai eikös se 'trubaduuri' siedäkään toisin ajattelevia. Siitäkään huolimatta, että juuri nuo TOISIN AJATTELIJAT OVAT OIKEASSA. Haluatko että laitan tähän luettelon niistä UT:n kasteista taas TIES KUINKA MONENNEN KERRAN. Se käy helposti kyllä, eikä niissä AINUTKAAN kerro YHTÄKÄÄN VAUVANPÄÄTÄ VALELLUN. Vaan sinulla lie eri raamattu (kirjoitan sen pienellä, sillä se on varmasti väärennetty) jos sieltä sellainen maininta löytyy.

Niitä paikkoja joissa 'kaste' tai 'kastaa' on eri taivutusmuodoissaan, on kirkkoraamatun UT:ssa 77 täsmälleen, eli siinäkin tuo Jumalan täydellisyyden luku todistaa asian olevan merkityksellinen. Ja ellei arv. 'trubaduuri' ole sattunut huomaamaan, niissä todistetaan niiden kastettavien ja kastettujen uskosta, SIIS USKOSTA JOKAISESSA KOHDASSA, MYÖS NIISSÄ PERHEKUNTAKASTEISSA. Ja niissä saarnattiin ensin Sanaa ja sen vastaanottaneet kastettiin. EI MUITA, EI EDES VAUVOJA. Vai ovatko he sinun mielestäsi SUURIA SYNTISIÄ, KUTEN MUUAN ALPO aikanaan on "opettanut"? Jos niin olisi ollut, olisi Jeesus tai Johannes varmaankin kastanut heidät eikä pelkästään siunannut, kuten siellä tapahtui.

Sinusta ei ole ärsyttäjäksi, sillä olet pelkkä typeryyttä ja saatanaa edustava nihilisti moukka.

palstalla "luterilaisu... kirjoitti:

palstaa?

Ei siellä kaikki ole saatanan palvelijoita!

Vaan teidän ateistien palstaa, jolla tyhmyys on jo niin tiivistä, ettei sinne enää järjellisiä sanontoja ja kirjoitettuja ajatelmia mahdu. ;)

Trubaduuri kirjoitti:

Sinusta ei ole ärsyttäjäksi, sillä olet pelkkä typeryyttä ja saatanaa edustava nihilisti moukka.

Tekstisi todistaa, että hyvin se onnistui. Sinä itse KORKEASSA, KORSKEASSA PERSOONASSASI edustat valheen isää SAATANAA ITSE, sillä et kykene toteen näyttämään sitä VAUVANPÄÄNVALELUKONSTIA RAAMATUSTA. Olet siis ITSE SEN VALHEEN ISÄN PALVOJA, mutta minä edustan TOTUUTTA, SILLÄ PERUSTEENI OVAT SANASSA, LUOTETTAVASSA JA LUJASSA! Sitä ET PYSTY KUMOAMAAN VAIKKA YRITTÄISIT. Mutta TRADITIOT JA KIRKKOKÄSIKIRJAT EIVÄT OLE JUMALAN SANAA - NIITÄ EN PERUSTEIKSI KELPUUTA, - PÄINVASTOIN KUIN SINÄ, KUNNIOITETTAVA TRUBADUURI...

Trubaduuri kirjoitti:

Vaan teidän ateistien palstaa, jolla tyhmyys on jo niin tiivistä, ettei sinne enää järjellisiä sanontoja ja kirjoitettuja ajatelmia mahdu. ;)

ateistien palstalla, kun tunnet sen noin hyvin.

Mulle se on täysin vieras!

Trubaduuri kirjoitti:

Sinusta ei ole ärsyttäjäksi, sillä olet pelkkä typeryyttä ja saatanaa edustava nihilisti moukka.

päreet?

vanha-tuttu kirjoitti:

RAAMATUSTA vauvoille tehtynä ole koskaan löytänyt ETKÄ LÖYDÄ, sinua muka kantaa. Äläkä viitsi puhua Pyhästä Hengestä tuossa yhteydessä mitään, kun HEDELMÄNNE SIINÄ KIRKOSSANNE NÄYTTÄVÄT OLEVAN PERÄISIN VALLAN MUUSTA HENGESTÄ. Eivätkä ne voi muunlaisia ollakaan, kun väitätte EPÄRAAMATULLISELLA TAVALLA KASTETUISTA MUODOSTUVAN MUKA SEURAKUNNAN.

Sanoisinpa sinullekin, kuten se "vanha kehno" sanoi Jukolan Simeonille siellä kuussa saapasnahkatornissa: "KATSELE JA TUTKISTELE!"

höpöttää tuollaisia. Heh heh, Itse olet varsinainen hurman henki.

vanha-tuttu kirjoitti:

Tekstisi todistaa, että hyvin se onnistui. Sinä itse KORKEASSA, KORSKEASSA PERSOONASSASI edustat valheen isää SAATANAA ITSE, sillä et kykene toteen näyttämään sitä VAUVANPÄÄNVALELUKONSTIA RAAMATUSTA. Olet siis ITSE SEN VALHEEN ISÄN PALVOJA, mutta minä edustan TOTUUTTA, SILLÄ PERUSTEENI OVAT SANASSA, LUOTETTAVASSA JA LUJASSA! Sitä ET PYSTY KUMOAMAAN VAIKKA YRITTÄISIT. Mutta TRADITIOT JA KIRKKOKÄSIKIRJAT EIVÄT OLE JUMALAN SANAA - NIITÄ EN PERUSTEIKSI KELPUUTA, - PÄINVASTOIN KUIN SINÄ, KUNNIOITETTAVA TRUBADUURI...

kohti raamatussa ei sanota että perhekuntien kasteessa ei kasttu lapsia.
Ja Millä mitalla mittaatte sillä teillekin mitataan.

old_profile_46995 kirjoitti:

kohti raamatussa ei sanota että perhekuntien kasteessa ei kasttu lapsia.
Ja Millä mitalla mittaatte sillä teillekin mitataan.

joissa perheistä kasteen yhteydessä puhutaan, mainitaan AINA ENSIN SAARNAN VAIKUSTUS:USKO. Ja PUHEEN USKONEET VAIN KASTETTIIN.

Onko pääsi UMPILUU KOVEMPAA KUIN NIMIMERKKISI, kun tuo ei kalloosi uppoa. Vai väitätkö, että IMEVÄISET VAUVAT USKOIVAT SAARNAN JA PYYSIVÄT KASTETTA?

Tässä nyt sinulle sitten sillä 'porvoon mitalla' kysymystä. Ja ellei ymmärryksesi riitä tuota kasteen merkitystä tajuamaan, miten sen VAUVAN YMMÄRRYS SIIHEN RIITTÄISI. Ja mitä syntejä sen niskoille aiot selittää, että ne pitäisi jo ETUKÄTEEN ANTEEKSISAADA, kuten luterilainen käsityksenne on. VESIMAAGISUUS JA JEESUS ITSE ERÄÄN TEKSTINNE MUKAAN KASTAJAKSI TULLEENA!!!

Voi sitä HÖMPPÄÄ, MILLÄ ITSEÄNNE PETÄTTE! No, ette te ketään VIISAITA IHMISIÄ, USKOSSA OLEVIA, SILLÄ PETÄ.

old_profile_46995 kirjoitti:

höpöttää tuollaisia. Heh heh, Itse olet varsinainen hurman henki.

kun otat Lutherilta ja kumppaneilta tuon VANHAN HYVÄN 'HURMAHENKI'-nimittelyn muka PAINAVAKSI SYYKSI TORJUA ESIINTUOMANI FAKTAT.

Minun ei tarvitse muuta kuin uudistaa väitteeni: ET OLE RAAMATUN PERUSTUKSELLA LAINKAAN. Jos kaipaat sitä UT:n 77 'kaste tai kastaa' - haulla löytyvää luetteloa, niin kyllä sen voin toistaa? Sinullahan ei NÄYTÄ ITSELLÄSI RAAMATTUA (teksteistäsi päätellen) olevan, joten ymmärrän sinulla jäävän AINOIKSI PERUSTEIKSI NE PAPPIENNE LITURGIAT JA KIRKKOKÄSIKIRJAT.

Mutta asioihin saat valoa, jos menet johonkin kirpputorille: niissä on useinkin noita Raamattuja myös myytävänä, eivätkä maksa paljoa. Ja jos sinulla on PALJON ROHKEUTTA, VOIT MENNÄ JOLLEKIN VAPAAN SEURAKUNNAN KIRPPARILLE, saattaa olla myyjänä sellainen uskovainen, kuin olivat esim. Apollosta neuvoneet Akylas ja Priskilla: "neuvovat sinulle tarkemmin tuon Elämän tien".

Omaa ilmaisutapaasi käyttäen:
>> Heh heh, Itse olet varsinainen VALHEEN HENKI.

keskustella tässä siitä, miksi EI PITÄISI VAUVOJA KASTAA - VAIKKA RAAMATTU EI MOKOMASTA KONSTISTA MITÄÄN, TOISTAN: YHTÄÄN MITÄÄN PUHU, - niin yritän valaista sinun käsitystäsi siitä, miksi PITÄISI KASTAA VAUVOJA:

- Koska äskensyntynyt vauva joutuu HELVETTIIN SINUN RAAMATTUSI MUKAAN, ELLEI EHDITÄ TEKEMÄÄN RISTINMERKKEJÄ JA VALAMAAN VETTÄ PÄÄHÄN.

- Koska SELLAINEN TAPA ON OLLUT JO APOSTLEILLA SINUN RAAMATTUSI MUKAAN.

- Koska Jeesus ANTOI NIIN YMMÄRTÄÄ OLEVAN OIKEIN MENETELLÄ, VAIKKEI HÄN NIIN SUORASTAAN SANONUTKAAN.

- Koska varhaiset kirkkoisät NIIN OPETTIVAT, VAIKKA EIVÄT NYT NIILLÄ SANOILLA JA TOIMILLA OSOITTANEETKAAN.

- Koska uskovien kasteen kannattajat OVAT TEIDÄN KÄTOLISEN OPPINNE MUKAAN HEREETIKKOJA.

- Koska teidän mielestänne vauvaa kastamaan tuleekin ITSE JUMALA, EIKÄ SE "KASTE"PAPPI.

- Koska Lutherin esimerkin mukaan olisi UUDESTIKASTAJAT JA SAKRAMENTTILAISET SAATETTAVA POIS HENGILTÄ - TULELLA TAI MIEKALLA TAI MUULLA SEN KALTAISELLA, AINA HENKILÖN OLOSUHTEIDEN MUKAAN, ILMAN EDELTÄVÄÄ PAPILLISTA INKVISITIOTA ja on siis TURVALLISEMPAA PITÄYTYÄ 'KASTEEN ARMOON' kuin USKOONTULON JÄLKEEN OTETTAVAAN KASTEESEEN.

- Koska KIRKKOON KUULUMINEN EI OLE HÄPEÄLLISTÄ, KUTEN VAPAIDEN SUUNTIEN USKOVIEN KASTETTUJEN JOUKKOON KUULUMINEN.

Tuo viimeinen pointti on RATKAISEVIN; sen osoittaa esim. se seikka, että KIRKON PAPEISSAKIN ON USEITÄ SELLAISIA, JOTKA OMANTUNNON SYISTÄ OVAT ISRAELIN MATKALLA JORDANISSA KASTETTUJA. Eräs tuttavani esim. on heitä siellä kastanut, kun teki PALJON NIITÄ MATKOJA.

En viitsi tällä kertaa asiaan enempää puuttua, koska ette ole mitään uutta strategiaa esittäneet HARHAOPPINNE PÖNKITYKSEKSI.
Millaisia lienevät AIVOT, MITKÄ NOITA LAHOJA PÖNKÄPUITANNE VIRITTELEVÄT???

vanha-tuttu kirjoitti:

keskustella tässä siitä, miksi EI PITÄISI VAUVOJA KASTAA - VAIKKA RAAMATTU EI MOKOMASTA KONSTISTA MITÄÄN, TOISTAN: YHTÄÄN MITÄÄN PUHU, - niin yritän valaista sinun käsitystäsi siitä, miksi PITÄISI KASTAA VAUVOJA:

- Koska äskensyntynyt vauva joutuu HELVETTIIN SINUN RAAMATTUSI MUKAAN, ELLEI EHDITÄ TEKEMÄÄN RISTINMERKKEJÄ JA VALAMAAN VETTÄ PÄÄHÄN.

- Koska SELLAINEN TAPA ON OLLUT JO APOSTLEILLA SINUN RAAMATTUSI MUKAAN.

- Koska Jeesus ANTOI NIIN YMMÄRTÄÄ OLEVAN OIKEIN MENETELLÄ, VAIKKEI HÄN NIIN SUORASTAAN SANONUTKAAN.

- Koska varhaiset kirkkoisät NIIN OPETTIVAT, VAIKKA EIVÄT NYT NIILLÄ SANOILLA JA TOIMILLA OSOITTANEETKAAN.

- Koska uskovien kasteen kannattajat OVAT TEIDÄN KÄTOLISEN OPPINNE MUKAAN HEREETIKKOJA.

- Koska teidän mielestänne vauvaa kastamaan tuleekin ITSE JUMALA, EIKÄ SE "KASTE"PAPPI.

- Koska Lutherin esimerkin mukaan olisi UUDESTIKASTAJAT JA SAKRAMENTTILAISET SAATETTAVA POIS HENGILTÄ - TULELLA TAI MIEKALLA TAI MUULLA SEN KALTAISELLA, AINA HENKILÖN OLOSUHTEIDEN MUKAAN, ILMAN EDELTÄVÄÄ PAPILLISTA INKVISITIOTA ja on siis TURVALLISEMPAA PITÄYTYÄ 'KASTEEN ARMOON' kuin USKOONTULON JÄLKEEN OTETTAVAAN KASTEESEEN.

- Koska KIRKKOON KUULUMINEN EI OLE HÄPEÄLLISTÄ, KUTEN VAPAIDEN SUUNTIEN USKOVIEN KASTETTUJEN JOUKKOON KUULUMINEN.

Tuo viimeinen pointti on RATKAISEVIN; sen osoittaa esim. se seikka, että KIRKON PAPEISSAKIN ON USEITÄ SELLAISIA, JOTKA OMANTUNNON SYISTÄ OVAT ISRAELIN MATKALLA JORDANISSA KASTETTUJA. Eräs tuttavani esim. on heitä siellä kastanut, kun teki PALJON NIITÄ MATKOJA.

En viitsi tällä kertaa asiaan enempää puuttua, koska ette ole mitään uutta strategiaa esittäneet HARHAOPPINNE PÖNKITYKSEKSI.
Millaisia lienevät AIVOT, MITKÄ NOITA LAHOJA PÖNKÄPUITANNE VIRITTELEVÄT???

Olet pahimman laatuinen palstahäirikkö, jonka kirjoituksisssa ei ole päätä eikä häntää.

mitään kysytty kirjoitti:

Olet pahimman laatuinen palstahäirikkö, jonka kirjoituksisssa ei ole päätä eikä häntää.

että PIMEYS EI SIEDÄ VALKEUTTA. Eivätkä pimeyttä rakastavat valoa: siksipä en ihmettele, vaikka minut, TOTUUTTA PUHUVAN, tuomitsetkin 'häiriköksi'. Sinä kun haluat vain "rauhassa maata POHJASAKKASI PÄÄLLÄ", etkä tähdo mistään hinnasta kyseenalaistaa vääriä käsityksiäsi.

Minä nyt niitä KYSEENALAISTIN, ETKÄ KYKENE SITÄ MUUKSI MUUTTAMAAN, sillä JUURI NOIN SINÄ USKOT KUIN SANOINKIN.

Suuremmalla syyllä minä voin sanoa SINUT PALSTAHÄIRIKÖKSI, SILLÄ SINÄHÄN VIELÄPÄ VALEHTELET esim. sen kasteasian. Toteaisin vain, että TEEPÄ KIIREESTI PARANNUS! SITTEN KUINKA RAAMATTU SANOO: "16. Ja nyt, mitä viivyttelet? Nouse, huuda avuksi hänen nimeänsä ja anna kastaa itsesi ja pestä pois syntisi."

vauvoja EI TARVITSE KASTAA!

Antaa heidän olla sellaisenaan! Lapset ovat Herran
lahjoja.

johtopäätökseen, että kirjoitti:

vauvoja EI TARVITSE KASTAA!

Antaa heidän olla sellaisenaan! Lapset ovat Herran
lahjoja.

Meilläkin on vaimoni kanssa 6 AAMENTA!

Ps.127:3. Katso, lapset ovat Herran lahja, ja kohdun hedelmä on anti.

Jos kastetaan, hänestä tulee kristitty. Me ihmiset olemme kollektiivisesti syntisiä, meidän sukukuntamme on syntinen. Vaikka lapsi syntyy viattomana, hän turmeltuu ennen pitkään. Hän on myös kuoleman alainen siinä kuin muutkin ihmisuvun jäsenet. Siksi hänet tulee liittää Kristukseen ja seurakunnan jäseneksi. Näin hän pääsee osalliseksi Jumalan armosta.

Jos lasta ei kasteta, hän jää suurella todennäköisyydellä pakanaksi loppuiäkseen. Vain hyvin harvoja aikuiskasteen kannattajien lapsista kastetaan koskaan, puhumattakaan niistä, jotka jäävät kastamattomiksi siitä syystä, että vanhemmat ovat joko uskonnottomia tai ei-kristillisten uskontojen kannattajia.

hän jää pakanaksi kirjoitti:

Jos kastetaan, hänestä tulee kristitty. Me ihmiset olemme kollektiivisesti syntisiä, meidän sukukuntamme on syntinen. Vaikka lapsi syntyy viattomana, hän turmeltuu ennen pitkään. Hän on myös kuoleman alainen siinä kuin muutkin ihmisuvun jäsenet. Siksi hänet tulee liittää Kristukseen ja seurakunnan jäseneksi. Näin hän pääsee osalliseksi Jumalan armosta.

Jos lasta ei kasteta, hän jää suurella todennäköisyydellä pakanaksi loppuiäkseen. Vain hyvin harvoja aikuiskasteen kannattajien lapsista kastetaan koskaan, puhumattakaan niistä, jotka jäävät kastamattomiksi siitä syystä, että vanhemmat ovat joko uskonnottomia tai ei-kristillisten uskontojen kannattajia.

jotka kiroilevat, ryyppäävät, huoraavat, varastavat,
valehtelevat jne.

Sellaiseksi tulee, jos luulee, että vauvakasteella
on jotain merkitystä ihmisen pelastumiseen.

on tämä maa pullollaan, kirjoitti:

jotka kiroilevat, ryyppäävät, huoraavat, varastavat,
valehtelevat jne.

Sellaiseksi tulee, jos luulee, että vauvakasteella
on jotain merkitystä ihmisen pelastumiseen.

tai sitten näiden kastamattomia lapsia. Lapsena kasteen vastanottaneet taas ovat usein hyviä kristittyjä.

Valtaosa uudestikastetuista luopuu uskostaan. Tunnen hyvin paljon sellaisia tapauksia. Hyvin surullista, mutta ei kannettu vesi kaivossa pysy. Eikä hetken hurmassa "uskoon tullesta" välttämättä tule koskaan kilvoittelevaa kristittyä.

uudesti kastettuja kirjoitti:

tai sitten näiden kastamattomia lapsia. Lapsena kasteen vastanottaneet taas ovat usein hyviä kristittyjä.

Valtaosa uudestikastetuista luopuu uskostaan. Tunnen hyvin paljon sellaisia tapauksia. Hyvin surullista, mutta ei kannettu vesi kaivossa pysy. Eikä hetken hurmassa "uskoon tullesta" välttämättä tule koskaan kilvoittelevaa kristittyä.

Yleensä vauvakastetut juovat jo ennen rippi-
koulua!

aloitit ryyppäämisen? kirjoitti:

Yleensä vauvakastetut juovat jo ennen rippi-
koulua!

Knutbyn hellaripappi?

kysymys. kirjoitti:

Knutbyn hellaripappi?

Oletko sinä sen papin perkeleen perillinen ja perisyntinen joka syyttömiä pikku lapsiakin noitarovioilla poltti?