Matkakuluvähennykset pois...

Tietääkö joku sanoa paljonko tämä matkavähennystouhu nielee aikaa ja siten myös yhteiskunnan varoja? Sehän vaatii hirveät määrät virkailijoita että ees osa pystytään käymään läpi. Toki sillä on työllistävä vaikutus, mutta kuitenkin valtio "häviää" rahaa koska todennäköisesti kaikki "väärän" laskutoimituksen tehneet eivät jää kiinni. Mitä jos lopetetaan koko vähennys ja siirretään tästä säästyneet kulut yleiseen veroasteen laskemiseen? Paljonkohan veroprosenttia voitais pudottaa kun kulut säästyis tästä "kyttäämisestä"?
3428
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 3

Vanhimmat

Jos verotuksen tarkoitus olisi pelkästään rahan kerääminen valtiolle, niin ehdottamasi asia olisi jo toteutettu. Sellaiset kuin sosiaalipolitiikka, aluepolitiikka, työllisyyspolitiikka kaikkine alapolitiikkoineen vaikuttaa siihen, että verotus ei aina toteudu kaikkein yksinkertaisimmassa muodossaan. Myös poliittinen tahto tuon vähennyksen säilyttämiseksi on ollut hyvin kattava.

Vähennyksen omavastuu nousi tälle vuodelle 600 euroon, joten muutama kymmenentuhatta verovelvollista lisää jäi omavastuuosuudelle. Se keventää verottajan työtä rutkasti. Aikaa jää enemmän väärinkäytösten selvittämiseen, ja hyvinhän niitä kiinni saatiinkin nyt; 100.000.

Äänestä
  • ..nähdäkseni verotuksen tarkoituksena on kerätä rahaa valtiolle, jotta se voisi rahoittaa mainitsemiesi poliitiikkojen temmellyskenttää... Voisiko asian sitten kääntää niin että "säästetyillä" kuluilla voitaisiin tukea vähemmän vetovoimaisen alueen toimimista muilla tavoin, kuin jakamalla hyvitystä alueen työssäkäyville, esim. yksinkertaistetulla verotuksella säästetyt rahat sijoitettaisiinkin alueen kehittämiseen.
    Toisaalta, onko tärkeää pitää tämän harvaanasutun maamme joka kolkka asuttuna "kynsin hampain" eli jos jollakin alueella ei ole työtä vaan sieltä pitää lähteä töihin valtavien matkojen päähän, emmekö silloin voi sanoa että alue on "elinkelvoton" ja tällöin se jäisi työntekijän omalle vastuulle päättää haluaako ajaa satoja kilometrejä ja edelleenkin asua siellä? Onko tarkoituksenmukaista että valtio tukee tällä "elinkelvottomalla" aluuella asumista matkavähennyksin....?

    Äänestä

  • 17%% kirjoitti:

    ..nähdäkseni verotuksen tarkoituksena on kerätä rahaa valtiolle, jotta se voisi rahoittaa mainitsemiesi poliitiikkojen temmellyskenttää... Voisiko asian sitten kääntää niin että "säästetyillä" kuluilla voitaisiin tukea vähemmän vetovoimaisen alueen toimimista muilla tavoin, kuin jakamalla hyvitystä alueen työssäkäyville, esim. yksinkertaistetulla verotuksella säästetyt rahat sijoitettaisiinkin alueen kehittämiseen.
    Toisaalta, onko tärkeää pitää tämän harvaanasutun maamme joka kolkka asuttuna "kynsin hampain" eli jos jollakin alueella ei ole työtä vaan sieltä pitää lähteä töihin valtavien matkojen päähän, emmekö silloin voi sanoa että alue on "elinkelvoton" ja tällöin se jäisi työntekijän omalle vastuulle päättää haluaako ajaa satoja kilometrejä ja edelleenkin asua siellä? Onko tarkoituksenmukaista että valtio tukee tällä "elinkelvottomalla" aluuella asumista matkavähennyksin....?

    Kyllä, tuo on verotuksen yksi tarkoitus - tosin ehkä tärkein, mutta kyllä verotuksella tehdään myös politiikkaa; tasataan tuloeroja, hoidetaan sosiaali- ja aluepolitiikkaa, tuetaan yrityksiä eli hoidellaan elinkeinopolitiikkaa, työllisyyttä, pidetään pankkeja pystyssä.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


17% kirjoitti:

Tietääkö joku sanoa paljonko tämä matkavähennystouhu nielee aikaa ja siten myös yhteiskunnan varoja? Sehän vaatii hirveät määrät virkailijoita että ees osa pystytään käymään läpi. Toki sillä on työllistävä vaikutus, mutta kuitenkin valtio "häviää" rahaa koska todennäköisesti kaikki "väärän" laskutoimituksen tehneet eivät jää kiinni. Mitä jos lopetetaan koko vähennys ja siirretään tästä säästyneet kulut yleiseen veroasteen laskemiseen? Paljonkohan veroprosenttia voitais pudottaa kun kulut säästyis tästä "kyttäämisestä"?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu