Keskimäärin miesten ja naisten aivot ovat erilaiset. Miehillä on naisia suurempi taipumus systemointiin, järjestelmälliseen ajatteluun. He ovat suuntautuneet ajattelemaan järjestelmiä.
Naiset taas empatoivat miehiä enemmän. Heillä on taipumus eläytyä, korostaa tunteita.
Naiset taas empatoivat miehiä enemmän. Heillä on taipumus eläytyä, korostaa tunteita.
Vastaukset 53
Vanhimmat
parempia johtajia. Miehet eivät kykene empatiaan kuten naiset.
naiset tunteella.
Jokainen johtaja, joka ei kykene järkiperäiseen ajatteluun, on sanalla sanoen huono johtaja.
Onneksi johtajina ovat pääsääntöisesti kuitenkin rationaaliset miehet.
tunteillaan, eli sydämellään, niin miehet ajattelevat munillaan.
ymmärtää, ettei pelkällä järjellä ja älyllä ihmisyhteisöissä pitkälle potkita.
rationaalisesti. Siis kylmän loogisesti.
Tämä näkyy hyvin tieteessä, jossa vaaditaan järkiperäistä ajattelua - ehkä humanistisia tieteitä lukuunottamatta - missä huipputiedemiehet ovat aina olleet miehiä.
Toki tämä näkyy myös yritysmaailmassa, jossa päätöksiä tulee tehdä rationaalisesti, ei siis tunteella.
Harva palstalainen nojaa tieteellistä tietoa kaivatessaan tuollaisiin triviaalisuuksiin.
noin pääsääntöisesti. Oma naiseni ei ole feministi, koska olen pystynyt järjellisesti vakuuttamaan, että tämä on huono ajatus.
sen, että miehillä on taipumus loogiseen ajatteluun ja naisilla taas on taipumus sumeaan ajatteluun.
tapahtuu vasemmassa aivopuoliskossa. Naisten ja miesten eroihin keskittyneet tutkijat väittävätkin naisten olevan kielellisesti miehiä lahjakkaamppia, miksi ei siis loogisestikin :)
ja pitää sisällään myös formaalit kielet, kuten matematiikan ja logiikan.
Ymmärtääkseni tällä kielellisellä naisten paremmuudella tarkoitetaan pärjäämistä luonnollisissa kielissä, kuten suomenkielessä. Ja nimenomaisesti koulussa, ei muualla. Jokin aivotutkija korjatkoon, jos olen väärässä.
Mutta kyllä allekirjoitan sen, että miehillä on taipumus ajatella struktuureita enemmän kuin naisilla. Siis ihan oman empirian perusteella.
siihen, kuinka Eeva meni Herran käskyä uhmaamaan. Uutta putkeen vaan.
Naisetko empaattisia ?Konttorihirmuja he ovat. Vain omat ajatukset päähänpistot ja suosikkien sellaiset merkitsevät jotain, eivät faktat.
missä viipyy päivän lähetyssaarna? Joku järjestys pitää olla.
Täällähän shittiä puhutaan! Millä aikakaudella elätte?
Kyvykäs ihminen - mies tai nainen - tarvitsee tietysti sekä tunnetta että järkeä elämän kannalta tärkeisiin ratkaisuihin.
Missä ongelma?
ja jättää tunteet muualle. Niille ei ole paikkaa loogisessa ajattelussa.
Kaikkeen ajatteluun vaikuttaa tunteet.
Ja lopputulos on globaali lama ja katastrofi, kuten nyt. Tämän ovat miehet aina osanneet.
Toivottavasti tämän laman jälkeen asenteet muuttuvat JÄRKEVIMMIKSI = ihmiset ja heidän tunteensa otetaan myös huomioon.
on aina tunteita, koneilla ja psykopaateille ei.
vaan naisia. Hehän ovat ensimmäisenä kulutustaan supistamassa ja uskomassa median lamahöpinät. Ja täten syventävät taantumaa.
Sitä paitsi taantumat kuuluvat talouden syklisyyteen. Ja taantumassa on myös hyviä puolia mm. se, että politiikassa ei lässytetä niin paljon tasa-arvopaskaa, vaan paneudutaan oikeisiin, haastaviin kysymyksiin.
juju on juuri siinä, että ei anna niiden häiritä rationaalista päätöksentekoa. Antaa vain faktojen puhua puolestaan.
Politiikkakin on mennyt aivan päättömäksi. Säädetään kilvan turhia lakeja ja lakeja joiden seurannaisvaikutuksia ei osata nähdä, eikä vaihtoehtoja vertailla. Näitä esityksiä suorastaan tulvii naisten johtamista ministeriöistä. Ominaista niille on myös se, että niissä paistaa pikku näppärä näpertely ja kikkailu lävitse. Jos vanhallakin lailla pärjätään, eikä kyetä puntaroimaan uuden tehoa, toimivuutta, valvontaa, vaikutuksia ja tarpeellisuutta, pitäisi olla tekemättä mitään.
Vallalla on järjettömien kieltolakien aika, joiden toimimattomuudesta löytyy kyllä ihan riittävästi faktaa historiasta, jos vain sen kykenisi hahmottamaan.
Ehkä tämä suunnittelemattomuus perustuu juuri siihen tunneälyyn = musta tuntuu nyt vahvasti siltä...
Myös lakeja, joita ei kyetä valvomaan, ei pitäisi säätää. Naisministerit ovat lanseeranneet tähän tarpeeseen termin: Antaa signaalin, ettei sitä, tätä tai tuota hyväksytä.... Tyhjää puhetta ja lyhytnäköistä, harkitsematonta toimintaa. Jos lakia voi huoletta rikkoa, se ainoastaan rapauttaa kansalaisten laikuuliaisuuden.
sitä tunneälyä.
tuosta kaikesta olen kanssasi samaa mieltä. Järkeä ja tietämystä puuttuu.
Miesten on valta ja he valitsevat edustajiksi heitä miellyttäviä naisia. Yksikään nainen ei pääse politiikassa eteenpäin ilman arvovaltaisten miesten tukea. Ja tietynlaiset naiset miellyttävät miehiä. Saatte sitä, mitä tilaatte.
"järjen" tulokset on kaikkien nähtävillä. Sotia, tuhoa, alistamista, saasteita, raiskauksia, kidutuksia ja muuta mukavaa.
koko Suomen yhteiskunta on miehen toteutus: Mies on suunnitellut ja rakentanut koko infran, jossa on hyödyntänyt voimallisesti miesten luomaa tietoa fysiikasta ja matematiikasta. Naiset eivät ole tässä asiassa tehneet mitään muuta kuin kuorinut kermat päältä.
Kaikki keksinnöt Suomessa ovat miehen toteutuksia, ja innovaatiosta suurin osa.
Kaikki nämä hyödyttävät myös naista, mutta olet kiittämätön feministisen paskanjauhannan tulos, että et edes ymmärtä tätä.
niin olisi, olisimme tasolla Afganistanin ja muiden miesten vallassa olevien miehisen "järjen" kehitystä edustavien kärkimaiden tasolla. Onneksi naisten osallistuminen yhteiskuntaan tuo mukanaan myös hyvinvoinnin jopa sinullekin. Miesten vallan vaikutukset on nähty. Jos naisten mukana olo yhteiskunnallisessa päätösvallassa kutittaa persettäsi, niin voit aina muutta mihin tähänsä näistä "järkeä" edustaviin valtioihin.
Luuletko ihan oikeasti, että Afganistan olisi kärkimaiden tasolla, jos naiset olisivat saaneet riehua muiden islamistien mukana? Tutustuhan palestiinalaisten kehitykseen. Siellähän naiset kannustavat marttyyripoikiaan itsemurhaiskuihin tälläkin hetkellä.
oljenkorsi: äidit ja pojat. Naiset vastuussa miesten toimista. Paitsi tietysti hyvästä, silloin ei ole naisilla osuutta asiaan.
Miehen logiikkaa!
Kyllähän tuo oma logiikkasi on kovin onttoa ja tarkoitushakuista. Uskotko todella, että naisten valtaan nousu Afganistanissa nostaisi maan kehityksen kärkeen?
Eivät äidit Palestiinassa ole vastuussa poikiensa teoista sen enempää kuin muuallakaan. Ovatpahan vain ihan yhtä sodanhimoisia kuin muutkin.
on senkin maan edellytys, jos haluavat kehitykseen mukaan.
koskaan tehneet juuri mitään tuottavaa työtä. Muuta kuin lapsen hoitamisen, mikä on tietenkin arvo sinänsä. Mutta naisen logiikalla ei suuria ongelmia ratkota, joten feministien pitäisi olla vain hiljaa, kun 200 grammaa miehieä pienemmät eivät siihet kuitenkaan riitä.
taidat jo sammua? Tiesitkö että neandertalinihmisellä oli nykyihmistä suuremmat aivot.
Tämä miesten valtaama palstahan on oiva esimerkki miehisestä järjenkäytöstä, miesten faktoihin perustuvista tiedoista, turhan tunteellisuuden ja ruikutuksen välttämisestä, oikeamielisestä rationaalisuudesta, struktuurien hallinnasta (jotkut jopa osaavat kirjoittaa kokonaisen virkkeen lähes oikein) ja miessukupuolen nerollisuudesta. Systemoidusti.
aivotutkijoiden tuloksista ja päätelmistä. Ei tunteiden palosta. Toisin kuin feminismi.
papukaijamaisesti esitettynä. Aivotutkijoiden päätelmät ovat kummasti muuttuneet vuosikymmenten kuluessa ja tulevat muuttumaan. Luuletko todella, että lopullinen sana on sanottu?
Olen kommentoinut näiden palstan miesnerojen alkeellisia älypaapatuksia jo niin monta kertaa parin viikon sisällä, etten enää viitsi perustella, miten väärässä "aivotutkijoiden" oletukset ovat olleet, lue vanhoja juttuja.
faktaa, hyväksyt ne sitten tai et. Sitä paitsi miehet eivät kaipaa hyväksyntääsi, he tietävät kyllä naisen logiikan. Ja tämän ammattitaidon ja pätevyyden.
Nainen ajattelee tunteella, mies järjellä. Se on siinä.
Jos ette kaipaa hyväksyntää, niin mitä te täällä teette?
Näytäpä nyt ne tulokset jonka mukaan miehet ajattelevat järjellä ja naiset tunteella. Niin, ei sellaisia olekaan, sen sanoo jo järkikin. Senkö takia tässä miesvaltaisessa maailmassa on niin paljon sotia ja muuta väkivaltaa, kun miehet ajattelevat järjellä? Miehen järjellä.
http://www.hs.fi/kirjat/artikkeli/Kaikki ovat älykkäitä tavallaan/HS20060516SI1AT03ycy
http://www.terracognita.fi/kirjat/9525202828.html
Vanhoja juttuja.
zip.
"Onko meillä varaa miesjohtajiin?
23.05.2008 - 16:02
Avaus | Miehet ovat aivan liian herkkiä toimiakseen johtajina, väittää kirjoittaja. He äityvät hullunrohkeiksi kauniin naisen läsnäolosta ja keskittyvät spektaakkeleihin olennaisten yksityiskohtien sijasta.
Lajimme kehittyminen on jättänyt jälkensä myös psyykkisiin toimintoihimme. Luonnonvalinta on vaikuttanut miehiin ja naisiin osittain eri tavoin, ja sen seurauksena sukupuolet eroavat käyttäytymiseltään. Eroja ovat aiheuttaneet muun muassa naisten suurempi keskittyminen lastenhoitoon ja miesten suurempi keskinäinen kilpailu puolisoista.
Onko sukupuolista toinen kehittynyt paremmaksi johtajaksi? Ehkä naisten johtamat yritykset eivät ole taloudellisesti kannattavampia siksi, että tietynlaiset yritykset päästävät naisen johtoon, vaan siksi, että naisilla on evoluution aikana muovautuneita ominaisuuksia, jotka maksimoivat taloudellisen tuoton.
Useasti kuulee sanottavan, että nainen hankkii äitinä johtajille hyödyllisiä taitoja. Nisäkäskokein on osoitettu, että äitiyden aiheuttamat hormonaaliset muutokset lisäävät stressinsietokykyä ja rohkeutta sekä parantavat oppimiskykyä ja muistia. Äitiyden antamissa kyvyissä ei ole kyse pelkästään yksilön hankkimista kokemuksista, vaan luonnonvalinnan muovaamista ominaisuuksista, jotka löytyvät myös lapsettomilta naisilta. Miljoonien vuosien ajan parhaimpien äitien lapset ovat selviytyneet. Millaiseksi luonnonvalinta äidin muovasi?
Äidin pitää osata helliä, hoivata ja puolustaa lasta, mutta myös luopua lapsestaan tarvittaessa. Nämä eivät kuitenkaan vielä riitä. Menestyvällä äidillä on oltava kilpailuviettiä, hänen on hankittava tehokkaasti resursseja, oltava älykäs, kunnianhimoinen, laskelmoiva, strateginen suunnittelija, tarvittaessa valehteleva, huijaava, manipuloiva, sopimuksia tekevä opportunisti, liittoja toisten kanssa solmiva sosiaalinen taituri. Äidin pitää punnita haitat ja hyödyt päätöksiä tehdessään.
Siinä missä naisista hyvät äidit ovat menestyneet, miehistä ovat menestyneet sellaiset, jotka ovat vaikutuksen tekemällä karkottaneet kilpailijoita ja valloittaneet puolisoita.
Miljoonien vuosien ajan naisten päätöksenteko on kehittynyt suuntaan, jolla perheen resurssien määrä maksimoituu. Miesten toiminta puolestaan on keskittynyt vaikutuksen tekemiseen ja siten näyttävyyteen: ihan sama, kuinka paljon saa, kunhan se vain näyttää hyvältä.
Tutkijat hämmästyivät perehtyessään 1980-luvulla pohjoistansanialaisen metsästäjä-keräilijäheimon miesten metsästyspuuhiin. Jos miehet olisivat pyytäneet pienikokoista riistaa, he olisivat saaneet enemmän lihaa. Siitä huolimatta miehet tavoittelivat isoa saalista. Miksi miehet metsästävät riistaa, josta perhe saa vähemmän ravintoa? Niin sanotun show-off-hypoteesin mukaan miehet maksimoivat maineensa, eivät lihan määrää.
Show-off-hypoteesia tukevat myös muut tehdyt tutkimukset. Esimerkiksi kehitysmaissa isän tulojen parantaminen ei suoraan paranna lasten ravitsemuksellista tilannetta, toisin kuin äidin tulojen kasvu.
Aamulehti uutisoi hiljattain, kuinka ruuan hinnan nousu on jo vaikuttanut naisten kulutukseen - mutta ei miesten. Tämä ei yllätä, sillä tutkimusten mukaan naiset ovat miehiä taloudellisempia. Miehet sijoittavat kalliisiin merkkituotteisiin ja hienoihin autoihin: se kun näyttää hyvältä. Esimerkiksi englantilaisten pariskuntien kuluttamista tutkittaessa havaittiin, että miehet ostavat esimerkiksi kalliimpaa ruokaa kuin heidän puolisonsa.
Onko järkevää antaa taloudellinen päätösvastuu sukupuolelle, jolle on tärkeämpää näyttävyys kuin taloudellinen tuotto?
Jos omistaisin yrityksen, jokaisessa neuvottelutilanteessa yritystäni edustaisi nainen - mielellään kaunis sellainen. Sen lisäksi, että naiset havaitsevat ja tulkitsevat nopeammin ja paremmin vastapuolen mielenliikkeitä sekä ovat kehittyneet maksimoimaan resurssit, läsnäolijat eivät saa naista ottamaan suurempia riskejä päätösten suhteen.
Kauniin naisen läsnäolo lisää miehen testosteronin eritystä. Testosteroni saa miehen ottamaan suurempia riskejä, oli kyse sitten taloudellisista päätöksistä tai tien ylityksestä. Miesten yleensäkin suurempi riskinotto näkyy liikenteessä ja miesten suurempana kuolleisuutena.
Myös toiset miehet vaikuttavat miehen päätöksentekoon. Miehillä sukupuolen sisäinen kilpailu on suurempaa kuin naisilla.
Tutkimuksissa on havaittu miesten pyrkivän näyttävyyteen ja siksi ottavan suurempia riskejä jonkun katsoessa. Varsinkin jos läsnä on asemaltaan samanarvoinen toinen mies, riskinotto lisääntyy. Naisilla tarkkailija ei vaikuta tehtyihin päätöksiin.
Kannattaako yhteisistä asioistamme neuvottelemaan lähettää mies, jos jo samaan pöytään toisten kanssa istuminen saa miehen ottamaan riskejä?
Naisia tehokkaasti valloittaneet miehet ovat pärjänneet lisääntymiskilpailussa, ja siksi miehet tavoittelevat naisia. Emme voi pitää Bill Clintonia niin tyhmänä, etteikö hän olisi ymmärtänyt avioliiton ulkopuolisesta suhteesta seuraavia riskejä. Emme voi pitää Ilkka Kanervaa niin tyhmänä, etteikö hän olisi ymmärtänyt tekstiviestittelyynsä sisältyviä riskejä. Jäljelle jää päätelmä: näiden miesten mielestä heidän toimintansa oli riskin arvoista.
Onko meillä varaa pitää johtavissa asemissa henkilöitä, joiden päätöksentekoon seksin saamisen mahdollisuus vaikuttaa?
Naisten vallan lisäämisestä hyötyy koko yhteiskunta. Ensimmäistä kertaa kehityksemme aikana asemaansa parantava nainen ajautuu pois perheensä parista, ja siksi huipulle pääsy ei aina naisia houkuta. Niin kauan kuin yhteiskuntamme pakottaa valitsemaan joko perheen tai uran, menetämme loistavien yksilöiden työpanoksen.
Kirjoittaja on juupajokelainen evoluutiobiologi. "
kuin naiset, eihän yritykset muutoin heitä palkkaisi vastuulliseen tehtävään.
Ja sekö siitä teki faktaa? Lapin lääninlääkäri Rauni-Leena Luukanen taas kuului kosmiseen neuvostoon ja otti dataa vastaan humanoideilta automaattikirjoituksella. Pakkohan sen on olla totta, onhan hän akateemisesti koulutettu ja nainen.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Rauni-Leena_Luukanen-Kilde
ne tutkimukset on lueteltu, miksi asia on faktaa. Juupajokelaisuudella ei ole osuutta asiaan, paitsi miehen logiikalla.
miehet ovat parempia johtajia. Kiitoksia!
Mitä tutkimuksia? Värittyneitä mielipiteitähän siinä oli esitetty, suoraan juupajokelaisesta peräkammarista, jossa näköjään on tullut istuttua yksin aivan liian pitkään.
toistuvasti päinvastaista.
toisensa perään. Lue uudelleen, ja sitten vielä kerran.
feminististä hömppää. Yritykset palkkaavat pätevimmät henkilöt johtajiksi, jotka tietysti ovat miehiä, jotka ajattelevat vasemmalla aivopuoliskolla. Ei siis tunteilla, kuten naiset. Ja tämän takia yritykset eivät tule koskaan palkkaamaan suuressa määrin naisia johtajiksi. Siitä voit sitten syyttää evoluutiota.
Nisäkäskokeita ja Tansanialainen alkeellinen metsästäjäheimo. Siitä sitten vedetään yhtäläisyys suoraan yrityksen johtamiseen. Sehän olikin sitä naisen logiikkaa.
(Nais)hormoneita ruiskuttamalla meistä siis kaikista tulee loistavia johtajia.
Että tansanialainen lipsahti isolla kirjaimella. Puutut siihen kuitenkin ja kerrot taas, kuinka peruskoulun hädin tuskin läpäisseet peräkammarin pojat täällä mellastavat.
Sinä ja osa muista miehistä (tuskin kaikki suomalaismiehet?) tunnette siis jonkun naisen ja tiedätte hänen logiikkansa, ammattitaitonsa ja pätevyytensä. Entäs sitten? Minäkin tunnen monia naisia ja monia miehiä, kaikki erilaisia, enkä voi sanoa tietäväni heistä kuin suhteellisen pintapuolisesti jotain. Paras ystävänikin ja oma isosiskonikin ovat välillä arvoituksia.
Sinä ja miehet olette meedioita? Ette tästä maailmasta.
Fakta on se, että itseasiassa on ihmisiä, jotka käyttävät enemmän vasenta, enemmän oikeaa ja kumpaakin aivopuolta tasaisesti, sukupuoleen katsomatta.
Fakta on se, ettei miehet itseasissa osaa ajatella välttämättä järjellä yhtään sen kummmemin kun naisetkaan, eivätkä naiset empatisoi eivätkä eläydy aina mihinkään muuhun kun omaan osaansa. Naisia tosin kannustetaan tunteilemaan ja näyttämään tunteitaan enemmän ja miehet opetetaan "ylimielisesti" luulemaan, että he ovat kykenevämpiä ja järkevämpiä. Molemmat kuvittelevat hyötyvänsä tästä.
Fakta on se, että sekä naiset että miehet ovat yhtä typeriä.