Kun 1970-luvun alussa Jyrki Iivonen teki Suomesta talvisodan hyökkääjän ja Mainilan laukausten ampujan, pro gradu hyväksyttiin. Hänen lähteissään luki usein: Molotov.
Martti Turtola on ottanut uuden neuvostonäkemyksiä hipovan otteen Viron miehittämiseen. Hänen lähteensä ovat myös hyvin pitkälle Venäjän arkistoissa.
Turtolalle lähetetään nyt kirjeitä ja kerrotaan huhuja - tyyliin "Mannerheim käski ampua Leningradista pakenevat siviilit". Hänet on siis havaittu luotettavaksi mieheksi.
Onko tällainen syöttäminen ohjattu rajan takaa? Pyritäänkö niin sanottujen hyödyllisten idioottien ja värvättyjen avulla murentamaan henkinen puolustustahto - saattamaan erilaisen disinformaation avulla puolustettava menneisyys kyseenalaiseksi?
Johan Bäckman on ehkä räikein esimerkki, mutta näitä löytyy lisää.
Älkää nyt sanoko, että kyse on vain "kriittisestä" tutkimuksesta... Paljon enemmästä on kysymys. Mutta kuka ohjaa ja miten?
Martti Turtola on ottanut uuden neuvostonäkemyksiä hipovan otteen Viron miehittämiseen. Hänen lähteensä ovat myös hyvin pitkälle Venäjän arkistoissa.
Turtolalle lähetetään nyt kirjeitä ja kerrotaan huhuja - tyyliin "Mannerheim käski ampua Leningradista pakenevat siviilit". Hänet on siis havaittu luotettavaksi mieheksi.
Onko tällainen syöttäminen ohjattu rajan takaa? Pyritäänkö niin sanottujen hyödyllisten idioottien ja värvättyjen avulla murentamaan henkinen puolustustahto - saattamaan erilaisen disinformaation avulla puolustettava menneisyys kyseenalaiseksi?
Johan Bäckman on ehkä räikein esimerkki, mutta näitä löytyy lisää.
Älkää nyt sanoko, että kyse on vain "kriittisestä" tutkimuksesta... Paljon enemmästä on kysymys. Mutta kuka ohjaa ja miten?
Vastaukset 25
Vanhimmat
Vasemmistohan on aina ollut itäänpäin kumarallaan enemmän, kuin mitä "tarve on vaatinut". Tämä perustuu ideologiseen lähtöasetelmaan, ja sosialistien perusvoima eli kateus on siis tämänkin takana. On huomattavasti helpompi ihailla ja uneksia kommunistisesta NL:sta rajantakan, kuin olla itse tuloksen tekijänä kotimaassaan. Eli kun ideologia ja käytännön politiikka ovat kaukana toisistaan, niin sen yhteensovittamiseen tarvitaan pakostakin jotakin "uskontoa" tai vastaavaa voimaa pitämään homma kasassa.
Tämän vuoksi reaalipolitiikassa vasemmiston johtajat ovat aina järjestään olleet ärjyjä murjuja, jotka tekevät asiat omalla tavallaan eivätkä pahemmin kansan tai oman puolueensa mielipiteitä kysele. Tämä johtuu ideologian mädännäisyydestä, eli kun pitäisi alkaa tekemään tulosta, niin omasta ideologiasta niitä työkaluja ei löydy. Esimerkiksi vasemmisto on kautta aikain aina vastustanut veronalennuksia, yksityistämistä, jne, jne. Aina kriisien lääkkeeksi tarjoillaan joko veronkorotuksia tai sitten hommaa paikataan velkarahalla. Tämä paradoksi johtaa ennen pitkää 100 prosentin veroprosenttiin, joka käyttännössä tappaisi talouselämän ja siten talouden täysin. Kun halutaan piristää taloutta, niin ainoa vaihtoehto on veronalennukset, ja tämän vuoksi vasemmisto vallassa ollessaan joutuu tekemään päätöksiä vastoin kaikkia ideologisia lähtökohtiaan.
Tämä ei tietenkään rajoitu pelkästään talouspolitiikkaan. Ulkopolitiikassa niin ikään vaikuttaa hyvin kapeat lainalaisuudet. Neuvostoliiton aikana vieläkin kapeammat. Tämän vuoksi Suomessakin on ollut kahdenlautasen politiikka jo pitkään, ja näihin paikkoihin aina tarvitaan kekkosia. NL:n virkamiehet olivat asiansa osaavaa väkeä. Tämä pakotti Suomenkin harjoittamaan sellaista sisäpolitiikkaa, joka ei vahingoittaisi ulkopolitiikkaa millään tasolla. Historian tulkinta on yksi näistä. Asioista vaiennettiin oikeiston lisäksi myös oma porukka. NL:n romahdettua ja sdp:n rappiotila poisti ikäänkuin veräjän vartijan myös noilta katkerilta kommareiden johdannaisilta, ja meininki on sitten sen mukaista. Ei siinä mitään sen syvempää ole. Venäjää tuskin kiinnostaa olla edes tuonkaltaisten hölmöjen kanssa missään tekemisissä. Omasta ideologiasta kun ei ole kuin rauniot ja rippeet jäljellä, niin onhan se ymmärrettävää, että silloin takerrutaan kaikkiin lillukan varsiin mitä vain löytää saattaa. Näitähän on nähty nyt jo ties kuinka paljon. Lillqvistin nukketeatteri lienee pohjanoteeraus. Turtola taas seuraa vankasti Ylikankaan jalanjäljillä, ja luultavasti pilaa uransa siinä samalla. Ylikangashan on jo historiaa.
"Vasemmistohan on aina ollut itäänpäin kumarallaan enemmän, kuin mitä "tarve on vaatinut"."
Vaan entäpä nyt kun siellä idässä ei olekaan vasemmistolle mihin nojata? Miksi heidän enää pitäisi Venäjää myötäillä? Sehän on nykyään vasemmistonkin mielestä pelkkä riistokapitalistinen maa.
opi. Nuolevat Venäjää vanhasta tottumuksesta. Eihän Venäjällä touhu sinänsä ole muuttunut yhtään miksikään. Samanlaista aggressiivista kirkumista asiasta kuin asiasta. Ennen kaikki ajoivat ladoilla, nyt pienen pieni vähemmistö ajaa mersuilla ja loput ladoilla. Joten eipä nuo olot nyt niin häävit ole vieläkään.
Vasemmisto nuolee Venäjää kun ei ole muitakaan ketä nuolla. Nuolisivat oikeistoa, niin olisi siitäkin nuolemisesta jotakin hyötyä..
Saaks mä sit rahaa? Tarttisin oikeesti rahaa. Palkka menee vuokraan ja ruokaan.
Tykkäisin matkustella, ajaa mersulla, shoppailla jne.
puolustushallintomme terävässä kärjessä.
" Kun 1970-luvun alussa Jyrki Iivonen teki Suomesta talvisodan hyökkääjän ja Mainilan laukausten ampujan, pro gradu hyväksyttiin. Hänen lähteissään luki usein: Molotov. "
Puolustusministeriön parhaasta päästähän sitä tänään.
http://www.defmin.fi/index.phtml?677_m=3202&s=271
" Johan Bäckman on ehkä räikein esimerkki, mutta näitä löytyy lisää. "
Mitäs tuumitte kenen asialla sitä....
http://www.poliisi.fi/poliisi/poliisioppilaitos/home.nsf/PFBDPK/C9A963F356CB794CC225735C0030A4CA?opendocument
" Miljardööri Reimanin nimi on kansainvälisessä mediassa jo kauan yhdistetty erilaisiin rahanpesuepäilyihin. "
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2008/11/751988
" Bäckman pitää väitöskirjassaan uhkakuvaa Suomeen vyöryvästä itämafiasta virheellisenä. ...
Bäckman pitää huolestuttavana sitä, että Suomen media leimaa venäläiset rikollisiksi ja mafiaksi. Euroopan neuvoston rasismin ja suvaitsemattomuuden vastainen komissio on moittinut Suomen mediaa venäläisvastaisesta rasismista. Erityisesti Bäckman kritisoi Helsingin Sanomien kirjoittelua. "
http://www.poliisi.fi/poliisi/poliisioppilaitos/home.nsf/PFBDPK/C9A963F356CB794CC225735C0030A4CA?opendocument
Tuosta pitäisi lähettää jo poliisille palautetta. Poliisin sivuilla! Ovatko suomalaiset aivan sinisilmiä?
Tämä kaveri on voideltu.
olemaan asiasta täysin eri mieltä itämafian vyörymisestä Suomeen. Nythän KRP on haksahtanut ja lähtenyt tutkimaan vastoin "parempaa tietoa" noita venäläisten maakauppoja.
Tuossa on oikeampi selostus tapahtumasta Mainila 1939.
Seppälä Raimo: Mainilan laukaukset
Tampere, 1969, 201 s.
Mafia vaikuttaa Venäjällä moneenkin asiaan. Se on totta, mutta ajatellaan sitä välillä uudella tavalla. Eihän kaikki venäläiset mafiaan kuulu, ainoastaan pieni murto-osa.
Joten tuskin niitä maakauppoja kannattaa miettiä rikollisuutena tms. Ennemmin miettiä vaan sitä, että onko niistä hyötyä meille. (Varmaankin hinnat nousee, joten tuskin on hyötyä...)
Turhaa leimaamista sattuu. Venäläisille naisille puhutaan törkeyksiä ym. Lehdissä kun kerrotaan jotain venäläisistä rikollisista ja Suomessa tapahtuneista rikoksista, niin se herättää huomiota, vaikka aika usein niissä on ollut mukana suomalaisia rikollisia.
Tuskinpa tänne muista maista rikollisia tulisi varsinkaan kauppaamaan jotain tyttöjä tai huumeita, jos täällä ei olisi tilausta.
ennakkoluuloton tutkija. Venäjän arkistojen käyttö on aivan järkevää, jos halutaan saada tasapuolinen tutkimustulos.
Turtola työskentelee sotahistorian professorina Maanpuolustuskorkeakoulussa.On mieletöntä väittää, että hän olisi mukana jossain disinformaation syöttämisessä.Hän on ilmoittanut tietonsa siviilien ampumisesta annetuista käskyistä.Entä sitten? Niitä ei toteutettu.
tekee, hän on ennakkoluulottomasti tutkinut ettei itämafia ole työntänyt lonkeroitaan Suomeen. Ja eikö patmannikin ole tutkijana arvostettu Venäjälläkin erittäin korkealle.
Mielenkiintoinen mies tosiaankin tämä Turtola. Hänhän on tehnyt ehdottoman valtaosan urastaan melko kansallismielisten aiheiden parissa, ja päätynyt Suomelle ja Virolle hyvinkin myötäsukaisiin tulkintoihin historian käänteistä. Eihän sitä muuten sotakorkeakoulun opettajaksi pääsisikään.
Nyttemmin mies on kuitenkin laajentanut tietopohjaansa ja lähteiden käyttöään, ja mukaan on tullut myös kansallismielisen tendenssihakuisuuden vastaisia löytöjä. Niin pitää tietysti tieteen periaatteita kunnioittavalla tutkijalla ollakin. Jos lähteet osoittavat, että Venäjä ei olekaan aina ollut kaikessa paha ja että Suomi ja Viro eivät olekaan aina olleet puhtoisen virheettömiä, niin se pitää silloin tietysti reilusti ilmoittaa. Näin juuri Turtola on tehnyt ja se on lisännyt luottamusta tutkijan uskottavuuteen oikein kunnolla.
palkinnon tutkimustöistään. Vasta silloin hän on oikeilla linjoilla tutkimustöissään. Eiks ollakin tästä yhtä mieltä?
Siihen asti saat odottaa. Turtola on hyvä tutkija, joskin joskus(?) lievästi julkisuushakuinen.Hyvän tutkijan tavoin hän pyrkii erottumaan joukosta. Ei hän kenenkään ohjailussa ole eikä ole ollutkaan.
Allekirjoitan nimenomaan viimeisen kommentin. Lisäksi Turtola on melko hyvä luennoitsija. Ongelma on se, että suht hauskaksi mieheksi hän kirjoittaa jotenkin tylsistyttävästi ja puuduttavasti. Jotenkin se kieli ei elä. Olen nimittäin lukenut useampiakin Turtolan kirjoja. Aina meinaa jäädä kesken.
Iivosesta lapsiasian valtuutettu Suomelle.
Viestintäjohtaja Jyrki Iivosella ja Puolustushallinnolla edessään monia haasteita.
http://www.defmin.fi/?677_m=3202&s=271
"kansalaiset haluavat Suomelle tulevaisuudessakin nykyisenkaltaisen uskottavan kansallisen puolustuksen"
Se edellyttää Suomen pysymistä sotaliitto Naton ulkopuolella. Nato-jäsenyys tietäisi Suomen kansallisen puolustuksen lopullista, todennäköisesti peruuttamatonta alasajoa. Niinhän on käynyt muille Itä-Euroopan maille, jotka tekivät kylmän sodan jälkeen sen historiallisen erehdyksen, että liittyivät Natoon vastoin pitkän tähtäyksen kansallisia intressejään.
Kaikkeen itärajan takaa tulevaan historialliseen lähdeaineistoon tulee suhtautua aina mitä suurimmalla kriittisyydellä. Siellähän on tapana kirjoittaa historia uusiksi kulloisenkin vallanpitäjän mielen mukaan. Tämä tulisi kaikkien historian tutkijoiden pitää aina kirkkaana mielessään kun noita lähteitä käyttävät.
"Siellähän on tapana kirjoittaa historia uusiksi kulloisenkin vallanpitäjän mielen mukaan."
Ikään kuin sama ei koskisi propagandavaltio Suomea, yhden vaihtoehdottoman virallisen totuuden maata. Suomen viimeisen 20 vuoden lännettyminen ja eurottuminen on ollut suomalaisten historiakuvan vääristymisen kannalta tuhoisampaa kuin konsanaan YYA-ajan (osaksi myyttinen) suomettuminen koskaan oli.
Aivan oikein Koroljov sikäli, että viimeisen 20 vuoden aikana suomalainen historiankirjoitus on hiemen muuttunut: Se on vapautunut suomettuneisuuden ajan yksisilmäisistä tulkinnoista. Kustantajatkin uskaltavat painaa kirjallisuutta pelkäämättä seuraamuksia. Suomessahan itsesensuuri muokkasi kansalaisten historiakäsitystä.
Sinulle taitaa esim vankileirien saaristo olla vieläkin pelkkä myytti, sitähän ei ihailemallasi suomettuneisuuden aikakaudella haluttu käsitellä esim peruskoulun historiantunneilla.
Tarkoitin kuitenkin historian uudelleenkirjoittamisella sitä täydellistä aiemman historiakäsityksen tuhoamista ja kieltämistä sekä uuden keksimistä mikä naapurivaltiossamme tapahtui (tapahtuu). Sellaiselle tuskin löytyy verttaa mistään valtiosta koko maailmassa. (naurettavaa edes puhua Suomesta tässä yhteydessä)
Tämähän on yleisesti tunnettu tosiasia.
Joo Iivonenhan vaikutti Tampereen yliopiston politiikan tutkimuksen laitoksella. Häipyi sieltä joskus 1980-luvulla ja löytyy tosiaan nykyään Puolustusministeriöstä viestintäjohtajan vakanssilta. Hänen gradunsahan pitäisi saada yleisesti luettavaksi jollekin saitille.
Omituista touhua - eikö Puolustusministeriössä tutkita lainkaan taustoja? Vai eikö enää välitetä?
Iivonen teki gradunsa 1983 Kokoomuspuolueesta.
Oliko niitä graduja useita?
Mitä tästä opimme?