että niin monet kirjoittajat täällä ovat niin tietämättömiä adventismista kuin heidän kirjoituksensa antaa ymmärtää.
Adventimi sanoo että vain Jeesuksen antama uhrikuolema voi pelastaa ihmisen, sen on kyllä jokainen täällä oleva saanut lukea lähes päivittäin palstan kirjoituksista. Miksi muutamat väittävät jotain muuta?
Adventismissa on muutamia seikkoja joihin en minäkään voi yhtyä - esimerkiksi kastelupaus 28 pykälineen (vai kuinka monta niitä tänään sitten onkaan) MUTTA ei se anna minulle minkäänlaista oikeutta alkaa valehtelemaan - ei sen enempää adventisteista kuin helluntailaisista joiden kanssa en myöskään ole täysin samalla linjalla (pahin harha heidän opissaan on mielestäni "ikuisen piinan harhaoppi"..
Siis en voi uskoa että ihmiset ovat niin tietämättömiä adventismista kuin heidän kirjoituksensa osoittaa. Tosin sen huomaa, että monet leikkivät adventistia ja puhuvat puuta heinää adventismista "puskasta" ja siksi ei kenenkään kannata ottaa sellaisia puheita adventismina totena - vaan lukea esimerkiksi annun, anneli-elinan tai Kai An kirjoituksia.
Yleensäkin puskajussien kirjoituksille annan minä ainakin pienemmän merkityksen kuin omalla nimimerkillä kirjoittaville, sillä sellaisilla kirjoittajilla on eräänlainen jatkuvuus kirjoituksissaan.
alex
Adventimi sanoo että vain Jeesuksen antama uhrikuolema voi pelastaa ihmisen, sen on kyllä jokainen täällä oleva saanut lukea lähes päivittäin palstan kirjoituksista. Miksi muutamat väittävät jotain muuta?
Adventismissa on muutamia seikkoja joihin en minäkään voi yhtyä - esimerkiksi kastelupaus 28 pykälineen (vai kuinka monta niitä tänään sitten onkaan) MUTTA ei se anna minulle minkäänlaista oikeutta alkaa valehtelemaan - ei sen enempää adventisteista kuin helluntailaisista joiden kanssa en myöskään ole täysin samalla linjalla (pahin harha heidän opissaan on mielestäni "ikuisen piinan harhaoppi"..
Siis en voi uskoa että ihmiset ovat niin tietämättömiä adventismista kuin heidän kirjoituksensa osoittaa. Tosin sen huomaa, että monet leikkivät adventistia ja puhuvat puuta heinää adventismista "puskasta" ja siksi ei kenenkään kannata ottaa sellaisia puheita adventismina totena - vaan lukea esimerkiksi annun, anneli-elinan tai Kai An kirjoituksia.
Yleensäkin puskajussien kirjoituksille annan minä ainakin pienemmän merkityksen kuin omalla nimimerkillä kirjoittaville, sillä sellaisilla kirjoittajilla on eräänlainen jatkuvuus kirjoituksissaan.
alex
Vastaukset 66
Vanhimmat
Se on totta että monet eivät tiedä juuri mitään mikä on adventtikirkon oppi, se kun puhuvat mitä täällä nuo antiadventistit tänne kirjoittaa.
En minäkään tietänyt adventisteita juuri mitään suomessa ollessani, vaikka minun vanhin siskoni olin liittynyt adventisteihin, mutta asuimme niin kaukana toisistamme, että tiesin vain sen että hän pitää pyhänä lauantain, ja vanhempani olivat sitä vastaan, minä en ottanut silloin mitään kantaa kun en ollut kirkko ihminen.
Täällä sitten tulin uskoon yhden kirjan luettuani, se kirjoittaja kirjoitti niin kauniisti Jeesuksen rakkaudesta ja sen kirjan välityksellä Jumala pääsi puhumaan minulle.
Se kirja oli lainattu yhdeltä Helluntalaiselta ja menin kasteelle siellä, mutta en liittynyt kirkkoon halusin katsella mikä kirkko lähinnä on oikeassa Raamattuun nähden, olin parivuotta helluntaikirkossa, mutta kun aloin tutkia sapatti asiaa ja huomasin että se on lauantai, kerroin sen heille, siitä tuli niin valtava painostus, ja se meni niin pitkällä että minun oli pakko jättää se kirkko.
Sitten olin jonkun aikaa aivan yksin, mutta kun olin oppinut englantia jo niin paljon aloin kysellä adventisteilta sapatti kysymystä ja sain selventävän vastauksen, niinkuin olin itsekkin sen käsittänyt, sitten otin selvää muistakin oppi kysymyksistä miten he uskoo ja he luki sen raamatusta ja sain itse tutkia myös olinko sen ymmärtänyt niin.
Kerroin sitten, että minut on kastettu jo helluntaiseurakunnassa, he sanoivat jos et itse henkilökohtaisesti halua mennä enää kastelle niin ei tarvitse mennä, sanoin että minulle riittää se kaste. Pastori kyseli muutamia kysymyksi uskonko niin, ja minä uskoin koska ne oli raamatullisia, ja niin liityin adventti seurakuntaan se oli vuonna 1964. niistä 28 kohdasta viellä mitä minä olen ollut kastetilaisuuksia täällä katsomassa niin ei varmasti ainakaan täällä kysytä 28: kysymystä, eikä minulta kysytty myöskään.
Alempana väitit olevasi luterilainen ja nyt taas adventisti? Etkä tiedä itsekään kenen joukoissa seisot vai mistä tässä on kysymys?
Nimittäin jos olet adventisti ja uskot niihin höpöoppeihin, niin et voi olla luterilainen, sillä luterilaiset ovat kristittyjä, joita adventistit eivät koskaan tule olemaan.
Nämä annun, anneli-elinan yms höpinät ovat tyypillistä adventistien 1 pennin teologiaa, jossa ei ole raamattua edes tilkkeeksi.
Otetaan jae täältä ja jae tuolta ja sitten yritetään Ellenin höpöopit saada sopimaan siihen raamiin.
Hyvänä esimerkkinä on roomalaiskirjeet, jotka ovat evankeliumin ja armon ydin. Adventisti lukee room.kirjeitä niin, että hän nappaa sieltä muutaman jakeen, jotka ovat yleensä nämä:
room 7:
1 Veljet, tehän tunnette lain ja tiedätte, että laki hallitsee ihmistä niin kauan kuin hän elää.
Loppu unohdetaan, koska se ei sovi Ellenin kuvioihin.
Sitten otetaan:
12 Laki itse on silti pyhä, ja käsky on pyhä, oikea ja hyvä.
Sitten seuraavasta välistä sopii tämä pätkä:
14 Me tiedämme, että laki on hengellinen.
Sitten on pakko taas vähän hypätä: itse asiassa on pakko lopettaa tähän, koska muu osa room.kirjeitä ei enää tuekaan Ellenin höpöoppeja.
Sitten oikein urakalla "pohdimme", että mitä nuo kolme room.kirjeiden "keskeisintä" jaetta yrittävät kertoa ja tulemme siihen tulokseen, että sapattikäsky ja pari muutakin itselle sopivaa on voimassa.
Oulun adventtikirkon sivuilla on seuraava hyvä esimerkki adventin raamattua raiskaavasta voimasta: Joku kysyy näin:
Paavali kirjoittaa, että "Kristus on lain loppu" (Room. 10:4). Mitä tämä tarkoittaa?
Adventtikultin "raamatullinen" vastaus kuuluu seuraavasti:
VASTAUS: Kyseisessä kohdassa sana loppu on käännetty kreikan kielen sanasta telos, joka tarkoittaa oikeastaan lopputulosta tai päämäärää.
Eli kun adventistikultti törmää raamatussa paikkaan, joka hyvin selkeästi romuttaa heidän harhaiset käsityksensä, aletaan kikkailemaan sanoilla. Kyseessä onkin käännösvirhe. Virhe raamatussa?
Ja nämä Jumalan lait. Kymmenen käskyä ja muut lait koskevat vain ja ainoastaan juutalaisia, ei pakanoita, aivan kuin Talmud, myöhemmät oppineet kuten Moses Maimonides, tooran kuninkaat ja profeetat toistuvasti vahvistavat.
Ja adventistit äänestävät jaloillaan. Nykyään oikeaa tietoa saa paljon joka paikasta. Siksi adventistit ovat ryhtyneet jättämään höpöoppeja sankoin joukoin taakseen, kuten on käynyt suomessakin.
Sinä kirjoitat näin:
"Adventimi sanoo että vain Jeesuksen antama uhrikuolema voi pelastaa ihmisen, sen on kyllä jokainen täällä oleva saanut lukea lähes päivittäin palstan kirjoituksista. Miksi muutamat väittävät jotain muuta? "
Ei tarvitse mennä kuin teidän nettisivuille ja lukea opinkohtianne, niin jo ne romuttavat tuon väitteen. Siellä sanotaan, että sapatti on Uskonvanhurskauden merkki. Eli et ole voi olla vanhurskas ilman sapattia. Ei taivaspaikkaa ilman sapattia, eli Jeesus ei palasta vaan tarvitaan myös sapatti. Ainakin sapatti.
Siksi se onkin adventisteilla Jumalan antama sinetti, ja jos se puuttuu, taivaanportilla saa katsella isoa kämmentä joka sanoo: ei tähän bussiin kiitos.
Joten siinä meni tuo väitteesi. Yhtä höpöä kuin muutkin väitteesi.
Se, että sinä et "huutele puskista", vaan rekisteröidyn nimimerkin suojista ja olet antanut lukijoille kuvasikin käyttöön, ei tee sinun mielipiteistäsi yhteen sen oikeampia kuin muidenkaan.
Vai kunnolliset perustelut voivat sen tehdä.
luterilainen? Kyllä se niin on, että rippikoulussa on täytynyt osata Jumalan käskyt ulkoa ja niihin on kuulunut, ainakin ennen se lepopäiväkäskykin.
Laki ja evankeliumi kuuvat yhteen.
Arvoisa kirjoittaja. Huomauttaisin lyhyesti, että kreikan sana "telos" tarkoittaa "loppua", "lopputulosta" ja "päämäärää", joskus jopa "maaliviivaa" (juoksukisoissa).
Monissa raamatunkäännöksissä Room. 10:4 käännetään "Kristus on lain loppu", mutta tämä [tulkinta] on esiintynyt kristillisen kirkon historiassa oikeastaan vasta pari vuosisataa. Historiallinen tutkimus on osoittanut, että ensimmäiset 1800 vuotta valtaosa kristillisistä kirjoittajista eri kirkkokunnissa ymmärsi tekstin merkityksen sanalla "päämäärä" eikä "loppu".
Vaikka useimmissa Paavalin teksteissä telos tarkoittaa "loppua", ei tämä merkitys olisi järkevä esim. seuraavassa tekstissä:
1 Tim 1:5 "Kehotuksemme päämääränä (TELOS) on rakkaus, joka tulee puhtaasta sydämestä, hyvästä omastatunnosta ja vilpittömästä uskosta."
Olisi aika hassua sanoa, että "kehotuksemme loppu on rakkaus..." eli kun joku rakastaa, niin Paavalin ohjeet ovat kumoutuneet. En usko, että kukaan menisi sellaista esittämään.
Se, käännetäänkö Room 10:4 sanoilla "Kristus on lain loppu", vai sanoilla "Kristus on lain päämäärä" on aina [tulkinta] siitä, mitä Paavali kääntäjän mielestä tarkoittaa.
Tekstin merkitys on se, että laki ei ole vanhurskautusperuste. Se ei ole sitä koskaan ollut, ei edes vanhassa liitossa (Room 4!). Tämä ei kuitenkaan kumoa lakia, kuten jotkut ovat täälläkin esittäneet. Kyse on lain tehtävästä eikä siitä onko sitä vai ei.
Ehkä tämä auttaa :)
höpiset, en minä ole sanonut olevani enää luterilainen 44 vuoteen, minä Olin luterilainen ennen, koska minun vanhempani olivat minusta tehneet luterilaisen kastattamalla kirkkoon, mutta minä en ollut edes uskovainen ollessani luterilainen en käynyt kirkossakaan.
Joko ymmärsit nyt mitä minä olen kirjoittanut, tunnut olevan vain joku sotkija osaatkohan kunnolla luekkaan, kun alat minun sanomaksi tuollaisia väittämään, pysytään asiassa eikä asian vieressä.
Jos sinulla ei ole mitään muuta minusta sanottavaa kuin valheiden levittely voit olla lukematta mitä kirjoitan , pidän vain rehellisistä ihmisistä. Thank you.
ymmärtämättömästä ihmisestä (näissä asioissa) - puhut kuin kyseessä olis jääkiekko-ottelu jossa ollaan vastustamassa vastapuolta hintaan mihin tahansa.
Kirjoitit:
Alempana väitit olevasi luterilainen ja nyt taas adventisti? Etkä tiedä itsekään kenen joukoissa seisot vai mistä tässä on kysymys?
-'''''''-
Kuulehan:
Vaikuttaa kuin sinä uskoisit enemmän seurakuntaasi kuin Jumalaan. Lajittelet kristittyjä kuin mikäkin erottelija luterilaiset sinne ja adventistit tänne - jospa tajuaisit että et ole oikeassa tässä - vaikka ehkä luulet olevinasi.
Sinulla on oma uskosi ja pidä se - mutta älä luule että se on parempi kuin muiden jotka ovat saman Jumalan armon varassa kuin sinä.
Jos olisit lukenut hieman tarkemmin mitä aloituksessani kirjoitin niin EHKÄ? olisit tajunnut. Sillä kirjoitin että ei kannata uskoa puskajussien puheisiin MUIDEN USKOSTA - vaan mielummin kuunnella heitä jotka uskovat - he tietävät parhaiten mihin HE USKOVAT.
Sen nyt luulisi sinunkin tajuavan vaikka oletkin vain puskista huutava antiadventisti joka piiloittelee kun ei uskalla näyttää todellista minäänsä, mutta vääristelysi ei vie minnekään muualle kuin harhaan.
MINÄ TIEDÄN MIHIN USKON - se on kai vaikea sinulle tajuta, joka kysyt ensin mitä puolueesi sanoo. Minä menen Raamatun mukaan . en minkään muun - se että kuulun evl- kirkkoon ei tarkoita että nielisin kaiken mitä siellä sanotaan - ja oikeastaan kirkon sisällä on niin montaa ajatusta asioista että ei mitään tiukkaa oppia enää edes ole.
annu, anneli-elina ja Kai A ovar ADVENTISTEJA.
On aika leuhkia mennä snomaan että SINÄ tiedät paremmin mihín HE uskovat!!!
Tuskin tiedät edes mihin itse uskot.
Leveilit niin paljon että minä haastan sinut keskusteluun RAAMATUSTA. Katsotaan kuinka uskomme ja Raamatun Sana sopivat yhteen, SINUN JA MINUN.
Ei siten että todistaisimme toisiamme väärin uskovaksi, vaan siten että katsomme MITÄ RAAMATTU SANOO ASIOISTA.
Mutta sinun täytyy kirjoitta SAMALLA mimellä kaikki kirjoituksesi - sillä kuinkas sen muuten voi tietää, että se olet sinä joka kirjoittaa eikä joku muu puskista kirjoittava kasvoton puskajussi.
alex :)
Juuri näin fundamentalistit "lukevat" ja "selittävät" raamattua. Tämä viestisi sopisi oppikirjaan esimerkiksi siitä.
Miksi fundamentalistinen sananselitys ei ole uskottava vaihtoehto?
Fundamentalistinen selitysmetodi on dogmaattinen eikä se lähde liikkeelle Raamatun teksteistä itsestään niiden omassa historiallisessa syntytilanteessa eikä ota huomioon niiden syntyaikana vaikuttanutta uskonnollista ajanhenkeä.
Esimerkiksi Jeesuksen aikoihin oli monenlaisia kultteja ja uskomuksia neitseestä syntyvistä jumalan pojista, vapahtajista ja pelastajakuninkaista, jotka kuolevat syntien tähden ja nousevat kuolleista ja joita maalliset vallanpitäjät vainoavat.
Oikeastaan kaikkea fundamentalistista sananselitystä ohjaa kaksi prinsiippiä, jotka otetaan dogmaattisina kyseenalaistamattomina ennakko-oletuksina: Raamatun erehtymättömyys (ei yhtään pientä eikä suurta historiallista, luonnontieteellistä tai teologista virhettä) sekä ristiriidattomuus (kaikki erilaiset kertomusvariantit vain "täydentävät toisiaan", mutta mitään ristiriitoja ei ole, ei pieniä eikä suuria).
Ainoa virheen muoto, jonka fundamentalisti voi hyväksyä - jotkut jopa tarvitsevat sellaisia eräissä tilanteissa - ovat käsikirjoituksien kopioinnissa tapahtuneet virheet.
Fundamentalistinen selitystapa on siten epähistoriallinen ja mielivaltainen eikä fundamentalisteilla ole mitään kurinalaisuutta tekstien selittämisessä: kaikki on alisteista erehtymättömyyden ja ristiriidattomuuden prinsiipeille, joista on tullut kuin jotain pääoppeja.
Yhtä tärkeitä kuin uskonvanhurskaus (joskus näyttää, että jopa tärkeämpiäkin ja asenne alkaa olla Raamatun palvontaa).
Fundamentalistit haahuilevat tekstien äärellä miten milloinkin selitellen välillä jonkin tekstin kirjaimellisesti uskottavaksi ja toisen taas he väittävät olevan kuvaannollista ja ovat "tietävinään", että ei Raamatun kirjan X tekijä voi tarkoittaa sitä tai tätä (koska fundamentalisti on havainnut Raamatun kirjassa Z olevan samasta asiasta erilainen kertomus ja ne kaksi pitää pakottaa harmoniaan keskenään).
Ei Raamattua oikeastaan voisi edes lukea sellaisena kuin on kirjoitettu ennen kuin "luotettava raamattu-uskollinen fundamentalisti" on selittänyt Raamatun "oikealla tavalla" (so. siten että kuviteltu virheettömyys ja ristiriidattomuus on saatu varjeltua) ja kertonut mitkä kohdat pitää ottaa kirjaimellisina ja mitkä kuvainnollisina ja mitä jokin Raamatun kirjoittaja on "oikeasti tarkoittanut".
Mutta missä muka se virheetön inspiroitu erehtymätön Raamatun alkuteksti on - ei missään, ei sellaista edes ole. Raamattu on tekstikriitikkojen työhön ja tekstikriittisiin olettamuksiin perustuva rekonstruktio.
Kukaan UT:n evankeliumin kirjoittaja (jotka ovat tuntemattomia henkilöitä, ja vasta myöhempi kirkollinen perimätieto on liittänyt evankeliumit tarpeeksio arvovaltaisten tekijöiden nimiin) ei vetoa Pyhän Hengen inspiraatioon, näkyihin tai Jumalan saneluun. Selvästikään esim. Markuksen evankeliumi ei ole Matteukselle eikä Luukkaalle pyhä, loukkaamaton, kunnioituksella muuttamattomana vastaanotettava kirjoitus, vaan he ovat vapaasti muokkailleet Markuksen tekstejä ja tehneet selkeitä teologisia muutoksia Markuksen esitykseen omien teologisten näkemystensä mukaisesti - Markuksen teksti siis tarvitsi Matteuksesta ja Luukkaasta korjaamista ja parantelua.
On epätodennäköistä, että Paavali uskoi kirjoittavansa Raamattua, kanonisoitua pyhää kirjaa, kun hän teki kirjeitään seurakunnille ja yksityishenkilöille (ne ovat tilannekohtaisia, usein poleemisia kannanottoja ja niissähän on paljon kaikenlaista Paavalin henkilökohtaisten asioiden kuvailua). Evankeliumit eivät ole modernia objektiivista historiankirjoitusta, vaan teologisen työn kuvaus, joita kirjoitettaessa historiaa käsiteltiin luovalla hurskaalla mielikuvituksella keerygman eli julistuksen ehdoilla.
Suositan sinulle iltaukemiseksi seuraavaa:
Heikki Räisänen: Miten ymmärrän Raamattua oikein, 1981.
Kylläpäs koirat nyt älähtelevät, kun kalikat kalahtelevat.
Näistä viesteistänne alkaa paljastua adventismin luonto, jota kovasti yritän esiin tuoda, eikä minun näköjään tarvitse, kun te teette sen puolestani.
No aloitetaan tästä:
Sinä sanot näin:
Että Adventismi sanoo että vain Jeesuksen antama uhrikuolema voi pelastaa ihmisen, sen on kyllä jokainen täällä oleva saanut lukea lähes päivittäin palstan kirjoituksista. Miksi muutamat väittävät jotain muuta?
No mihin sinä tarvit sapattilakia tai lauantaita, jos VAIN JEESUKSEN ANTAMA UHRIKUOLEMA VOI PELASTAA IHMISEN, kuten sinun mielestäsi adventismi VAIN ja ainoastaan opettaa?
Helppo kysymys, niin luulisi että vastaus tulee yhtä livakasti?
Vai riittääkö sittenkään pelkkä JEESUKSEN UHRIKUOLEMA?
kirjoituksestasi, älä ymmärrä väärin minun tuota vastaustani tuolle puska jussille, en minä aliarvio luterilaisia, minullahan on sukulaisia paljon jotka kuuluvat luterian kirkkoon, ja vanhempani olivat hyvin vahvoja luterilaisia ja uskoni on että he kuuluvat pelastettuihin, ei Jumala katso meitä mihin kirkkoon kuulumme vaan sitä olemmeko antaneet sydämmemme Jumalalle ja kuulummeko Hänelle. Siunausta sinulle alex-kasi, veljeni Kristuksessa.
Ainoaksi "keinoksesi" jäi siis ihmisten mollaaminen ja vääristely (tai oletko noin tietämätön vaikka siitä on täällä kirjoitettu TUHANSIA kertoja?) - ei voi kuin todeta että heikoilla on adventismin tuntemuksesi. :)
Näin:
Adventismissa on lauantai Jumalan määräämä lepopäivä ja heidän käsityksensä mukaan on sunnuntai tätä maailmaa hallitsevan systeemin aikaansaannos. Ja koska he haluavat kunnioittaa vain Jumalaa he ajattelevat, että on parempi viettää lepopäivää lauantaina..
Tajusitko - EIVÄT HE USKO ETTÄ SE PELASTAA, vaan he uskovat että se on Jumalan tahdon mukainen päivä ja SIKSI he pitävät lauantaita lepopäivänään eikä sunnuntaita kuten monet muut kirkot. (on maailmassa muuten muitakin kristittyjä joille lauantai on lepopäivä).
Luterilaisille on sunnuntai Jumalan määräämä lepopäivä (sillä he lepäävät sunnuntaina koska se on Jumalan antama lepopäivä )
http://www.evl.fi/katekismus/10kaskya/10kaskya.html
- ja he jopa kutsuvat sunnuntaita PYHÄPÄIVÄKSI (esimerkiksi - tavataan pyhänä tarkoittaa tavataan sunnuntaina).
Mutta ainakin minulle ja uskoakseni suurimmalle osalle luterilaisista USKOVISTA - SYY lepopäivän viettoon on sama kuin adventismissa. Se on Jumalan ANTAMA LEPOPÄIVÄ jota kukaan ei ole oikeutettu poistamaan, me vain emme kirkon tavan mukaan vietä lepopäiväämme lauantaina.
Adventismissa on KAIKKI käskyt yhtä tärkeitä - siten lepopäivä yhtä tärkeä kuin esimerkiksi "älä varasta - mutta ei lepopäivä edes adventismissa pelasta. Sellainen väitös on vain vääristelyä.
Mieti sinäkin mihin lepopäivän vakavuus adventismissa perustuu - Adventisti ajattelee että jos ihminen jatkuvasti tieten tahtoen rikkoo Jumalan tahtoa (esimerkiksi varastaa tai unohtaa lepopäivänsä) - on se Jumalan tahtoa vastaan - that's it. Ei adventisti ajattele, että käskyjen pitäminen pelastaa, vaan päin vastoin niiden halveksiminen voi jopa estää pelastuksen.. siksi heille on sapatti (mikä siis on suomeksi lepopäivä) niin tärkeä.
Ymmärrätkö? Jos siis adventismissa kaikki käskyt ovat yhtä tärkeítä on niiden rikkominenkin yhtä vakava asia.
Kuten sanottu tämän olen minäkin (näin luterilaisena) tajunnut.
Etkö sinä todella ole tajunnut tätä?? niiden satojen kirjoituksien jälkeenkään mitä ADVENTISTIT (ei antiadventistit) ovat asiasta kirjoittaneet.
Mutta ehkä asia onkin niin että sinä et HALUA tajuta vaan mielummin puhut omiasi.
väärin ymmärrä - ole ihan huoletta ja et sinäkään tunnu ymmärtävän minua väärin, vaikka joskus vähän erimalliin ajatellaankin.
Minun mielestäni on niin, että se mikä tulee ihmisen sydämmestä on hänen oikea uskonsa ja sen todellisen - jokaisen ihmisen uskon ja suhteen Jumalaan - näkee Jumala parhaiten..
Joten luotetaan me vain Jumalan armoon
alex :)
Väisästä White'n sijaan - miksei Raamattu riitä?
alex
Kirjoitit näin:
"pidän vain rehellisistä ihmisistä. Thank you."
Tiedätkö mitä? Tässä on juuri adventismin ydinajatus tiivistettynä, kuten minä olen sen kokenut. Se ei ole "rakasta lähimmäistäsi", tai kuten Jeesus sanoi vuorisaarnassa: "rakasta vihollistasi", vaan rakasta heitä, jotka ovat kanssasi samaa mieltä. Pidä heistä, jotka ovat kanssasi samaam mieltä.
On täysin mahdollista, että minä olen ex-adventisti.
On täysin mahdollista, että synnyin adventistiperheeseen.
On täysin mahdollista, että minut kasteessa otettiin uskoon mukaan.
Sitten on täysin mahdollista, että uskoni alkoi horjua nähdessäni kaikenlaista. Kuullessani kaikenlaista. Kokiessani kaikenlaista. Lukiessani kaikenlaista.
On täysin mahdollista, että hylkäsin seurakuntani n. 7 vuotta sitten.
On täysin mahdollista, että vanhempani samaisella hetkellä hylkäsivät minut.
On täysin mahdollista, että he eivät ole olleet minuun yhteydessä missään muodossa n. 7 vuoteen.
On täysin mahdollista, että he eivät ole nähneet lapsiani, eivätkä edes halua nähdä.
On täysi mahdollista, että sisarukseni ovat hyljänneet minut.
On täysin mahdollista, että tällaista piti tapahtua vain jehovan todistajissa tai muissa "kulteissa", mutta ei kristillisessä adventismissa.
Tiedätkö miten kaikki alkoi?
Eräänä kesäiltana kävelin kaupunkimme tuomiokirkon ohi. Menin oven eteen ja suureksi hämmästykseni ovi oli auki.
Menin sisälle ja istuin penkille miettimään kaikenlaista. Eräs nainen tuli kysymään haluanko jutella. Vastasin että en halua ja hän lähti pois.
Ei tuputtanut mitään, hymyili vain lämpimästi.
Istuin, mietin, välillä itkin, ja sitten katselin kuvia, alttaria, luin hetken virsikirjaa. Lähdin pois.
Sitten monen viikon jälkeen avasin samaisen oven sunnuntaina ja menin sisään. N. klo 10 aamulla.
Hämmästys oli suuri, kun sitä mystistä pedon merkkiä ei näkynyt missään.
Ihmiset hymyilivät ja siellä puhuttiin rakkaudesta, lähimmäisistä, toisten auttamisesta, taakkojen kantamisesta.
Siellä ei puhuttu tuomiosta, omasta epätäydellisyydestä, Saatanan valtaan antautumista tai oman luonteen kehittämisestä tahrattomaksi yms.
Siitä alkoi pitkä ja kivinen tie, joka johti minut rauhaan, mutta eroon lähimmistäni. Minä heitä rakastan ja toivon, että joskus välimme palaavat, mutta paljon pitää tapahtua. Vanhempani ovat jo ikäihmisiä, joten pahasti pelkään, että heihin en saa yhteyttä ennen kuolemaa.
Yksi siskoistani lähetti minulle jo kortin syntymäpäivänä, joten pientä toivoa siihen suuntaan on olemassa.
Ja juuri sinä ja alex yms olette todistaneet tuntoni oikeaksi. Se joka ei ole samaa mieltä kanssanne, ei kaipaa muuta kuin kylmän, pimeän polun jota yksin saa taivaltaa.
Rakastakaa vihamiehiänne
38 "Teille on opetettu: 'Silmä silmästä, hammas hampaasta.'
39 Mutta minä sanon teille: älkää tehkö pahalle vastarintaa. Jos joku lyö sinua oikealle poskelle, käännä hänelle vasenkin.
40 Jos joku yrittää oikeutta käymällä viedä sinulta paidan, anna hänelle viittasikin.
41 Jos joku vaatii sinut mukaansa virstan* matkalle, kulje hänen kanssaan kaksi.
42 Anna sille, joka sinulta pyytää, äläkä käännä selkääsi sille, joka haluaa lainata sinulta.
43 "Teille on opetettu: 'Rakasta lähimmäistäsi ja vihaa vihamiestäsi.'
44 Mutta minä sanon teille: rakastakaa vihamiehiänne ja rukoilkaa vainoojienne puolesta,
45 jotta olisitte taivaallisen Isänne lapsia. Hän antaa aurinkonsa nousta niin hyville kuin pahoille ja lähettää sateen niin hurskaille kuin jumalattomille.
46 Jos te rakastatte niitä, jotka rakastavat teitä, minkä palkan te siitä ansaitsette? Eivätkö publikaanitkin tee niin?
47 Jos te tervehditte vain ystäviänne, mitä erinomaista siinä on? Eivätkö pakanatkin tee niin?
48 Olkaa siis täydellisiä, niin kuin teidän taivaallinen Isänne on täydellinen.
On helppo rakastaa ystävää, mutta "Jeeusksen laissa" eläminen tarkoittaa vihamiehen rakastamista. Siihen ei lihallinen 10 käskyn ympärillä ja omassa itsessä pyörivä uskonnollisuus yllä.
Tarvitaan uusi luomus, Hengen ihminen.
Uskovva on kutsuttu täyttymään Pyhällä Hengellä ja elämään "Jeesuksen käskyissä"
Jeesuksen käskyjä: Rakasta vihamiestäsi, Varo lainopettajia, varo vääriä profeettoja, Anna viittasi lisäksi kaikki muukin tarvitsevalle. Tees sapattina hyvää itsellesi, Anna kaikille enteeksi, Nouse ja kävele, Teidän tulee olla Minun todistajia. jne..
Selvällä suomenkielellä, että Jeesuksen tullessa ihmiset, jotka ovat viettäneet "väärää" leppäivää , havaitaan köykäisiksi ja hiekalle rakentajiksi, mutta liian myöhään. Voin etsiä paikan , jos haluat.
Se Whitemäinen tulkinta johtaa väkisin ajattelemaan , että se "Profeetan" siipi Akirkossa on sapatintodistajia, aivan samoin , kuin Jehovat ovat Jehovantodistajia.
SÉ ei ole Jumalan Hengen muksista.
On täysin mahdollista että olet katkeroitunut ihmisiin.
On täysin mahdollista että et tyytynyt Raamatun Sanaan, vaan hait täydellisiä virheettömiä ihmisiä.
On täysin mahdollista että nykyään uskot luotujaan ikuisesti piinaavaan luojaan - vain koska olet riidoissa joidenkin adventistien kanssa..
On täysin mahdollista että olet ajautunut ojasta allikkoon.
Minä en ole sinun tuomarisi - mutta sinä olet muidenihmisten uskosta kirjoitteleva katkeroitunut ihminen. Pysy RAAMATUSSA - mutta älä käytä Jumalan Sanaa hakiessasi virheitä ihmisistä - SILLÄ SIIHEN ET OLE SAANUT VALTUUKSIA.
Voi vain valittaa että sinulla on huonoja kokemuksia uskon veljistäsi ja sisaruksistasi, mutta se ei ole mikään Raamatun oppi.
PUHU RAAMATUSTA.
- kysyn sinulta (sinä täysin mahdollisena entisenä adventistina joka sanot olevasi) uskotko ikuiseen piinaan? Adeventismiin kun ei kuulu ikuinen piina - joten et kai ennen uskonut.
Pedon merkki on Raamatussa eikö olekin?
Minulle se on ikuisem piinan harhausko.
Mietinkin että tekikö katkeruutesi sinulle tepposet ja hakeuduit johonkin seurakuntaan missä pelotellaan ikuisella piinalla - jos et usko kuten pitää? ja nyt olet katkera siitä kun ei ole mihin mennä?
Vaí oletko kääntynyt piinaan uskovaksi ja lohdutat itseäsi nyt, että MINULLA ei ole mitään pelättävää - kun olen oikeassa uskossa. Nuo muut vääräuskoiset saavat mitä ansaitsevat..
Jos ole jossain lahkokokouksessa kaatuilemassa niin - varo vain ettet lyö päätäsi.. sillä tiedä mihin uskoon seuraavat ystäväsi sinut kiikuttavat ..
Raamattu riittää jokaiselle (Raamattu ei opeta muiden tuomariksi, vaan Jumalan lapseksi).
Lyhyesti sanoen - sinun kokemuksesi ei voi mennä ohi Raamatun. Sinun kokemuksesi ei todista muiden uskoa vääräksi tai muuta muiden uskoa toiseksi, minkäaisia riitoja sinulla on ihmisten kanssa ollutkin - en siis sano että kuka on ollut oikeassa tai väärässä kun en tiedä. Vaan vain että tuolla ei ole mitään anneli-elinan uskon kanssa tekemistä.
Koetahan hakeutua selvemmille vesille elämässäsi.
alex
sanoessasi että käskyjä kunnioittavat ihmiset ovat "lihallisia 10 käskyn ympärillä ja omassa itsessä pyörivä uskonnollisuus ihmisiä" - siinä tuomittiin koko kristikunta yhdellä kirjoituksella - sillä kaikissa kirkoissa ovat käskyt arvossa.
Kyllä teidän puskajussien kirjoitukset ovat yksi toistaan kummallisempia. Ei ihme että olette siellä pusikossa piiloutuneenä. Kukapa viitsisi näyttää naamansa kun kirjoittelee esimerkiksi tuollaisia kuin sinä nyt - lähes koko kristikunnan ajatuksia vastaan.
aikaisemmin käskyistä ja adventistien suhtautumisesta käskyihin - siis kaikkiin kymmeneen käskyyn. Miten se eroaa (jos ei ajatella että päivä on eri) esimerkiksi luterilaisesta ajattelusta. Oletko sinä siinä luulossa että evl-kirkko pitää käskyjä eri arvoisian - muutamat ovat tärkeitä muutamat eivät. Mutta käskyt eivät pelasta - eivät missään kirkossa, mutta mitä luulet että niiden jatkuva tahallinen rikkomínen saa aikaan? Pelastuuko ihminen joka tahallaan ja katumatta jatkuvasti rikkoo Jumalan laintauluihin kirjoittamia käskyjä.
Se - on asian ydin. Saako käskyjä rikkoa vai ei?
A-kirkko opettaa että ei saa ja jos niitä rikkoo niin tulee nöyrästi pyytää Jumalta anteeksi. ok.
Miksi Jumala antoi käskyt ihmiselle? Mietihän sitä ja vastaa sitten.
Mitä vaikeutta tuossa " Kristus on lain loppu, vanhurskaudeksi sille joka uskoo...
Onhan päivän selvää, että syntinsä eli lain rikkomisensa ihmisille ja Jumalalle tunnustanut, armahdetaan!
Synnit pyyhitään Jeesuksen sovintoveressä pois!!
Mihinkä siinä uskova lakia enää tarvitsee, koska lakihan on pantu epäjumalanpalvelijoille, sapatin rikkojille, isänsä.ja äitinsä tappajille, varkaille, ja toisen vaimon anastajille jne..
Etkös tajua, ettei sinulla pitäisi olla enää aikomustakaan sekaantua moisiin asioihin!!
Kun olet Kristuksessa, et tarvitse lakia, sillä Kristuksen rakkaus on vallinnut sinut tekemään Jumalan tahdon!
Jumalan tahto, ei ole lainrikkomisessa, vaan pysyttäminen laista erossa, koska lain kautta tulee synnin tunto!
Olemme vapaat laista, koska katsomme koko ajan Kristukseen, ja Kristus ei lakia tarvitse, sillä:
" Kuka teistä on se mies, joka voi näyttää minut syypääksi syntiin" (Jeesus)
Olet törkeyden huippu.Syytät toisia haukkumisista ,mutta itse olet pahin piina oppinesi. Ei voi muuta sanoa ,kuin Joukossa tyhmyys tiivistyy.
jos tarkoitat että eläisimme laittomuudesa.
Meidän tulisi ajatella miksi iankaikkinen elämä YLEENSÄKÄÄN on mahdollista. Sillä se ei ole vain eräänlainen utopia - vaan todellisuutta. Raamattu sanoo että Jumalan on täydellinen elämä - ja että iankaikkinen elämä on vain Hänessä.
TÄMÄN JUMALAN TAHTO ON SE LAKI MISSÄ JOKAISEN ON ELETTÄVÄ JOS MIELII SAADA IANKAIKKISEN ELÄMÄN.
Eikä vain kirjaimen mukaan vaan totuudessa.
Uskovat ovat siis saaneet Jumalan lain sydämmeensä - ja Pyhän Hengen avulla he kasvaa oikeaan suuntaan ja tulla lopulta ymmärtäväisiksi Jumalan tahdon (eli lain) seuraajiksi.
Se että nyt muutamat (harvat) ovat poistamassa laintaulujen kirjoituksia on vain höpötystä. Sanotaan että meillä on Pyhä Henki ja siksi laintaulut eivät enää ole voimassa. Mikä vitsi - Pyhä Henkikö poisti Jumalan lain?
Jeesus eli koko elämänsä Jumalan tahdossa ja siis Jumalan lain mukaan. Maailman PAHUUS TAPPOI viattoman (ei Jumala kuten muutamat harhaiset sanovat) hänet tapettiin koska hän ei luopunut Jumalan tahdosta - eikä langennut syntiin - SE oli syy.
Hän eli elämänsä Jumalan tahdossa (= Jumalan laissa) ja kuoli viattomana - siksi hänen kuolemansa voi ihmisen palastaa. Jos et usko siihen ei sinulla ole pelastusta, sillä se on pelastuksesi PERUS - Jumalan laki on ikuinen - se osoittaa meille minkälainen Jumala On.
Joten lakkaa höpöttämästä kun et asiaa tajua.
Käskyt ovat lähes jokisen kirkon opetuksissa ERITTÄIN TÄRKEÄLLÄ PAIKALLA. Olet vai saanut päähäsi antiadventismin ja juuttunut siihen kuin saapas suohon.
alex
..Raamatun opetus mielestäsi?
Voin kertoa sinulle että Raamatussa ei alunperin edes ollut sanaa helvetti.
Kyllä te puhutte vaikka kuinka paljon pötyä muista, mutta siitä teidän omasta harhastanne ette kyllä puhu. Miksiköhän?
Miksette koskaan keskustele suurimmasta harhasta mitä maailmassa on - että ihmisen Kaikkivaltias Luoja tulee piinaamaan (tai sallii muiden piinaavan - sama asia) itse luomaansa elämää ikuisesti.
Se niin mahdoton (epälooginen) ja ennenkaikkea epäraamatullinen oppi että sille ei löydy vertaa.
Että rakkaudellinen, oikeudenmukainen, kaikkivaltias elämän Luoja ja ylläpitäjä - piinaa luomaansa elämää ikuisestoi, se on sprirtismiä eikä mitään Raamatun Jumalaan uskomista sillä ei Jumala piinaa ketään. Joka sellaista puhuu ei puhu oikein.
Ei ole ihme että olette poistamassa Jumalan Lakiakin..
Sanohan MIKSI ihminen voisi elää ikuisesti?
Muutamat sanovat että ihminen on Jumalan kuva - että siksi - se on harhaa. Sillä Jumala on TÄYDELLINEN elämä - ilman elämää tappavaa syntiä. Mutta ihminen .. on syntinen .. joka iikka ja ilman armahdusta kuoleman oma - juuri niin kuin Raamattusen sanoo.
Turhaan minua parjaat jos uskot sellaiseen mitä ei ole - ja ikuista piinaa ole..
alex
Ensinnäkin se, että minä kirjoitin samaa asiaa, kuin sinäkin, mutta sinä et ymmärtänyt!
Kristus on lain loppu, tarkoittaa sitä, että kun olemme ja elämme ja liikumme Kristuksessa, olemme vapaat laista, sillä eihän laki syytä Kristusta, eikä meitä, koska elämme lain tahdon mukaan!
Lakihan on elotonta tekstiä, mutta se tulee meissä eläväksim kun me elämme lain mukaan!
Rakkaus Jumalaa ja lähimmäistä kohtaan täyttää koko lain, sillä emme riko I-IV käskyä emmekä loppuja 6:tta jotka koskevat lähimmäistämme!
Ja koska emme ilman Kristusta voi mitään tehdä, niin Hänessä voimme noudattaa kaikkia 10:tä, ei kait silloin lakia ole meille pantu, kun me noudatamme sitä Kristuksessa!
" Minä olen pitänyt Isäni käskyt ja pysyn Hänen rakkaudessaan"
Samoin me pysymme Jeesuksen rakkaudessa, ja siinä rakkaudessa olessamme elämme käskyjen mukaan, nehän juuri ovat rakkauden käskyt!
Ei rakkaudessa ole lakia, sillä " rakkaus on lain täyttymys"
Olet aivan oikeassa " täysin väärä ajatus"...mutta se oli sinun päässäsi, kun et ymmärtänyt mitä kirjoitin!
Teemmekkö lain mitättömäksi jos Rakastamme Jumalaa, pois se, ..vaan me vahvistamme lain.
Emme me lakiin katso, vaan Kristukseen, joka täyttää meissä lain, ne kaikki 10
Vastauksesi oli taivaan lahja.
Se oli niin tunteeton, kylmä, ilman mitään lähimmäisenrakkautta, että veti ihan ihon kanan lihalle. Tätä keskustelua seuraa lukuisa joukko ihmisiä, ja heille kirjoitit totuuden mukaisen kuvan adventistista, itsestäsi, johon minä en olisi ikinä pystynyt.
Vastauksesi oli juuri sitä, mitä adventismi puhtaimmillaan on.
En uskaltanut edes toivoa noin täydellistä vastausta.
Ja ei, en ole katkera. En ole lahkossa. Tyydyin raamatun sanaan vuorisaarnan hengessä.
En kuulu mihinkään kirkkoon, lahkoon, seurakuntaan. Vain minä ja uskoni.
Luterilaisessa kirkossa sunnuntaina en nähnyt pedon merkkiä.
Adventtikirkossa minua peloteltiin saatanalla, tuomiolla, kaikella mahdollisella. Siellä olin huono ihminen.
että vältämme "Jumalan ikuisen lain" osoittaman synnin seurauksen (kuoleman) - mutta vain jos todellinen halumme on elämässämme seurata Jeesuksen jälanjäljissä - oppia häneltä - silloin saamme olla mukana myös hänen kuolemassaan ja se tarkoittaa että hänen saamansa kuoleman-rangaistus lasketaan meidän pahojen tekojemme seuraukseksi - syntisyydestämme huolimatta (koska hän on viaton ja siksi ei rangaistuksen alainen Jumalan silmissä).
alex
Luin tuon viestisi, onkohan asia ihan noin mitä tuossa tilitit, jokaisessa seurakunnassa on hyviä ja huonoja ihmisiä, ei sitä voi eroitella että vain tämä johon minä kuulun on täydellinen, mutta huomasin kirjeestäsi että sinä olet täydellinen se on hyvä jos olet päässyt niin pitkälle, minä en ole päässyt pyhäksi enkä varmaan tässä lihassa pääsekkään.
Mitä tuohon rehellisyyteen tulee niin, en tarkoittanut että minään vihaan ketään vaikka eivät puhuisikaan totta, mutta rehellisen kanssa voi aina tulla toimeenparemmin, kun joka vilppiä harjoittaa, ja tällä palstalla on vähän niitä jotka pysyvät totuudessa,mutta löytyy kylläkin
ensinnäkin, minä en ole adventisti joten tällä kertaa saat keksiä jonkun toisen syyn adventistien parjaamisellesi.
Joten käyppä luterilaisten kimppuun, minä olen luterilaisen kirkon uskova ihminen.
Sanot tyydyt Raamatun sanaan - mutta et kuitenkaan usko mitä Sanassa sanotaan, koska nytkin taas adventismin vihassasi kutsut minuakin adventistiksi vaikka en ole. Se riittää sinulle syyksi etten minä vihaa ja panettiele adventisteja laillasi 16000000 miljoonaa ihmistä kuin naapurin kallea.
Olet katkeroitunut ja sinun tulisi se tajuta ja palata normaaliin elämään. Ei se että jotkut jossain ovat olleet hankalia tee kaikista adventisteista hankalia. Ajattele jos minä käyttäytyisin samalla tavalla kaikkia luterilaisia vastaan jotka ovat olleet hankalia - kyllä siinä aihetta löytyisi. Joten lakkaa valittamasta ja katso todellisuutta silmiin.
Tiesitkö muuten että tätä kirjoittaessani (enkä 5 - 10 minuuttia) kuoli 4 lasta minuutissa ruuanpuutteeseen, siis 20 > 40 lasta.
Sanoin sen vain että saisit vähän perspektiiviä vaivoihisi.
alex
"Rakkaudessa ei pelkoa ole, sillä rakkaus karkoittaa pelon!"
Noin sanoo Raamatun Sana!
Jos pelkäät, et ole tullut vielä todellista Jumalan rakkautta Kristuksessa Jeesuksessa tuntemaan!
että, vain ne synnit jotka on tunnustettu ja hyljätty ( mitkä muistaa)
Pyhä Henki muistuttaa, ....ne, Jeesus pesee verellään puhtaaksi!
Jos sinulla on toisen omaa, " helmassasi" ja salaat sen, tahi se on julkisesti tiedossa, ja silti et tunnusta, ei niitä asioita/ tekoja pyyhitä pois Jeesuksen sovintoverellä!!
Koska me kanssa matkaajat emme tunne ja tiedä kenenkään synti asioita, vaan me oman Herramme edessä seisomme tahi kaadumme, ..niin sitä varten on olemassa " tutkiva tuomio"
jonka aikan Herramme tutkii seisommeko vai kaadummeko?
" Sillä tuomion on määrä alkaa Jumalan huoneesta, jos se alkaa ensiksi meistä,...niin mihinkä joutuu jumalaton ja syntinen"
Se, joka tahallaa elää synnissä, sille ei ole sovittajaa...menikö se tähän malliin?
Jos sinulla on toisen omaa " helmassasi" on varmaa että
pelottaa milloin kaveri löytää sinut ja hakee omansa poliisin kanssa pois!
Jos maallinen laki ei " toisen omaan" puutu, niin on olemassa Jumalan laki joka puuttuu asiaan, jos me emme puutu siihen ja palauta toisen omaa takaisin!
Koska laki on kuollut kirjain, sehän on kirjoitusta!
Mutta Pyhä Henki tekee sen eläväksi meidän mielessämme ja " vaivaa" meitä asialla kunnes se on hoidettu!
Rakkaus täyttää lain, siksi siinä ei ole pelkoa, rakkaudettomuus puolestaan on pelon syy, sillä se, joka ei lähimmäistään rakasta, voi huoletta viedä, vaimon, lapset, omaisuuden jne,
Täälä , missä asun, oli yksi mies, joka halvaantui ja virui avuttomana, tuttava poliisi " kiristi" testamentin, apunsa palkaksi ja kun tämä sen teki, hän auttoi miehen hoitoon jne, joka ei kauan sen jälkeen kuoli!
Veli jäi itkemään kun omaisuus ja rannat meni!
Oikeudessa oltiin, poliisi voitti, todistajia kiristyksestä ei ollut!
Poliisi saa pelätä kaikkinäkevä Rakkauden tuomiota!
Sinä olet adventisti, etkä siitä muuksi muutu, vaikka voissa paistaisi. Sinä et tunne mitään empatiaa ketään muita, kuin uskonveljiä ja sisaria kohtaan adventtikirkossa ja siinä ei kiemurtelut auta.
Se johtuu siitä, että adventtikultti opettaa omaa ylemmyyttä ja muiden ali-ihmisyyttä ja typeryyttä, kun eivät älyä liittyä ainoaan oikeaan kulttiin.
On muuten hauska huomata kuinka kaksinaamainen sinä olet.
Osassa vietejä julistat niin solidaarisuutta uskontojen kesken ja suutut, jos sinun mielipiteitä vastaan käydään. Itse olet niin pyhä, että ihan oksettaa. Sinun mielestä rauha ja harmonia vallitsee uskontojen kesken ja ne kaikki ovat saman arvoisia ja tuovat saman pelastuksen.
On vain yksi pilkkaaja, tällä hetkellä minä, jonka pitäisi mennä katkeruudessani itseensä tai alkaa kiusata luterilaisia sinun mielestäsi (onpas kristillistä tuokin???!!! :)
Sitten seuraavassa lauseessa kirjoitat näin:
"Jos ole jossain lahkokokouksessa kaatuilemassa niin - varo vain ettet lyö päätäsi.. sillä tiedä mihin uskoon seuraavat ystäväsi sinut kiikuttavat .. "
Pilkkaat ihan avoimesti (ilmeisesti helluntailaisia), mutta kuitenkin itse älähdät heti, jos joku nyt maailman suurinta rakkauteen perustuvaa uskontoa, adventismikulttia, uskaltaa ääneen kritisoida.
Minä ymmärrän katkeruutesi: heillä (hellareilla) kirkkosalit pursuavat väkeä ja adventismia pitää yllä suomessa pari mummoa ja pappaa, ja kun heistä aika jättää, korttitalo kaatuu ihan itsekseen.
Jäljellä on vain kauhea kasa kiinteistöjä, henkilökuntaa, pappeja, mutta ei seurakuntaa. Se päivä ei ole kaukana.
Oletko miettinyt, mihin kymmenykset menevät? 2007 SDA keräsi kymmenyksiä 2.4 MILJARDIA dollaria koko maailmassa ja suomessa ollaan siinä pisteessä, että toivonlinnaakin on kohta mahdoton ylläpitää. Tuolla lukemista aiheesta:
http://www.ellenwhiteexposed.com/archive/corner20050716.htm
Eipä taideta tuota mainitsemaasi nälänhätää ainakaan adventtikirkon rahoilla vähentää, vaikka luulisi rahaa riittävän. Ev.lut kirkko ainakin antaa selkeät numerot mihin veroilla saadut rahansa käyttävät.
"Rakkaus täyttää lain, siksi siinä ei ole pelkoa."
Irti laista, ei siis tarkoita sitä, että eläisimme laittomasti, vaan juuri tuota, että rakkaus ei tee kenellekään mitään pahaa.
Juuri siihen perustui se Jeesuksen antama rakkauden käsky, johon sisältyy koko laki ja proeetat:
"Rakasta Jumalaa ylikaiken ja lähimäistäsi niinkuin itseäsi."
radio-haastattelussa, että Kristus oli vain ihminen. Meidän tulee siis uskoa ihmiseen nimeltä Jeesus Kristus. Toimittaja kysyi: "Emmekö voi sitten uskoa vaikka naapurin isäntään, jos hän on hyvä ihminen." Ällistyttävä vastaus oli: "Periaatteessa voisimme, mutta..." ja selitystä seurasi päälle. En ollut uskoa korviani, koska haastateltava oli teologian professori,(-ko?) joka opetti tulevia pappeja.
Ei ihme, että Risto Santala lainaa kirjassaan "Kirkkolaivan pohjakosketus" Antti Tuuria, jota oli haastateltu Sana-lehdessä vuoden 2002 joulukuussa. Otan vain muutamia lauseita, jotka kirjailija toi esille: "Luulen, että suomalaiset ovat jo monien vuosien ajan vieraantuneet kirkosta, koska KIRKKO EI ENÄÄ OIKEIN USKO OMAAN ASIAANSA." (kursiivilla Rantalan kirjassa) --- "Kirkon pitäisi antaa nykyihmisen järkeen käyvät, yksinkertaiset selitykset siitä, miksi täällä eletään ja mitkä ovat kristinuskon perusteet." Nykyään "kirkko antaa yleisiä elämänohjeita ja keskustelee yleisellä tasolla ihmisten etiikasta sekoittamatta asiaan uskontoa."(kursiivilla)(seuraava kaikki kursiivilla:)"Missään, mitä kirkko sanoo, ei näy kristillinen painotus. Kun ei sitoudu mihinkään, ei myöskään jouduta vaikeisiin tilanteisiin. Se moraali, mitä kirkko edustaa, on sellaista lässyhumanismia." "Haluaisin kirkon ottavan Raamatun sana sanalta ja sitoutuvan siihen kuin totuuteen. Nykyään Raamattu on kirkolle vain tarinakirja, jota voi tulkita monin eri tavoin."
Näin ruoti Antti Tuuri, kirjailija, Suomen valtion kirkkolaivaa vuonna 2002. Missä mennään tänä vuonna, vuoden 2009 alussa? Siitä olemme nähneet vilkaisuja TV-ohjelmassa "Mitä uskoa?" Siitä olen saanut seurata, että kirkossa on yhtä monta mieltä kuin on miestäkin, joten Antti Tuurin väitteet pitävät yhä erinomaisen hyvin paikkansa.
Vaikka meitä adventisteja soimataan 28 opinkohdastamme, niissä on kuitenkin opetuksemme runko, joka täysin perustuu Raamatun auktoriteettiin, niinkuin me sen ymmärrämme. Jokainen riviadventistikin voi yhdeltä istumalta selittää, miksi uskoo ja mitä se hänelle merkitsee.
Kun katselen jonkun korkeakirkollisen professorin tai oppineen esityksiä haastatteluissa, ei esiin tule mitään siitä, mitä me todeksi uskomme. Hyvä esimerkki oli tsunamin jälkeinen piispan haastattelu. Ei tullut esille tietoa kuoleman tilasta, ei tietoa, miksi tällaista tapahtuu, ei ajasta jota elämme, ei varoituksen sanaa. Paljon tuli kauniita sanoja, (toivon, että ne lohduttivat kärsiviä), mutta perusta, josta ne nousivat oli inhimillinen ihmiskäsitys, ei Jumalan sana, kallio, jolle voisi rakentaa. En muista mainitsiko hän sanaakaan Raamatusta.
Kuten monesti olen voinut täällä sanoa, juuri kuoleman käsitys, ikuisen piinan täydellinen tajuaminen ja tieto, miksi elämme on vaikuttanut siihen, että Jeesus on tullut elämääni, ei vaan vieraaksi vaan myös vaikuttajaksi uskon tiellä.
1. Joh. 2:20
Te taas olette Pyhältä saaneet Hengen voitelun, ja kaikilla teillä on tieto. [1. Kor. 2:15; 2. Kor. 1:21; Ef. 1:13]
Kun tämä tapahtuu ihmiselle, hän on tullut Jumalan tuntemukseen ja saanut häneltä tiedon, joka pitää kaikissa tilanteissa. Se on kaikkea ihmisymmärrystä ylempi, joten en ole enää kenenkään muun opetettavissa, vaan minä löydän tiedon siitä kirjasta, jota pidän auktoriteettinäni. Tämä kirja on Raamattu.
Kun avaan sen miltä sivulta tahansa, löydän Jumalan evankeliumin, joka on lähetetty ihmistä varten. Tästä kirjasta löytyy totuus ihmisestä, se rumakin puoli, mutta myöskin totuus Jumalasta, joka pelastaa jokaisen, joka haluaa hänen luokseen tulla.
ja kokenut 27 vuoden aikana, olisi täysin riittävä syy siihen, että tekisin samoin kuin sinä. En kuitenkaan tee, sillä minulla on Jeesus, johon katson, ei ihminen, joka on vain henkäys sieraimissaan. Häneen en voi turvata, enkä häneltä mitään odottaa. "Vain yksin Jeesus, hän mulle riittävi..."
Luinko ihan oikein:
"jokaisessa seurakunnassa on hyviä ja huonoja ihmisiä"
Ihanko jokaisessa? Myös adventtikultissa?
Eikö adventisti olekaan pyhä ja täydellinen?
Mitäs virkaa koko kultilla sitten on?
Tämä taisi olla ensimmäinen tunnustus laatujaan koko adventtikultin historiassa, että joku kultin sisällä väittää, että myös adventtikultissa on huonoja ihmisiä.
Tuosta hyvästä ainakin pieni hatunnosto suuntaasi.
Täällä on puitu mahdollisia aviorikoksia yms, joihin nyt en muuten ota kantaa, mutta niissäkin keskusteluissa adventtikultin edustajat yrittävät aina siirtää sormen muualle. Sinä sanoit sen mistä kaikki muut vaikenevat kultin sisällä:
"jokaisessa seurakunnassa on hyviä ja huonoja ihmisiä"
Olet niin adventismin vihasi sokaisema että näet jokaisen joka ei myötäile sinun katkeruuttasi adventistina - tosi sääli.. alan uskomaan että kohtelit niitä aikaisempia uskon veljiäsi ja sisariasi yhtä huonosti kuin nyt minua - väität minua valehtelijaksi vaikka itse valehtelet.
Lopeta tuollainen lapsellinen itsesäälisi, katso ympärillesi ja näe mitä maailmassa tapahtuu. Ei nyt ole aika valittaa ja hakea vikaa omiin puutteisiin muista, vaan kääntyä Jumalan puoleen ja auttaa niitä jotka apua tarvitsevat - sillä tavalla saat itsekin apua vaivoihisi.
Heräähän nyt todellisuuteen.
Kaikkia täällä sitten suositellaankin :) - ei voi kun ihmetellä?
Jos et tiedä ettei tässä maailmassa täydellistä ihmistä löytykkään eikä seurakuntaa, mihin me Jeesusta sitten tarvittaisiin jos me olemme niin pyhiä, minä uskon että kyllä sinäkin pyydät rikkeesi joka ilta anteeksi mitä on päivän mittaan tullut tehtyä tai vaikkapa ajatuksin,ei taida niin pyhää ja vanhurskasta löytyä mistään seurakunnasta.
Kerronpa mitä yksi luterilainen pastori kerran kertoi, kun yksi nainen haki täydellistä seurakuntaa ja löysikin sitten mielestään täydellisen, mutta huomasikin kun oli sinne liittynyt ettei se ollutkaan enää täydellinen,koska hän itse ei ollut täydellinen.
Tämä pastori sanoi että näin käy meille jos me täydellistä seurakuntaa etsimme, koska se on koottu vain meistä vajavaisista puutteelisista ihmisistä, ja näin minäkin sen uskon.
oppi ja ikä kaikki - opithan taas jotain, joten älä menetä toivoasi.. olet siis luullut, että maailmasta löytyy täydellisiä ihmisiä!!
No ei ihme jos olet katkeroitunut lähimmäisiisi tuntuu että olet pannut liian suuria vaatimuksia kuinka muiden on oltava .. vai mitä.
Mitta eikö olisi sinunkin jo aika heittää pois nuo lapselliset hömpötyksesi - ja tajuta että jokainen meistä on riippuvainen saman Jumalan armosta.
Kirjoitit ""TÄMÄN JUMALAN TAHTO ON SE LAKI MISSÄ JOKAISEN ON ELETTÄVÄ JOS MIELII SAADA IANKAIKKISEN ELÄMÄN. ""
En tiedä mitä uskoa harrastelet? Mutta kristinuskossa ei tunneta sinun mainintoja.
Jumalan Sanan mukaan laki ei pelasta, eikä tuo iankaikkista elämää. Iankaikkinen elämä saadaan uskomalla Jumalan Karitsaan. Usko Jeesukseen pelastaa! Ota Jeesus vastaan omakohtaiseksi vapahtajaksi niin ei tarvitse itsensä perustaa lakiin. Oletko orja vai vapaa Jeesuksessa?
Olisiko sinun syytä palata Ristin juurelle katsomaan Jumalan karitsaa, joka on uskovien riittävä pelastaja iankaikkisen elämän saamiseksi. Emme kerskaa laista, vaan Kristuksesta!
Jeesus on täydellinen ja me Hänen kanssaan. Hän meissä ja me Hänessä! Kiitos Jumalalle!
Oikeastaan pitäisi sanoa, että rakkaudessa laki tulee täyteyksi, koska se joka rakastaa, ei voi tehdä mitään väärää, eikä pahaa rakkautensa kohteelle.
Laki onkin kasvattaja rakkauteen.
Kun Jeesus Kristus saa täyttää kokonaan ihmisen mielen, ei hän enää ole kasvattajan(=lain) alainen, koska Kristuksen rakkaus ajaa uudestisyntyneessä ihmisessä lain tehtävän.
Ei siis niin, että jos on irti laista, niin on oikeutettu tekemään vääryyttä. Sitä Paavali juuri tarkoitti sanoettaan "Pois se, vaan me vahvistamme lain" Siis uskon kautta tuleva Jumalan rakkaus vahvistaa kaiken oikeamielisyyden.
Minulla menee hyvin. On ihana vaimo, kaksi ihanaa lasta. Toimiva usko. Johonkin toiseen verrattuna ei täydellistä ensinkään, mutta omasta mielestäni, mikä on tärkeintä, hyvin menee ja olen onnellinen.
Sinua on helppo väittää valehtelijaksi, koska puhut eri suulla mitä opetat. Juuri niin kuin adventismissä on pakko tehdä, jotta siitä saataisiin edes jollakin tapaa toimiva.
Sinä solvaat ja pilkkaat eri tavalla uskovia (varo että ei päähän satu kun kaatuilet lahkoissa), mutta itse et sulata pienentäkään kritiikkiä.
Sinä olet onneksi lajisi viimeisiä dinosauruksia ja kun mullaksi muutut, muuttuu adventismikin.
En tule haudallesi tanssimaan.
Arvaas mitä?
Silloin kun ilmoitin seurakunnalleni, että minä joudun lähtemään, niin mitähän olisi tapahtunut jos ne ihmiset olisivat tulleet luokseni ja halanneet minua. Kertoneet rakastavansa minua kaikesta huolimatta. Olleet kaikesta huolimatta ystäviäni. Näyttäneet minulle todellista kristillistä lähimmäisenrakkautta. Kertoneet minulle, että voin tulla puhumaan jos on vaikeaa ja voin tulla takaisin, jos tulen katumapäälle.
Jos tuo olisikin tapahtuneet sen sijaan, että minulle näytettiin selkää tylysti ja minua julkisesti nöyryytettiin, kuten kulteissa on tapana. Jos et ole puolellamme, olet meitä vastaan. Siinä sinulle adventtikultin kristillisyyttä.
Minä tein sen virheen, että olin rehellinen.
Olisi pitänyt tehdä kuten muutkin kultin jättävät. Olla maksamatta kymmenyksiä ja olla vain tylysti menemättä sinne. Jättää hiljaa ja vain jättää.
Minä poloinen luulin, että en ole mukana kultissa, vaan jossain kristillisessä yhteisössä, jossa on muutamia opillisia erikoisuuksia, mutta että pohjavire on kristillinen.
siitä mitä kirjoitin - se että iankaikkinen elämä on mahdollista vain täydellisen Jumalan yhteydessä - tarkoittaa (minulle) että myös niiden jotka ovat Jumalan yhteydessä tulee olla täydellisiä.
Tie sinne on Jumalan armo Jeesuksessa ..
Suoraan sanoen ihmetyttää jos SINÄKIN! alat vääristelemään muiden kirjoituksia. Et ainakaan voi sanoa ettet tiedä mikä on minun uskoni. Nämä keskustelut paljastavat yhtä ja toista..
Mutta - olen kyllä tietoinen siitä, että sinä uskot olevasi kuolematon jo ilman Jumalaakin - vai olenko väärässä?
Siis tarkoitan, että uskot sielusi kuolemattomuuteen ulkopuolella Jumalan valtakunnankin (en nyt sitten tarkoita ettetkö pääsisi Jumalan valtakuntaan vaan vain että uskot olevasi jo kuolematon elämä). Ja siitä kai se kenkä puristaakin..
Sillä minä en usko olevani kuolematon muualla kuin Jumalan valtakunnassa.. ja siihen vaaditaan että olen täysin Jumalan tahdon mukainen - kerran..
alex :)
"Vaikka meitä adventisteja soimataan 28 opinkohdastamme, niissä on kuitenkin opetuksemme runko, joka täysin perustuu Raamatun auktoriteettiin, niinkuin me sen ymmärrämme. Jokainen riviadventistikin voi yhdeltä istumalta selittää, miksi uskoo ja mitä se hänelle merkitsee."
Alkuun kirjasta: Eli olet kuullut jotain radio-ohjelmia ja Antti Tuurin juttuja ja näiden pohjalta teet pohdiskeluja kirjasta, jota et ole edes nähnyt: Kuulostaa hyvinkin totuudelliselta adventistin suusta kuultuna.
Mutta palataan tuohon lainaukseen jonka tein.
Väitteesi on höpöhöpöä. Esim tutkiva tuomio, pyhäkköoppi, on niin monimutkainen höpöhöpöoppi, että noin 95% adventisteista ei osaa sitä selittää itselleen, saatikka muille. Selittää niin, että sen edes jollakin tapaa luulisi olevan raamatullinen. Paino sanalla luulisi.
Ja se on kuitenkin adventismin kantavia voimia. Jeesus "teltassa" syntejä ynnäilemässä. No tuossa se oli tiivistettynä.
Pitääkö se pakkansa?
Hyvä kun mikä, että sinulla menee hyvin, mikäs sen mukavampaa, niin menee minullakin ja minullakin on ihan ihana vaimo (paljon parempi mitä olen ansainnut) ja ihan ok lapsetkin ja on myös toimiva usko ja joten ollaan sitten iloisia molemmat.. siitä mitä meillä on ei surra sitä mitä meillä ei ole :)...
Kirjoituksista puheenollen:
Minusta tuntuu, että vikasi on siinä että sekoitat omia olettamuksiasi, muiden (tai ainakin minun) kirjoituksiin ja sen tähden sinulla on vaikeuksia ymmärtää mitä esimerkiksi minä kirjoitin. Siksi kai yrität väkisinkin saada ne näyttämään muulta kuin ne ovat ja tehdä minusta adventistia.
Huomaa nyt kuitenki:
JOS minä olisin adventisti - niin varmasti sen sanoisin, mutta jos minä sanoisin olevani adventisti vaikka en ole - niin valehtelisin.
Joten jätä adventismi höpinät minun kohdaltani.
MUTTA minä en tuomitse adventistejakaan - vaikka tiedänkin että ei jokainen adventisti ole oikea uskova, tai että en ole samalla linjalla adventistien kanssa kaikissa uskonasioissa - sen enempää kuin minkään muunkaan kirkon kanssa - olen luterilainen - mutta en usko kaikkea mitä kirkko opettaa. luterilaisuudessa on se hyvä puoli että siellä on kaikenlaisia ihmisiä ja siksi aika tilaa eri mielipiteille ja tietysti korkko tekee paljon hyvääkin - luullaksini paljon enemmän kuin mikään muu uskon yhteisö..
Täällä palstalla pannaan niin helposti jokainen johonkin karsinaan - sinä olet se sinä tuo.. mutta harvalla ihmisellä on täsmälleen samanlainen usko.. me olemme ikäänkuin matkalla ja jokaisella on vähän toisitaan poikkevat eväät mukana - ei edes palstan adventisteilla ole täysin samanlaiset ajatukset - minä tiedän koska olen heidän kanssaan keskustellut - mutta perus ajatukset heillä luonnollisesti samat ..
Ei minulle tulisi mieleenikään sanoa, että kaikki luterilaiset ovat hyviä ja ajattelevia ihmisiä - mutta se ei ole minun asiani tuomita ketään ja en anna sellaisten asioiden vaikuttaa uskooni.
Periaate on, että kaikki me olemme pahoja Jumalan edessä, joten parempi yrittää jättää ihmiset rauhaan ja puhua enemmänkin uskon asioista.
Täytyy kuitenkin tunnustaa että minua kiusaa tuo epäoikeudenmukainen adventistien parjaaminen ja en ehdottomasti halua olla osallinen siihen (ja sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa olenko adventisti tai en)..
Olen todennut senkin että useimpien palstalla "tapaamieni" adventistien kanssa on helppo keskustella, vaikka ei samaa mieltä aina olekaan.. jos itse käyttäytyy kuten kristityn sopii.. päin vastoin kuin muutamat ... kun kertoo oman näkemyksensä - niin muutamat väittävät vain kiven kovaa että "Ei - ei tuo ole sinun näkemyksesi".. Tuntuuko tutulta? Sinä lainailet jopa A-kirkon sivuilta kirjoituksia ja sanot että minä olen kirjoittanut ne? :) hah hah
Solvaamisesta .. ei ollut tarkoitus solvata joten anteeksi jos loukkasin - oikeastaan se oli kysymys - että oletko liittynyt johonkin lahkoon jossa kaatavat ihmisiä (ja jos olet niin varo ettet lyö päätäsi - siis lattiaan) - mutta tunnustan, että kaikki kaatuilemiset on minulle ihan täyttä humpuukia .. ja ihmisten pettämistä. Kai se oli siitä johtuen minä sitten käytin sopimatonta kieltä.. joten toivon että en lisännyt kuormaasi..
Yksi asia mietityttää - siis ihan rehellisesti ja kaikella ystävyydellä.
Kirjoitit että:
Silloin kun ilmoitin seurakunnalleni, että minä joudun lähtemään, niin mitähän olisi tapahtunut jos ne ihmiset olisivat tulleet luokseni ja halanneet minua. Kertoneet rakastavansa minua kaikesta huolimatta. Olleet kaikesta huolimatta ystäviäni. Näyttäneet minulle todellista kristillistä lähimmäisenrakkautta. Kertoneet minulle, että voin tulla puhumaan jos on vaikeaa ja voin tulla takaisin, jos tulen katumapäälle.
Jos tuo olisikin tapahtuneet sen sijaan, että minulle näytettiin selkää tylysti ja minua julkisesti nöyryytettiin, kuten kulteissa on tapana. Jos et ole puolellamme, olet meitä vastaan. Siinä sinulle adventtikultin kristillisyyttä.
Minä tein sen virheen, että olin rehellinen..
'''''''''''
Esinnäkin se ei ole koskaan virhe olla rehellinen, mutta ei se ole se asia mikä pani miettimään.
Ajattelin, että minkälainen olisi suhteesi adventismiin ja adventisteihin (ja esimerkiksi minuun) jos he OLISIVAT tulleet halaamaan sinua - kuten sanoit... sillä mikä on oikeastaan uskosi?? jos annat sellaisten asioiden vaikuttaa siihen.. Siitä voitais vaikka keskustella - siis ihan ilman syyttelyjä puolin tai toisin.. vain keskustella siitä mihin oikeastaan ITSE uskomme eikä mihin toinen uskoo tai ei usko..
Omalle kohdalleni olisi nimittäin aika mahdotonta ajatella - että minun uskoani voisi joku muuttaa - puheilla tai teoilla, ei ainakaan siten että se muuttuisi perusasioiltaan.. esimerkiksi sen että minkälaiseksi ymmärrän Jumalan ja rakkauden ja oikeudenmukaisuuden ja syyt kuolemaan ja pelastukseen ja niin edelleen..
Joten jatketaan asialinjalla - siis jos sinua kiinnostaa?
Mutta minkä uskontokunnan liberaaliedustaja?
Veikkaisin jehovalaisuutta.
Uskon tunnustukseni mukaan saan iankaikkisen elämän uskomalla Jeesukseen. Enkä ole tässä väärässä. Uskon Jumalan Sanaa tässä asiassa. Sinä puolestasi asettelet jakoja sinne tänne.
Vastauksessani lainasin sinun kirjoituksestasi en omastani. Ja senkin sanot minun vääristelyksi(sinun lainatun tekstisi)??
Vaikka kopioi hänen tekstiään,hän sanoo valehtelet.
kauan etsittyäni valintani oli tämä seurakunta. Näin todella vaivaa, tutkin ja mietin, missä menen, mihin menen ja mikä olisi oikea suunta. Totuuden janokin oli valtava, joten kahlasin kaiken maailman suunnat ja kirjat, mistä löytyisi valo???
Se olikin niin lähellä, kun huomasin, mihin Jumala minut johdatti. Kun sen olen löytänyt, ei millään muulla ole väliä kuin Jeesuksen Kristuksen armolla ja rakkaudella, joka piiritti minut täysin ja piirittää yhä, huolimatta muista syntisistä, joita siellä olen tavannut. Hekin ovat armon kerjäläisiä, joten olemme samalla viivalla, mutta osoitteemme on kohti Jumalan valtakuntaa.
Vaikka meidät laittaisi yhteen muottiin, meistä ei saisi yhtään hyvää ja pyhää, mutta tällaisenamme kelpaamme Jumalalle, joka on luvannut ottaa vastaan jokaisen, joka hänen luokseen tulee. Yhdessä vaellamme, kunnes Jeesus tulee. Maran ata!
Enhän minä ole mikään jakaja ja enkös minä juuri tuossa aikaisemmin kirjoittanutkin että:
"" Siis tarkoitan, että uskot sielusi kuolemattomuuteen ulkopuolella Jumalan valtakunnankin (en nyt sitten tarkoita ettetkö pääsisi Jumalan valtakuntaan vaan vain että uskot olevasi jo kuolematon elämä).""
Mikä ihme panee sinut puhumaan potaskaa taas - eihän kukaan ole pyytänyt (kai?).. vai onko?
Minä kysyin myös, että miksi lainaat vain osaa kirjoituksistani ja annat siten VÄÄRÄN kuvan siitä mitä aikaisemmin kirjoitin - AIKA OVELAA - mutta mikä on tavoitteesi?
Ehkä se johtuu siitä, että en ole adventisteja parjaamassa kanssanne? ja minusta on tullut siksi jotenkin "vihollisesi" tai ehkä se johtuu siitä että minun uskoni ei ole samanlainen kuin sinun ja se vaivaa että en esimerkiksi usko "ikuisen piinan olemassa oloon ja otan sen (röyhkeästi?) esiin aina silloin tällöin. Ehkä nämä asiat kiusaavat sinua?
Kysyn vain.. en minä ainakaan viitsisi muutella sinun kirjoituksiasi - kirjoititpa mitä tahansa..
kun Pyhä Henki avaa ymmärryksen, siitä kiitos Herralle.
Ohjeeksi: ensin pitää hyväksytä tosiseikka, että VT:n kirjoitukset ovat esikuvallisia "niile, joille lopun aika on tullut". Kun VT:n uhripalvelusta ja UT:n Kristuksen uhrikuolemaa lukee rinta rinnan, se avautuu aivan uudella tavalla. Edellisissä on Esikuva, jälkimmäisessä sen täyttymys.
Ei se sen vaikeampaa ole ymmärtää, varsinkaan kun rukoillen tutkii. Silloin tulee löytämään totuuden.
taas kerran - onko se vaikea uskoa, että minä olen luterilaisen kirkon jäsen ja maksan kiltisti kirkollisveroni.
Tosin en ole kaikessa samaa mieltä kirkon opetuksien kanssa - vaan yritän parhaani mukaan seurata sitä mitä Raamattu opettaa.. Ja vain tiedoksesi - meitä on monta .. olisi jo aika herätä sinunkin mielestäni. Heitä pois se "ikuisen piinan harhasi" niin tulet huomaamaan että koko Raamattu aukeaa sinullekin - ikuisen piinan oppi on kuin lukko, joka siihen uskoo ei voi tajuat asioita joita ne tajuavat jotka ovat ymmärtäneet että sellainen ei ole Jumalan mieleen tullut ja että se olisi Hänelle kauhistus - sanoo Raamattu.
asiaa, jonka toin esiin, siis "kirkkolaivanne pohjakosketusta", josta nämä mielipiteet oli kirjoitettu. Väitätkö todella, että suunta on oikea ja suora, lujalla Kirstus-kalliolla?
Uskon näin olevan vain rivijäsenistä niillä, jotka todella uskovat Raamattuun auktoriteettinaan ja ojentautuvat sanan mukaan, kuten Alex on täällä kirjoittanutkin. Johto seilaa juuri tuolla tavalla, kun Tuuri kirjoittakin:
"Missään, mitä kirkko sanoo, ei näy kristillinen painotus. Kun ei sitoudu mihinkään, ei myöskään jouduta vaikeisiin tilanteisiin. Se moraali, mitä kirkko edustaa, on sellaista lässyhumanismia."
Puhutaan kyllä sakramenteista ja muusta,mutta vedotaanko Jumalan sanaan ja miten se sanoo? Puhe kuulostaa varsin sivistyneeltä, mutta ymmärtääkö kansa, joka kuuntelee yhtään mitään, vai onko puhe juuri tuota "lässyhumanismia"?
Annahan nyt kunnon vastauksia, äläkä piiloudu "puskasta huuteluun". Odotamme joukolla hyviä vastauksia ajakohtaiseen aiheeseen. Missä kirkkolaivanne seilaa? Onko se vielä pinnalla vaiko jo uppoamassa? Jättävätkö porukat kohta uppoavan laivan?
Kohta on jäsenkato hurjaakin hurjempi, kun vakaata suuntaa ei ole. Miksi olla jäsen, kun ei ole mitään viittoja, missä ollaan ja mistä tullaan ja minne ollaan menossa. Maistraatti vihkii viidessä minuutissa ja juhlat jälkeen päin voivat olla ihan yhtä hurjat kuin kirkkovihkimisenkin jälkeen.
Lapsen voi liittä siviilirekisteriin ihan vaivattomasti kaavakkeen täytöllä, kun jatkossa kuitenkin lapselle ei kerrota, mitä uskotaan ja mitä häneltä toivotaan ja odotetaan. Ei kerrota velvollisuuksia eikä myöskään puhuta kurista mitään. Vapaata riistaa pahan areenalle syntyy pilvin pimein, kun jätetään lapset heitteille tämän maailman ruhtinaan armoille. Jo koululaisen "kielimurrekin" paljastaa, mitä oppia on noudatettu, kun he laumana kadulla ja teillä vastaan tulevat. Sitä törkeyden määrää ei voi sanoin kuvata, mikä yläasteikäisen sanavarastoon jo kuuluu.
Ja vielä, kun kuolemaa ei ole, miksi pysyä kirkossa, kun tulevaisuus on varma ja taattu "toinen olotila"? Sama se, millä lailla siunataan, kun vainaja jo pilvellä istuu ja katselee saattajia.
Usko tarvitsee vakaumuksen ja vakaumus totuuden pohjakseen. Tuo pohja löytyy Raamatusta, joten sitä suosittelemme opiskelemaan. Osoite on
http://www.audiopankki.com puheina
tai http://www.adventtikirkko.fi kurssina.
Niin, en ole siinä kirkkoveneessä seilaamassa, josta puhut. Olen sanonut monta kertaa: en ole enää lahkoissa, en kulteissa, en seurakunnissa, vaan olen löytänyt uskon vuorisaarnan kautta.
Ja kun rukoilette, älkää olko niinkuin ulkokullatut; sillä he mielellään seisovat ja rukoilevat synagoogissa ja katujen kulmissa, että ihmiset heidät näkisivät.
Totisesti minä sanon teille: he ovat saaneet palkkansa.
Vaan sinä, kun rukoilet, mene kammioosi ja sulje ovesi ja rukoile Isääsi, joka on salassa; ja sinun Isäsi, joka salassa näkee, maksaa sinulle. Ja kun rukoilette, niin älkää tyhjiä hokeko niinkuin pakanat, jotka luulevat, että heitä heidän monisanaisuutensa tähden kuullaan. Älkää siis olko heidän kaltaisiaan; sillä teidän Isänne kyllä tietää, mitä te tarvitsette, ennenkuin häneltä anottekaan.
Se on raamatun mukaista kristillisyyttä. Ei tarvita kulttia, eikä kirkkovenettä mihinkään suuntaan.
Ja valetta taas: ev.lut kirkkoon kuitenkin liittyy enemmän väkeä kuin siitä lähtee, jos kaikki huomiodaan. Kastetut lapset jne...
Teillä taas on toisinpäin. Paitsi kehitysmaissa, jossa valheet vielä uppoavat.
Äskeisestä vastauksestani saa käsityksen, että minä huutelen vain puskasta. Katsotaanpa numeroita ja lukuja.
Ev.lut.kirkko ainakin kertoo sen mistä rahaa tulee, ja vielä tärkeämpi: minne raha menee!!
Pari hiiren klikkausta ja kaikki tieto on julkisesti saatavilla kenelle tahansa:
http://evl.fi/EVLfi.nsf/Documents/BB22B8B72B6F6A06C22572E5003A8E9E?OpenDocument&lang=FI
Kaikki on avointa ja rehellistä. Jäsenmäärät, niiden kasvu tai lasku. Rahat - mistä ja minne.
Sitten katsomme adventtikirkon vastaavaa sivua:
http://www.adventtikirkko.fi/organisaatio/talous.html
Se oli siinä. Ei jäsenmääriä. Ei sitä, minne raha menee. Ei mitään. Täydellinen vastakohta ev.lut.kirkon tiedotukselle.
Miksi? MIKSI?
Sinä saat heitellä adventivalheita ympäri ämpäri, mutta kuten nytkin...parilla hiiren klikkauksella selviää tai on selviämättä paljon asioita.
Nyt lukija voi klikata noita linkkejä ja tehdä omat johtopäätöksensä siitä, kumpi valehtelee ja kumpi puhuu totta. Se voit olla sinä, se voin olla minä. Sillä ei ole merkitystä, vaan lukija saa päättää.
Ev.lut kirkkoon liittyi kasteessa 48 792 ja muuten 10 474 = 59266 henkilöä.
Erosi 37 879.
Siinä sinulle "pedon merkin" tietoa, jota adventtikirkko ei ymmärrettävästi anna.
MIKSI?
Nauru pidentää ikää, joten tuossa elämän vaiheessa on hyvä, jos saat hymyä elämääsi edes minun juttuja lukemalla. Jokainen päivä on elämää.
Viestisi loppupuolella aloit jo hiukan ymmärtää ajatuksiani: seurakunnan ihmiset peilaavat seurakuntaa. Todellakin osuit asian ytimeen: jos adventtikultti olisi kohdellut minua tiemme erkaantuessa ihmisenä ja lähimmäisenä, olisin nyt luultavasti puolustamassa heitä. Ja moni muukin ex-adventisti, itse asiassa jokainen ex olisi heidän puolellaan, eikä heitä vastaan.
Sitä saa mitä tilaa.
Ja minä en ole käännyttämässä ihmisiä pois adventismista. Pois se, kuten Paavali sanoisi.
Siellä olevat ovat varmasti oikeassa seurassa ja vertaistensa kanssa. Ja onnellisia siitä.
Sanani kohdistuu heihin, jotka ovat etsimässä suuntaansa uskonnollisella kartalla. Adventtikultti yrittää levittää itsestään käsitystä kristillisenä yhteisönä, joka pohjaa opetuksensa Raamattuun. Pois se, sanoisi Paavali taas.
Ellen Whiten höpöhöpöopit ovat se, joka heitä ohjaa. Siitä tulee kohta kirjoitus pääsivulle kunhan ehdin. Ja kaikki siinä sanomani on tarkistettavissa parilla hiiren klikkauksella.
Sitten lukija saa taas päättää valehtelenko vai en. Tämä on eräänlaista kuluttajansuojaa.
Jos sinä uskot, että adventismi opettaa vain ja ainoastaan uskosta pelastumista, niin olet varmaan sydämessäsi oikeassa, jos todella uskot niin.
Eri asia on sitten se, onko asian tila näin. Ei ole ja sen kohta todistan. Pari hiiren klikkausta ja jokainen voi todeta valehtelenko.
Ja taas korostan. Se viesti ei ole tarkoitettu adventistille, vaan heille, jotka etsivät uskonnollista yhteisöä johon kuulua.
Voi tietysti käydä niin, että viestejäni lukemalla ihminen päätyy ojasta allikkoon: esim jehoviin, joka nyt on aivopesukulttina monta luokkaa pahempi kuin adventistit, mutta se riski on otettava.
Heidän oppinsa tuntuu muutenkin purevammalta kuin adventistien, jo lukumääräisesti katsottuna.
Mutta he eivät edes väitä olevansa kristittyjä. He ovat Jehovia. Ovat sen suhteen ainakin rehellisiä. Ehkä siksi suosiokin on suurempi.
ihan yksinkertaisesta asiasta!
Vastatkaa vain siihen , pittäkä meidän Jumalan lain mukaan elää vai ei!
Ei siihen tarvita monia kysymyksiä ja vastauksia!
Joko pitää , tai ei pidä, siinä koko juttu!
Valitkaa puolenne!
Joku aika sitten pois mennyt isäni tapasi laskea leikkiä ja sanoi että "se parhaiten nauraa joka toiselle kuoppaa kaivaa".. :)
Mutta vakavasti sanoen, en oikein tajua kuitenkaan? Olit siis adventisti - miksi erosit?
Siksikö että et enää usko tai ettet koskaan uskonut siihen mitä A-kirkossa opetetaan? vai ihmisten takia? Sillä en oikein voi ymmärtää tai uskoa että jättäisit uskosi Jumalaan ihmisten vajavaisuuden tähden. Onko uskosi muuttunut toiseksi lähtösi jälkeen?
**
Oma uskoni on kasvanut tähän päivään mennessä siten, että olen yrittänyt jättää pois laskuista ihmisten vajavaisuudet ja pysyttätyä vain Raamatussa. Ajattelen että jokainen meistä on erossa Jumalasta ja siksi ei ihmiseen voi täysin luottaa näissä uskon asioissa, jos ei Raamattu tue mitä hän sanoo ja siksi minun täytyy ymmärtää mitä Raamattu sanoo.
Olen luterilaisessa kirkossa (vaikka täällä arvaillaan ties mitä :) ja haluaisin kutsua itseäni vaikkapa Raamatulliseksi luterilaiseksi, sillä tarkoitan että jonkinlainen pohja on luterilaisuudessa (esimerkiksi kaste, pyhäkoulu lapsena, rippikoulu, avioliittoon vihkiminen, omien lasten kastamiset ja rippikoulut ja niin edelleen), mutta kun aloin vakavammin tutkimaan Raamattua, niin tajusin että ei evl-kirkon opetuksia voi kaikessa ihan vakavissaan ottaa.
Olen katsellut ympärilleni mutta täytyy vain todeta että en ole löytänyt sellaista kirkkoa tai seurakuntaa missä ollaan "ihan oikeassa" ja siksi olen yhä evl-kirkon jäsen ja maksan kiltisti kirkollisveroni - sen kaikista puutteista huolimatta - vaikka uskoni onkin muuttunut ajan myötä ja erkaantunut monessa asiassa kirkon opetuksista..
Aikaisemmin en saanut Raamattun sanomaa (sen erikirjoissa) oikein sopimaan yhteen - ennenkuin tajusin, että mitään kuolematonta syntistä ei Raamatussa ole, sen jälkeen on paljon helpompi ymmärtää mitä Raamatussa kerrotaan. Olen huomannut että sen sanoma on YKSI ja se lisäsi luottamustani siihen että Raamattu todella on Jumalan Sanaa.
Nykyään uskallan sanoa, että ei minua enää voi kukaan "jymäyttää" ikuisilla helvetin piinoilla - kaatumisilla ja sen sellaisilla poppa konsteilla, koska olen ihan varma, että sellainet asiat eivät ole Raamatullisia ja siksi eivät myöskään totta.
Muuten mikset rekisteröidy?
alex
"Mutta vakavasti sanoen, en oikein tajua kuitenkaan? Olit siis adventisti - miksi erosit?"
"Nykyään uskallan sanoa, että ei minua enää voi kukaan "jymäyttää" ikuisilla helvetin piinoilla "
Tämä on hyvä esimerkki. Raamattu opettaa yksinkertaisesti ja selkeästi, jotta Saatana & CO on helvetin tulijärvessä kidutettavana iankaikkisesti. Se lukee siellä niin, että lapsikin sen voi ymmärtää.
Sitten alkaa ihmisjärkeily, jota adventismi juuri on. Välillä Raamattu on kirjaimellisesti totta ja välillä ihmisjärkeily ottaa sijan. Kuka sen päättää? Miksi? Milloin?
Olemme loppumattomassa suossa järkeilyn ja Raamatun sanan kanssa.
Hyvin yksinkertaiset paikat saadaan todella omituisiksi viritelmiksi, joita ei voi kyseenalaistaa, vaan on purematta nieltävä.
Samalla kun järkeilyllä yksi paikka järkeistetään, niin kaksi muuta muuttuu käsittämättömäksi. Kunnes päästää sinne ja taas järkeillään, jolloin jossain muualla on kamelin mentävä kolo....ja sitä rataa....
Kuten Paavali sanoo room.kirjeissä: Käytän yksinkertaista kieltä, jotta voitte ymmärtää minua.
Kuitenkin kaikki ne asiat adventtikultti saa väännettyä niin monimutkaisiksi ettei tosikaan.
Entäs synnit?
Raamattu sanoo selkeästi, että Jeesus sovitti synnin kertakaikkisesti.
Kuitenkin sitä syntiä ollaan laittamassa Saatanan päälle sitten joskus? Miten ihmeessä?
Sanotaan, että tämä ei ole tietenkään sitä miltä tämä näyttää, että Saatana sovittaakin synnit..ei suinkaan, vaan.....ja sitten monimutkaista selitystä, ihmisjärkeilyä, joka muuttaa hyvin yksinkertaiset Raamatun jakeet aivan joksikin muuksi.
Ja lopuksi: Raamattu on myös luonnontieteen pyhä opus: Maapallo on 6000 vuotta vanha. Piste.
Yliopistotutkinnon suorittaneena joudut elämään melkoista kaksoiselämää, jotta saat asian sovitettua yhteen koulutuksesi kanssa.
Siinäpä pari esimerkkiä.
Tarkoitin tätä aikaisempaa omaa tekstiäsi, joka ei mielestäni kestä Raamatun valossa. Kirjoitit: ""TÄMÄN JUMALAN TAHTO ON SE LAKI MISSÄ JOKAISEN ON ELETTÄVÄ JOS MIELII SAADA IANKAIKKISEN ELÄMÄN. ""
Raamatun mukaan uskomalla Jeesukseen saa iankaikkisen elämän. Eikä näin ollen laki pelasta ketään. Eikä sillä voi saavuttaa iankaikkista elämää. Laki on pelkkä ohjenuora hyvään elämään ja osoittaa kuinka tulisi elää.
Jos vähäkään olet lutherin miehiä tiedät.. mitä itse Luther koki ns. "tornikokemuksessaan"
Lain ja evankeliumin erottaminen. Kulkevat käsikädessä, mutta vain evankeliumi on voima Iankaikkiseen elämään. Laki ei tätä anna. Vaikk kuinka sen puolesta kiihkoillaan.
Tuosta ikuisesta piinasta sen verran. Usko Jeesukseen pelastaa Jumalan tuomioilta. Jumala rankaisee helvetin tulella kaikkia heitä, jotka eivät ottaneet tarjottua (evankeliumin sanomaa)pelastusta vastaan. Näin yksinkertaisesti ajattelen. Eli en puutu Jumalan tuomion määrään, enkä laatuun. Se on yksin Jumalan käsissä.
katsastamaan auto :)
Ei minun uskooni kuulu mitään ikuista piinaa - ja asia on ihan päin vastoin - Raamattu aukeni kun piina-harha katosi. Ja huomaa nyt että ei siihen ole vaikuttaneet mitkään lahkot vaan vain ja ainoastaan Raamattu. Minä varon ihmisten "mielipiteitä" - kuten jo aikaisemmin sanoin.
Sanoit että sinulle Raamattu sanoo selvästi että kidutus oppi on Raamatun opetus - minulle sanoo ihan päin vastoin - eikä ole niin että se olisi minun järkeilyäni vaan Raamattu sanoo sen minulle, satoja kertoja ja kuten jo jossain ainakin olen kirjoittanut - Raamatusta tuli minulle yksi kirja sen tajuttuani.
Palaan asuiiaan - nyt täytyy mennä..
Vielä pieni esimerkki:
Lueskelin Raamattua omin päin sieltä täältä, Johanneksen evankeliumia, room.kirjeitä yms jotka eivät todellakaan kuulu adventistien mielipaikkoihin, jostain kumman syystä, mutta jota en tässä lähde puimaan. Daniel, määrätyt osat hebrelaiskirjeistä ja ilmestyskirja ovat ne, joita luetaan sitten senkin edestä.
No kului aikaa ja eräässä ilmestyskirja-seminaarissa luettiin ja mietiskeltiin sen kirjan antia ja tulimme adventistien mielipaikan kohdalle:
12 Tässä kysytään pyhiltä kestävyyttä, niiltä jotka noudattavat Jumalan käskyjä ja uskovat Jeesukseen.
Minä sitten ääneen erehdyin lausumaan pitkään pohtimani asian: entäpä jos tällä tarkoitetaankin sitä rakkauden kaksoiskäskyä: rakasta lähimmäistäsi jne, ja jotka sen pitävät ovat niitä pyhiä.
No huhhuh. Se olikin niin paha virhe, että ei tosikaan. Joten ihmisjärkeily on sallittua hyvin määrätyissä rajoissa ja määrätyissä paikoissa.
Minä erehdyin vielä jankkaamaan, että ei tuossa puhuta niistä jotka noudattavat lakeja, vaan niistä jotka noudattavat käskyjä. Rakkauden kaksoiskäskyä. No juu...sapattilakiahan sillä oikeasti tarkoitetaan, eikä mitään muuta.
Se oli suuri virhe numero 2. Siinä tulikatseiden katkussa olisi muutaman soijanakin voinut paistaa, jos hieman huumoria pistän tähän väliin.
No mistäs tämä johtuu?
Taloustieteilijä Scott Gordon kirjoitti vuonna 1954 näin, ja tämän voi suoraan kääntää myös uskontoon:
Kaikkien omaisuus ei ole kenenkään omaisuutta. Kukaan ei arvosta varallisuutta, joka on kaikkien saatavilla, koska se joka on tarpeeksi hölmö odottaakseen sopivaa hetkeä sen käyttämiseen, saa huomata, että joku toinen on jo kaapannut sen itselleen.
Jeesuksen armo ei ole kenenkään omaisuutta, joten kultit ja lahkot eivät arvosta sitä. Se on tarjolla kaikille, ilmaiseksi.
Siksi mm. adventismikultti on syntynyt. Vaikka se toisella suulla vakuuttaa, että kaikki pelastuvat, ja Jeesuksen armo riittää ja sitä riittää kaikille, on todellisuus kultin sisällä toinen.
Sitä riittää vain ja ainoastaan kultin jäsenille.
Siinä on Elleniä sanojeni vakuudeksi:
"Kaikki, jotka haluavat vetäytyä pois Jumalan jäännöskansasta, seuraamaan omia turmeltuneita sydämiään, tulevat vapaaehtoisesti antamaan itsensä Saatanan käsiin, ja heille tulisi antaa tämä erivapaus." - Testimonies, vol. 1, s. 439 v. 1864.
Tuo on se syy, miksi selkä kääntyi ja miksi lähimmäisenrakkaudesta ei ollut tietoakaan. Sillä hetkellä kun sanoin: minä lähden, liityin Saatanan puolelle. Pois pyhien jäännösseurakunnasta paholaisen puolelle. Adventistit ovat omien oppiensa mukaan ainoina aidan vihreämmällä puolella. Kaikki muut ovat Paholaisen puolella.
Se toinen, markkinointiosasto, puhuu eri suulla, mutta totuus Ellenin suusta on tämä. Ja Ellen on se, joka adventtikultissa puhuu isoimmalla äänellä.
Ja minun tapauksessani oli vielä se lisälasti, että olin syntynyt adventistiperheeseen. Minussa ja kaltaisissani on tulevaisuus. Ja minä rikoin sen ketjun.
”Mutta, erehtymättömän Jumalan sanan mukaan, jokainen ihminen tuomitaan ja palkitaan sen mukaisesti kuin hänen TEKONSA ovat olleet. Ja meitä kehotetaan niin puhumaan ja niin tekemään ´niin kuin ne, jotka vapauden laki on tuomitseva´. Kun synti on kaduttu, tunnustettu, ja hylätty, silloin anteeksianto kirjoitetaan synnintekijän nimen viereen: mutta hänen syntejään ei pyyhitä pois ennen kuin vasta tutkivan tuomion jälkeen" - The Signs of the Times, May 16, 1895.
Tuossa on adventismia. Yritä esim. tuo survoa Raamattuun. Siinä riittää pariksi illaksi tekemistä. Ihmisjärkeilyä vaaditaan hyvin paljon, muuten se ei onnistu.
juuri sitä ole aina sanonut että Jeesus on ainoa tie Jumalan valtakuntaan.. Ei minulla ole oikein käsitystä mistä edes puhut. Luetko Raamattuakin samalla tavalla - lause sieltä toinen täältä..
A-kirkossanne oli aika tiukkaa :) tai sanoisinko piukkaa.. joku voisi sanoa että pipo kiristi :)
Luterilaisessa kirkossa ei pipo kiristä, mutta voi joskus pudota päästä kokonaan..
Toisin sanoen (jos nyt oikein ymmärsin) sinulla oli omia mielipiteitä jotka poikkesivat A-kirkon opetuksista.. se ehkä oli sitten väärä kirkko sinulle..
***
Olen muuten huomannut, että usein on niin, että ihmiset lukevat Raamattua vähän sieltä täältä ja siitä se soppa sitten syntyykin.
Minulle Raamattu on yksi kokonaisuus ja se alkaa sivulta missä lukee "Alussa loi Jumala taivaan ja maan".. ja loppuu Ilmestyskirjan viimeiseen lauseeseen "Herran Jeesuksen armo olkoon kaikkien kanssa. Amen."
Kaikki mitä on siinä välillä kertoo yhdestä ja samasta kertomuksesta. Oikeastaan ihan fantastinen kertomus joka todistaa lukijalle että kysymyksessä on totuus. Minä en voisi lukea Raamattua ilman että en tuntisi sitä todellista kertomusta mikä on Raamatun todellinen sisältö.
Minä näen Jumalan ainoana "täydellisenä elämä" siten että kaikki mikä on täydellistä on Jumalan. Jumala hyväksyy itselleen ja itseensä vain sen mikä on täydellistä - täydellistä on vain YHTÄ sorttia - ja siksi minä tiedän että Jumala on YKSI ja siksi kaiken muun IANKAIKKISEN elämän täytyy olla Hänen yhteydessään sillä ei mikään vajaa elämä voi olla iankaikkista vain elämä täydellisyydessä. Se on erittäin tärkeä osa minun uskoani johon olen Raamattua lukemalla päätynyt. Sillä se avaa koko Raamatun minulle.
Esuimerkiksi - kun Jumala varoitti Aadamia syömästä hyvän ja pahan tiedon hedelmää ei se ollut koetus vaan varoitus että ihmisen ei pidä alkaa päättämään itse hyvästä ja pahasta - koska se erottaa hänet Luojastaan. Sillä ihmisen kyvyt eivät riitä siihen täydellisyyteen missä on iankaikkinen elämä - siksi Jumala sanoi Aadamille että siitä seuraisi kuolema - ei mikään ikuinen piina - vaan kuolema.
Saatana sanoi "ei ette te kuole" - ei Jumala. Minulle koko kuolemattomuus on vain saatanan kehittämä valhe. Ei muuta. Olen myös tutkinut helvetin opin hyvinkin tarkkaan ja usko tai älä niin ei Raamatussa alkujaan ollut helvetti sanaa lainkaan. Sitä vastoin on selvästi sanottu että kenellä ainoalla on kuolemattomuus.
Omalle kohdalleni siis sata % varma, että koko ikuinen piina on vain valhe joka on levinnyt tähän maailmaan - tämän maailman herran toimesta. Se oli erittäin käyttökelpoinen ennen mutta nyt siihen ei usko oikeastaan kuin lahkolaiset. Ei evl-kirkossa siihen moni usko. Usein uskotaan että kaikki pelastuvat tai ulkopuolelle jääneet kuolevat sen Raamatun periaatteen mukaan että "synnin palkka on kuolema".
***
Ellenistä en tiennyt mitään ennenkuin tulin Suomi24 palstoille: minulle Ellen on vain yksi uskova ihminen - yhtä vajanainen kuin me muutkin. En ole kovin paljon lukenut mitä hän kirjoitteli, mutta kun hänestä niin paljon puhutaan kaiken aikaa niin pakko oli vähän lukea ja sen mukaan voin todeta että hän ei ollut mikään typerys - kuten täällä monet yrittävät väittää - mutta ei myöskään mikään Raamatun jatkaja - jos ymmärrät mitä tarkoitan.
Omalle kohdalleni otan hänen kijoituksensa (mitä nyt olen lukenut) vain eräänlaisena keskustelupohjana en Raamatun sanana, ei mielestäni kannata kinata Ellenistä sen enempää kuin muistakaan.
Valitettavasti tuntuu että olet katkera kaikille adventisteille - koska muutamat kohtelivat sinua huonosti, mutta mieti kannattaako olla yleensäkään katkera. Ei minun mielestäni ainakaan kannata. Ja uskon ei tule rakentua mihinkään muuhun kuin Raamattuun - kyllä noita kaikenlaisia kirjoja missä tulkataan Raamattua on vaikka kuinka paljon joka kirkolla ja lahkolla omia - mutta olen sitä mieltä, että omaa henkilökohtaista uskoa ei saa kuin Raamatusta ja se pitää lukea läpi - koko Raamattu ilman seli-kirjoja. Eikä väännellä sanoja omiin tai toisten uskomuksiin - kuolema tarkoittaa kuolema, elämä tarkoittaa elämä, valhe tarkoittaa valhe ja totuus on totuus ja niin edelleen..
Näin minulle...
ps. auto ei mennyt läpi - toinen käsijarrun vaijeri on kai hirttäytynyt kiinni - muuten ihan ok :)
alex
"Haluaisin kirkon ottavan Raamatun sana sanalta ja sitoutuvan siihen kuin totuuteen"
Miten hitossa suhtaudut "totuuteen" jonka mukaan Jumala viskoo taivaalta kiviä sotajoukkojen päälle (ufo?), tai mm. lukea ilme vakavana perinnäislait mooseksen ajalta?
..."hän (pappi) ottakoon talon puhdistamiseksi kaksi lintua, setripuuta, helakanpunaista lankaa ja isoppikorren. Ja teurastakoon toisen linnun saviastian päällä, jossa on raikasta vettä. Ottakoon setripuun, isoppikorren ja helakanpunaisen langan ja elävän linnun, kastakoon ne teurastetun linnun vereen ja raikkaaseen veteen ja pirskoittakoon sitä taloon seitsemän kertaa. Näin hän puhdistakoon talon linnun verellä ja raikkaalla vedellä, elävällä linnulla, setripuulla, isoppikorrella ja helakanpunaisella langalla."
Miksi tällaista on raamatussa? Kuka niitä noudattaa? Raamattu ei ole mikään pyhän hengen kirjotuskokoelma, vaan puolillaan perinnäissäädöksiä joita Jeesuskin kritisoi.
Nimittäin jos raamattu pitäisi ottaa Jumalan kirjoituksena, silloin sama pitäisi tehdä koraaninkin kanssa. Käsittääkseni rimat ovat ylittämistä, ei alittamista varten.
Tosiaankin: varokaa lässyhumanisteja.