Synti

Kaikki on syntyessä perineet pahan ja hyvän.
Hyvyys tulee Jumalasta, mutta myös pahuus Saatanan muodossa.
Kummassakin on hyvät ja huonot puolet.
Täällä ajassa voi jopa Saatana saada elämäsi paremmaksi esim rahallisesti ja muuten menestymällä varsinkin kun kieroilee.
Joka kulkee Jumalan polkuja, ei täällä välttämättä ole ulkoisesti asiat niin hyvin, mutta sisäisesti kylläkin. Mutta aika ajoin jotta kehittyisi, voi olla todella hankaliakin ajanjaksoja, mutta kyllä lopussa kaikki palkitaan.

//Jos synti on syy, miksi ei taivaaseen pääse kuoltuaan, miten synti on määritelty?//



- Synti määritellään harhaan-osumiseksi.
Ihmisten maailmassa synti määrittyy "kohteen" mukaan, "kohteen" johon "tähdätään", mutta ei kuitenkaan "osuta".



//Kuka on oikeasti niin syntinen, että joutuu kuoltuaan helvettiin.//



- Ihminen ei joudu kuoltuaan helvettiin, tai pääse taivaaseen, ne ovat ainoastaan ihmis-mielen hahmotuksia äärimmäisistä peloista ja toisaalla toiveista.



//Onko uskoton syntinen? Ihminen, joka on muuten monin kerroin "parempi" ihminen kun monet muut, mutta usko puuttuu?//


- T e o t ratkaisee ihmisten väliset erot "osumissa", tai "harhaan-osumisissa" ajan mukaan arvoitetun postiivisen/negatiivisen suhteen.



//Onko paatunut rikollinen syntinen?//


- Jos ihminen toimii vastoin yhteisössään sovittuja sääntöjä/tapoja hän määrittyy syntiseksi yleistä käsitystä vasten, hän ei siis "osu" teoillaan oikeaan "kohteeseen".



//...Mutta miksi hän on rikollinen? Mikä on saanut hänet lyömään, raiskaamaan, tappamaan naisia? - oliko hänellä rakastavat vanhemmat? Millainen äiti hänellä oli, tai vaimo? Mikä sai hänet vihaamaan naisia?//


- Aika-kausi,kasvatus,geenit,ympäristö muokkaa meistä sen mitä olemme i h m i s i n ä.
Jokainen meistä voisi olla kuin kuka tahansa, jos taustat olisivat yhtenäisiä.



//Entä äkillisen raivokohtauksen saanut ja silloin tappanut, muuten "kunnollinen" ihminen.
... Mitä hänelle tapahtui? Oliko tunteita patoutunut liikaa? ahdistus? masennus? vai oliko vika aivoissa tai terveydessä?//



- Psygo/sosiopaatti ei tunne myötä-tuntoa, ei minkäänlaista katumusta tai empatiaa, onko se hänen vikansa vai kenen?



//Aina kaikkiin "syntisiin" tekoihin on olemassa selitys ja varmasti kaikkia oltaisiin voitu auttaa, ennen kuin mitään olisi tapahtunut, jos olisimme tieneet.//


- Useimmiten rakkaus,hyväksyntä, ympäristön mahdollinen positiivisuus jne. olisi lieventänyt ja jopa estänyt tekoja, mutta lopulta olemme kuitenkin muotomme vankeja, biologiamme vahvassa otteessa ja rajoittuneen olo-muotomme rajallisuuden vuoksi melkoisen avuttomia tilanteessamme.



//Mutta mehän emme tiedä, koska emme lue toistemme ajatuksia. Ja koska emme tiedä, mitä toinen toivoo ja ajattelee, emme voi tehdä kenenkään mieliksi, ellei hän osaa toiveitansa tuoda esille. Ja vaikka osaisikin, emme siltikään voi toisen elämää elää, sillä ihmisellä on omatkin huolensa ja unelmat.//


- Voimme itse kuunnella ja luoda tilanteita,ympäristön, jossa on helpompi avautua ja olla oma itsensä, sen me voimme tehdä, emme pakottaa toisia mihinkään.



//Pahuus lähtee aina hyvin pienestä ja jos sitä ei nypi pois, niinkuin rikkaruohon kukkapenkistä, se kasvaa ja pahimmillaan alkaa rehottamaan ja tukahduttaa muun alleen.//


- Itsemme kouliminen, esimerkki ja ratkaisut/valinnat ovat se mihin pitää kiinnittää huomio, ei puuttuminen muiden valintoihin[puhun aikuisista].
Kasvatuksesta asiat lähtevät, jos perhessä vanhemmilla ei ole kypsyyttä ja valmiuksia, ei ole paljon tehtävissä.



//Pahuus voi olla/useimmiten on aina sieltä lapsuudesta lähtöisin. Joku tietty asia voi lähteä kasvamaan väärään suuntaan ja jos kukaan ei sitä ajoissa huomaa pysäyttää, on myöhäistä.//


- Juuri näin.
Yhteiskunta on psygo-kapitalistinen[meillä johdossa psygopaatteja joita "ihaillaan"], sekään ei siis ole tukemassa oikeanlaista yhteisöllisyyttä ja arvoja, siksi vanhempien osa on olennainen.



//Miten mahtaa tulevaisuudessa käydä, kun nykylapsille annetaan rajatonta rakkautta tai väliinpitämätöntä kasvatusta?//


- Yhteiskunta tulee kärsimään valtavat tuskat kasvussaan nuoruuteen varhaisesta teini-iästään.



//Rakkaus tarvitsee rajat, juuret ja siivet.//


- Rakkaus on kaiken ydin, ilman rakkautta ei ole mitään kestävää[vrt.olevaisuutta ja sen kestävyyttä].



//Ehkä siksi uskontokin paasaa synnistä, että ihmisillä olisi rajat. Jeesus on juuret ja rakkaus siivet.//


- Uskonnot paasaavat johtajiensa pelkoja,toiveita,pervessioita ,utopioita täydeltä laidalta.



//Mutta mikä on synti? Mikä on niin pahaa, että helvettiin joutuu?//


- Tyhjiö löytyy [hengen'tasoissa] niille[hengille], jotka eivät halua,voi hyväksyä Alku-juurimaisuutta.



//Ja miksei kukaan auta lasta, jonka isä lyö ja äiti pilkkaa. Miksi teette lapsesta kurjan rikollisen joka vihaa omaa itseään. Pelastakaa hänet, ennen kuin hän tappaa tai raiskaa, koska sydän on musta ja valoa ei näy. Nähkää hänen ahdistus, joka raastaa sisällä ja ilman kasvavaa vihaa ja koston halua vie lapsen itsemurhaan.
Auttakaa! Älkää työntäkö helvettiin.//


- Rakastakaa itseänne,toisianne,lapsianne, jos ette pysty, tunnette tyhjyyttä,kylmyyttä syömessänne,,,, hakekaa ajoissa apua ja puhukaa itsenne auki.

Minusta on aina syntiä kun asettaa aineellisuudenlait hengenlakien yläpuolelle. Jos himoitsee jotakin, on syntinen.

Ihmisen tulisi pitää itsensäkin kohdalla ensiarvoisina hengen lajeja ja antaa vain välinearvo kaikelle aineellisuudelle ja sen laeille alisteiselle.

Siellä missä on sydämesi siellä olet itsekin.

ei syntiä olekaan. Ei ainakaan kohdattuna johonkin ulkopuoliseen voimaan. Korkeintaan omaan itseensä. On synti että ei ymmärrä asioita, mutta joskushan ymmärrys kuitenkin tulee joka ikiselle joten so what.

Lyhyesti synti on vihollisuuta jumallavastaan,/tottelmattomuutta,tämä tuli lankeemusen serausena,koko ihmikunna kohtaloksi.
Kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat jumalnkirkkautta vailla.Synnin palkka on kuolema,niinkuin raamattu kertoo,eli kaikki joutuvat helvetti!
Mutta jumalalla oli suunitelma,hänlähetti oman poikansa,kärsimään sen meidän edestämme,ettei me tarvittaisiin sitä kärsiä,helvetin kuolemaan.
Koska hän oli synnitön siinä sen pelastus suunitelma on.
Ne ihmiset jotka uskovat häne pokaansa,että on kärsinyt hänen vuokseen kaiken,siin synnin palkan,he eivät tarvitse kuolla syntein takia,vaan heillä on anteeksi anto siis ovat saaneet kaikki anteeksi,sen mihehe nimee joka kärsi syntivelan.Se ihmien ei näe kuolemaan vain ruumiilinen joka sitten ylösnousemuksessa muuttu kirkastetuksi ruumiiksi kuten jeesusne ruumiskin,saman kaltaiseksi.

Hyvä ihminen tai paha ihminen saadaan, kun

tietynlaiset ihmiset tekee lapsen

Kasvatetaan lapsi tietyllä tavalla, tietyssä ympäristössä.

Terveys ja sairaus

Kokemukset
x
älykkyys
=
Joko hyvään tai pahaan taipuvainen ihminen

Synnistä en mitään tiedä?
Uskonto perustuu ainoastaan uskoon.

Synti on erossa olemista Jumalasta.
Jeesus juuri haluaa kumartua kohti syntistä ja hoitaa ja parantaa.
Ja Hän on tehnyt kaiken jo valmiiksi niin että syntinen saa synnit anteeksi ja iankaikkisen elämän HÄnen ristintyönsä kautta.

Miten olet saanut sellaisen käsityksen, että kristinuskoon kuuluu toisen tuomitseminen helvettiin, eikä Jeesuksen jalanjäljissä seuraaminen.
Kuka on rakastavampi kuin Jeesus.
Jos olet saanut virheellistä tietoa, niin lue sanaa esim. Johanneksen evankeliumi, josta on hyvä aloittaa.
Löydät rakastavan Jumalan.

Jumalan sana, Raamattu kertoo asiat.
Ihmistä sanotaan siellä kuolleeksi, ellei hän usko Jeesukseen.
Saatanakin uskoo, että Jumala on. Se ei pelasta, mutta Jeesus pelastaa.
Taivaaseen ei kukaan pääse omilla ansioillaan. Hyvä on hyvää tehdä, mutta ovi taivaaseen on Jeesus. Kunnia kuuluu Jumalalle, kun jotakin hyvää on.
Ihmisen sydän on luonnostaan pahaan taipuvainen perisynnin vuoksi (Eeva/Aatami). Monet lait ovat Raamatun ohjeita vastaan ja niin tienviitat puuttuvat ihmisiltä. Kirkkokin luopuu paljolti Raamatun selvistä ohjeista milloin tasa-arvon, milloin miellyttämisen halun vuoksi.
Raamatusta ei katoa yksikään piirto, mutta tämä maailma aikanaan katoaa.

Jumalan tahto on, että kaikki pelastuisivat. Valinta on jokaisella itsellään.
Mukavaa, kun joku aidosti kyselee. Soisin sinun ja monen muunkin löytävän tämän ilon.

Sielu tekee syntiä heikkoutensa vuoksi. Sielu on samaa kuin Luojakin, joten ns. sielu ei voi olla paha, mutta heikko vain. Sielu on aineellisuudessa siksi, että saisimme tarvitsemamme voiman pahuuden kuolettamiseen. Tuo vahvistaminen on jokaisen sielun oma asia.

Synti ei kuulu minun sanavarastooni. Puhun pikemminkin vahingollisesta tai haitallisesta ja myönteisestä ja rakentavasta. Buddhalaisuudessa käytetään sanoja taitamaton ja taitava. Taitamaton aiheuttaa kärsimystä ja taitava taas onnellisuutta ja hyvinvointia.

Ei voida sanoa että joku teko olisi absoluuttisen paha tai hyvä koska useimmilla teoilla on kaksi puolta. Synti tai "paha" on siis vähän huono sana kuvamaan niin tekoja kuin mielentiloja. Jos ajatellaan esimerkiksi masennusta. Se on taitamaton mielentila ja haitallinen - se voi johtaa kielteisiin tekoihin. Mutta voiko masentunutta pitää syntisenä? Kukaan ihminen ei myöskään voi olla absoluuttisen paha tai hyvä. Ihmisilläkin kun on ne kaksi puolta.

Toisaalta jotkut ihmiset tekevät mielestäni pahoja asioita ymmärtämättömyyttään, ei pahuuttaan. Jokainen ihminen etsii onnellisuutta ja pahaa tekevät ihmiset luulevat löytävänsä sen tekemällä pahoja asioita. He ovat ahneuden, halun, vihan tms. sokaisemia. Tai yksinkertaisesti, kuten psykopaatti, sairaita. Voiko hullua murhaajaa syyttää sairaudestaan tai siitä että jokin on laukaissut hänessä niin tuhoisan vihan? Voiko heitä pitää syntisensä? (Teostaan murhaajaa voi syyttää ja siitä hänen pitäisi joutua vastuuseen...)