Ensin puutullit, joilla ilman varoitus- tai sopeutumisaikoja yks kaks lopetetaan pitkäaikainen kauppasuhde tekemällä se taloudellisesti mahdottomaksi.
Nyt sama tapahtuu maakaasun osalta koko Euroopan laajuisesti:
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1631656
Koska tämä toimintatapa tai -kulttuuri leviää öljyyn?
Eikö kepulainen hyväuskoisuus olisi jo aika lopettaa ja liittyä läntisten maiden puolustusyhteisöön NATOon, jonka puitteissa voidaan varjella myös energiahuollon toimintavarmuutta?
Suomi ei ole enää puolueeton ja jos on, niin nyt on viimeinen aika tehdä oikeat johtopäätökset sellaisen seuraamuksista.
Nyt sama tapahtuu maakaasun osalta koko Euroopan laajuisesti:
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1631656
Koska tämä toimintatapa tai -kulttuuri leviää öljyyn?
Eikö kepulainen hyväuskoisuus olisi jo aika lopettaa ja liittyä läntisten maiden puolustusyhteisöön NATOon, jonka puitteissa voidaan varjella myös energiahuollon toimintavarmuutta?
Suomi ei ole enää puolueeton ja jos on, niin nyt on viimeinen aika tehdä oikeat johtopäätökset sellaisen seuraamuksista.
Vastaukset 13
Vanhimmat
...kaivamaan omaa kaasua ja öljyä.
risutalkoillaan Mauri Pekkarinen elättelee ajatusta omasta kaivuusta. Tosin taitaa tarkoittaa vain uutta elinkeinohaaraa, joka olisi yhtä riippuvainen tukiaisista kuin maatalous, ja lopputulos olisi yhtä tehokas ekonomisesti!
Jossa yhdessä yössä pannaan toinen polvilleen.
Niin oli Suomen osalta myös vuonna 1958 yöpakkasten aikana, jolloin maata johti parlamentaarinen enemmistöhallitus, joka ei sopinut Kekkosen ja veli venälisen pirtaan:
http://yle.fi/elavaarkisto/?s=s&g=4&ag=28&t=670&a=633
Saksan liittokansleri Angela Merkel on ollut jo pitkään samalla kannalla arvioidessaan ”ystävyysputken” luotettavuutta:
http://blogit.hs.fi/online/wp-content/merkel.pdf
"Lähi-idän tuhansia vuosi kestäneet sodat tulevat ja menevät. "Rationaaliset" länsimaat joutuvat samalla törmäyskurssille sille tuntemattomien, tai sen jo unohtamien, alkuvoimien ja kulttuuritekijöiden kanssa.
Legendaarinen YK-kenraali Ensio Siilasvuo totesi ollessamme Kairossa vuoden 1973 sodan aikana, että paras keino ymmärtää tätä aluetta on lukea Raamattu huolella läpi.
Yhdessä maailmanlaajuisen energiaongelman kanssa Lähi-idän pysyvän epävakauden ajoittaiset jälkijäristykset ovat alkaneet ulottua yhä laajemmalle alueen ulkopuolelle.
Kun Suomi liittyi vuonna 1991 jäseneksi OECD:n yhteydessä Pariisissa toimivaan Kansainväliseen energiajärjestöön, IEA:han, energia- ja ympäristönäkymät olivat synkät. Energiakulutus kasvoi kasvamistaan, hiilidioksidipäästöt pahenivat entisestään, ja riippuvuus Lähi-idän öljystä oli huolestuttavan suuri. Uskottiin, että huonot energiauutiset tuskin voisivat enää huonommiksi tulla.
Kun IEA perustettiin ensimmäisen suuren öljyshokin jälkeen vuonna 1974, Suomi katsoi parhaaksi jäädä järjestön ulkopuolelle. Se pelkäsi lännen öljykartellin syntyä, ja arveli että Neuvostoliiton kanssa käyty clearing-kauppa turvaisi öljynsaannin.
IEA:n kehittyessä nopeasti läntisten teollisuusmaiden keskeisimmäksi energia-alan yhteistyöjärjestöksi kylmän sodan jähmettämä Suomi ja ikuinen vastarinnan kiiski Ranska katsoivat parhaaksi tulla mukaan IEA:n työhön vuonna 1991. Näin Suomi pääsi mukaan sekä järjestön valmiusjärjestelmään että laajaan kansainväliseen energia-alan tutkimus- ja kehitystyöhön. Saatavuushäiriöissä käytetyt IEA:n koordinoimat varmuusvarastot olivat viimeksi käytössä hirmumyrsky Katrinan tuhojen yhteydessä."
Ks lisää:
http://yle.fi/yle24/rutanen41.php
johtopäätökset kaikkia kansainvälisiä sopimuksia ja yhteistyökuvioita rikkovaa valtiota kohtaan:
http://ec.europa.eu/news/energy/070109_1_fi.htm
Suomalaiset ovat puuhanneet tehtaita Venäjälle. Kun kuvernööri vaihtuu, koko sopimusta, jonka hyväksi on vuosia tehty työtä, ei ole olemassakaan.
Englantilaisella BP:llä on ollut yhteisyritys Venäjällä. Sen pääjohtajalta evätään viisumi eli estetään pääsy omalle työpaikalle.
Lista on loputon. Mutta sekös huolettaa kepuloisystävyyttä hokevia?
Jo Lenin puhui kuuromykistä, kun piti pettää länsimaisia osapuolia:
http://personal.inet.fi/koti/juhani.putkinen/Venaja_petti_lansiliittolaisiaan.htm
Verissä päin oli tultava takaisin:
http://roskanpoimija.blogit.uusisuomi.fi/2008/12/18/luotettava-venalainen-liikekumppani/
Tätä kysyy edellä olevan viestin kirjoittaja. Löytyykö siihen vastausta. Miksi venäläinen osapuoli on aina ja kaikissa historiansa vaiheissa esiintynyt huiputtajana ja sopimusten rikkojana?
Kekkonenhan vannoi aina ystävyyden nimiin. Mutta venäläisetpä menivät ja pettivät hänetkin. Lupasivat Kylmän sodan aikana, että eivät enää Unkarin kansannousun 1956 jälkeen enää miehitä muita maita. Ja Kekkonen meni uskoi tähän . Vakuutti sitä myös muille kansainvälisille toimijoille. Tšekkoslovakian miehitys tuli kuin kylmä likainen tiskirätti Kekkosen silmille.
Yksinkertaisesti Venäjällä ei ole koskaan ollut demokratiaa eikä siellä koskaan ole ollut luotettavaa toimintakulttuuria. Syy on uskonnossa. Ortodoksinen kirkko palveli ja vaali jo tsaarin aikana keisarin, ei kansan etua. Siksi mitättömän vähemmistön bolshevikkien valtaannousu oli niin kivuton vuonna 1917.
se petos on ruplan arvo ja petettävänä omat kansalaiset. Putin on sitoutunut vahvaan ruplaan, mutta viimeisen vuoden aikana tästä on jo 12 kertaa livetty suurentamalla ruplan vaihteluväliä eli minidevalvaatiolla.
Nyt on tulossa suuri rysäys, joka saattaa vetää vertoja vuoden 1998 rysäykselle, jossa venäläiset menettivät lähes kaikki säästönsä:
http://www.turunsanomat.fi/talous/?ts=1,3:1004:0:0,4:4:0:1:2009-01-06,104:4:585729,1:0:0:0:0:0:
Ukraina kiukuttelee, kun ei pääse Natoon, eikä EU:un.
Sanokaa minun sanoneen, että asia on prikulleen näin.
Eikö nuo Sinun johtopäätelmät olisivat samat kuin mustalaisakka olisi itse syyllinen, jos Torsti häntä ruoskallaan vähän kurittaa...
maa, ettei tarvitse kokoomuksen aivoilla ajatella, onneksi.