no niin taas se vaan tuli kaupungin
vuokraasuntojen
asujille vuokrantarkistus ja tulos oli satavarma
eli vuokrannousu. on se kumma että joka v.....n
vuosi ne nousee vaikka mitään parannusta ei
tapahdu.
taitaa vuokrankorotus mennä isännöintifirmojen
palkan nousukuluihin. asialle PITÄÄ TEHDÄ JOTAIN
että vuokrannousut loppuvat toistaiseksi.
vuokratalojen asuntojen kunnot sekä kiinteistöjen
hoito ja huolto rapistuu joka vuosi entistä
enemmän , silti vuokrat nousevat.
jos joku päättäjätaho lukee ja tajuaa että näin
ei voi jatkua niin olisi ystävällinen ja puuttuisi
asiaan .
vuokraasuntojen
asujille vuokrantarkistus ja tulos oli satavarma
eli vuokrannousu. on se kumma että joka v.....n
vuosi ne nousee vaikka mitään parannusta ei
tapahdu.
taitaa vuokrankorotus mennä isännöintifirmojen
palkan nousukuluihin. asialle PITÄÄ TEHDÄ JOTAIN
että vuokrannousut loppuvat toistaiseksi.
vuokratalojen asuntojen kunnot sekä kiinteistöjen
hoito ja huolto rapistuu joka vuosi entistä
enemmän , silti vuokrat nousevat.
jos joku päättäjätaho lukee ja tajuaa että näin
ei voi jatkua niin olisi ystävällinen ja puuttuisi
asiaan .
Vastaukset 31
Vanhimmat
Lapuan kaupungin tulisi luopua vuokra-asunnoista ja myydä ne nykysille vuokralaisille tai muille asunnontarvitsijoille.
Lapualla näet uskotaan omistusasumiseen.
kuules , kaikilla ei ole esim mahdollisuutta ostaa
omaa asuntoa ja kun kerran vuokraasuntoja on ja
tarvitaan ,niin niitä pitää voida hoitaa yms
asiallisella tavalla , eikä keinotella vuokran-
nostamisella joka vuosi .
kommenttisi oli järjetön pilkka.
yli-ihmisella tulee tarve purkautumiseen, ja torppari-sanan huohottamiseen, kun se kuulee sanan vuokra.
tuntuvat kohtuuttomilta, koska kuten totesit, korotuksille ei saa vastinetta. Kiinteistöjen kunto eikä isännöintipalvelut täytä korotuksen kriteereitä. Vuokrankorotuksen syinä mainittiin mm. yleisten elinkustannusten, kuten sähkön, veden ja kaukolämmön hinnan nousu. Eli koska vuokralaiset ovat tähänkin asti maksaneet veden ja sähkön mittarin mukaan ja kaukolämmön kiinteistön yleisinä kuluina vuokrassa, joutuvat vuokralaiset maksamaan ko. asiat kahteen kertaan.
Kaukolämmön hinnan nousu ei voi olla korotuksen perusteena niin kauan kuin ei ole olemassa mittaria paljonko huoneisto lämpöä "tuhlaa". Päinvastoin niin kauan kuin asunnot ovat niin kylmiä kuin ovat ja ikkunoiden tiivistykset ala-arvoisia, ei hintaa voida määrätä.
Käsittämätöntä ahneutta perhekoon kaupungissa, hävetkää!
kirjoituksesi on kuin minun suustani.
on hyvä huomata että on olemassa myös muita
viisaita
reaalitodellisuudessa eläviä joille
oikeudenmukaisuus on kunniaasia.
syvä kumarrus kirjoituksestasi.
Arvostelet nyt sellaista mistä sinulla ei ole kunnon tietoa.
Neljää asuntoa 15 vuotta vuokranneena tiedän mitä kustannuksia siitä on.
Hintoja ei voi rajattomasti korottaa, koska vuokralainen lähtee pois ja joka kerta täytyy tehdä remonttia.
Vuosi vuodelta tuotto huononee.
Toki asunnotkin ikääntyvät, mutta nyt ei olekaan kyse autokaupasta.
Kysy muiltakin jos hinta on mielestäsi liian korkea.
Vähän syrjemmässä saat varmasti halvemman asunnon.
no kuuleppas kun sattuu nimittäin vähän olemaan
kokemusta kun on tullut asuttua vuokralla jo
lähes 50 vuotta .se o paljo se .
eli pystyn varsin hyvin , suurella kokemuksella
kritisoimaan kyseistä menettelyä.
nyt siis puhutaan kaupungin vuokra asunnoista ,
jos et ole havainnut
eikä niin sanotuista yksityisistä mitä säkin oot
yrittänyt vuokrata muutaman vuoden.
niissä ns keksityt vuokrankorotuspaineet ovat
vähän
erilaiset kuin nyt puhutuissa kaupungin vuokra
asunnoista missä on vähän eri kulut.
vaan ostakaa oma koti. Nyt ne on edullisia ja korot laskeneet huomattavasti.
On se vaan tyhmää maksaa vieraalle omasta asumisesta.
et sitten juippi tainnut lukea kunnolla kaikkia
kohtia kun tuohon myyvään sävyyn kirjoitat.
kaikilla ei ole mahdollisuuta ostaa nyt tai joskus
ammoisina aikoina ei ole tullut näin tehtyä.
sehän on selvä että oman talon tai osakkeen osto
on pitkällä tähtäimellä varsin järkevä asia mutta
nythän ei olllut siitä kysymys , kuten varsin
hyvin tiedät.
Mitä eroa on kaupungin ja yksityisen vuokra-asuntojen kuluissa?
Kaupungin asunnoista muutetaan useammin pois, joten remonttikuluja täytyy olla enemmän.
Sanos nyt mitä keksittyjä syitä ne on sulle esittäneet?
Vuokrankorotukset on naamioitu "yhtiökokouksen" päätökseksi, mutta missään ei ole tietoa kuka ja ketkä yhtiön hallitukseen kuuluvat ja millä perusteilla korotukset on laskettu. Lisäksi hallituksessa tulisi olla mukana asukasedustus, mutta kukaan ei tiedä kuka hallituksessa asukkaita edustaa. Ettei vaan kyseessä olisi tarve nostaa isänöitsijän palkkaa kuten aiemmin joku epäili.
Suurempi remontin tarve?
Asun kaupungilla vuokralla neljännessä osoitteessa. Koskaan ei ole tehty mitään remonttia ennen muuttoani, eikä koskaan ole ollut tarvetta remontoida lähtöni jälkeen. Kysymys on elintavoista ja kunnioituksesta toisen omaisuutta kohtaan. Pieniä korjauksia olen tehnyt ja maksanut itse, enkä ole "nostanut elin- ja huoltokustannuksia". Maksan itse koko vuokrani enkä saa siihen mitään tukia. Pidän huolta pihastani ja istutuksista ja leikkaan itse nurmikon ja teen lumitöitä, haravoin ja siivoan myös yleisillä alueilla. En myöskään salli tupakointia sisällä. Myös muita kaltaisiani on joten mielestäni perusteita korotuksille ei ole vaan päinvastoin.
Toinen asia sitten on nämä juopot ja muut, jotka elävät kuin pellossa ja joiden jälkiä korjataan jatkuvalla syötöllä ja joiden vuorkan maksaa joku muu. Näitä sosiaalipummeja me kunnialliset sitten elätämme ja maksamme näitten tuhotyöt.
Ei luulisi olevan vuorkanantajalla vaikeaa luoda palkkiojärjestelmää, kuten suorittaa vaikka vuositarkastuksia asunnoissa ja/tai verrata kunkin asunnon korjaus- ja huoltokuluja. Siistit ja vähän kuluja tuottavat myös maksaisivat vuokraa vähemmän, sikailijat maksakoot enemmän. Niin makaa kuin petaa...
Noinhan se menee.
Minä palkitsen hyvän vuokralaisen juuri nostamalla vuokraa minimimäärän, eli omakustannushinnan verran, koska hyvää vuokralaista ei päästäisi millään pois.
En tiedä kaupungin hinnoitteluperusteita, mutta kertomastasi päätellen samassa talossa maksetaan ilmeisesti samaa hintaa?
Oletan, että kaupunki lopulta asuttaa juopot sun muut jotka elävät kuin pellossa, muuttavat tai kuolevat pois, joten vaihtuvuus on suurta.
Sellaisen jäljiltä remontti maksaa helposti vuoden vuokrat, eikä tuottoa tule ollenkaan.
Seuranta on aika vaikeaa, sillä tuhot tulevat yleensä hyvin äkkiä.
Voi olla, että asukas pysyy vain pari kuukautta, ja silti pitää tehdä remontti.
Yksityisellä ei moiseen ole kertakaikkiaan varaa, joten asukas täytyy valita todella tiheällä seulalla.
Maksavatko nuo tuholaiset edes ensimmäistäkään vuokraa?
Miten heiltä saisi vahingonkorvausta?
Sinulla on tästä varmaan paljon paremmat tiedot?
Kaupungin asunnot ovat kai kuin iso kolhoosi jossa on "tasa-arvo"?
että rahaa pitää repiä sieltä, mistä sitä saa ja tämä on helppo keino, koska oletetaan vuokralaisten olevan köyhiä, nöyriä ja osaansa tyytyneitä.
Simpsiön mökkikylän viemäröinti ja turhat tiet Honkimäen metsiköissä vie aika paljon verorahoja.
Muistakaa. Kokonaisetua pitää ajatella.
kyllä se on totta ja asialle on tultava loppu.
voisi olla hyvä että vain yksi taho hoitaa kiinteistöjen isännöintiasioita eli saataisiin monen turhan työntekijän palkka yms turhat kulut karsittua minimiin.
ennenvanhaa otettiin vuokralaiset mukaan erilaisiin suunnittelu-asioihin tai vuokralaisten edustaja oli mukana asioissa ,mutta ei nykyään.
tuntuu touhu olevan pelkkää rahastusta ja päättäjät oman talon omistajia jotka viis veisaavat vuokralaisten kohtelusta.
nimenomaan hoitaa kaupungin kiinteistöjen isännöintipalvelut. Asia kilpailutettiin muutama vuosi sitten ja halvin voitti. Samalla myös palvelu huononi, esimerkiksi nurmikonleikkaus- ja lumenaurausajat pitenivät mikäli niitä edes on. Kilpailutuksen jälkeen vuokralaiset ovat joutuneet pääosin itse huolehtimaan ko asiat itse kun lumisateen jälkeen on voinut joutua odottamaan aurausta jopa 2 päivää tai että nurmikko leikataan 3 kertaa kesässä
eikös niitä kiinteistöfirmoja ole ainaki kolome jotka hoitaa kaupungin vuokrakiinteistöjen
asioita skv , ylitalon kiinteistöpalvelu vai mikä se nyt oli ja sitten kiviristin lämpö ,
kaiholla muistelen kiviristin lämmön toimintaa, kyllä homma pelasi. Jäljellä ei oo enää ku ylitalo, jolla on kaikki kaupungin kiinteistöt. Kysy vaikka kaupungilta jos et usko.
ei pidä paikkaansa, mulla on sellanen kuva että pääosin ainakin 2 kiinteistöpalvelua hoitavat kaupungin vuokra-talot.kiviristin lämmöllä ei ainakaan montaa kiinteistöä ole.
huoltotöitä taitavat tehdä näiden lisäksi muutama muukin firma.
on toinen, niin kerro kuka on toinen, kiviristin lämpö tai skv se ei ole. Huoltotöitä on ulkoistettu, kuten lvi ja sähkötyöt, mutta niidenkin laskutus menee ylitalolle, ei suoraan vuokralaiselle muutoinkuin vuokrankorotuksena.
niin kyllä ainakin myös skv on isännöintifirmana
Lapuan kaupungin omistamissa vuokrataloissa .
näin tuttavat kertoivat, lisäksi asia varmistettu
valk. paperin muodossa.
kiviristin lämpö isännöi jotain myös
lakeuden kiinteistöhuolto hautamaki on yksi jota ei paljo huoltohommis n
alkuperäisen kirjoituksen asiaydin oli ilmeisesti kiinteistöjen isännöinti ja siitä aiheutuvat jokavuotiset turhat turhansuuret vuokrankorotustoimet.
mitä tulee sitten kiinteistöjen huoltotoimiin onkin sitten toinen juttu.....
Rupusakki asuu Lapualla kaupungin vuokra-asunossa ja valittaa omaa tyhmyytään.
kylläpä sitä nyt haukutaann vuokralaisia.
taitaapa se olla sunkin kohtalos jonkun vuoren
päästä kun et enää äitees helomoos pyöri.
alimmilla portailla ei ole enää muuta tehtävissä kuin etsiä vielä alempana olevia. Siinähän on selitys tälle vuokralla-asujien halventamisessa.
Öö.
sitten vasta korjataan kun se on kallista,kun ei tiedetä.
Sitä tuli äänestettyä? Todennäköisesti keskusta/kokoomus linjalla mennään... Kertoo kaiken jo puolueen valintakin. Miettisit vaikutus mahdollisuuksiasi. Ei ne täälä kitisemällä parane. Tosin, jos saat valtavan kansan suosion niin sitten ehkä. HYVIN epätodennäköistä...
joo näin on , mitäs voitaisiin tehdä?
Jos pyydetään liikaa, niin älä maksa, vaan muuta oikean hintaiseen asuntoon.